ABD neden son üç büyük savaşı kaybetti?

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Yazar, 20. yüzyılın Amerika Birleşik Devletleri'nin büyük savaşlarına katılan meslektaşı tarafından National Review'da yazılan bir makaleyi yansıtıyor. Askeri açıdan güçlü bir ülke olan ABD neden Irak'tan kovuldu ve Afganistan'da zemin kaybetti? Yazar, politikacıları suçlar ve yenilgilerinin nedenlerini verir. Amerika Birleşik Devletleri'nin son dört başkanının hizmet ve savaştan basitçe "kesildiği" ortaya çıktı. Bill Clinton, Ordu Yedek Subay Eğitim Hizmetinde mahsur kaldı. George W. Bush, bu tür yedeklerin Vietnam'a gitmeyeceği açıklandığında, Ulusal Muhafız Hava Kuvvetleri'ne bir çekme ile girmeyi başardı. Genç Trump'a bir aile doktoru tarafından kemik çıkıntısı teşhisi kondu (Trump'ın kendisi hangi bacağın incindiğini hatırlamıyor). Ve Joe Biden, bir öğrenci olarak atletik başarısıyla övünmesine rağmen astım nedeniyle orduya girmediğini iddia etti …

"Üç Savaş, Zafer Yok - Neden?" başlıklı bir National Review makalesinde. Pentagon ve Bing West Deniz Koleji'ndeki eski meslektaşım, dünyanın en güçlü ülkesi olan Amerika Birleşik Devletleri'nin son yarım yüzyılda neden üç büyük savaşı kaybettiğini ikna edici bir şekilde gösteriyor: Vietnam, Irak ve Afganistan. Bing, yenilgiyi üç nedene bağlıyor: ordunun eylemleri, politikacıların eylemleri ve toplumdaki ruh hali. Mağlubiyetlerin ana suçunun politikacılarda olduğunu doğru bir şekilde not ediyor.

Bu çatışmaların her birine biraz aşinayım çünkü Vietnam'da üç kez Irak'ta ve bir kez Afganistan'da görev yaptım. Ancak tüm bunlar, tanıdığım en cesur insanlardan biri olarak gördüğüm Bing'in deneyimiyle kıyaslanamaz. Ancak bana öyle geliyor ki, üç savaştaki yenilgilerimizin nedenlerinin zaman zaman eksik ve yanıltıcı bir resmini çiziyor.

Örneğin, Vietnam felaketini analiz ederken, bu savaşı çok uzak bir vesileyle verdiğimiz gerçeğini görmezden geliyor. Başkan Johnson, 1964'te Tonkin Körfezi'ndeki bir Amerikan gemisine Kuzey Vietnam'ın düzenlediği iddia edilen bir saldırıya yanıt olarak Vietnam'da büyük bir askeri tırmanışı başlatmak için kongre izni aldı.

Ancak kongre soruşturmasından önce bile, yönetimin iddialarının yalan olduğu tecrübeli bir deniz subayı için çok açıktı. İkinci Dünya Savaşı ve Kore Savaşı sırasında muharebe görevlerinde uçan komutanımın sözlerini hatırlıyorum. Bize bahsettikleri formda herhangi bir saldırı olmadığını söyledi. Bu, Byng ile askeri kolejde patronumuz olan ve esir alındığı Vietnam Savaşı sırasında cesaretinden dolayı Onur Madalyası alan Koramiral James Stockdale tarafından doğrulandı.

O sırada sadece Tonkin Körfezi bölgesindeydi. Aynısı, Oregon Demokrat Senatörü Wayne Morris'i Tonkin Kararına karşı oy kullanmaya ikna eden bir deniz subayı tarafından da söylendi (bu tür sadece iki senatör vardı ve her ikisi de bir sonraki seçimde kaybetti). Yalan ortaya çıkınca, Amerikan toplumunda savaş karşıtlığı arttı.

Vietnam'daki başarısızlığımızın bir başka nedeni de bu savaşı kazanmanın imkansız olmasıdır. Bing, 1965'ten 1968'e kadar zayıf bir askeri strateji ve yanlış siyasi kararlar ve kamuoyu tutumları nedeniyle bu savaşta yenilgiye uğramaya mahkum olduğumuzu savunuyor. Evet, bu faktörler rol oynadı, ancak gerçekte sadece mevcut gerçekliği pekiştirdiler.

Ve 1966'da, yoldaşlarım ve ben, Güney Vietnam'daki Cameron Körfezi'nin kuzeyindeki devriye botlarının mürettebatının subaylarıyla yaptığımız bir toplantıdan dönerken kaybolduğumuzda her şey benim için netleşti. Üsse giden yolu ararken bir Katolik manastırına rastladık.

Rahip çıktı, bize yolu gösterdi ve bizi besledi. Ama ayrılırken keşişlerden biri bana Fransızca sordu (bu dili okulda öğrendim) neden Vietnam'da Fransızlardan daha iyi olacağımızı umduğumuzu. Başkan Eisenhower 1954'te Dien Bien Phu'da Fransızları kurtarmayı reddettiğinde durumu anladı, ancak o zamanki Başkan Yardımcısı Nixon ve Genelkurmay Başkanı Amiral Redford da dahil olmak üzere ulusal güvenlik danışmanlarının çoğu onu bunu yapmaya teşvik etti. böyle.

Ancak, Kore'de yenilmemizi engelleyen kara kuvvetleri genelkurmay başkanı General Matthew Ridgway, Eisenhower'ı müdahale etmemeye ikna etti, çünkü benimle konuşan keşiş gibi Vietnamlıları yenmenin imkansız olduğuna inanıyordu..

Aynı şekilde, Amerikalıların çoğu Vietnam Savaşı'na yalnızca Bing'in haklı olarak işaret ettiği çağrı nedeniyle değil, ayrıca ayrıcalıklı insanların çağrıdan kaçınabilmeleri ve savaşın ana yükünü alt sınıfların taşıması nedeniyle karşı çıktı. Örneğin, Vietnam'da hizmet edebilecek son dört başkan, bu savaştan ve zorunlu askerlikten şüpheli yollarla kaçtı.

Bill Clinton, Ordu Yedek Subay Eğitim Hizmetine katılıyormuş gibi yaptı. George W. Bush, Başkan Johnson yedek kuvvetlerin savaşa katılmayacağını duyurduğunda, Ulusal Muhafız Hava Kuvvetleri'ne girmek için siyasi bağlantılarını kullandı. Donald Trump'ın aile doktoru, elbette, osteofit (kemik çıkıntısı) teşhisi koydu (Trump, hangi bacağın ağrıdığını hatırlamıyor). Ve Joe Biden, üniversitede okurken aldığı astımın, bir öğrenci olarak atletik başarılarıyla övünmesine rağmen, orduda hizmet etmesini engellediğini savundu.

Byng, Irak'ta neden kazanamadığımızı analiz ederken, Bush yönetiminin savaşa dahil olduğu gerçeğini görmezden geliyor ve Irak'ın kitle imha silahlarına sahip olduğunu yanlış bir şekilde iddia ediyor. Ayrıca Bing, 2011'de Irak'tan asker çektiği için Obama yönetimini eleştirirken, Obama'nın başka seçeneği olmadığı gerçeğini görmezden geliyor. Bunu, 2008'de iktidara gelmesine yardım ettiği Irak hükümeti, 2011 yılı sonuna kadar birliklerin tamamen geri çekilmesini kabul etmedikçe, birliklerin statüsüne ilişkin bir anlaşma imzalamayacağını açıkça belirttiği için yaptı.

Bunu Obama'nın kampanya merkezinde çalışırken ve 2008 yazında Irak Dışişleri Bakanı Hoşyar Zebari ile görüştüğümde ilk elden gördüm. Kendisine çekilme anlaşmasını sorduğumda, bu şartın pazarlık konusu olmadığını söyledi. Obama'nın genel merkezinde çalışan ve daha sonra genelkurmay başkanı olan Denis McDonough'a bunu söylediğimde şaşırdı ve duyduklarımdan emin olup olmadığımı sordu.

2009'da Irak'a yaptığım ziyarette, parlamento ve yürütme organından bazı liderlerle yaptığım görüşmelerde bu konuyu gündeme getirdim ve aynı cevabı aldım. Aralık 2011'de Irak Başbakanı Nuri el Maliki anlaşmayı kapatmak için Washington'a geldiğinde, ben, Obama'nın ilk ulusal güvenlik danışmanı David Jones ve müstakbel Savunma Bakanı Chuck Hagel onunla görüştüm. … Ona doğrudan Başkan Obama'nın askerleri Irak'ta tutmak için bir şeyler yapıp yapamayacağını sordum. Temel olarak Bush'un bir anlaşma yaptığını ve ABD'nin buna bağlı kalması gerektiğini söyledi. Bu toplantıda Jones, Obama'nın 10.000 askeri tutmak istediğini söyledi.

Bing, Bush yönetiminin Afganistan'daki yardımları için İran'a hiçbir zaman alenen veya özel olarak teşekkür etmediğini, ancak ülkeyi açıkça eleştirdiğini de görmezden geliyor. Şahsen gördüm. 11 Eylül'de New York'ta Dış İlişkiler Konseyi'nde çalıştım. Terörist saldırılardan sonra İran BM temsilcisi beni yemeğe davet etti ve İran'ın Taliban'dan (Rusya'da yasaklanan bir terör örgütünün üyeleri - ed.) iğrendiğini ve bu nedenle bize yardım etmeye hazır olduğunu ABD hükümetine iletmemi istedi. Afganistan'da.

Bunu Bush yönetimine ilettim. Karzai hükümetinin kurulduğu Bonn Konferansı'nın (Aralık 2001) Bush sözcüsü bana Bush yönetiminin İranlılar olmadan başarılı olamayacağını söyledi. Peki İran ödül olarak ne aldı? 2002 başlarında Bush bu ülkeyi şer eksenine dahil etti. O zamandan beri İran bölgede herhangi bir olumlu rol oynamadı ve bu hala kötü bir şekilde söyleniyor.

Son olarak Afganistan'daki olayları analiz eden Byng, ordumuzun bu ülkeyi hiçbir şekilde dönüştüremeyeceğini doğru bir şekilde belirtiyor. Ancak, itibarımıza zarar vermemek için orada süresiz kalmamız gerektiğini yanlışlıkla iddia ediyor. Bu 20 yıllık savaşın birçok katılımcısı, itibarımıza onarılamaz bir zarar verildiğine inanıyor ve bu hasar daha da büyümeden oradan çıkmamızı istiyorlar. Batık maliyetler mantığı burada geçerli değildir.

1 Mayıs'ta Trump'ın anlaşmasına uygun olarak ayrılırsak ve Taliban iktidara gelirse (Rusya'da yasaklanan terör örgütünün üyeleri - ed.) ne kadar kötü olacak? Özellikle Afgan kadınları için ne kadar kötü olurdu? 2011'de Afganistan'a geldiğimde, Taliban'ın (Rusya'da yasaklanmış bir örgüt - ed.) temsilcilerinden birine, iktidara geldiklerinde veya geldiklerinde kadınlara nasıl davranacaklarını sordum. Endişelenmememi söyledi - onlara müttefiklerimiz olan Suudiler kadar iyi davranacaklarını söyledi.

Byng'in makalesi, ABD'nin askeri güç kullanarak demokrasileri geliştirip sürdürebileceğine inananlar tarafından okunmalıdır. Ancak böyle bir kararı etkileyebilecek başka faktörlerin de olduğunu akıllarında tutmaları gerekir.