Aslında St. Petersburg'u kim inşa etti. Pop yanılgılarını ortaya çıkarmak

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Taş Devri'nin otoparkındaki traktör detayı nereden geldi, hangi eşsiz eser bir bardak birayla takas edilebilir, 19. yüzyılda küresel bir sel mi oldu, maymunların insanlardan geldiği doğru mu, - Kitabın yazarı Alexander Sokolov, Gazeta. Ru bilim departmanına "İnsan evrimi hakkındaki mitler", "Aydınlatıcı" ödülünün finalisti, "Anthropogenesis. Ru" portalının genel yayın yönetmeni olduğunu söyledi.

“Ve bence piramitlerin eski uzaylı lahitleri”, “Bay Sokolov'un tam olarak Kenya, Afrika'dan bir kadından geldiğine dair kanıtı var mı?” Aynen böyle, başka türlü değil mi? "," En azından Peter'ı al: hala kimin inşa ettiğini bilmiyoruz "," Resmi bilim tarafından zaten aldatılmış insanların önünde neden yalpalasın? "… Bir önceki makaleme yapılan yorumlardan rastgele birkaç cümle aldım. "Rusya piramitlerin doğum yeridir" … Eskiçağ tarihi alanındaki mitler ve kavram yanılgıları konusunun böylesine fırtınalı bir tepkiye yol açmasına sevindim ve okuyucunun son sorusuna cevap vermek istiyorum. Kibirli tonu yumuşatırsanız, sorunun anlamı şuna indirgenir: neden sahte bilimsel mitler hakkında yazıyorsunuz? Parabilimsel teorilerin destekçileri pek ikna edilemez, ancak geri kalan "normal" insanlar bu konuyla ne ilgilenir? Cevap vereceğim. Elbette, katı bir fanatiğin bakış açısını değiştirmek son derece zordur. Ancak "normal insanlar" söz konusu olduğunda, bilimin popülerleştiricisi için bir dizi olası görev vardır:

soruna dikkat çekmek, ilgi çekmek, düşündürmek, şüpheleri gidermek, okuyucuyu ilgilendiren soruya ikna edici bir cevap vermek.

Sevgili okuyucu, sözde bilim sorununun kendisini ilgilendirmediğini mi düşünüyor? Ama güzel bir anda, öğretmenlerinin bizden saklandığı ve piramitlerin uzaylılar tarafından yapıldığı ortaya çıktığında, çocuğuna ne cevap vereceğini bulabilecek mi?

Sevimli eksantrikler - uçan daireler, yeti avcıları ve paranormal aşıklar - çok farklılar. Bununla birlikte, tartışma sistemlerinin ortak bir özelliği vardır - "resmi bilimi" ve gerçek bilim adamlarını küçümseme, çalışmalarını gözden düşürme. Bunda, "alternatif bilimlerin" yandaşları şaşırtıcı bir şekilde birbirine benzer - belki de doğrudan Nibiru'ya klonlanmışlardır? Okul çocukları, ergenler ve gençler arasında bilime olan güvenin sarsılması, ülkenin en kasvetli beklentilerini ortaya koyuyor. Ancak - daha az pathos. Tarihsel sahte bilimle ilgili komik araştırmamız devam ediyor.

1. Bilim adamları çok eski insanların bulgularını saklıyorlar, milyonlarca yaşındalar

Günün veya gecenin herhangi bir saatinde belirli bir TV kanalını açın - duyacaksınız: inanılmaz antik çağların gizemli iskeletleri! İnsanlar dinozorların tanıklarıdır! Tufan öncesi uygarlığının kalıntıları deniz tabanında bulundu! Standart sahte arkeolojik küme, her biri ayrı bir makaleye ayrılması gereken sözde anormal eserlerdir. İşte triceratops süren Kızılderililerin ve 400 milyon yıllık dişlilerin (nedense taşlaşmış deniz zambaklarına çok benzer) görüntüleriyle "Ica taşları" koleksiyonu ve bir kömür parçasında altın bir zincir ve tarafından ezilmiş bir trilobit. 42 numara bir ayakkabı… Bu türden en popüler koleksiyonlardan biri, geçen yüzyılın 90'lı yıllarının başlarında, sansasyonel Yasak Arkeoloji kitabını yayınlayan Michael Cremo ve Richard Thompson tarafından derlendi. Yüksek bir olasılıkla, milyonlarca yıllık hikayeler, bu harika eserde toplanan hikayelere dayanmaktadır.

Örtünün altına bir göz atalım mı?

Kitabın en başında, ne arkeolog ne de antropolog olan yazarlar, amaçlarının dini bir nitelik taşıdığını bildiriyorlar: Krishna'nın "eski dünya yaratılışçılığı"nın doğrulanması. Objektif olmaya çalışan bir araştırmacı için bu yaklaşımın kötü bir seçim olduğunu düşünmüyor musunuz? Ancak, bana söyleyecekler, yazarların hangi fikirlerden geldiği ne fark eder, asıl mesele sonuçtur! Toplanan gerçekler! Gerçekten de kitap, etkileyici sayıda "anormal" buluntuya genel bir bakış sunuyor - çok eski eserler; çok yaşlı kemikler; çok eski izler. Haraç ödemeliyiz: yazarlar, kütüphanelerin tozlu arşivlerindeki kazılara çok zaman harcadılar. Ancak, kaliteyi değil, niceliği almaya karar verdiler, bu nedenle kitapta süper kısa açıklamalarına ek olarak buluntuların kendilerinin bir analizi yok.

Asılsız olmamak için Cremo-Thompson'ın "Olağandışı İnsan İskelet Kalıntıları" başlıklı çalışmasından bir bölüme odaklanacağım. 21. Bölümde böyle sıra dışı 21 buluntu var: 300 bin … 2 milyon … hatta 300 milyon yıllık tortullarda bulunan modern insanların kafatasları, çeneleri, iskeletleri! Ancak daha yakından incelendiğinde ilginç şeyler ortaya çıktı.

Buluntuların ezici çoğunluğu 19. yüzyıla kadar uzanıyor. Yazarlar bu resmi, o dönemin bilim adamlarının hala "dogmalardan ve klişelerden arınmış" oldukları gerçeğiyle açıklıyor.

Darwinizm bilimde hüküm sürdüğünde, yanlış bulguları aramaktan vazgeçtiklerini (hatta saklanmaya başladıklarını!) söylüyorlar.

Ancak bana öyle geliyor ki daha basit bir açıklaması var. 19. yüzyılda kazı teknikleri, en hafif tabirle, mükemmel olmaktan uzaktı; ciddi stratigrafi çalışması yeni başladı - jeolojik kayaların göreceli yaşı. Mutlak tarihleme yöntemlerine dair hiçbir iz yoktu. Bu, buluntunun kazıdan çıkarılmadan önceki konumudur, üç boyutlu olarak sabitlenir ve bazen bir santimetre hassasiyetle plan üzerinde işaretlenir. Herhangi bir öğrenci arkeolog, bir buluntunun bağlamının ne kadar önemli olduğunu ve küçük bir yanlışlığın bile sonuçları nasıl geri dönülmez şekilde bozabileceğini bilir!

Bir sır paylaşacağım. Kişisel katılımımla - 2012'de Transdinyester'deki kazılar sırasında - Neolitik çağdan kalma bir taş baltanın hemen yakınında bir traktörün paslı bir parçası keşfedildi.

Bağlam hakkında sessiz kalırsak -kazılar bir kollektif çiftlik alanında yapıldı - "Kötü arkeologlar saklanıyor" serisinin bir sonraki kitabı için mükemmel bir sansasyon olduğu ortaya çıkıyor.

Neyse ki, modern uzmanlar modern doğal bilimsel yöntemlerin tüm gücüne ve en önemlisi muazzam deneyime sahiptir. Bu nedenle, 150 yıl önceki bilim adamlarının sonuçları ile modern araştırmacıların verilerini eşitlemek, dişleri modern diş hekimliği eşliğinde 19. yüzyılın ekipmanlarında tedavi etmek gibidir.

Cremo'nun tarif ettiği "meraklar" için herhangi bir bilimsel doğruluk şüphesinin olmaması şaşırtıcı değildir. Buluntular tesadüfen yapıldı - işçiler, madenciler, amatörler ve bağlamlarını belirlemek imkansız. Kalıntıların yaşı, buluntunun koşullarının kısa bir açıklaması ve "çok eski" görünümü temelinde değerlendirilir. Bana inanmıyor musun? Dört açıklayıcı alıntı:

“Bu işçileri şahsen tanıyordu, ancak ne yazık ki şimdi isimlerini hatırlayamıyor. Kemikleri yerinde görmedi. Onları zaten dışarıda gördü."

“David B. Okey, buluntuya ne olduğunu bilmiyor. Ancak bunun gerçekleştiğine, kemiklerin insan olduğuna ve mükemmel durumda olduklarına tanıklık edebilir."

"Çene, John Taylor adında bir şehir eczacısı tarafından bir bardak bira için onlardan birinden satın alındı."

"[Öğretmen] Hayes'in söylediği şudur:" Sıradan, az çok eğitimli bir insan bile, çevresindeki çakılın yaşına karşılık gelen buluntu yaşı hakkında en ufak bir şüphe gölgesine sahip olmayacaktır …"

Buluntu genellikle kaybolur ve bize sadece fotoğraflar değil, çizimler bile bırakır. Şimdi, antikliği hakkında sonsuza kadar spekülasyon yapılabilir.

Buluntuyu daha sonra doğal-bilimsel yöntemlerle tarihlemenin mümkün olduğu çok az durumda, bu yöntemler nedense genç bir yaş verdi (örneğin, 300 bin değil, 3 bin yıl).

Ancak kitabın yazarları tarihleme yöntemlerine güvenmiyorlar - "yemin altında yazılmış" bir rahip, okul öğretmeni veya madencinin ifadesini tercih ediyorlar.

Sonuç nedir? Kulağa sert gelmekten korkarım ama meraklar, insanlığın olağanüstü eski tarihinin, tam da arkeolojik çöplükteki yerin kanıtı olarak kullanılıyor. Aslında uzun zamandır bulundukları ve sadece Michael Cremo gibi karakterlerin kazdığı yer …

Bu metni yazdıktan sonra, savunmasız bir durumdayım. Şimdi, parabilimin ustası, yalnızca makalede bahsetmediğim uzun bir "anormal eserler" listesini okuyabilir ve her seferinde şunu sorar: Resmi bilim nasıl açıklıyor?

Son zamanlarda, etkinliklerimizden birinde, böyle bir tartışmacı (kendini kuyumcu olarak tanıtan) tam da bunu yaptı: Veles kitabıyla başladı, sonra Shigir idolüne geçti, sonra Higgs bozonuna atladı ve acıklı bir şekilde bitirdi:

"AIDS virüsünü gören var mı?"

Aslında okulda biyoloji öğretmeye yönelik tartışma sona erdi, kafası karışmış uzmanlar terlerini sildi ve toplam sürenin yirmi dakikasını yiyen "kuyumcu" son derece memnun ve yenilmez bir şekilde oturdu.

Arkadaşlar bilim sırlarla doludur. Gerçek olanlar. Ve bu harika. "Gizemli eserler" listeleri, sarı basın için farklı türden sırlardır. Cremo ve K'nin uyguladığı yaklaşımla - önemli olan bilginin güvenilirliği değil, niceliği, "şaft" olduğunda - 900 sayfalık bir kitap yazabilir veya 110'da "Antik Çağın Astronotları" dizisini çekebilirsiniz. bölümler, onları sakallı arkeolojik anekdotlarla dolduruyor. Ve hiçbir vicdanlı yazarın bunu söküp atacak kadar ömrü olmayacaktır. Ama neden hepsini ayıralım? Yazar tarafından rastgele alınan birkaç "gerçeğin" sahte olduğu ortaya çıkarsa, seçim komisyonunun seçim listelerini kontrol ederken yaptığı gibi yapmaya değer. "Adayın kaydı reddedildi" ve sözde arkeolog hayal kırıklığıyla yola çıktı.

Sıradan bir arkeolog, "yüzyılın sırrı" diye bağırmadan önce şu soruları sorar:

- Buluntu nerede ve ne zaman, hangi koşullar altında yapıldı?

- Bölünmedeki konumunu kim ve nasıl yerinde kaydetti?

- Bağlam nedir? Hangi araçlar: mücevher, seramik, biyolojik kalıntılar vb. - kültürel katmanda mıydı (varsa)?

- Bulguyu hangi uzmanlar belirledi (bunlar insan kemikleriyse - hangi antropologlar onları inceledi ve sonuç nerede?)

- Mutlak yaşını belirlemek için hangi yöntemler kullanıldı? Hangi bilimsel makalelerde ayrıntılı prosedür hakkında bilgi sahibi olabilirsiniz?

Bazen bu sorulardan birinin cevabı "duyum"un kapanması için yeterlidir. Örnek olarak, okuyucunun basit bir sorunu kendisinin çözmesini öneriyorum. Belirli bir blogcu onaylarStaraya Russa'daki kazı alanında bulunan kum ara katmanlarının, "19. yüzyılda meydana gelen dünya çapındaki sel"in izleri olduğu belirtildi. Bu kum katmanlarının altında Büyük Vatanseverlik Savaşı zamanlarından - mermi kovanları, kartuşlar, mermi parçaları, patlama kraterleri vb. Bir katman varsa, blogcu haklı olabilir mi?

2. İnsanlar maymunlardan değil, bozunma sonucunda insanlardan türeyen maymunlar

İnanması kolay! Sonuçta, bir maymunun nasıl bir insana dönüştüğünü görmüyoruz ve bir insanın nasıl bir maymuna dönüştüğünü görmek için, herhangi bir Rus şehrinin bir yerleşim bölgesinde akşamları dışarı çıkmak yeterli.

Ülkemizde bozulma fikrinin destekçisi, gururla kendini paleoantropolog olarak adlandıran belirli bir Alexander Belov'dur. Örneğin Belov, gorilin insanlardan - ya da daha doğrusu, eski devasa australopithecine'lerden veya parantroplardan (ve sırayla insanlardan) geldiğini kanıtlıyor. Uzmanlar bu yoruma gülüyorlar. Gerçek şu ki, goriller ve büyük australopithecuslar sadece çenelerin ve çiğneme kaslarının büyüklüğü ile bir araya getirilir. Görünüşe göre, modern goriller gibi devasa Australopithecine'ler çok fazla sert bitki gıdası yediler ve bu tür yiyeceklerin çok fazla çiğnenmesi gerekiyor. Bu nedenle her ikisinin de güçlü çeneleri, çiğneme kaslarını tutturmak için kafatasında etkileyici bir tepesi, büyük dişleri vardır. Benzerliklerin bittiği yer burasıdır. Sadece bir ayrıntıyı not edeceğim: parantropların küçük köpek dişleri ve büyük azı dişleri olan kesici dişleri vardı. Ve bir gorilin kafatasına bakarsak, gözümüze ilk çarpan şey nedir? Büyük dişler!

Bir goril olmak için parantropus böyle bir süs elde etmek zorunda kaldı - ve sonuçta, önceki tüm evrim boyunca dişler sadece azaldı.

Ek olarak, parantroplar, dik yürüdükleri için neredeyse insan bacaklarının yanı sıra aletlerin imalatına uyarlanmış ilerici bir fırçaya sahipti. Yani bu yaratığın bir goril yapması mı gerekiyor? Bu arada, gorillerin olası ataları paleontologlar tarafından biliniyor - bunlar chororapithecus, sadece parantroplardan çok önce yaşadılar ve onlarla hiçbir ilgisi yok.

Genel olarak "insanın maymuna indirgenmesi" hipotezine bakarsak, her şey netleşir, paleontologların bildiği buluntuları zaman eksenine koymaya değer. İster dik duruş, ister "çalışan" bir el, isterse büyük bir beyin olsun, insan özelliklerinden hangisini alırsak alalım, atalarımızın açık bir şekilde insancıllaşmasını göreceğiz, bunun tersi de geçerli değil.

10 milyon yıl önce Afrika'da sadece dört ayaklı maymunlar yaşıyor. Birkaç milyon yıl sonra, ilk Australopithecuslar ortaya çıktı - açıkça dik yürüyen, ancak yine de ağaçlarda çok zaman geçiren yaratıklar. Onların soyundan gelenler - zarif australopithecines - 3 milyon yıldan daha uzun bir süre önce, dik yürümenin tüm belirtileri zaten orada, daha doğrusu "ayakları üzerinde". Ancak, uzun ve inatçı ellere bakılırsa, ağaç yaşamına yönelik nostalji henüz maymun kafalarından kaybolmadı. Sadece onların yerini alan eski insanlarda, bir milyon yıl sonra, ellerin yapısındaki maymun işaretleri tamamen kaybolur, vücut tamamen insan olur.

Ancak, beyinleri hala büyüyor ve büyüyor.

Peki ya beyin? Tabii ki beyin fosil olarak korunmamıştır ama elimizde ölçüm yaparak beyin hacmini bulabileceğimiz bir kafatası boşluğumuz var. Atalarımızın bu türden yüzlerce kafatası zaten var - ve görmekKişisel olarak diyagramda, beynin aynı hacminin zaman içinde nasıl değiştiği. Grafikte yaklaşık 300 nokta var. Nasıl görünüyor? Bozulma mı yoksa hızlı büyüme mi? Kendinize cevap verin.

Bu, insan evriminin basit ve doğrusal bir süreç olduğu anlamına gelmez. Evrimsel izinde tuhaf kıvrımlar, sapmalar ve çıkmaz sokaklar olduğunu biliyoruz. Gezegenin dört bir yanına dağılmış insan popülasyonlarının bir kısmı gelişme aşamasında kaldı ve belki de birileri bozuldu (kanonik örnek, Flores Adası'ndan kıt kaynaklarla parçalanan cüce adamlardır).

Ancak bizim için önemli olan sapmalar değil, ana yoldur.

Kuşkusuz, beynin hacmi, bir kişiyi karakterize eden parametrelerden sadece biridir. Ancak, bu işaret zaten görmek için yeterlidir: Bozulma fikri çok sallantılı bir temele sahiptir …

Ya biyolojiden uzaklaşıp kültürü alırsak? Arkeologlar ne diyor? Tam olarak aynı resmi gördüğümüz ortaya çıktı. Erken Australopithecuslar ile en erken katmanlarda hiçbir kültür belirtisi yoktur; Geç Australopithecuslar ve ilk insanların yanı sıra ilkel çakıl taşlı aletler ortaya çıkıyor; daha genç sitelerde, arkeologlar düzgün simetrik eksenler ("taş eksenler") vb. İlerleme var, bozulma değil.

Özet: Bozulma efsanesinin kanıtı, beynin küçülmesine, kültürün basitleşmesine, ağaçtan yaşam tarzına geri dönüşe vb. yol açacak olan fosillerin kronolojik sıralaması olacaktır. Bu dizilim son birkaç milyon yılı kapsamalıydı. Paleontoloji ve arkeolojinin topladığı tüm veriler bunun aksini gösteriyor.

Bununla birlikte, biri kendini eski tanrıların alçaltılmış bir soyundan ilan etmek isterse, Rusya Anayasası bunu yasaklamaz.

3. Petersburg, binlerce yıl önce gizemli bir uygarlık tarafından inşa edildi

"Resmi tarihe" sahip savaşçılar arasında, sözde Moglik olmayanlar özellikle saldırgan bir kasttan oluşuyor. Bu karakterler, bir yapıyı veya ürünü gördüklerinde, iki dakika içinde anlayamadıkları yaratma sürecini "OLAMAZ" diye haykırdıkları için bu şekilde adlandırılmıştır. Tarihsel bilginin genellikle ortaokul veya daha düşük düzeyde olmadığı göz önüne alındığında, bu tür nesneler, eski mimarların zarafet ve büyüklükte bir ahırı aşan herhangi bir eseri olabilir. Glamour olmayanlar, uzak çağların insanlarını çarpık eli beceriksiz (görünüşe göre, kendi başlarına değerlendirirler) olarak tanımlarlar ve onlara "resmi tarih" tarafından atfedilen sonuçlar, bazı gizemli medeniyetlerin - uzaylılar, sürüngenler, Atlantisliler, vb.. Özellikle patlayıcı karışım - inşaat mesleği ile birlikte "aksaklık". Bu, ustaya bir tür gizli bilgiye sahip olduğu ve fotoğraflardaki ve eski gravürlerdeki tahrifatları gözle görebileceği güvenini aşılar! Aynı zamanda, resmi tarihçiler cahil insani veya kötü komplocular olarak sunulmaktadır.

Büyüleyici olmayanların en tartışmalı biçimi - "piramidyotlar" - bir önceki makalede anlatmıştık. Ne yazık ki, nemogliks, hem Fomenkoidleri hem de "ay komplosunun" takipçilerini ve bir dizi başka alt türü içeren geniş bir ailedir.

Ama devam etmeden önce, dikkatinizi "gündelik düşünme"nin karakteristik hatasına çekmek istiyorum - moglik olmayanların isteyerek düştüğü bir tuzak. Herhangi bir günlük görev için tanıdık bir çözüm olduğu gerçeğine alışkınız. Dişler diş fırçası ile fırçalanabilir, kavanoz açıcı ile açılabilir; zımba ile duvara bir delik açın. Ve granit, elmas diskli bir öğütücü ile kesilmelidir - herhangi bir taş kesici size bunu söyleyecektir. XXI yüzyılın insanları olarak bizler, yüksek teknolojilerin ve teknik cihazların konforlu bir kozasında yaşıyoruz. Ancak aynı sorunun birçok farklı çözümü olabilir. Elektrik, çelik ve hatta tekerlek bilmeyen geçmiş çağların insanları, yine de zor teknik sorunları çözmeyi başardılar. Bunları kendi yöntemleriyle, mevcut olanı kullanarak ve çoğu zaman sağlıklarına zarar verecek şekilde çözdüler.

Bu nedenle, metalurjinin gelişmesinden önce, taş aletler için ana malzemeydi ve binlerce yıl boyunca eskiler işleme ve kullanımında yüksek beceri kazandılar.

Evet, bu teknolojilerin verimi düşüktü ve iş yavaş yürütülüyordu. Bu nedenle, fırsat doğduğunda insanlar aynı sorunları daha etkili yollarla çözmeye başladılar ve eski çözümler unutuldu. Tabii ki, ne modern bir inşaatçı ne de bir taş kesme atölyesinde çalışan bir işçi, eskilerin taşla nasıl çalıştığı hakkında hiçbir şey bilmiyor. İnanmıyorsanız, profesyonel deneyime atıfta bulunarak eskilerin gizli teknolojilerinden bahseden birinden gözlerinizin önünde çakmaktaşı bir balta yapmasını isteyin. Bir şey. Olağan. Ellerinle. Zayıf? Tabii ki, zayıf. Bu arada, Pithecanthropus böyle bir ışık yaptı. Ve Neolitik'teki torunları, taşları cilalayıp delmeyi mükemmel bir şekilde başardılar. Binlerce cilalı, delikli balta bunun kanıtıdır.

Hatasızlık konusuna dönelim. Piramitçilerle olan anlaşmazlıklarda, genellikle bir argüman olarak, 18. ve 19. yüzyıllarda karmaşık teknoloji olmadan Rus zanaatkarların el emeği ile inşa edilen St. Petersburg'un seçkin mimari anıtlarından bahsederler. Aniden, bu argüman açık bir şekilde size karşı çıkıyor. Rakibiniz gözünü kırpmadan, Petersburg'un Peter I ve onun yerini alan kraliyet adamları tarafından inşa edilemeyeceğini söylüyor - teknoloji izin vermedi! Aslında, Peter hazır hale geldi - Peter'ın "megalitleri" çok eski zamanlardan beri, "tanrıların uygarlığının" bir mirası olarak burada duruyordu. Tarihçiler bizi aldatıyor! Kanıt olarak, net bir şekilde telefonunuzla çekilmiş veya İnternet'ten indirilmiş 100.500 fotoğraf karşınıza çıkıyor. "Bak, ne mükemmel bir dikiş - elle imkansız." “Ellerinizle böyle bir vazo yapamazsınız - 21. yüzyılda böyle bir vazoyu sadece CNC makinelerinde yapıyoruz”.

"Mermerin aşınması burada çok güçlü - bu ancak bin yılda mümkün."

"Bak, kemer nasıl yerin dibine girdi - evin bu kadar batması için daha kaç yüzyıl geçmesi gerekiyor." “Mükemmel yüzey! Bu granit değil, jeopolimer betondur!"

Ne bükülme! İnsani yardım uzmanları çöker - ama baskıya devam eden uzman bir rakiple ne tartışabilirsiniz: "Beni bir taş kesici gibi öldür - bunu ellerinle yapamazsın." Böyle bir duygusal ünlemi haklı çıkarmak gerekli değildir - etki önemlidir!

Bronz Süvari ve üzerinde durduğu Yıldırım Taşı (1,5 bin ton!), St. Isaac Katedrali (114 tonluk sütunlar! Sütun! Çıplak ellerinle? Ha ha!).

Fakat:

Bir nedenden dolayı, St. Petersburg'un bin yıllık megalitleri İsveç yıllıklarında herhangi bir yansıma bulamadı - ancak İsveçliler burada durdu ve hatta 17. yüzyılda Nyenskans kalesini inşa etti. 1643'teki Neva deltasının İsveç haritasında birkaç köy işaretlendi … ve devasa binaların hiçbir ipucu yok.

Yabancılar - St. Petersburg inşaatının başlangıcına tanıklar - mektuplarda ve raporlarda korkunç yollar ve ahşap evler hakkında rapor veriyorlar … Ve yine taş devler hakkında utangaç bir şekilde sessiz kalıyorlar.

Elle çalışan modern usta heykeltıraşların neler yapabileceğini, "Taş oymacılığında ustalık sınıfı" gibi bir şeye göz atarak bulmak kolaydır. Büyüleyici olmayanın çenesi, kollar doğru yerden büyüyorsa bir keski ve bir keski ile neler yapılabileceğini düşünmekten düşer. Ve eğer taş iyi cilalanmış ve cilalanmışsa, o zaman herhangi bir jeopolimer beton olmadan parlar.

St. Petersburg'un görkemli anıtlarının inşası bir boşlukta gerçekleşmedi ve birçok belgesel kanıt bıraktı. Sadece bir örnek alalım - Alexander Sütunu. Aydınlanmış 19. yüzyılda, böylesine önemli bir olayı görmezden gelmeyen bir basın zaten vardı. Anıtın yapım ve kurulumunun ilerlemesi St. Petersburg "Kuzey Arı" nda ele alındı. Rus gazetelerine inanmıyor musunuz? Yıllık Kayıt'ı açın - Londra'nın 1834 Yıllık Chronicle'ı. Geçen yılın ana dünya olayları arasında İskender Sütunu'nun açılışından söz ediliyor.

Anıtın montajı, 10 bin kişinin ilgisini çeken görkemli bir gösteri haline geldi. Elbette bu kişilerin bir kısmı izlenimlerini mektuplarda, hatıralarda, hatıralarda paylaştılar. Şair Vasily Zhukovsky, "30 Ağustos 1834'ün zaferi" hakkında yazdı.

O yıllarda başkentte bulunan Fransız St. Petersburg elçisi Baron P. de Burgoen, anıtın yapımını bildirdi.

Arşivler, şimdi dedikleri gibi, proje için para, insan, malzeme, yiyecek tahsisi ile ilgili çok sayıda "muhasebe" belgesini korumuştur. Montferrand ve yardımcıları tarafından yapılan çok sayıda çizim, benzeri görülmemiş bir şantiyede kullanılan teknik cihazları yeniden üretmektedir: kopra, rampalar, iskele, silindirler, ırgatlar. Görkemli projenin tüm aşamaları, sanatçıların baskılarında ve tuvallerinde ele geçirildi.

ikna olmadınız mı? Bütün bu belgeler gizli Mason hükümetinin derinliklerinde mi uyduruluyor? Pekala, "bilim adamları gizler / her şey tahrif edilir" argümanı, herhangi bir sözde bilimsel tartışmaya son verir - burada tarayıcı penceresini güvenle kapatabilirsiniz. Rakibinizi kırmayın, onun için zaman kaybetmeyin. Ve bu üzücü düşünce bizi sorunsuz bir şekilde bir sonraki noktaya getiriyor.

4. "Resmi tarihçilere" güvenemezsiniz. Nasıldı - zaten kimse bilmiyor

İşte herhangi bir tartışma için başka bir kazan-kazan numarası. Özünde tartışacak bir şey yok - rakibinizin gizli amacını arayın. Sizinle konuyu iyi bildiği için değil, kıskandığı, araştırma enstitüsünde "sıcak yerini" kaybetmekten korktuğu, sahne arkasında dünya tarafından satın alındığı, sürüngenler tarafından zombileştirildiği vb. Genel olarak, böyle önyargılı, "resmi bilim tarafından aldatılmış" bir aptalın argümanlarını görmezden gelebilirsiniz.

Bu bağlamda, tarihçiler özellikle şanssız. Ne de olsa, "Tarih kazananlar tarafından yazılır!" (Bu açıklama, Almanya Ulusal Sosyalist Partisi'nin kurucusu Anton Drexler'e atfediliyor, ancak görünüşe göre, bu söz ondan çok önce ortaya çıktı).

Ama cidden, tarihçiler bilgilerini nereden alıyor? Yıllıklardan. Peki, tarihçinin objektif olduğunu nasıl doğrulayabilirsiniz? Ve nesnel tarihçiler var mı? Gerçekte nasıl olduğunu kimse bilmiyor, bu nedenle kendi takdirinize bağlı olarak tarihi efsaneler oluşturun. Bu yaklaşım propagandacı için çok uygundur. Piramitleri Mısırlılar veya belki Atlantisliler veya belki Slavo-Ariuslar tarafından inşa edildi - tadına bakın. Ne yazık ki, bu fikir hala yüksek siyasi kürsüden duyuluyor.

Ortalama bir insan genellikle tarih bilimi, resmi propaganda ve yerel devletin tarihinin bir okul ders kitabında sunulması arasındaki farkı görmez.

Şaşırtıcı değil! Ne de olsa, ikinci kaynak (kitle kültürünün ürünleri dışında) milyonlarca insanın tarihsel bilgisini aldığı tek kaynaktır.

Bununla birlikte, ideal durumda bile, bir tarih ders kitabı sadece eğitici değil, aynı zamanda eğitici görevleri de çözer. Bazı temel bilgilerin aktarılmasına ek olarak, okul kursunun amacı çocuğa vatan sevgisini aşılamaktır. Açıkçası, yerli ülkenin tarihine özel dikkat gösterilecektir. Açıkçası, bu hikaye olumlu bir şekilde sunulmalıdır. Gerçek tarih bir okul ders kitabında yaşamaz (gerçi iyi bir okul ders kitabı başlamak için iyi bir yerdir). Gerçek hikaye nerede? İlgi çekici isimleri olan TV şovlarında değil. Ve normal bilimsel literatürde, gerçek bilimsel konferanslarda, arkeolojik keşiflerde. Herhangi bir bilim gibi! Ve herhangi bir bilimsel bilgi gibi, tarihsel bilgi de zor ve zaman alıcıdır. Basit ve hızlı cevaplar mı istiyorsunuz? Arkalarında - bloglarda ve TV'de.

Tarih sorunu, araştırma nesnesinin özelliklerinde yatmaktadır. Doğa bilimleri deneysel olarak doğrulanabilir gerçeklerle ilgilenir. Ancak tarihçilerin incelediği fenomenler geçmişte zaten gerçekleşti ve prensipte yeniden üretilemez. Geçmişin resmi, yankılarına - tarihsel kaynaklara göre geri yüklenebilir.

Aralarında en ünlüsü yazılmıştır: kronikler, kronikler, yazıtlar, hatıralar, hatıralar, mektuplar - bu parçalardan tarihçi yapbozunu toplar.

Ancak tarih, geçmişle ilgilenen tek bilim olmaktan uzaktır. Paleontoloji, jeoloji ve astronomi, milyarlarca yıl önce olmasa da milyonlarca yıl önce gerçekleşen süreçleri tanımlar. Evet, tarihsel araştırmanın nesnesi belirlidir, ancak tarihçiler onu istedikleri gibi değil, bilimin tüm kurallarına göre incelerler. Uzman, büyük olasılıkla güvenilir bilgilerin kaynakta kurgu ile karıştırıldığını anlar. Tarihçinin sanatı birbirinden ayrılmıştır. Bu amaçlara ayrı bir bilimsel disiplin - kaynak çalışmaları hizmet eder. Tarihçilerin eline geçen belgenin gerçekliğinin incelenmesi, dilbilimsel bir analiz ve yazarın kişiliğinin kapsamlı bir incelemesi de zorunludur. Ve belki de asıl mesele, yeni bilgilerin bu döneme atfedilen diğer kaynaklardan gelen bilgilerle korelasyonudur. Adli tıpta çapraz sorguya benzer: Farklı tanıkların ifadeleri eşleşmelidir. Geçmiş Yılların Öyküsü'ne kimse inanmayacak. PVL'ye ek olarak, aynı döneme ait Bizans, Batı Avrupa, Arap kaynakları da var - onlarla karşılaştırmanız gerekiyor!

En basit örnek: eğer karşıt kamplara mensup insanlar tarafından yazılmış iki belge varsa, o zaman, muhtemelen, her biri “battaniyeyi kendi üzerine çekecek”, silah arkadaşlarını aklayacak, zaferlerini övecek ve onlara çamur atacaktır. rakipler. Her iki belgedeki bazı detayların aynı olduğunu düşünün. Eğer öyleyse, o zaman bu belirli detayların güvenilirliği çok yüksek olmalıdır!

Mükemmel kitapta Eski Mısır. Tapınaklar, mezarlar, hiyeroglifler”Barbara Mertz de benzer bir durumu anlatıyor. Tarihçiler, II. Ramses liderliğindeki Mısırlılar ile Hititler arasındaki Kadeş savaşının resmini geri yüklerken, Mısır ve Hitit belgelerini karşılaştırma fırsatı buluyorlar. Olayların Mısır versiyonu, Karnak'taki tapınağın duvarlarındaki yazıtlarda anlatılmaktadır. Mısır yazıtlarının amacı Firavun'u yüceltmek olduğundan, bu kroniklerdeki herhangi bir "Mısır karşıtı" ayrıntının doğru olması muhtemeldir. Ve Karnak metinlerinden “Hızlı bir zafere güvenen Ramses ordusunu ele geçirdi;, düzensiz bir uçuşa dönüştü”. Firavun'un pohpohlayıcı katipleri bile bunu anlatmak zorunda kaldığından, bu ayrıntılara güvenilmelidir. Mısırlılara göre, Ramses'in kişisel cesareti sayesinde, sonunda savaşın gidişatını değiştirmeyi başardı.

Neyse ki, tarihçilerin olayların başka bir versiyonu var - Hitit.

Ayrıntılarının çoğu farklıdır, ancak her iki versiyonu da birbiriyle karşılaştıran tarihçiler, iki tarafın da nihai bir zafer kazanmadığı sonucuna vardı: her iki birlik de ağır kayıplar vererek geri çekildi. Bunun teyidi, sonunda Mısır ile Hitit krallığı arasında imzalanan barış anlaşmasının metnidir. Şaşırtıcı bir şekilde, tarihçilerin ellerinde bu belgenin hem Mısır hem de Hitit versiyonları var - ve metinleri çok benzer! Belgelerin doğrulanması, tarihçilerin 3 bin yıldan fazla bir süre önce meydana gelen olaylar dizisini yeniden yapılandırmasına izin verdi.

Son makalede bahsedilen bir başka eski Mısır örneği. Mısırbilimciler, Mısırlıların taşı bakır aletler ve bir aşındırıcı ile delip kestiğine inanırlar. Tabii ki elimizde eski bir Mısırlının tanıkların huzurunda graniti delmesinin video kaydı yok. Ama en azından elimizde:

• eski deliklerin kendileri ve sondajdan kalan karotlar (deneydekinin aynısı);

• sondaj sürecini gösteren eski görüntüler;

• eski delik ve kesiklerde bakır izlerinin varlığı;

• Mısırlıların bakır boru yapma teknolojisine sahip olduğu bilgisi ve bu tür boruların keşfi.

Bunların hepsi hipotezimizin lehine olan argümanlardır. Bana itiraz ediyorlar: “Aha! Kendinize bunun sadece bir hipotez olduğunu söyleyin! Kimse görmedi!" Gazeteci ve tarihçi Mikhail Rodin'in önerdiği benzetmeyi seviyorum. Sabah sarhoş ve buruşuk bir koca eve döner. Karısı parfüm kokuyor ve eğlence düşkününün yanağında bir ruj izi görüyor. Buna ek olarak, bir arkadaş karısına kocasını bir restoranda "biriyle" gördüğünü bildirdi. Ancak, tüyler ürpertici koca şöyle diyor: “Sevgilim, bu hipoteze inanma! İftira, düşman iftirası! Aslında, Marslılar tarafından kaçırıldım. Sürümüm neden daha kötü? Sonuçta, kimse gerçekte nasıl olduğunu görmedi."

Ne yazık ki, kanıtlar Marslıların lehine değil …

Kurgudan tarihe aşina olan bir okuyucu, “Tarih kurgudur” diyor. Ancak bir tarihçiyi bir gazeteci veya yazarla değil, bir kriminalistle karşılaştırmak bana daha doğru geliyor. Müfettiş cinayette şahsen bulunmadı, ancak suçun resmini geri yüklemek için yeterli kanıt ve tanık ifadesi var. Ve davanın materyallerini inceleyen mahkeme, suçlu veya beraat kararı verir.

Dikkat sevgili yorumcular! Metinlerinizde aşağıdaki türden ifadeler görürsem:

- “Evet, bu tarihçi bir Alman'dı (İngiliz, Amerikalı, Yahudi)! Anladın … ;

- “Yanlış eğitim almış! Ve site yanlış”;

- "Yazar sadece para kazanıyor";

- "Yazar, katılaşmış resmi dogmaları savunuyor";

- "Ödülü kaybetmekten korkuyor - bu onun ana sırrı!" …

o zaman senin asıl sırrının bilimsel kanıt eksikliği olduğunu anlıyorum.