Bank of America, Lagarde, Merkel, Soros küresel bir krizin habercisi
Bank of America, Lagarde, Merkel, Soros küresel bir krizin habercisi

Video: Bank of America, Lagarde, Merkel, Soros küresel bir krizin habercisi

Video: Bank of America, Lagarde, Merkel, Soros küresel bir krizin habercisi
Video: Türkiye salgına hazırlıklı mıydı? Balçiçek ile Dr. Cankurtaran 126. Bölüm 2024, Mart
Anonim

Bank of America muhtemelen en parlak olanı vurdu. En son, 3 Temmuz'da, Bloomberg, finans kuruluşundan analistlerin şunları söyledi: "Güçlü ABD büyümesi, tahvil getiri eğrisinin düzleşmesi, küçülen yükselen piyasalar - tüm bunlar 20 yıl önceki olayların bir yankısı gibi görünüyor. " Yani denizaşırı ülkelerde yeni krizin 2008'deki değil, 1997-98'deki krize benzeyebileceğini vurguluyorlar.

George Soros daha önce 29 Mayıs'ta Paris'te yaptığı bir konuşmada, “AB ülkelerindeki popülizmin büyümesini, mülteci krizini, yatırımcıların gelişen piyasalardan para alma arzusunu” kötü sinyaller olarak nitelendirdi. Yine bu, "gelişmekte olan pazarlar" ifadesidir - ve bu da biziz. Soros'tan daha fazla söz: "Yeni bir büyük mali krize girmemiz mümkün."

IMF yöneticisi Christine Lagarde da krizin kaçınılmaz olduğunu düşünüyor, ancak başka bir neden görüyor. Büyük devlet borçlarını ana sorunlardan biri olarak adlandırıyor. Bu alanda lider olanın ABD olduğunu hatırlatmama izin verin, dünyaya yaklaşık 20 trilyon dolar borcu var.

Almanya Şansölyesi Angela Merkel de krizin önlenemeyeceğinden emin, ancak bunun sebebini mevcut ticaret kısıtlamalarında görüyor ve bu durum bir ticaret savaşına dönüşecek. Vardığı sonuç: "Bu nedenle, finansal krizin gelmesi uzun sürmeyecek."

Soru: Bu bir tür kampanya mı - yoksa bu insanlar farklı yönlerden mi, ama gerçeği dürüstçe dile getiriyorlar mı?

Valentin Katasonov'un yorumu

Krizin habercileri tamamen farklı krizler adını verdi. Mesele şu ki, finansal krizler var, ekonomik krizler var, bankacılık krizleri var, borç krizleri var. Elbette hepsi birbiriyle bağlantılı, biri diğerine akıyor, biri diğerini kışkırtıyor. Bay Soros'un söyledikleri hiç de sansasyon değil. Herkes çok iyi biliyor ve biliyordu ki küresel mali krizin ikinci dalgasının önkoşulları olgunlaşmış, hatta fazla olgunlaşmıştı. Bu yeni bir kriz değil, 2008'de patlak veren (hatta bazıları 2007'nin başına bile tarihlenen) ve 2009'da sona ermiş gibi görünen krizin devamı. Şunu söyleyebilirim: Krizin akut bir aşamasıydı ve krizin nedenleri hiçbir yere gitmedi. Ve birkaç yıldır, küresel mali krizin ikinci dalgası için ön koşulların ortaya çıktığını söylüyorum.

Amerika'nın neden birdenbire 1998 krizini hatırladığını gerçekten anlamadım. Anladığım kadarıyla o zamanlar Güneydoğu Asya'da bir kriz vardı. Mesele şu ki, dünyanın o bölgesindeki mali kriz özel bir kriz. Bu öncelikle bölgesel bir krizdir. İkincisi, bir dizi Asya ülkesine baskın düzenleyen ve para birimlerini çökerten finansal spekülatörlerin tetiklediği bir kriz. Bu arada, versiyonlardan birine göre, bu döviz spekülatörleri baskınının katılımcılarından biri - hatta organizatörü bile - George Soros'tu.

2007-2009 Krizi ulusal para birimlerinin çöküşünden “iyi para kazanan” finansal spekülatörlerin bazı amaçlı eylemlerinden kaynaklanmıyordu. Bu kriz, küresel finansal sistemdeki dengesizliklerden kaynaklandı. Ve ana dengesizlik borç seviyesidir. Ayrıca, sadece devlet borçları değil, diğer borç türleri de akılda tutulmalıdır. Bunlar bankaların borçları, finansal olmayan şirketlerin borçları, hanehalkı sektörünün borçlarıdır. İki yıl önce tanınmış danışmanlık şirketi McKinsey'in dünyadaki borç durumu hakkında oldukça ilginç bir rapor yayınladığını söylemeliyim. Hatta yorumlarımla bu raporun birkaç yayınını yaptım. O zaman bile McKinsey, dünyanın belli başlı ülkeleri ve bölgeleri için toplam borç seviyesinin 2007 seviyesini aştığı konusunda uyardı. Ve bu zaten ciddi bir sinyal, bu artık bir zil değil - bu zaten bir alarm zili. McKinsey raporu, küresel mali krizin ikinci dalgası için üç olası merkez üssü tanımlıyor. İlk merkez üssü, bildiğimiz gibi, krizin ilk dalgasının 11 yıl önce ipotekli menkul kıymetler piyasasındaki çöküşle bağlantılı olarak başladığı Amerika Birleşik Devletleri'dir. İkinci merkez üssü Avrupa, özellikle AB. Amerika Birleşik Devletleri'nde nispi toplam borç seviyesi gayri safi yurtiçi hasılanın %300'üne yaklaşmış, Avrupa'da da bu göstergeye yaklaşmıştır.

Ancak üçüncü merkez üssü, 2007'de var olmayan yeni bir merkez üssü. Burası Çin. Çin'de, McKinsey'e göre, nispi borç seviyesi de gayri safi yurtiçi hasılanın %300'üne yakındır. Özellikle Çin'e odaklanmak istiyorum çünkü yakın geçmişte McKinsey, ÇHC ile ilgili tüm konuları dikkate alamıyordu. Gerçek şu ki, Çin'de sözde "gölge bankacılık" çok gelişmiştir. Gölge bankacılık, Rusya'da olduğu gibi vatandaşlara teminatsız kredi veren bir tür gizli ofis değildir. Hayır, Çin'de gölge bankacılık oldukça saygın bir şirket, fonlar, sigorta şirketleri sadece birbirlerine ve ekonominin reel sektöründeki işletmelere kredi veriyor. Ancak bu borç verme faaliyetleri mali düzenleyiciler tarafından ve en önemlisi Çin Halk Bankası tarafından kontrol edilmiyor. Tabii ki, gölge bankacılık bugün dünyanın tüm ülkelerinde mevcuttur, ancak büyük ölçekte Çin'e özgüdür. Başka hiçbir ülkede gölge bankacılık, Çin'deki gibi oranlara ulaşmamıştır. Bu nedenle, gölge bankacılığı hesaba katan uzmanlar, Çin'deki nispi borç seviyesinin GSYİH'nın %600'ünü aştığını söylüyor.

Krizin ikinci dalgasının üç merkez üssünden hangisinden çıkacağını söylemek zor. Ama gideceği belli. Ve George Soros'a veya Bank of America'ya atıfta bulunmaya gerek yok. Herhangi bir yetkin finansör bunu ve benzerini bilir.

Ayrıca şunu da söylemek isterim. Bugün, örneğin Christine Lagarde'ın şahsında uluslararası finans kuruluşlarının başkanlarının, finansal krizin ikinci dalgası olasılığı konusunda gerçekten uyarmalarına rağmen - herhangi bir özel önlem önermiyorlar. Gerçek şu ki, IMF "Washington Uzlaşması" politikasının yürütücüsüdür - devletin ekonomiyi, maliyeyi vb. yönetmesinden çıkarılmasını gerektiren bir liberalizm politikasıdır. Ve sermaye hareketi üzerindeki herhangi bir kısıtlamanın kaldırılmasına ilişkin politika. Dolayısıyla, finansal krizle başa çıkmanın en temel yolu, sınır ötesi sermaye hareketine kısıtlamalar getirmektir. Bayan Lagarde, paniklemek ve mali krizin yaklaşmakta olan ikinci dalgasının bariz işaretlerini belirtmek yerine, dürüstçe IMF üyesi ülkelerin ne yapması gerektiğini söylemeliydi. Ama tam olarak yapmadığı şey bu. Bu fırsatı değerlendirerek, Rusya için küresel finansal tsunaminin dev dalgasına karşı bir korunma aracının "sınır ötesi sermaye akışlarına kısıtlamalar ve yasaklar" adı verilen bir duvar olabileceğini söylemek isterim. Her yetkin ekonomist bunu çok iyi bilir. Bu nedenle bu yayının fırsatını değerlendirip “bizim” yetkililerine bir sinyal vereceğiz. Neden "bizim" tırnak içinde? Aynı "Washington Mutabakatı" politikasının da yürütücüleri oldukları açıktır. Ama en azından toplum, burada kadercilik olmadığını bilmelidir.

Ve 20 yıl öncesini zar zor hatırlayan genç dinleyicilerimize hatırlatmalıyız: 1998'de yetkililer Yeltsin rejimini kurtarmak için sermayenin sınır ötesi hareketini sınırlamak için bir araca başvurdular. Her ne kadar gerçekten istemese de, kendini kurtarma uğruna bunun için gittim.

Rusya'daki 1998 krizi çok özel bir krizdir. Bugün, Tanrıya şükür, Rusya böyle bir krizle tehdit edilmiyor. Çünkü bu kriz (biz buna "1998'in temerrüdü" diyoruz) Chubais liderliğindeki Maliye Bakanlığı'nın sınırsız miktarda borç senedi ihraç etmesiyle bağlantılıydı ve piramidin kaçınılmaz çöküşü gerçekleşti. Bugün, Rusya'nın devlet borcunun seviyesi o kadar büyük değil. Üstelik Batı, Batılı yatırımcıların Rus borçlarını satın almasını yasaklayarak burada yardımcı oluyor. Bu nedenle, Rusya Federasyonu için 98'inci ile paralellik çizmeye değmez.

Önümde çok hükümet yanlısı bir siteden bir metin var. Sadece gelecekteki kriz dalgasının Rusya için sonuçlarından bahsediyorlar: "Durum öyle görünüyor ki Rusya için olası bir durgunluğun sonuçları hem vatandaşlar hem de bir bütün olarak ülke ekonomisi için çok daha hafif olacak." Sonuç şudur: "Buna en iyi hazırlananlar krizden en az zarar göreceklerdir, bu nedenle dünyadaki durum nasıl gelişirse gelişsin Rusya rezervlerini artırmaya devam etmelidir." 2008-2009 krizini de çok iyi hatırlıyoruz. Rusya'da, biz de Başkan Putin'in biriktirdiği devasa döviz rezervlerine sahipken ve Başbakan Putin bunları bankaları desteklemek için kullandı. Ve bankalar, devletten alınan, rezervlerden alınan parayı çıkardı ve açık denizlerde sakladı. Bu durumda tavsiyeyi nasıl ele almalıyız: Yeni finansal krizin bizim için acısız geçmesi için Kudrin-Siluan yolunu izlemeye devam etmeliyiz?

Bu tamamen saçmalık. Sonuçta, ekonomi bir insan vücudu gibidir. Herhangi bir doktor, hatta en nitelikli doktor bile, şu veya bu hastalığın nasıl gelişeceğini söyleyemez. Burada tamamen farklı sebep-sonuç ilişkileri, çeşitli kombinasyonlar mümkündür. Bu nedenle, bir doktor yalnızca vücudun sağlığını iyileştirmek için bazı önlemler vb. Dolayısıyla, "yumuşak sonuçlar" ve "yedekler oluşturmak" hakkındaki tüm konuşmalar tam da bu tür psikoterapötik mantralardır. 2008'de o zamanki Maliye Bakanı Alexei Kudrin'in "Batı'da bir mali kriz başlıyor ve Rusya bir istikrar adası" dediğinde hatırlıyorum. Mayıs ayındaydı. Ve Ağustos 2008'de, bu "istikrar adası" zaten finansal tsunami dalgasıyla kaplanmıştı. Üstelik, kriz sona erdiğinde uzmanlar, mali krizin Rusya için sonuçlarının derinliğinin, bu mali krizin merkez üssü Amerika için olduğundan daha ciddi olduğu sonucuna vardılar. Bu nedenle, mali ve ekonomik bloğun liderlerinin ve mahkeme gazetecilerinin gevezeliği hakkında yorum yapmak bile istemiyorum.

Yaklaşık on yıllık döngüler. Ne de olsa, herhangi bir yıl döngüsü de dahil olmak üzere yıllar, astronomik fenomenlerdir. Ne tür krizler astrolojisi gözlemliyoruz? Bu genellikle finansal ve ekonomik faaliyetlerle nasıl ilişkilidir?

Yıldızların ve gezegenlerin hareketinin bununla hiçbir ilgisi yoktur. Burada Karl Marx'ın "Kapital" çalışmasını hatırlamak zorundayım. Orada kapitalist ekonominin döngüsel gelişimini doğruladı. Aslında kapitalist ekonominin ekonomik döngüsü 4 aşamadan oluşmaktadır. Orada kesinlikle tasavvuf ve kabalizm yoktur, çünkü biz sadece borçların birikme döneminden bahsediyoruz. Tamamen matematiksel olarak, dengesizliklerin düzenli aralıklarla birikip bir krize dönüştüğü ortaya çıkıyor. İstatistiklere bakarsak, konunun tarihine baktığımızda ortalama çevrim süresinin 10-15 yıl civarında olduğunu görürüz. Ama sorun şu ki, Marx aşırı üretim krizleri hakkında yazdı - ekonominin reel sektöründeki krizler hakkında. Ve bugün sanal finansal krizlerle uğraşıyoruz. Burada herhangi bir özel mantık inşa etmek hala imkansız, hala yeterli ampirik materyal yok. Ve bunun asla olmayacağını düşünüyorum, çünkü küresel mali krizin ikinci veya üçüncü dalgası sonunda insanlığı yok edebilir.

Yine de 10 yıllık sıklığı çok basit bir şekilde açıklayabilirim. Kriz - bu nedir? Kriz, belirli yükümlülüklerin, belirli borçların kısmen silinmesidir. Ekonomide kısmi bir denge, denge restorasyonu var. Bir süre sonra tefeci faiz üzerine kurulu bir ekonomide parasal yükümlülükler yeniden oluşmaya başlar. Bu yükümlülükler her zaman dolaşımdaki para miktarını aşıyor - çünkü para kredidir. Diyelim ki 1 milyon para biriminde para çıkardık - ama kredi şeklinde dolaşıma giren para da var. Bu, ekonomide bir milyon para biriminin dolaşımda olduğu, ancak aynı zamanda kredi verilmesinin bir sonucu olarak ortaya çıkan yükümlülüklerin, örneğin 1,5 milyon olduğu anlamına gelir. Borçların yeniden finansmanıyla meşgul olunabileceği ve bir süre için ekonomik istikrar yanılsamasının yaratılacağı açıktır. Ama bir noktada, tefeciler, alacaklılar der ki: "Size daha fazla kredi vermeyeceğiz." Ayrıca burada mistisizm de yoktur. Teminat olduğu sürece kredi veriyorlar. Bir borç piramidi inşa ediyorlar ve verilen kredilerin geri ödenmesi için bazı garantileri var. Bu garantiler tükendiğinde mesele bu, borç piramidi çöküyor. Bu döngü böyle çalışır.

Burada hala tamamen bilinçli bir an yok mu? Para sahiplerinin, emekçi insanlığı et, yün veya süt gibi belirli bir ürünü elde edebilecekleri çiftlik hayvanları olarak algıladıklarını hayal edelim. Bir ineğin sağımlar arasındaki döngüsü on saattir. Meraya gitmeli ve memesini doldurmalı. Et üretimi için döngü doğal olarak daha uzundur. Bir buzağı veya domuz, aylar içinde et ve yağ biriktirmelidir. Bu nedenle, krizlerin insanların iradesine bağlı olmadığı, tam tersi olduğu söylenemez - sadece bu iradeye bağlıdırlar. Para ve kaynak yünü, özellikle en çok acı çeken gelişmekte olan ülkelerden ("gelişmekte olan" olarak adlandırılan, ancak aslında az gelişmiş veya yapay olarak, ülkemiz gibi azgelişmişliğe terk edilmiş), sağılan, sürünün bir kısmı kesildi. et için izin verildi ve kalıntılar, küresel mali ve ekonomik krizin bir sonraki aşamasına kadar çayırlarda otlatmak için tekrar gönderildi.

Bu şekilde. Bu, bu döngünün mecazi olarak ifade edilen doğasıdır. Bu arada, tefecilik kendini nasıl haklı çıkarır? Mesela sığırlara bakın: sonuçta bir tür yavru doğururlar. Faiz, örneğin bir ineğin veya atın bize verdiği yavrunun bir benzeridir. Aynı şekilde para da çoğalır. Genel olarak, burada birçok farklı paralellik var. Kapitalizm kelimesinin kendisi Latince "kaput" (kafa) kelimesinden gelir. Aslında, sermaye bir sığırın başıdır (ayrıca Latin-Rusça sözlük, "sermayenin, fedakarlıklar sırasında rahibeler tarafından kafasına giyilen bir peçe ve esas olarak ölümle cezalandırılan ciddi bir cezai suç olduğunu" söyler - düşünmek için bir sebep var). Antik dünyada zenginlik, hayvan sayısıyla ölçülürdü. Paradoksal olarak, modern kapitalizm, süt sağlayan belirli bir hayvan sürüsünün suçlu mülkiyeti olarak hayal edilebilir. Daha sonra işlevlerini etkin bir şekilde yerine getiremedikleri zaman et ve deri için mezbahaya gönderilirler. Uygun değil ve bunun için sabun haline getiriliyorlar.

Önerilen: