Telif hakkı asalak bir misyonla icat edildi

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Fikri mülkiyet ve telif hakkı olduğu gibi, insanlığın başına gelen en kötü şey! Yazarların sözde korumasının arkasına saklanan parazitler, başka bir parazitik niş ve gelişmede bir fren yarattı …

Birkaç yıl önce, serbest bilgi alışverişinin modern yasal çelişkilerinin temel yönleri üzerine bir makale yazdım ve yayınladım. Adresini değiştiren tanınmış bir torrent izleyicide yayınlandı, ancak zamanla ortadan kayboldu. Ancak, fena değildi ve bu nedenle, onu geri yüklediğim yerden İnternet'e yayıldı. Son olaylarla bağlantılı olarak, bunu hatırlamakta fayda var.

Bu yazıyı okumaya karar verenlerin fikri mülkiyet kavramı vb. hakkında düşündüklerini söylersem pek yanılmam. Ne yazık ki, "bununla ilgili" tüm konuşmalar son derece yüzeysel. Ve böylece, birçok kişinin bir ön bilgi taşı ve bir çekişme kemiği olan "sorunun kökenini" görmesini ve kendileri için uygun sonuçlar çıkarmasını umduğum düşüncelerimi yayınlamaya karar verdim. Sorunu farklı, hem felsefi hem de tamamen pratik bakış açılarından sunmaya çalıştım.

1. Fikri mülkiyetgerçek dünyada doğal olmayan bir kavramdır. Neredeyse tüm tartışmalar, "boşlukta büyüleyici atlar" fizyolojisinin tartışılması kadar gerçeklikten uzaktır. Doğada böyle bir fenomen veya nesne yoktur. Bilişsel psikoloji ve felsefe alanındaki zeka kavramı, mülkiyetin yasal formülasyonu ile hiçbir şekilde ilişkilendirilemez. Bu konuyla ilgili bir takım felsefi teoriler vardır - bkz. diyalektik, materyalizm, epistemoloji, Descartes, Locke, vb. Kim isterse okuyabilir. Ancak daha sonra bunun neden böyle olduğunu daha basit örneklerle açıklayacağım.

İnsan sosyal bir varlıktır ve gelişiminin ana yolu diğer insanlardan veya yaratıklardan bilgi ve beceri ödünç almaktır. Bilgiyi ödünç alamazsa, gelişemez. Bilginin ödünç alınması nasıl düzenlenebilir?

İşte bir örnek: Bir öğretmen bir çocukla çalıştı ve sonra parlak bir bilim adamı oldu ya da bir koç bir Olimpiyat şampiyonu yetiştirdi. Bütün bunlar bilgi aktarımı sayesinde oldu. Ve hukuk açısından bakarsanız, öğretmen ve koçun öğrenciden, her başarısından haraç toplama hakkı var mı?

Ancak akıllı insanlar şunu söyleyecektir: yasanın bununla ne ilgisi var - bu etik alanıdır. Bir kişi iyiyse, ahlaki ve hatta finansal olarak başarıya ulaştığı kişilere teşekkür edecektir. Bu sorun her insanı ilgilendirir - bir kişinin elde ettiği her şey, ona yalnızca uygun genleri vermiş olsalar bile, öncelikle ebeveynleri sayesinde elde etti. Bu fikri mülkiyet midir? Ebeveynlerin, çocuklarının kendilerine "fikri mülkiyet" devrinden ödül almasını talep etme hakları var mı? Bu, herhangi bir kişi için son derece önemli bir sorudur, ancak pratikte basit bir cevaba götürür. Diğer şeylerin yanı sıra, ebeveynler çocuklara şükran ve saygı duygusu aşılayabilseydi, o zaman çocuklar ebeveynlerine bakarlar. Önemli olan tek şey bu.

Burada bir nüans var, bir insan kendisine sürekli bir şey verildiğini ve şimdi borcunu geri vermesi gerektiği hatırlatılırsa, şükretmeye nasıl meyilli olur sizce?

2. Sanırım bu hikayeyi herkes biliyor ama hatırlatmamak günah değil. Prometheus'un efsanesi … Çok eski zamanlarda ortaya çıktı, ancak bugün sanki telif hakkı sahipleri ve paylaşıma katılanlar hakkında bestelendi. Herkes planı hatırlıyor mu? Prometheus'a bir lisans anlaşması temelinde ateş verildi. Doğal olarak, tanrıların telif hakkı sahiplerinin izni olmadan, sadece ölümlü olarak adlandırılan üçüncü şahıslara devredilmesine izin verilmedi. Ancak Prometheus, mevcut mevzuatı ihlal ederek, iyi niyet ve insan sevgisinin rehberliğinde, telif hakkıyla korunan fikri mülkiyet nesnelerini ilgisizce dağıtmak isteyenleri korkutmak için yargıçlar tarafından acı verici ölüme mahkum edildiği bir suç işledi.. Bu ünlü hikayenin orijinalini tekrar okuyun. Bugünün gerçekleri hakkında yazılmamış mı?

Ancak bu durumda önemli olan masalın sözleri ve güzelliği değil, tek doğru ve meşru olan olarak tanıtılan davranış ilkesidir. Paylaşma! Bir şeye sahipseniz, hiçbir durumda başka birinin bu avantajdan yararlanmasına izin vermeyin. "Kendini sev, herkese hapşır ve hayatta başarı seni bekliyor." (C) Hayattaki en önemli şey EGOİZM'dir. "Ben buna layık değil miyim?" (c) Hangi dünyada yaşamak istiyoruz - bencil insanların dünyasında mı yoksa kendilerinden bir şey vermeye hazır, bakımları için önceden ödeme talep etmeden özverili insanların dünyasında mı?

3 Yasal Görünüş. Genellikle telif hakkından bahsetmişken, fikri mülkiyetin YARATICILARININ korunması anlaşılır. Ama kaç kişi yazarların gerçekte ne kadar kazandığını biliyor? GELİR HAK SAHİPLERİ tarafından alınır. Genellikle bunlar, gerçek yazarlardan bir kuruşa fikri mülkiyet hakları satın alanlardır. Fikri bir ürün satın alırken, yazarlara değil, yazarlardan yararlanmak isteyen ve tereddüt etmeyenlere ödeme yaparsınız. Ne yazık ki, yazarlar ve işadamları zihniyette zıttır. Birincisi nasıl iyi bir ürün yapabileceğinizi, ikincisi ise onu satarken ne kadar pişirebileceğinizi düşünür.

Evet ve burada her şey o kadar basit değil, çoğu yazar sıfırdan benzersiz bir ürün icat etmiyor. Birçok hazır ürünü inceliyorlar ve mevcut analogları biraz değiştirerek yeni bir tane yapıyorlar. Fikri kimin kimden çaldığını bulmak için uzun davalar düzenleyebilirsiniz, ancak böyle yaşamak gerçekten gerekli mi? Burada bir kişi başka bir melodiyi mırıldandığını duydu, kaydetti, kendisi çaldı ve işte - kompozisyon hazır, satabilirsiniz. Parayı kim alacak? İyi beste yapan değil, satmasını bilen doğru parayı alacak. Daha da kötüsü, ilk başta şarkı söyleyen kişi, en sevdiği şarkıyı söyleme hakkından mahrumdur. Ama olmazdı … telif hakkıyla - herkes istediğini ve istediğini söylerdi ve kimsenin şikayeti olmazdı.

4 Ekonomik yönü en önemlilerinden biridir. Bize sürekli olarak telif hakkı korumasının geliştirmeyi finanse etmemize ve yeni ürünler yaratmamıza izin verdiği söyleniyor, ancak bu küresel anlamda gerçekten böyle mi - çünkü bir öğenin iyileştirilmesi her zaman bütünde bir iyileşmeye yol açmaz. Birinin telif hakkının teknolojik ilerlemeyi teşvik ettiğini kanıtlayabildiği hiçbir durumun farkında değilim. Ancak ilerlemeyi çok iyi yavaşlatabileceğine dair bir GERÇEK var. Bir şey var ve burada bu şekilde düzeltmenin mümkün olduğunu ve daha iyi olacağını öğrenen bir kişi var. Yapabilir ama yapamaz. Değişiklikler ve iyileştirmeler yasaktır. Bu, açık kaynak ve kapalı kaynak yazılım örneği için iyi bilinir. İlkinde bulunan hataların düzeltilmesi günler sürer, ikinci yıllarda ise mevcut sürümde bu hataların düzeltileceği de bir gerçek değildir. Bir düzeltme istiyorsanız - yeni bir sürüm satın alın.

Ve küresel ölçekte düşünürseniz, bu rekabetin maliyetini ölçülemez bir şekilde artırır - nasıl daha iyi yapılacağını biliyorsanız, sıfırdan bir ürün icat etmeniz gerekecektir. Ve aynı zamanda, bu ürünün her bir unsuru, Allah korusun, mevcut olana benzememelidir. Fiyat ve maliyette toplam yapay artış. Doğal olarak, bu üretici-satıcı için faydalıdır, ancak telif hakkı sahibi dışında kimsenin buna ihtiyacı yoktur. Yatağı değiştirebilmek için neden tekerleği beş kez yeniden icat ettin? Zaten ücretsiz ve daha iyi bir açık kaynaklı ürün varken MS media player ve Explorer'ı neden birkaç kez geliştirdiniz? Tek bir cevap var - maliyetleri şişirmek ve, işte, görüyorsunuz, sadece boşuna çalışmadık - ne kadar hamur yuttuk - bu yüzden bize ödeyin.

Bu bağlamda fiyat-maliyet oranını da düşüneceğiz. 500 r litre için on kat rafine benzin 99.999 mark alacaksınız. Olası olmayan. Ve 106 bin için autocad? Ve akıllı ürünlerde işin asıl amacı fiyatı daha da artırmaktır. Telif hakkı sahipleri neden ürünleri İnternet üzerinden kutusuz - çıplak bir dosya (ses, video, yazılım) ve parçalar halinde (10 yerine bir parça, dağıtım kiti yerine 1 MB eklenti) satmak istemiyorlar. 1.5 gig ağırlığında)? Neden bir kutuda ihtiyacın var? Disklerdeki filmler neden MPEG4'te sıkıştırılmıyor, ancak yine de DVD'leri MPEG2'de satıyor. Çünkü daha pahalı.

5 Federal Antimonopoly Servisine Soru. Federal Antimonopoly Service'in nasıl savaştığını sürekli dinliyorsunuz tekelcilere karşı: petrol endüstrisi çalışanları, hücresel işçiler, vb. Ve bir kuruş için kemiriyorlar. Ama bizim saygıdeğer fikri mülkiyet üreticilerimiz tekelci değiller mi? Tanımları gereği tekelcidirler. Çapraz lisans anlaşması, tek amacı rekabeti ortadan kaldırmak olan saf bir kartel komplosudur.

İşletim sisteminin maliyeti nedir? İyi bilinen iki tane var - biri 100 dolar, diğeri neredeyse hiç maliyeti yok. 100 rakun için ücretsiz bir analogu olan bir şeyi neden satabilirsiniz? Bu mantıksız bir aşırı fiyatlandırma değil mi? Yoksa ürün bin kat daha mı iyi? Yetkililerimiz vazo ve UAZ yerine Ferrari ve Lexus, vazo ve UAZ yerine UAZ aldıklarında suç sayılıyor ve 100 dolara bir şey aldıklarında her okul için 20 adet ücretsiz almanın mümkün olduğu bir zamanda. analog, ulusal ölçekte bir suç değil mi?

6 Destek fakir işverenler ve telif hakkı sahipleri. Telif hakkı sahiplerinin binlerce harika iş yarattığı yinelenen bir temadır. Eğer ilgileniyorsanız, gerçekte kaç tane yer yarattıklarını kendiniz hesaplayın. Ayrıca, telif hakkı sahiplerinin ortadan kaybolmasıyla bu havalı yerlerden kaç tanesi kaybolacaktı.

Başka bir şey önemlidir. Aynı zamanda, ülkemizde (ve ülkemizde, genel olarak dünyada ne varsa) çok fazla memurun boşandığından sürekli şikayet ediyoruz. Paradoksal bir paradoks - bir durumda, ek işler bir nimettir ve diğerinde zarardır. Niye ya? Yetkililerin (daha doğrusu devlet çalışanlarının) halkın parasıyla geçindiğini ve telif hakkı sahipleri için çalışanların dürüstçe ekmeklerini kazandıklarını söylüyorlar. Fark ne? Telif hakkı sahipleri devletimiz için çok değerliyse, onları işe almalarına izin verin. Ve kurtlar beslenir ve her genç korsanı kovalamaya gerek kalmaz. Gereksiz olarak, telif hakkı sahiplerinin savunucularını ve telif hakkı avcılarını azaltabilirsiniz. Devlet için daha da karlı olacak.

Ve paramızın hangi telif sahiplerine gittiğine bakarsanız, devlet çalışanları ile telif hakkı sahipleri arasındaki fark ortaya çıkıyor. Aslanın telif hakkı payı doğrudan yurtdışına gidiyor. Ancak devlet çalışanları gelirlerinin tamamına yakınını ülkemizde harcamakta ve böylece daha fazla istihdam yaratılmaktadır. Yani telif sahiplerini koruyarak ülkemize zarar veriyoruz. "Fikri mülkiyet" kavramını ortadan kaldırarak, sadece faydasız iş yapanları işten çıkarıyoruz. İcat edilmesi gereken her şey zaten icat edildi ve yazıldı. Daha fazlasına ihtiyacınız varsa, devletin, işletmelerin, zenginlerin ve İnternet camiasının karşısında her zaman yatırımcılar olacaktır. İnsanların yararına değil, kâr uğruna yaratanlar, kesinlikle yok olacak insanlardır. Bazıları için, yeni bir doz pop veya kusmuk komedisi almamak bir trajedi olacaktır. Ama fayda ile geçecek. Belki insanlar daha çok sinemaya gider ve kitap okur.

Neredeyse unutuyordum. Modern bilim insanının hangi gelir kaynaklarından yaşadığını bulmaya çalışın. Çok az insan telif hakkıyla beslenir. Çoğu bilim insanı, hibeler ve hükümet veya com projelerine katılımla yaşıyor. Çoğu bilim insanı için "fikri mülkiyet" hiçbir şey yapmaz.

7 Vaka tarihten … Bir zamanlar bir bilim adamı vardı (muhtemelen adını tanıyacaksınız) ve elektrik akımını dönüştürmenin ve yüzlerce kilometre boyunca iletmenin mümkün olduğu bir transformatör icat etti. Bundan önce maksimum mesafe (DC iletimi) 10 km'den azdı. Artık her cihazın bir transformatörü var. Transformatör olmasaydı, evde elektrikli aletlerimiz olmazdı. Evet, TV yok, ama bilgisayar yok, telefon yok. Bu bilim adamı, Amerika Birleşik Devletleri gibi gelişmiş bir ülkeye yakışır şekilde, buluşunun patentini aldı. İlk başta, rakipler buluşundan herhangi bir fon almasına izin vermediler, ancak yavaş yavaş, para yatırmayı kabul eden nazik bir yatırımcının yardımıyla iş gitti. Hiçbir şey olmayacaktı, ama bir gün bir yatırımcı geldi ve kibarca mucitten bir hizmet istedi - mucidin telif haklarını ödemek için yeterli parası yoktu. İşin garibi, mucit yatırımcıya mutlak anlayışla davrandı ve onun için çok şey yapıldığını söyledi. Fikirlerini hayata geçirmeyi başardığı için şimdiden mutlu. Böylece hamuru alma haklarını hemen unutacaktır.

Birçoğu bunun bir bilim adamı değil, bir aptal olduğunu söyleyecektir. Ama bu muhtemelen bir bilim adamının yapması gereken şeydi. Ama bu bilim adamı modern telif hakkı sahipleri gibi olsaydı ve satın alamıyorsanız - kullanmayın dese ne olurdu bir düşünelim. Örneğin, her watt trafo gücü için 100 ye ihtiyacım olduğunu söyleyebilirim. Elektrik kaça mal olur. Ve ilerleme ne kadar hızlı olurdu.

Genel olarak, fikrimi dile getirdim ve belki birileri için ilginç olacaktır. Ama neyin doğru neyin yanlış olduğuna kendiniz karar verin.

Fikri çalışmamın bu sonucunu herhangi bir amaç için özgürce kullanabilirsiniz.

p 4 için PS Çizimi

Bu reklam mı yoksa doğru mu?

"Öğrendiği her şey, ondan her şeyi kazanacağız."