Dünyanın okyanusları insan yapımı felaketlerin saldırısı altında

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Rusya Bilimler Akademisi uzmanlarına göre, Kamçatka'daki Avachinsky Körfezi'ndeki deniz hayvanlarının toplu ölümü zehirli alglerden kaynaklandı. Ancak teknik kirlilik belirtileri de var - sudaki artan petrol ürünleri ve ağır metal konsantrasyonları. Doğal afetlerden sonra okyanus kendini toparlar. Ve teknojenik neyle doludur?

Tarihinin büyük bir bölümünde insanlık okyanus konusunda daha çok tüketici olmuştur. Ancak son yıllarda yeni bir anlayış oluşmaya başladı: okyanus sadece bir kaynak değil, aynı zamanda tüm gezegenin kalbidir. Dayak her yerde ve her şeyde hissedilir. Akıntılar iklimi etkiler, beraberinde soğuk veya ısı getirir. Su, bulutları oluşturmak için yüzeyden buharlaşır. Okyanusta yaşayan mavi-yeşil algler, gezegendeki neredeyse tüm oksijeni üretir.

Bugün çevresel felaketlerin raporlarına daha duyarlıyız. Petrol sızıntılarının, ölü hayvanların ve çöp adalarının görüntüsü şok edici. Her seferinde "ölmekte olan okyanus" imajı güçleniyor. Ama resimlere değil gerçeklere dönersek, büyük sularda insan yapımı kazalar ne kadar yıkıcı?

Annushka zaten döküldü … petrol

Tüm petrol ve petrol ürünü kirliliğinin çoğunluğu günlük sızıntılarla ilişkilidir. Kazalar küçük bir paya sahiptir - sadece %6 ve sayıları azalmaktadır. 1970'lerde ülkeler, tanker gemileri için katı şartlar ve nakliye yerlerine kısıtlamalar getirdi. Dünya tanker filosu da yavaş yavaş yenileniyor. Yeni gemiler, deliklere karşı koruma sağlamak için çift gövde ve sığlıklardan kaçınmak için uydu navigasyonu ile donatılmıştır.

Sondaj platformlarındaki kazalarla ilgili durum daha karmaşıktır. Paul Scherrer Enstitüsü'nde teknolojik riskleri değerlendirmede uzman olan Peter Burgherr'e göre, riskler yalnızca artacak: “Bu, ilk olarak kuyuların derinleştirilmesiyle ve ikincisi, aşırı koşullara sahip alanlarda üretimin genişlemesiyle bağlantılı - örneğin, Kuzey Kutbu'nda . Açık denizde derin deniz sondajına ilişkin kısıtlamalar, örneğin Amerika Birleşik Devletleri'nde kabul edildi, ancak büyük işletmeler bunlarla mücadele ediyor.

Dökülmeler neden tehlikelidir? Her şeyden önce, yaşamın toplu ölümü. Açık denizlerde ve okyanuslarda petrol, geniş alanları hızla ele geçirebilir. Yani sadece 100-200 litre bir kilometrekare su alanını kaplamaktadır. Meksika Körfezi'ndeki Deepwater Horizon sondaj platformundaki felaket sırasında ise 180 bin metrekare kirlendi. km - Belarus bölgesi ile karşılaştırılabilir bir alan (207 bin).

Yağ sudan daha hafif olduğu için sürekli bir film olarak yüzeyde kalır. Başınızın üzerinde plastik bir torba hayal edin. Duvarların küçük kalınlığına rağmen, havanın geçmesine izin vermezler ve bir kişi boğulabilir. Yağ filmi aynı şekilde çalışır. Sonuç olarak, "ölü bölgeler" oluşabilir - yaşamın neredeyse yok olduğu oksijenden fakir alanlar.

Bu tür felaketlerin sonuçları doğrudan olabilir - örneğin, petrolün hayvanların gözleriyle teması, suda normal şekilde gezinmeyi zorlaştırır - ve gecikmeli olabilir. Gecikmiş olanlar arasında DNA hasarı, bozulmuş protein üretimi, hormon dengesizlikleri, bağışıklık sistemi hücrelerinde hasar ve iltihaplanma bulunur. Sonuç bodur büyüme, azalan zindelik ve doğurganlık ve artan ölüm oranıdır.

Dökülen petrolün miktarı her zaman neden olduğu hasarla orantılı değildir. Çok şey koşullara bağlıdır. Küçük bir dökülme bile, balık üreme mevsimi sırasında düşerse ve yumurtlama alanında meydana gelirse, büyük bir dökülmeden daha fazla zarar verebilir - ancak üreme mevsimi dışında. Sıcak denizlerde, süreçlerin hızı nedeniyle dökülmelerin sonuçları soğuk denizlere göre daha hızlı ortadan kalkar.

Kazaların ortadan kaldırılması, yerelleştirme ile başlar - bunun için özel kısıtlayıcı bomlar kullanılır. Toksik etkilere dayanıklı özel kumaştan üretilmiş 50-100 cm yüksekliğinde yüzer bariyerlerdir. Sonra su "elektrikli temizleyiciler" - sıyırıcılar geliyor. Suyla birlikte yağ filmini de emen bir vakum oluştururlar. Bu en güvenli yöntemdir, ancak ana dezavantajı, toplayıcıların yalnızca küçük dökülmeler için etkili olmasıdır. Tüm yağın %80'e kadarı suda kalır.

Petrol iyi yandığı için yakmak mantıklı görünüyor. Bu yöntem en kolay olarak kabul edilir. Genellikle olay yeri bir helikopter veya gemiden ateşe verilir. Uygun koşullar altında (kalın film, zayıf rüzgar, yüksek hafif fraksiyon içeriği), tüm kirliliğin %80-90'ına kadarını yok etmek mümkündür.

Ancak bu mümkün olduğunca çabuk yapılmalıdır - o zaman yağ su (emülsiyon) ile bir karışım oluşturur ve kötü yanar. Ek olarak, yanmanın kendisi kirliliği sudan havaya aktarır. WWF-Rusya işi için çevresel sorumluluk programı başkanı Alexei Knizhnikov'a göre, bu seçenek daha fazla risk taşıyor.

Aynısı, dağıtıcı maddelerin kullanımı için de geçerlidir - petrol ürünlerini bağlayan ve daha sonra su sütununa giren maddeler. Bu, görev petrolün kıyıya ulaşmasını önlemek olduğunda, büyük ölçekli dökülmeler durumunda düzenli olarak kullanılan oldukça popüler bir yöntemdir. Bununla birlikte, dağıtıcılar kendi başlarına toksiktir. Bilim adamları, yağ ile karışımlarının tek başına petrolden 52 kat daha zehirli olduğunu tahmin ediyor.

Dökülen petrolü toplamanın veya yok etmenin %100 etkili ve güvenli bir yolu yoktur. Ancak iyi haber şu ki, petrol ürünleri organiktir ve yavaş yavaş bakteriler tarafından ayrıştırılır. Ve dökülme yerlerindeki mikroevrim süreçleri sayesinde, bu görevle başa çıkmada en iyi olan organizmalar daha kesin olarak vardır. Örneğin, Deepwater Horizon felaketinden sonra bilim adamları, petrol ürünlerinin çürümesini hızlandıran gama-proteobakterilerin sayısında keskin bir artış keşfettiler.

En barışçıl atom değil

Okyanus felaketlerinin bir diğer kısmı radyasyonla ilişkilidir. "Atom çağının" başlamasıyla birlikte okyanus, uygun bir test alanı haline geldi. Kırklı yılların ortalarından bu yana, açık denizlerde 250'den fazla nükleer bomba patlatıldı. Bu arada çoğu, silahlanma yarışındaki iki ana rakip tarafından değil, Fransa tarafından - Fransız Polinezyası'nda örgütleniyor. İkinci sırada, Orta Pasifik Okyanusunda bir siteye sahip Amerika Birleşik Devletleri var.

1996'daki son test yasağından sonra, nükleer santrallerdeki kazalar ve nükleer atık işleme tesislerinden kaynaklanan emisyonlar, okyanusa giren radyasyonun ana kaynakları haline geldi. Örneğin, Çernobil kazasından sonra, Baltık Denizi sezyum-137 konsantrasyonu için dünyada birinci sırada ve stronsiyum-90 konsantrasyonu için üçüncü sırada yer aldı.

Yağışlar kara üzerine düşse de önemli bir kısmı yağmurlar ve nehir suları ile denizlere dökülmüştür. 2011 yılında, Fukushima-1 nükleer santralindeki kaza sırasında, tahrip edilen reaktörden önemli miktarda sezyum-137 ve stronsiyum-90 çıkarıldı. 2014'ün sonunda, sezyum-137 izotopları Kuzeybatı Pasifik'e yayılmıştı.

Radyoaktif elementlerin çoğu metallerdir (sezyum, stronsiyum ve plütonyum dahil). Suda çözünmezler, ancak yarı ömür oluşana kadar içinde kalırlar. Farklı izotoplar için farklıdır: örneğin, iyot-131 için sadece sekiz gün, stronsiyum-90 ve sezyum-137 için - otuz yıl ve plütonyum-239 için - 24 bin yıldan fazla.

Sezyum, plütonyum, stronsiyum ve iyotun en tehlikeli izotopları. Canlı organizmaların dokularında birikerek radyasyon hastalığı ve onkoloji tehlikesi yaratırlar. Örneğin, sezyum-137, denemeler ve kazalar sırasında insanlar tarafından alınan radyasyonun çoğundan sorumludur.

Bütün bunlar kulağa çok rahatsız edici geliyor. Ancak şimdi bilim dünyasında radyasyon tehlikeleriyle ilgili erken korkuları gözden geçirme eğilimi var. Örneğin, Columbia Üniversitesi'ndeki araştırmacılara göre, 2019'da Marshall Adaları'nın bazı bölgelerindeki plütonyum içeriği, Çernobil nükleer santralinin yakınındaki numunelerdekinden 1.000 kat daha yüksekti.

Ancak bu yüksek konsantrasyona rağmen, örneğin Pasifik deniz ürünlerini yememizi engelleyecek önemli sağlık etkilerine dair hiçbir kanıt yok. Genel olarak, teknojenik radyonüklidlerin doğa üzerindeki etkisi önemsizdir.

Fukushima-1'deki kazadan bu yana dokuz yıldan fazla bir süre geçti. Bugün uzmanları endişelendiren asıl soru, tahrip olmuş güç ünitelerinde yakıtı soğutmak için kullanılan radyoaktif su ile ne yapılacağıdır. 2017 yılına gelindiğinde, suyun çoğu karadaki devasa sarnıçlarda kapatılmıştı. Aynı zamanda kirlenmiş bölge ile temas eden yeraltı suları da kirlenmektedir. Pompalar ve drenaj kuyuları kullanılarak toplanır ve ardından karbon bazlı emici maddeler kullanılarak saflaştırılır.

Ancak bir unsur hala böyle bir temizliğe kendini ödünç vermiyor - bu trityum ve etrafındaki kopyaların çoğu bugün kırılıyor. Nükleer santralin topraklarında su depolamak için yer rezervleri 2022 yazına kadar tükenecek. Uzmanlar, bu suyla ne yapacakları konusunda birkaç seçenek düşünüyor: atmosfere buharlaşın, okyanusa gömün veya boşaltın. İkinci seçenek, bugün hem teknolojik olarak hem de doğa için sonuçlar açısından en haklı olarak kabul edilmektedir.

Bir yandan, trityumun vücut üzerindeki etkisi hala tam olarak anlaşılamamıştır. Hangi konsantrasyon güvenli kabul edilir, kimse kesin olarak bilmiyor. Örneğin, Avustralya'da içme suyundaki içeriğinin standartları 740 Bq / l ve ABD'de - 76 Bq / l'dir. Öte yandan, trityum ancak çok yüksek dozlarda insan sağlığına tehdit oluşturmaktadır. Vücuttaki yarı ömrü 7 ila 14 gündür. Bu süre zarfında önemli bir doz almak neredeyse imkansızdır.

Bazı uzmanların saatli bomba olarak değerlendirdiği bir diğer sorun, çoğu Rusya'nın kuzeyinde veya Batı Avrupa kıyılarında bulunan, çoğunlukla Kuzey Atlantik'te gömülü nükleer yakıt atığı varilleridir. Moskova Mühendislik Fizik Enstitüsü doçenti Vladimir Reshetov, zaman ve deniz suyunun metali "yiyor" ve gelecekte kirliliğin artabileceğini söylüyor. Ek olarak, kullanılmış yakıt depolama havuzlarından gelen su ve nükleer yakıtın yeniden işlenmesinden kaynaklanan atıklar, atık suya ve oradan okyanusa deşarj edilebilir.

saatli bomba

Kimya endüstrileri, sucul yaşam toplulukları için büyük bir tehdit oluşturmaktadır. Civa, kurşun ve kadmiyum gibi metaller onlar için özellikle tehlikelidir. Güçlü okyanus akıntıları nedeniyle uzun mesafelerde taşınabilirler ve uzun süre dibe batmazlar. Fabrikaların bulunduğu kıyı açıklarında enfeksiyon öncelikle bentik organizmaları etkiler. Küçük balıklar için ve daha büyük olanlar için yem olurlar. En çok enfekte olan büyük yırtıcı balıklardır (ton balığı veya halibut).

1956'da Japonya'nın Minamata kentindeki doktorlar Kumiko Matsunaga adında bir kızda garip bir hastalıkla karşılaştı. Ani nöbetler, hareket ve konuşma güçlüğü çekmeye başladı. Birkaç gün sonra ablası aynı semptomlarla hastaneye kaldırıldı. Sonra anketler birkaç benzer vakayı daha ortaya çıkardı. Şehirdeki hayvanlar da benzer şekilde davrandılar. Gökyüzünden kargalar yağdı ve yosunlar kıyıya yakın bir yerde kaybolmaya başladı.

Yetkililer, enfekte olan herkes için ortak bir özellik keşfeden "Garip Hastalık Komitesi"ni kurdular: yerel deniz ürünleri tüketimi. Gübre üretiminde uzmanlaşmış Chisso şirketinin tesisi şüphe altına girdi. Ancak nedeni hemen belirlenmedi.

Sadece iki yıl sonra, cıva zehirlenmesi üzerinde çok çalışan İngiliz nörolog Douglas McElpine, nedenin, üretimin başlamasından bu yana 30 yıldan fazla bir süredir Minamata Körfezi'nin sularına dökülen cıva bileşikleri olduğunu öğrendi.

Alttaki mikroorganizmalar, cıva sülfatı, besin zinciri boyunca balık eti ve istiridye ile sonuçlanan organik metil cıvaya dönüştürdü. Metilcıva, hücre zarlarına kolayca nüfuz ederek oksidatif strese neden olur ve nöronal fonksiyonu bozar. Sonuç, geri dönüşü olmayan bir hasardı. Balıklar, dokularındaki daha yüksek antioksidan içeriği nedeniyle cıvanın etkilerinden memelilere göre daha iyi korunur.

1977'ye gelindiğinde, yetkililer doğumsal fetal anormallikler de dahil olmak üzere Minamata Hastalığı'nın 2.800 kurbanını saydı. Bu trajedinin ana sonucu, lambalar, termometreler ve basınç ölçüm aletleri de dahil olmak üzere birkaç farklı cıva içeren ürünün üretimini, ihracatını ve ithalatını yasaklayan Cıva hakkındaki Minamata Sözleşmesi'nin imzalanmasıydı.

Ancak bu yeterli değildir. Kömürle çalışan elektrik santrallerinden, endüstriyel kazanlardan ve ev tipi sobalardan büyük miktarlarda cıva yayılır. Bilim adamları, okyanustaki ağır metal konsantrasyonunun sanayi devriminin başlangıcından bu yana üç katına çıktığını tahmin ediyor. Çoğu hayvan için nispeten zararsız hale gelmek için metalik safsızlıkların daha derine inmesi gerekir. Ancak bilim adamları, bunun onlarca yıl sürebileceği konusunda uyarıyor.

Artık bu tür kirlilikle başa çıkmanın ana yolu, işletmelerde yüksek kaliteli temizlik sistemleridir. Kömürle çalışan elektrik santrallerinden kaynaklanan cıva emisyonları, kimyasal filtreler kullanılarak azaltılabilir. Gelişmiş ülkelerde bu bir norm haline geliyor, ancak birçok üçüncü dünya ülkesi bunları karşılayamaz. Diğer bir metal kaynağı kanalizasyondur. Ancak burada da, birçok gelişmekte olan ülkede olmayan temizleme sistemleri için her şey paraya bağlı.

Kimin sorumluluğu?

Okyanusun durumu bugün 50 yıl öncesine göre çok daha iyi. Ardından, BM'nin inisiyatifiyle, Dünya Okyanusu kaynaklarının kullanımını, petrol üretimini ve toksik endüstrileri düzenleyen birçok önemli uluslararası anlaşma imzalandı. Belki de bu sıradaki en ünlüsü, 1982'de dünyadaki çoğu ülke tarafından imzalanan BM Deniz Hukuku Sözleşmesi'dir.

Ayrıca belirli konularda sözleşmeler de vardır: atıkların ve diğer malzemelerin boşaltılması yoluyla deniz kirliliğinin önlenmesi (1972), petrol kirliliğinden kaynaklanan zararları telafi etmek için uluslararası bir fonun kurulması (1971 ve zararlı maddeler (1996) ve diğerleri)..

Bireysel ülkelerin de kendi kısıtlamaları vardır. Örneğin Fransa, fabrikalar ve tesisler için su tahliyesini sıkı bir şekilde düzenleyen bir yasa çıkardı. Fransız sahil şeridi, tanker boşaltımlarını kontrol etmek için helikopterler tarafından devriye geziyor. İsveç'te tanker tankları özel izotoplarla etiketlenir, bu nedenle petrol sızıntılarını analiz eden bilim adamları hangi geminin boşaltıldığını her zaman belirleyebilirler. Amerika Birleşik Devletleri'nde, derin deniz sondajına ilişkin bir moratoryum yakın zamanda 2022'ye kadar uzatıldı.

Öte yandan, makro düzeyde alınan kararlara belirli ülkeler tarafından her zaman saygı gösterilmez. Koruyucu ve filtreleme sistemlerinde her zaman tasarruf etme fırsatı vardır. Örneğin, versiyonlardan birine göre, Norilsk'teki CHPP-3'teki son kaza, nehre yakıt deşarjı ile bu nedenle meydana geldi.

Şirketin, yakıt deposunda bir çatlağa yol açan çökmeyi tespit edecek ekipmanı yoktu. Ve 2011 yılında, Deepwater Horizon platformundaki kazanın nedenlerini araştırmak üzere Beyaz Saray Komisyonu, trajedinin BP ve ortaklarının güvenlik maliyetlerini düşürme politikasından kaynaklandığı sonucuna vardı.

WWF Rusya'daki Sürdürülebilir Deniz Balıkçılığı Programı Kıdemli Danışmanı Konstantin Zgurovsky'ye göre, felaketleri önlemek için stratejik bir çevresel değerlendirme sistemine ihtiyaç var. Böyle bir önlem, Rusya değil, eski SSCB ülkeleri de dahil olmak üzere birçok devlet tarafından imzalanan Sınır Ötesi Bağlamda Çevresel Etki Değerlendirmesi Sözleşmesi tarafından sağlanmaktadır.

"SEA'nın imzalanması ve kullanılması, bir projenin uzun vadeli sonuçlarının işe başlamadan önce önceden değerlendirilmesine izin verir, bu da yalnızca çevresel felaket riskini azaltmayı değil, aynı zamanda projeler için gereksiz maliyetlerden kaçınmayı da mümkün kılar. doğa ve insanlar için potansiyel olarak tehlikeli olabilir."

UNESCO Kürsüsü “Sürdürülebilir Kalkınma için Yeşil Kimya” Doçenti Anna Makarova'nın dikkat çektiği bir diğer sorun, atık gömmelerin ve güvelik eden endüstrilerin izlenmemesidir. “90'larda birçoğu iflas etti ve üretimi bıraktı. Zaten 20-30 yıl geçti ve bu sistemler basitçe çökmeye başladı.

Terk edilmiş üretim tesisleri, terk edilmiş depolar. Sahibi yok. Bunu kim izliyor? Uzmana göre, afet önleme büyük ölçüde bir yönetimsel karar meselesidir: “Müdahale süresi kritiktir. Net bir önlem protokolüne ihtiyacımız var: hangi hizmetlerin etkileşime girdiği, finansmanın nereden geldiği, örneklerin nerede ve kim tarafından analiz edildiği.

Bilimsel zorluklar iklim değişikliği ile ilgilidir. Buz bir yerde eridiğinde ve başka bir yerde fırtınalar patlak verdiğinde, okyanus tahmin edilemez şekilde davranabilir. Örneğin, Kamçatka'daki hayvanların toplu ölümünün versiyonlarından biri, iklim ısınmasıyla ilişkili toksik mikroalg sayısının bir salgınıdır. Bütün bunlar incelenmeli ve modellenmelidir.

Şimdiye kadar, "yaralarını" kendi başlarına iyileştirmeye yetecek kadar okyanus kaynağı var. Ama bir gün bize bir fatura sunabilir.