Dünya ancak ekonomik büyümeden vazgeçerek gelişecek

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Eğer insanlık birden bire yok olursa, Dünya ekolojik bir ütopyaya dönüşecektir. 500 yıl içinde şehirler harabeye dönecek ve otlarla kaplanacak. Tarlalar ormanlar ve yabani bitkilerle kaplanacak. Resifler ve mercanlar restore edilecek. Yaban domuzları, kirpiler, vaşaklar, bizonlar, kunduzlar ve geyikler Avrupa'da yürüyecek. Varlığımızın en uzun kanıtı bronz heykeller, plastik şişeler, akıllı telefon kartları ve atmosferdeki artan karbondioksit miktarı olacaktır.

İnsanlık Dünya'da kalırsa ne olacak çok daha karmaşık bir soru

Çevreciler ve iklim uzmanları, bugün insanların mevcut tüketim standartlarını korumak için zaten 1.5 Dünya'ya ihtiyacı olduğunu savunuyorlar. Ve gelişmekte olan ülkeler Amerika Birleşik Devletleri seviyesine çıkarsa, hepimizin 3-4 gezegene ihtiyacı var.

2015 yılında 96 hükümet, küresel ortalama sıcaklık artışını 1,5–2 °C'de tutmayı amaçlayan Paris Anlaşması'nı imzaladı. Dünya'nın sıcaklığı iki dereceden fazla yükselirse, feci sonuçlara yol açacaktır: şehirlerin su basması, kuraklık, tsunamiler, açlık ve büyük göçler. Bunu önlemek için önümüzdeki on yıllarda sera gazı emisyonlarının 1990 yılı düzeyine indirilmesi gerekmektedir.

Ekolojik kriz kapitalizm krizidir

İnsanlığı yok etmeden yapabilirsiniz. Ralph Fucks ve diğer yeşil kapitalizm destekçilerine göre, daha az kaynak tüketmemize bile gerek yok. Sorun tüketim değil, üretim tarzıdır.

Karıncalar, biyokütle açısından insanlıktan kat kat üstün olmalarına ve 30 milyar insana yetecek kadar kalori tüketmelerine rağmen çevre sorunları yaratmazlar.

Maddelerin doğal dolaşımı bozulduğunda sorunlar ortaya çıkar. Sadece birkaç on yılda yaktığımız petrol rezervlerini biriktirmek dünyanın milyonlarca yılını aldı. Atıkları geri dönüştürmeyi ve güneşten, sudan ve rüzgardan enerji elde etmeyi öğrenirsek, insan uygarlığı sadece hayatta kalmakla kalmayacak, aynı zamanda gelişecektir.

Tekno-iyimserler, gelecekte havadaki fazla karbonu yakalamayı ve bakterilerin yardımıyla plastiği ayrıştırmayı, sağlıklı GDO'lu yiyecekler yemeyi, elektrikli arabaları kullanmayı ve çevre dostu havacılık yakıtıyla uçmayı öğreneceğimize inanıyorlar. Artan üretim ile gezegeni çevresel bir krize sürükleyen sera gazı emisyonlarındaki artış arasındaki bağı koparabileceğiz. Ve Dünya'da daha fazla kaynak kalmadığında, Mars'ı kolonileştireceğiz ve asteroitlerden değerli metaller çıkaracağız.

Diğerleri, yeni teknolojilerin tek başına bize yardımcı olmayacağına inanıyor - büyük ölçekli sosyal değişikliklere ihtiyacımız var

Dünya Bankası Baş Ekonomisti Nikolos Stern'e göre, iklim değişikliği "piyasa başarısızlığının en büyük örneği" olarak görülmelidir.

Naomi Klein, Her Şeyi Değiştiriyor adlı kitabında iklim krizinin nedeninin karbon seviyeleri değil, kapitalizm olduğunu yazıyor. Piyasa ekonomisi sonsuz büyümeye dayalıdır ve gezegenimizin fırsatları sınırlıdır.

Aniden Adam Smith'in tamamen haklı olmadığı ortaya çıktı: Bireysel kusurlar sosyal erdemlere değil, çevresel felakete yol açar.

Hayatta kalmak için sosyal kurumlarda ve değerlerde köklü bir değişikliğe ihtiyacımız var. Bu, birçok modern ekolojist, aktivist ve sosyal teorisyenin görüşüdür ve bu görüş giderek ana akım haline gelmektedir. Küresel ısınma sadece buzulların erimesine neden olmadı, aynı zamanda halkla ilişkileri yeniden inşa etmek için bir dizi yeni projenin ortaya çıkmasına da yol açtı.

Ekonomik büyümenin sınırları var mı?

1972'de, tezleri etrafında bugüne kadar devam eden tartışmaların sürdüğü ünlü "Büyümenin Sınırları" raporu yayınlandı. Raporun yazarları, ekonominin ve çevrenin gelişiminin bir bilgisayar modelini oluşturdular ve daha rasyonel bir kaynak tüketimine geçmek için hiçbir şey yapmazsak, insanlığın 2070 yılına kadar ekolojik bir felaketle karşı karşıya kalacağı sonucuna vardılar. Nüfus artacak ve giderek daha fazla mal üretecek, bu da sonunda dünya kaynaklarının tükenmesine, daha yüksek sıcaklıklara ve gezegenin toplam kirliliğine yol açacak.

2014 yılında, Melbourne Üniversitesi'nden bilim adamı Graham Turner, raporun tahminlerini test etti ve genel olarak doğru çıktıklarını buldu.

Gittikçe daha fazla maddi mal üretme arzusu sonuçsuz kalamaz. Ekonomist Richard Heinberg bunu "yeni ekonomik gerçeklik" olarak adlandırdı. İlk kez insanlığın temel sorunu durgunluk değil, ekonomik büyümenin devamı. Önümüzdeki 20-40 yıl içinde gelişmiş ülkeler yenilenebilir enerji kaynaklarına geçseler bile bu o kadar çok kaynak gerektirecek ki bu ülkelerin ekonomileri daha fazla büyüyemeyecektir.

Seçim yapmak zorunda kalacağız: ya ekonomik büyüme ya da uygarlığın korunması

Son yıllarda, Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'nde mevcut ekonomik sistemin temellerinin gözden geçirilmesini savunan aktivist ve teorisyen hareketleri ortaya çıktı. Yeşil kapitalizmin destekçilerinin aksine, durumun yeni teknolojilerin yardımıyla değiştirilebileceğine inanmıyorlar. Piyasa sistemi sürekli büyümeye ihtiyaç duyar: onun için bir durgunluk, işsizlik, daha düşük ücretler ve sosyal garantiler anlamına gelir. Yeni çevre hareketlerinin savunucuları, büyüme ve üretkenlik zihniyetinden uzaklaşmanın gerekli olduğuna inanıyor.

Küçülme hareketinin ana ideologlarından biri olan Serge Latouche, “bir aptal ya da bir ekonomist, ekonomik büyümenin sonsuz olduğuna, yani dünya kaynaklarının sonsuz olduğuna inanabilir. Sorun şu ki artık hepimiz ekonomistiz."

Fakat bu yeni ekonomik gerçeklikte topluma ne olacak? Belki de hiçbir şey iyi değildir. Tonlarca kıyamet senaryosu var. Küçük gruplar, Mad Max ruhuyla kavrulmuş manzaraların ortasında kaynaklar için rekabet ediyor. Zenginler uzak adalara ve yer altı sığınaklarına sığınırken, geri kalanlar şiddetli bir varoluş mücadelesi veriyor. Gezegen yavaş yavaş güneşte kavruluyor. Okyanuslar tuzlu et suyuna dönüşüyor.

Ancak birçok bilim insanı ve fütürist çok daha pastoral bir tablo çiziyor. Onlara göre insanlık, geçimlik tarıma dayalı yerel bir ekonomiye geri dönecek. Teknoloji ve küresel ticaret ağları var olacak ve gelişecek, ancak kar amacı gütmeyen bir zihniyet olmayacak. Daha az çalışıp iletişime, yaratıcılığa ve kendini geliştirmeye daha fazla zaman ayırmaya başlayacağız. Belki de insanlık, uygun fiyatlı hidrokarbonlar çağından daha da mutlu olacak.

Brüt ürün miktarı mutluluk miktarına eşit değil

GSYİH'nın ekonomik refahın en iyi göstergesi olmadığı uzun zamandır bilinmektedir. Biri trafik kazası geçirdiğinde ekonomi büyür. İnsanlar hapse girdiğinde, ekonomi büyür. Birisi bir araba çalıp tekrar sattığında ekonomi büyür. Ve birisi yaşlı akrabalara baktığında veya hayır işi yaptığında, GSYİH aynı kalır.

BM de dahil olmak üzere uluslararası kuruluşlar, yavaş yavaş insan refahını ölçmenin yeni yollarına doğru ilerliyor. 2006 yılında, İngiltere Yeni Ekonomi Vakfı, Uluslararası Mutluluk Endeksi'ni geliştirdi

Bu gösterge, yaşam beklentisini, psikolojik refah seviyesini ve ekolojik çevrenin durumunu yansıtır.2009'da Kosta Rika endekste ilk sırada yer aldı, ABD 114. sırada ve Rusya - 108. sırada yer aldı. BM raporuna göre 2018'de en mutlu ülkeler Finlandiya, Norveç ve Danimarka oldu.

Küçülme savunucuları, insan refahının sürekli ekonomik büyüme gerektirmediğini savunuyorlar. Teoride büyüme, yeni işler yaratmak, borçları ödemek ve yoksulların refahı için gereklidir. Tüm bu hedeflere çevre kirliliği ve kaynak tükenmesi olmadan ulaşılabilmesi için sadece büyümeyi bırakmak değil, ekonomiyi yeniden inşa etmek de gereklidir.

Bunun için aktivistler, toplumu ortak tüketim ilkeleri ve insan ilişkilerinin maddi refah üzerindeki önceliği temelinde yeniden inşa etmeyi öneriyorlar

Bu yönün ana teorisyenlerinden biri olan Giorgos Kallis, kooperatiflerin ve kar amacı gütmeyen kuruluşların yeni ekonomide ana mal üreticileri olmaları gerektiğini öne sürüyor. Üretim yerel düzeye taşınacak. Herkese koşulsuz temel gelir ve bir dizi temel kamu hizmeti sağlanacaktır. Kâr amaçlı üretim ikincil bir yer tutacaktır. Emeğin komünal ve zanaat örgütlenmesi yeniden canlanacak.

Büyüme karşıtı hareketin hala çok az takipçisi var ve bunlar çoğunlukla Güney Avrupa'da - İspanya, Yunanistan ve İtalya'da yoğunlaşıyor. Ana tutumları oldukça radikal görünse de, bunlar zaten entelektüel ana akıma yansıyor.

Eylül 2018'de 238 bilim insanı ve politika yapıcı, Avrupa Birliği'ne açık bir mektup yazarak, istikrar ve çevresel refah lehine ekonomik büyümeden vazgeçmeyi teklif etti

Bunun için bilim adamları, kaynak tüketimine kısıtlamalar getirmeyi, artan oranlı vergilendirmeyi ve çalışma saatlerini kademeli olarak azaltmayı teklif ediyorlar.

Bu ne kadar gerçekçi? Kesin olan bir şey var: Hiçbir büyük siyasi parti, ekonomik büyümeyi reddetmeyi sloganı haline getirmeye henüz hazır değil.

belirsiz bir ütopya

1974'te Ursula Le Guin bilim kurgu romanı The Dezavantaj'ı yazdı. Orijinalde bir alt başlığı var - "Belirsiz Bir Ütopya", yani belirsiz, belirsiz bir ütopya. Süt nehirleri ve jöle kıyıları olan efsanevi ülkenin aksine, Anarres gezegeninde maddi bolluk yoktur - sakinleri oldukça fakirdir. Toz ve kayalar her yerde. Birkaç yılda bir herkes kamu işine gidiyor - madenlerde maden çıkarmak veya çöllerde yeşillik dikmek için. Ancak tüm bunlara rağmen Anarres sakinleri hayatlarından memnundur.

Le Guin, refahın sınırlı maddi kaynaklarla bile elde edilebileceğini gösteriyor. Anarres'in kendine has birçok sorunu var: muhafazakarlık, yeni fikirlerin reddedilmesi ve sistemden çıkan herkesin kınanması. Ancak bu toplum, komşu kapitalist Urras'ın dezavantajlarından - eşitsizlik, yalnızlık ve aşırı tüketim - muzdarip değil.

Anarres gibi bir toplumu keşfetmek için kurgusal gezegenlere seyahat etmenize gerek yok. Antropolog Marshall Salins'in gösterdiği gibi, birçok ilkel toplum bol toplumlardı - çok fazla mal ve kaynağa sahip oldukları için değil, onlardan kıtlık olmadığı için.

Bolluğa ulaşmanın iki yolu vardır: çok şeye sahip olmak ve az arzulamak. Binlerce yıl boyunca insanlar ikinci yöntemi seçtiler ve ancak son zamanlarda birinciye geçtiler

Belki ilkel toplumlar daha mutlu ve daha adildi, ama bugün kimse onlara geri dönmek istemiyor (John Zerzan gibi birkaç ilkelci dışında). Küçülme hareketinin destekçileri, ilkel düzene geri dönmemiz gerektiğini iddia etmiyorlar. İlerlememiz gerektiğini söylüyorlar, ancak bunu şimdi yaptığımızdan farklı şekilde yapıyoruz. Tüketici pazarı ekonomisinden uzaklaşmak kolay olmayacak ve henüz kimse bunu nasıl yapacağını bilmiyor. Ama pek alternatifimiz yok.

Washington Üniversitesi'nden çevreci ve siyaset bilimci Karen Liftin, toplumun modern ekolojik yerleşimlerden öğreneceği çok şey olduğuna inanıyor. Bunlar, yaşamlarını sürdürülebilir kalkınma ilkelerine göre düzenlemiş insan topluluklarıdır: mümkün olduğu kadar az kaynak tüketin, mümkün olduğu kadar çok atığı geri dönüştürün. Birçok ekoköy, enerji üretimi ve gıda üretimi için en son teknolojileri kullanır. Eko-yerleşimler sadece vahşi doğada değil, şehirlerde de var - örneğin Los Angeles ve Alman Freiburg'da.

Eko-yerleşimler insanlara kolektif yaşam deneyimi verir - bu, yeni bir teknolojik düzeyde anarşist komün bir tür geri dönüştür

Karen Liftin, onları yeni sosyal ilişki biçimlerinin geliştirildiği yaşam deneyleri olarak görüyor. Ancak tüm insanlığın bu tür topluluklarda yaşayamayacağını ve yaşamak istemediğini kabul ediyor. Ne kadar çevre dostu olurlarsa olsunlar, dünyada domates yetiştirmeyi seven çok fazla insan yok.

En ılımlı ve bilimsel temelli CO₂ emisyonu azaltma programları bile her zaman yeni teknolojilerle ilişkilendirilmez. Amerikalı ekolojist ve aktivist Paul Hawken, yaklaşmakta olan çevresel krize yönelik çözümlerin bir listesini derlemek için 70 bilim insanından oluşan uluslararası bir ekibi bir araya getirdi. Listenin başında klima (ozon tabakasının incelmesinin ana nedenlerinden biri), rüzgar türbinleri ve azaltılmış kütükler için yeni soğutucular yer alıyor. Ve ayrıca - gelişmekte olan ülkelerdeki kızlar için eğitim. Bunun 2050 yılına kadar nüfus artışını 1,1 milyar kişi kadar azaltmaya yardımcı olacağı tahmin ediliyor.

Ekolojik kriz, beğensek de beğenmesek de toplumsal ilişkileri etkileyecektir. Ve bu Rusya için çok avantajlı bir durum değil

Bugün çevrecilerin hayalini kurduğu "petrolsüz bir dünya" aniden gelse, Rusya bütçesinin yarısını kaybeder. Neyse ki birçoğunun hala yazlık evleri var: küresel ekonomi çökerse, yeni mahsul üretim yöntemleri uygulayacak bir yerimiz olacak.

Mem "Ekolojiniz ne kadar derin?" Çevreciler arasında popüler. Çevresel inançların ilk, en yüzeysel düzeyi: "Gezegenle ilgilenmeli ve onu gelecek nesiller için korumalıyız." Son olarak, en derini: “Yavaş yıkım, insanlık için çok kolay bir seçenektir. Korkunç, kaçınılmaz bir ölüm, tek adil karar olacaktır."

Bu çözüme hala alternatifler var. Sorun şu ki, küresel ısınma gibi büyük ve soyut konuları ciddiye almamız çok zor.

Sosyolojik çalışmaların gösterdiği gibi, iklim değişikliği farkındalığı artmaz, ancak eyleme hazırlığı azaltır. Nükleer santrallerin güvenliğinden en az endişe duyanlar hemen yanında yaşayanlardır

Gelecekteki uzak sonuçlar için burada ve şimdi bir şeyleri feda etmek - beyinlerimiz buna çok zayıf bir şekilde adapte oldu.

Yarın Kuzey Kore'nin havaya insanlığın yok olmasına yol açabilecek tehlikeli kimyasallar attığı öğrenilirse, dünya toplumu derhal gerekli tüm önlemleri alacaktı.

Ancak tüm insanlar "küresel iklim değişikliği" adı verilen bir projeye dahil oluyor. Burada bulunacak bir suçlu yok ve çözümler basit olamaz.