İçindekiler:

GDO'lardan dünyanın çöküşü
GDO'lardan dünyanın çöküşü

Video: GDO'lardan dünyanın çöküşü

Video: GDO'lardan dünyanın çöküşü
Video: Baştan Sona 2.Dünya Savaşı 1939-1945 || DFT Tarih 2024, Mart
Anonim

Taleb'in New York Üniversitesi'nde risk yönetimi alanında fahri profesör olduğunu ve çok satan The Black Swan ve Fooled by Randomness kitaplarının yazarı olduğunu hatırlayın. Daha geçen yıl, Taleb, bilim adamları da dahil olmak üzere GDO'ların ateşli destekçilerinin çoğunun risk analizinden tamamen habersiz olduğuna dikkat çekti. GDO'ların çoğalması, "gezegendeki yaşamı yok etmenin geri dönüşü olmayan sürecini" tetikleyebilir.

GDO krizi

Bu ay New York Times'ta Taleb, teminat riskinden korunma uzmanı Mark Spitznigel ile birlikte çalıştı: 2007 krizi patlak vermeden önce bile, o zamanın hemen hemen her yerde bulunan görüşünün aksine, ikimiz de finansal sistemin kırılgan ve istikrarsız olduğuna inanıyorduk. bugün, finansal sistemin değil, küresel ekosistemin hayatta kalmasıyla ilgili riskler taşıyan çok daha tehlikeli bir şeyle karşı karşıyayız. Bu sefer GDO'ları teşvik etmekten bahsediyoruz.

Kriz başlamadan önce rakiplerimiz, finans sektörüne daha sofistike araçlar kazandıran bilim ve teknolojinin sarsılmaz ilerlemesi sayesinde finansal sistemin daha mükemmel hale geldiğine dair güvence verdiler. Entegrasyonun ve küreselleşmenin büyümesiyle birlikte, olası olmayan ancak önemli olayların sonuçları olarak anlaşılan “yan risklerin” de arttığında ısrar ettik. Neredeyse kimsenin risklere aldırmadığını göz önünde bulundurarak, bankacılık sisteminin olası bir çöküşüne karşı kendimizi ve müşterilerimizi korumaya çalıştık ve buna hazır olanlara fayda sağladık.

Sistemin istikrarlı olduğuna, "büyük bir sükunet" çağında olduğumuza dair kanıtların olduğu defalarca söylendi. Kanıt eksikliğinin yokluğun kanıtı ile karıştırılması nadir değildir. Bir finansal sistemin uygulanabilir olması için, bir restoran işletmesine benzemesi gerekir: hatalar yerel düzeyde kaldığında ve tüm vücudu rahatsız etmediğinde, merkezi olmayan olmalıdır.

Bu arada, Nobel ödüllü ekonomist Ed Prescott, diğer birçok uzman gibi, aşırı merkezileşmenin ekonomiyi ve diğer sistemleri istikrarsızlaştırdığını da savunuyor.

Taleb ve Spitznaigel, günümüzün ateşli GDO savunucularının bilime aykırı argümanlarının 2008'den önce finansal sistem istikrarının kanıtı olarak atıfta bulunulanlara benzer olduğuna dikkat çekiyor:

Finansal sistem neredeyse çöktü, ama bu sadece para. GDO'ların artan popülaritesine karşı uyarıda bulunduğumuzda çok benzer yanlış anlamalarla karşı karşıyayız [ABD'de üretilen tüm gıdaların neredeyse yüzde 80'i GDO'ları içerir.]

İlk olarak, GDO'ları sevmeyen herkesi anti-bilimsel olarak etiketleme, onları antibiyotik, aşı ve hatta Luddite karşıtlarıyla aynı kefeye koyma eğilimi ortaya çıktı (19. işçilerinin yerlerinin tehlikede olduğuna inananlar). Elbette bu tür karşılaştırmaların hiçbir bilimsel yanı yoktur.

İkinci olarak, değiştirilmiş bir domatesin doğal olandan farklı olmadığı söylendi. Bu yanlıştır: Doğa, domatesi aşağıdan yukarıya doğru istatistiksel bir mekanizma ile yavaş yavaş küçük değişiklikler yaparak yaratmıştır (zincirleme reaksiyona meyilli bankaların aksine restoran işinde olduğu gibi). Doğada, hatalar sınırlı ve en önemlisi izole kalır.

Üçüncüsü, finans alanında uğraşmak zorunda kaldığımız teknolojinin tasarruf gücü hakkındaki argüman, örneğin "çocuklara vitamin takviyeli pirinç sağlayarak yardım etmek" için tasarlanan GDO'lar konusunda da mevcuttur. "Bu tür tartışmaların acımasızlığı açıktır: Karmaşık bir sistemde neden-sonuç zincirlerini bilmiyoruz, bu nedenle sorunu en basit şekilde çözmek daha iyidir, bu da sorunların derinleşmesine yol açması olası değildir.

Dördüncüsü, GDO'ların kullanımı bir monokültür ekonomisine yol açar (tüm risklerin sistematik hale geldiği finans alanıyla bir benzetme), çünkü onlardan kaynaklanan tehdit potansiyel faydalardan daha ağır basar. Örneğin, patates kıtlığı sırasında tek kültürlü bir ekonominin bir sonucu olarak kaç İrlandalının öldüğünü hatırlayın (kıtlık 1845-1849'da meydana geldi ve adadaki patates mahsullerinin patojenik bir mantarla büyük bir enfeksiyonu tarafından kışkırtıldı; yaklaşık olarak Mixednews). Aynı şeyin gezegen ölçeğinde de olabileceğini hayal edin.

2009'da şunlar kaydedildi:

On yıllar boyunca, belirli bir bölgedeki tüm çiftçiler aynı mahsulün aynı türünü yetiştirdiğinde ("monokültür" olarak adlandırılır), mahsullerin çok daha savunmasız hale geldiğine inanılıyordu. Niye ya? Çünkü bu suşun duyarlı olduğu herhangi bir sorun (böcek veya enfeksiyon etkeni), bölgedeki hemen hemen tüm çiftliklerde mahsulü yok edebilir.

Örneğin, mısırı tercih eden belirli bir çekirge türü ("ayırt edici kısrak") vardır. Herhangi bir şehirde herkes aynı mısır türünü yetiştirmeye başlarsa ve bu böcekler yakınlarda bir yerdeyse, tüm ekinlere saldırabilir ve yok edebilirler (bu arada, monokültürlerin bu kadar çok pestisit gerektirmesinin nedeni budur).

Öte yandan, çiftçiler birçok farklı türde ürün yetiştirdiğinde ("polikültür"), zararlılar bazı bitki türlerini yok edebilir, ancak diğerleri hayatta kalacaktır.

sonuçlar

Gerçek zamanlı olarak ve tüm gıda ve ekolojik sistemimizde gerçekleştirilen bu GDO deneyi, belki de insan gururunun en büyük tezahürüdür. Sistem çapında başka bir kuruluş "başarısız olamayacak kadar büyük" yaratıldı. Sadece başarısız olursa, onu kurtaracak hiçbir şey olmayacak.

İstatistiksel analiz kullanılarak, GDO'ların diğer ürün türlerine kıyasla çeşitli nedenlerle zayıfladığı sonucuna varılabilir. Birincisi, verimde bir düşüş var (BM'ye göre, dünyayı beslemenin tek yolu küçük organik çiftlikler). İkincisi, pestisit ihtiyacında bir artış var. Üçüncüsü, güvenlik çalışmalarının eksikliği. Ve son olarak, karbondioksit emisyonlarında bir artış."

resim
resim

İkinci uğursuz DDT

Fransa, Roundup olarak pazarlanan herbisit glifosatı ile mücadele etti. Çevre Bakanı Ségolene Royal, ürünün mağaza raflarından kaldırılmasını istedi. Bu kimyasal, dünyadaki herbisit satışlarının üçte ikisini oluşturuyor. Daha önce DSÖ uzmanları kansere neden olduğunu ve metallerle birlikte böbreklere zarar verdiğini açıklamıştı. Roundup ve benzerleri birçok ülkede yasaklandı ve Avrupa süpermarketleri glifosat ürünlerini raflardan kaldırıyor.

Fransızlar barikat kuruyor

Dünyanın en yaygın herbisiti olan glifosat (ticari adı Roundup), DDT'nin yasaklanmadan önce kullandığı uğursuz, dünyayı yok eden ilacın bir sembolü haline geliyor - sivrisineklere, pamuk zararlılarına, soya fasulyesine ve yer fıstığına karşı kullanılan bir böcek ilacı. Bu kimyasal artık Rusya'da tarım da dahil olmak üzere yabancı ot kontrolü için yaygın olarak kullanılmaktadır. Ve şimdi Fransa ona karşı bir saldırı başlattı.

France 3 yayınında, Fransa Ekoloji Bakanı Ségolene Royal, Roundup'ın insan sağlığı için tehlikeli olduğu için bahçıvanlar için dükkanlarda satılmaması gerektiğini söyledi.

Royal, "Fransa, pestisitlerin yayılmasını durdurmalı" dedi. Ülkenin bunu nasıl yapmayı planladığını tam olarak söylemedi.

Avukat Matthew Phillips, bitki biyoteknolojisinde dünya lideri olan ulusötesi şirket Monsanto olan glifosat üreticisini mahkemeye çıkarmayı planlıyor."Monsanto ile bir tartışmaya girerseniz, size glifosatın sofra tuzundan daha kötü olmadığını, kafeinden daha güvenli olduğunu kanıtlayacaklardır. Ama bu el çabukluğu, bir sahtekarlık. Ölümleri ararlar, ölmek için ne kadar glifosfat gerektiğini söylerler ama toksisitesinden, birikme yeteneğinden bahsetmiyorlar. Her gün glifosat yiyoruz!" Phillips geçenlerde söyledi.

ABD merkezli danışmanlık MarketsandMarkets'a göre, glifosat 2013 yılında dünyanın herbisit cirosunun yaklaşık üçte ikisini oluşturuyordu. Diğer bir deyişle, dünyanın birçok tarlasında yabancı ot kontrolü bu özel ilaç kullanılarak yapılmaktadır.

Böbreklere ve lenfositlere bir darbe

Royal'in endişesi, Dünya Sağlık Örgütü'nün (WHO) bir raporuna dayanıyor. Bu yılın Mart ayında, DSÖ'nün çalışma gruplarından biri olan Uluslararası Kanser Araştırmaları Ajansı (IARC), glifosatı insanlar için "potansiyel olarak kanserojen" olarak tanıdığı bir rapor yayınladı. Sonuçlar, laboratuvar hayvanları üzerinde yapılan çalışmalara dayanmaktadır - Hodgkin dışı lenfomalar geliştirmeye başladılar. Rapor, herbisit kullanan çiftçilerle yapılan istatistiksel çalışmaların böyle bir ilişkiyi ortaya koymadığını kaydetti. Bununla birlikte, IARC bir "potansiyel bağlantı" hakkında konuşmanın mümkün olduğunu düşündü. Ve DSÖ kayıt defterine glifosat koydu.

Avrupa'da, DSÖ yapılarının kararları dikkatle değerlendiriliyor, bu nedenle rapordan sonra, Roundup'ı ev kullanımı için yasaklamak için bir hareket başladı. Kampanya kısmen, bahçıvanlar için mal satan dükkanlarda uyuşturucu kutularının kamu alanından çıkarılmasının önerildiği bazı sigara karşıtı önlemlere benziyor. Bazı perakende zincirleri, özellikle Alman perakende grubu REWE, yakında glifosat içeren ürünleri satmayı bırakacaklarını duyurdular.

Son zamanlarda, iki İsveç süpermarket zinciri, Coop ve Migros, glifosat içeren ürünleri satmayacaklarını ve diğer toksik olmayan yabani ot kontrol ajanlarını araştırmaya odaklanacaklarını söyledi.

Şimdiye kadar dünyada sadece iki ülke bu kimyasalın ithalatını yasakladı. 2013'te El Salvador, böbrek hastalığında bir artıştan bahsederken bunu yaptı. Ve bu yılın başlarında seçilen Sri Lanka Devlet Başkanı Maitripala Sirisena, glifosat ithalatını yasaklayan ilk kararnamelerden biriydi ve ayrıca ülke genelindeki tüm rezervlerini boşaltmaya karar verdi. Kararını açıklarken, ülkede giderek artan sayıda kronik böbrek hastalığı olan hastadan herbisitin sorumlu olduğunu kaydetti. Yeni araştırmalar, glifosatın "sert" su veya arsenik veya kadmiyum gibi metaller ile karıştırıldığında, başlangıçta toprakta bulunabilen veya gübrelerle girebilen, insan böbrek hücrelerini yok etmeye başlayacak kadar toksik hale geldiğini göstermektedir. Bugün ülkenin kuzey bölgelerindeki Sri Lanka'da, çalışma çağındaki nüfusun yaklaşık %15'i kronik böbrek hastalığından muzdariptir. Bu toplamda yaklaşık 400 bin kişidir. Her yıl yaklaşık 20 bin kişi hastalıktan ölüyor.

Ek olarak, bilim adamları kuyularda ve sondaj kuyularında içme suyunda büyük miktarlarda glifosat buldular.

Bununla birlikte, bazı yerel bilim adamları ve tarım işletmecileri, glifosat yasaklanırsa, teraslı çay tarlaları söz konusu olduğunda, değerli toprak kaybını tehdit eden ve sadece zahmetli olan sadece elle ayıklamanın bir alternatif olabileceğine işaret ederek, şimdiden protesto ettiler..

steril tohumlar

1970 yılında, glifosat, 2000 yılında Roundup markası altında tescil ettiren Monsanto Corporation tarafından geliştirildi. Bunun için patent süresi doldu ve o zamandan beri, özellikle glifosatın %70'ini oluşturan Çin'de oldukça başarılı bir şekilde yaptıkları çeşitli şirketler tarafından üretilebiliyor. İlaç hala Rusya'ya ithal ediliyor. Geçen yıl, Orgsintez grubu (Viktor Vekselberg tarafından Renova'nın bir yapısı), Novocheboksarsk'ta bir glifosat üretim tesisinin inşası için 100-150 milyon dolarlık bir yatırım açıkladı.

100 yıldan fazla bir süredir varlığını sürdüren biyokimya şirketi Monsanto, özellikle genetiği değiştirilmiş bitkilerin geliştirilmesi ve tanıtımına aktif katılımı nedeniyle son yıllarda neredeyse şeytani bir ün kazandı. Bir anlamda tarıma endüstriyel kurumsal yaklaşımın simgesi haline gelmiştir. Ondan nefret ederek, genetiğe herhangi bir müdahalenin Tanrı'nın planına aykırı olduğuna inanan muhafazakarlardan çevrecilere kadar çeşitli sosyal güçler birleşti. Sıradan çiftçiler içine düştükleri esaret hakkında konuşurlar. Gerçek şu ki, ekinler de glifosattan muzdariptir. Ve böylece Monsanto'nun genetik mühendisleri, ürettikleri genetiği değiştirilmiş bitkilere, aynı şirket tarafından üretilen Roundup ilacına karşı özel direnç özellikleri vermeye başladılar. Yuvarlanmaya dayanıklı soya fasulyesi ilk olarak 1996'da üretildi. Daha sonra mısır ve diğer bitkiler de ortaya çıktı. Bununla birlikte, bu bitkilerin tohumları sterildir - bu da üreticileri sürekli olarak geliştirici şirketten yenilerini satın almaya zorlar. Ancak Monsanto temsilcileri, bitkilerdeki herbisit direncinin kontrol edilmesi gerektiğinden, steril tohumların bir güvenlik önlemi olduğunu savunuyorlar.

Bu arada Amerika Birleşik Devletleri, Brezilya ve iki düzine başka ülkenin tarlalarında glifosata dirençli yabani otlar ortaya çıkmaya başladı.

Rusya'nın tarlalarında glifosat

Rusya'da, Roundup dahil olmak üzere glifosat yaygın olarak kullanılmaktadır. Ancak ülkemizin uyuşturucuyla mücadeleye katılıp katılamayacağını söylemek zor. Rusya Çevre Politikası Merkezi uzmanı Renat Perelet Gazeta. Ru'ya, Roundup ve glifosat bazlı diğer ilaçlar konusunun, Rusya'nın genetiği değiştirilmiş ürünler alanındaki politikasını belirleyip belirleyeceği ile doğrudan ilgili olduğunu söyledi.

Glifosat sorunu GDO'larla bağlantılı. Kullanımlarını kesin olarak yasaklarsak, glifosat konusu pek alakalı değildir.

Perelet, GDO lobicileri bir tür tavizler elde ederse, o zaman bazı net kontrol prosedürlerinin reçete edilmesi gerektiğini söyledi.

Monsanto'nun Rusya ofisinde duruma sakince bakıyorlar. "Glifosat, 180 herbisitin aktif bir bileşenidir. Maddenin kullanımına AB düzeyinde izin verilir,”diye açıkladı şirket Gazeta. Ru'ya. Muhatap, IAPR raporunun gerçeğe uymadığını vurguladı. Bir Monsanto sözcüsü, "IARC sınıflandırması, dünyanın dört bir yanındaki ülkelerden kamu güvenliğinden sorumlu yüzlerce bilim insanı tarafından yürütülen birçok kapsamlı değerlendirmeyle tutarsız" dedi.

Greenpeace'in Rusya'daki temsilciliği, glifosatın etkileri hakkında ayrı bir çalışma yapmadıklarını söyledi. Örgütün toksik projelerinin başkanı Nina Lesihina, Gazeta. Ru'ya, kendi görüşüne göre, başlangıçta bir canlıyı öldürmeyi amaçlayan herhangi bir maddenin kontrol ve kullanımlarında maksimum kısıtlamalar gerektirdiğini ekledi. Glifosatla ilgili olarak, özellikle insan endokrin sistemi üzerindeki zararlı etkileri hakkında daha fazla araştırmaya devam edilmesi gerektiğine inanıyor.

Konuyla ilgili video: GDO'lar: efsaneler ve gerçekler

Yazar ve sunucu - "Aile, Aşk, Anavatan" sosyal hareketinin başı L. A. Ryabichenko.

Programın konuğu Gelişim Biyolojisi Enstitüsü çalışanıdır. N. K. Koltsov Rusya Bilimler Akademisi, Rusya Federasyonu Kamu Odası biyogüvenlik danışmanı-uzmanı, Uluslararası Gıda ve Tarımsal Üretimin Geleceği Komisyonu üyesi, Ph. D. OLARAK. Baranov.

Önerilen: