Ortodoksluğun devrimden önceki otoritesi

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Rus İmparatorluğu sakinlerinin ezici çoğunluğu köylüdür. Bugün Rus İmparatorluğunun bir tür maneviyat “ideali” olduğunu söylemeye çalışıyorlar. Ancak, sığır gibi muamele gören köylülerin kendileri, bu "maneviyatın" açık kanıtıdır.

İlginç bir şekilde, kitlelerin cehaletine rağmen, kiliseye karşı tutum her zaman çok şüpheci olmuştur ve örneğin Razin veya Pugachev gibi halk isyanlarında ve ayrıca sık sık meydana gelen basitçe köylü isyanlarında kilise de bunu anladı.. Görünüşe göre Pop, köylü tam anlamıyla ibadet etmeye zorlandığından, her zaman devletle ilişkilendirilmiştir.

Dahası, insanların kelimenin tam anlamıyla zorla sürüldüğü ve reddedenlerin Prens Vladimir'in "düşmanı" ilan edildiği "vaftiz" ile başladı. Daha sonra kilise devlet içinde devlet haline geldiğinde benzersiz bir durum ortaya çıktı. Horde dönemi, kilise adamlarının etiketleri olduğu ve bu nedenle insanları sadakate çağırdığı için bu konumu yalnızca güçlendirdi. Handan gelen etiket açıkça şunu belirtti:

"Rusların inancına küfreden veya üzerine yemin eden, hiçbir şekilde özür dilemeyecek, ancak kötü bir ölümle ölecektir."

Papazların iktidar konusunda hiçbir önyargıları olmadığı açıktır ve bunun en tipik örneği çarlıktan geçici hükümete geçiştir. Bu makale, yetkililerle ilişkilerin özünü ve ÇC'nin "bağlılığını" tam olarak ortaya koymaktadır.

Ancak bu durumda yine de rahiplere yönelik tutumdan bahsetmek istiyorum. Bu tür eylemleri cezalandıran yasalar olduğu için bu tutumun tüm "renklerle" yansıtılamayacağı açıktır. Açıkçası, aynı yasalar kiliseye karşı oynuyordu, çünkü tam olarak "inandırıldılar" ve bu nedenle, böyle bir yaklaşımla kiliseye içten bağlılığa güvenmek zordu. Bu arada, ona güvenmediler. Her köylü, dini binaları ziyaret ettiğinden ve gerektiği kadar hizmette kaldığından emin olmak için izlendi.

Gerçek durumu tarif etmek kolay değil. Sadece bazı görüntüleri ve anıları toplayabilirsiniz. Örneğin, Afanasyev'in halk hikayeleri özellikle ilgi çekicidir, çünkü orada rahiplere referanslar vardır. Bu arada, halk (köylü) masalları ve dities neredeyse her zaman rahip hakkında açgözlü bir insan, bir ayyaş, bir dolandırıcı ve bir dolandırıcı olarak konuşur. Pop asla kelimenin gerçek anlamıyla bir kahraman değildir.

Bu konudaki ilginç düşünceler Belinsky, Pisarev, Herzen ve Chernyshevsky gibi tanınmış yayıncılar tarafından dile getirildi. Muhtemelen Belinsky'nin Gogol'a yazdığı mektup, türünün en ünlüsüdür. Mektuptan bir alıntı:

“Daha yakından bakın ve bunun doğası gereği derinden ateist bir insan olduğunu göreceksiniz. İçinde hala çok fazla batıl inanç var, ancak dindarlığın izi bile yok. Batıl inanç, uygarlığın başarısıyla birlikte geçer, ancak dindarlığın bir kısmı onunla iyi geçinir. Canlı bir örnek, şu anda bile aydınlanmış ve eğitimli insanlar arasında birçok samimi, fanatik Katolik'in bulunduğu ve birçoğunun Hıristiyanlığı terk etmiş olmasına rağmen inatla bir tür Tanrı'yı temsil ettiği Fransa'dır. Rus halkı böyle değildir: doğalarında mistik bir coşku yoktur. Aklında bu sağduyuya, netliğe ve pozitifliğe karşı çok fazla şey var: Belki de gelecekteki tarihsel kaderlerinin muazzamlığını oluşturan şey budur. Dindarlık, din adamlarına bile kök salmadı, çünkü sessiz, soğuk, çileci tefekkürleriyle ayırt edilen birkaç bireysel, istisnai kişilik hiçbir şey kanıtlamıyor. Din adamlarımızın çoğunluğu her zaman yalnızca kalın karınları, teolojik bilgiçlik ve vahşi cehalet ile ayırt edildi. Onu dini hoşgörüsüzlük ve fanatizmle suçlamak günahtır. Aksine, iman konusunda örnek bir kayıtsızlıktan dolayı övülebilir. Ülkemizde dindarlık, ancak ruhen halk kitlesine çok zıt ve ondan önceki sayıca çok önemsiz olan şizmatik mezheplerde kendini gösterdi.”

En ilginç şey, Rusya'daki rahiplerin özü hiçbir zaman fazla değişmediğinden, mektuptaki düşüncelerin çoğunun tamamen günümüze atfedilebilmesidir. Temel ilkeleri devlete bağımlılıktır ve ana işlevleri kontroldür. Doğru, bugün ilkel bir kontrol aracıdır. Ancak, görünüşe göre, belirli bir seçim yok.

Belinsky elbette bir ateisttir, ancak Ortodoks'un da ilginç düşünceleri vardı. Büyük Dük Alexander Mihayloviç Romanov bile şöyle hatırladı:

“İberyalı Tanrı'nın Annesinin mucizevi ikonuna ve Kremlin azizlerinin kalıntılarına boyun eğmek için Moskova'da durduk. Eski, küçük bir bina olan İber Şapeli, insanlarla aşırı kalabalıktı. Sayısız mumun ağır kokusu ve duayı okuyan deacon'un yüksek sesi, mucizevi bir ikonun genellikle ziyaretçilere getirdiği dua ruh halini bozdu. Rab Tanrı'nın çocuklarına kutsal mucizelerin vahyedilmesi için böyle bir ortamı seçmesi bana imkansız görünüyordu. Tüm hizmette gerçekten Hıristiyan olan hiçbir şey yoktu. Daha çok kasvetli putperestliğe benziyordu. Cezalandırılacağımdan korkarak dua ediyormuş gibi yaptım, ama altın tarlalarının, sık ormanların ve mırıldanan şelalelerin Tanrısı olan Tanrımın İber Şapeli'ni asla ziyaret etmeyeceğinden emindim

Sonra Kremlin'e gittik ve gümüş tabutlarda dinlenen ve altın ve gümüş kumaşlara sarılmış azizlerin kalıntılarına saygı duyduk. Ortodoks inananların duygularını küfretmek ve hatta daha az rahatsız etmek istemiyorum. Bu olayı, güzellik ve aşkı dinde arayan bir çocuğun ruhunda bu ortaçağ ayininin ne kadar korkunç bir izlenim bıraktığını göstermek için anlatıyorum. Mother See'ye ilk ziyaretimden bu yana ve sonraki kırk yıl boyunca, Kremlin azizlerinin kalıntılarını en az birkaç yüz kez öptüm. Ve her seferinde sadece dini coşkuyu yaşamakla kalmadım, aynı zamanda en derin ahlaki ıstırabı da yaşadım. Şimdi altmış beş yaşıma bastığıma göre, Tanrı'yı bu şekilde onurlandıramayacağınıza derinden inanıyorum."

Bu arada, imparatorluk zamanında, hiç inanmamak yasaktı, yani. herhangi bir nüfus sayımında basitçe "inançsız" kavramı yoktu. Seküler evlilikler yoktu ve bir inançtan diğerine geçiş ceza gerektiren bir suçtur. Ancak Ortodoksluktan başka bir inanca geçiş suçtur. Örneğin, bir Müslümanın veya bir Yahudinin Ortodoksluğa geçmesi yasak değildi.

Ve tam tersine, durumlar farklıydı. Örneğin, 1738'de deniz subayı Alexander Voznitsyn Ortodoksluktan Yahudiliğe geçtiğinde, Tsarina Anna Ioannovna'nın emriyle alenen yakıldı.

Daha sonraki bir dönemde, din ile ilgili yasalar konuyla ilgiliydi. Çok sert değil ama yine de baskıcı. Ancak 1905'ten beri durum değişti. Bir yanda “dini hoşgörü ilkelerinin güçlendirilmesine ilişkin kararname”, diğer yanda devlet düzeyinde Ortodoksluğa sürekli destek var. Yani, "dini hoşgörüye" rağmen, Ortodoksluk devlet dini olarak kaldı ve din ile ilgili bazı yasalar hala yürürlükteydi.

En yetkin kişilerden biri olan Sinod Başsavcısı Konstantin Pobedonostsev, Ortodoks kültünün durumuna mükemmel bir şekilde tanıklık ediyor:

“Bizim din adamlarımız az ve nadiren öğretirler; kilisede hizmet ederler ve gereklilikleri yerine getirirler. Okuma yazma bilmeyen insanlar için İncil yoktur; bir kilise hizmeti ve ebeveynlerden çocuklara aktarılan, bir birey ile Kilise arasındaki tek bağlantı halkası olarak hizmet eden birkaç dua vardır. Ve ayrıca, diğer uzak bölgelerde, insanların kilise hizmetinin sözlerinden ve hatta çoğu zaman eksiklerle veya eklemelerle tekrarlanan Babamız'dan hiçbir şey anlamadığı ortaya çıktı. dua."

1905'ten sonra, "küfür" yasaları yürürlükte kaldı ve hatta bunlar:

"Küçükleri doğuş şartlarına göre mensubu olmaları gereken yanlış dinin kurallarına göre yetiştirmek"

Bu nedenle, "din özgürlüğü" zaten çok şüpheli gerçekleşti. Bu arada, Tanrı'nın yasası okullarda ve diğer eğitim kurumlarında kaldı. Ama bu dinin propagandasıdır. Ve "öğretmenler" rahiplerdi.

İlginçtir, ancak o sırada spor salonundaki her öğrenci "itiraf ve ayinleri" bir sertifika şeklinde saymak zorundaydı. Sanatçı Evgeny Spassky hatırladı:

“Kişinin kendi kilisesindeki tüm kilise ayinlerine katılması zorunluydu; kilisenin girişinde bir gözetmen oturdu ve bir müritin gelişini bir dergiye kaydetti. İyi bir sebep olmadan bir hizmeti kaçırmak, yani bir doktordan sertifika almadan, yani çeyrekte dört davranış olacağı anlamına gelir; eksik iki - ebeveynleri arayın ve üç - spor salonundan kovulma. Ve bu hizmetler sonsuzdu: Cumartesi, Pazar ve her tatil, herkes dinleniyor, ama biz uzun süre ayakta duruyoruz, çünkü rahibimiz ağırdı ve yavaş ve uzun süre hizmet etti

1906'daki Tüm Rusya Öğretmenler Birliği'nin III Kongresi'nde Tanrı'nın yasası kınandı. Bu öğretici önerilmiştir:

“Öğrencileri hayata hazırlamaz, gerçeğe karşı eleştirel bir tutumu aşındırır, kişiliği yok eder, kişinin kendi gücüne umutsuzluk ve umutsuzluk eker, çocukların ahlaki doğasını felce uğratır, öğrenmeye karşı isteksizlik uyandırır. Ve milli bilinci söndürür"

İlginçtir ki, bugün hiç kimse bu deneyimi dikkate almıyor ve aslında çarlığın aptallığını ve cehaletini "tekrar etmeye" çalışıyor.

Ayrıca, ünlü öğretmen Vasily Desnitsky, pop öğretmeninin şunları yazdığını yazdı:

“Çoğu durumda, kendisi ve konusu için herhangi bir saygı uyandırmayan, hatta çoğu zaman kötü niyetli alaylara maruz kalan küçük ve önemsiz bir figürdü. Ve öğrenciler tarafından okul öğretiminin zorunlu bir konusu olarak Tanrı Yasasına karşı tutum genellikle olumsuzdu

İlginç bir şekilde, hükümetin desteğinin (özellikle devletten alınan maaşın) hala oldukça büyük olmasına rağmen, din artık sürdürülemezdi. Ve böylece rahipler sürekli olarak gerçekten sevilmediklerinden şikayet ettiler.

1915 yılına ait bir Ortodoks dergisinde tipik bir örnek vardır:

“Toplantılarda azarlanıyoruz, bizimle tanıştıklarında tükürüyorlar, neşeli bir şirkette bizim hakkımızda komik ve uygunsuz şakalar yapıyorlar ve son zamanlarda bizi resimlerde ve kartpostallarda uygunsuz bir biçimde tasvir etmeye başladılar … Cemaatçilerimiz hakkında, manevi çocuklarımız, artık demiyorum. Bunlar bize çok, çok sık, sadece onlardan daha fazlasını nasıl “soyacağını” ve maddi hasara yol açacağını düşünen şiddetli düşmanlar olarak bakıyorlar”(Papaz ve sürü, 1915, no. 1, s. 24)

Bu, rahiplerin tüm tarihine çok benzer. Sonuçta, aslında, hiçbir faydası ve hatta daha fazla otoritesi yoktur. İnsanların haklarını ancak kriz zamanlarında fark ettikleri açıktır ve işte o zaman gerçek durum görülebilir.

Din filozofu Sergei Bulgakov bile bunu şöyle ifade etmiştir:

“Tanrı'yı taşıyan bir halkın rüyalarına inanmak için ne kadar az sebep olsa da, bin yıllık varoluşu boyunca Kilise'nin kendisini insanların ruhuyla ilişkilendirmesi ve onun için gerekli ve sevgili olması beklenebilirdi.. Ancak, sanki sevgili değilmiş ve insanlara ihtiyacı yokmuş gibi, Kilise'nin mücadele etmeden ortadan kaldırıldığı ortaya çıktı ve bu, köyde şehirden daha kolay oldu. Rus halkının birdenbire Hristiyan olmadığı ortaya çıktı"

Kelimenin tam anlamıyla 1917 Şubat olaylarından hemen sonra, Fransız Büyükelçisi Maurice Paleologue şaşkınlıkla şunları yazdı:

“Büyük ulusal eylem, Kilisenin katılımı olmadan gerçekleştirildi. Tek bir rahip değil, tek bir simge değil, tek bir dua değil, tek bir haç yok! Sadece bir şarkı: çalışan "Marseillaise"

Mars alanında yaklaşık 900 bin kişi toplandığında "özgürlük şehitlerinin" toplu cenaze töreni hakkında yazan oydu.

Ayrıca, sadece birkaç gün önce olduğunu da yazdı:

“Daha birkaç gün önce, şimdi önümden geçerken gördüğüm bu binlerce köylü, asker, işçi, sokaktaki en ufak bir ikonun yanından bile durmadan, keplerini çıkarmadan ve göğüslerini geniş bantlarla kapatmadan geçemediler. haç bayrağı. Bugünkü tezat nedir?"

İlginç bir şekilde, "Ortodoksluk zorunluluğunun" kaldırılmasından sonra, çarlık ordusunda bile ruh hali değişti. Ortodoks kültüne ihanet etmeyen ünlü beyaz general Denikin, "Rus Sorunları Üzerine Denemeler" kitabında şunları yazdı:

“Devrimin ilk günlerinden itibaren papazların sesi kesildi ve birliklerin yaşamına tüm katılımları sona erdi. İstemsizce aklıma bir bölüm geldi, bu da o zamanki askeri ortamın ruh halinin çok özelliğiydi. 4. tüfek bölümünün alaylarından biri ustaca, sevgiyle, büyük bir özenle, mevzilerin yakınında bir kamp kilisesi inşa etti. Devrimin ilk haftaları… Demagog-teğmen, şirketinin kötü yerleştirildiğine ve tapınağın bir önyargı olduğuna karar verdi. İçine izinsiz bir bölük koydum ve sunakta bir hendek kazdım çünkü … Alayda kötü bir subayın bulunmasına, yetkililerin terörize edilmesine ve sessiz kalmasına şaşırmadım. Ama neden mistik kült biçimlerinde yetiştirilen 2-3 bin Rus Ortodoks insanı, türbenin bu tür saygısızlığına ve saygısızlığına kayıtsızca tepki gösterdi?

Ve bu insanların Bolşeviklerle hiçbir ilgisi yoktu.

Ordudaki durum, kiliseye "zorunlu" ziyaretin kaldırılmasından hemen sonra (Şubat olaylarından hemen sonra, yani Ekim Devrimi'nden önce) devlet milislerinin 113. tugayının rahibi tarafından ifade edildi:

"Mart ayında rahibin sohbet ederek şirketlere girmesi imkansız hale geldi, geriye sadece kilisede dua etmek kaldı. 200-400 kişi yerine Bogomolets'ten 3-10 kişi vardı

Genel olarak dindarlığın olmadığı ortaya çıktı. Ve kilise adamlarının her şeyin mükemmel olduğu kavramı ve sonra kısır "Rus halkının düşmanları" geldi ve tüm rahipleri vurdu - asılsız. Kilise bir araç olarak başarısızlığını göstermiştir. Neredeyse 1000 yıl boyunca, nüfusun belirli bir bölümünü bile kendi tarafına içtenlikle kazanmayı başaramadı (insanlar iç savaş sırasında çıkarları için savaştığında, kilise hiçbir zaman ana katılımcı olmadı, en iyi ihtimalle, beyaz ordu).

Bu nedenle, "münhasırlık", "tarihsel önem" ve hatta "özel bir rol" iddiaları savunulamaz. Tam olarak tarihe bakarsanız, kilise serflik gibidir, aynı “gelenek” ve “manevi bağ”, tarihteki yerine ve buna karşılık gelen bir değerlendirmeye layıktır.