Mutlak olmayan ışık hızı veya buna ne için ihtiyacımız var?

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Bu sefer Albert Einstein'ımıza sallanmaya karar verdim. Bu başarıya İsrailli fizikçiler tarafından geçenlerde bir kitap tarafından yönlendirildim “Evren! Kara delikler arasında bir hayatta kalma rotası." Beni gerçekten ilgilendiren "yeni fizik" duyurusu altında.

Vicdanım olmadığı için hiçbir makamı tanımama cüretini gösteriyorum. Her zaman özü, derin anlamı, herhangi bir "kutsal" kavramın gerçek içeriği ile ilgileniyorum ve yetkili görüşler beni rahatsız etmiyor, onları bulmalı ve kendimden emin olmalıyım. Bu sefer Albert Einstein'ımıza sallanmaya karar verdim. Bu başarıya İsrailli fizikçiler tarafından geçenlerde bir kitap tarafından yönlendirildim “Evren! Kara delikler arasında bir hayatta kalma rotası." Beni gerçekten ilgilendiren "yeni fizik" duyurusu altında. Ama içinde yeni bir şey bulamadım, ama yaratıcılık için yeni bir dürtü aldım. Tabii ki, fiziğin temel pratik temellerini iddia etmiyorum ve bu sadece bir laboratuvar temelim olmadığı için ve sahip olduğum şey - yaratıcılığı, rakiplerin kendileri izin verdiğinde kullanıyorum.

Dolayısıyla, incelememizin konusu, görelilik teorisinden ışık hızının mutlaklığı varsayımı olacaktır. Daha doğrusu, kendisi değil, açıklama yöntemi. Bu, düşünme sürecinde fark ettiğim gibi, aslında kandırmanın ve düşünme kalıpları oluşturmanın klasik bir örneğidir. Burada tam bir özgürlüğe sahibiz - yazarlarının kendileri bir düşünce deneyi öneriyorlar, yani sadece kendi hayal gücümüzle sınırlı olacağız. Zavallı popülerleştiriciler, kendilerininkinden çok daha fazla hayal gücü olan insanlar olduğunu bilmiyorlardı, bunun bedelini şimdi ödeyecekler! Ancak, argüman temellerinin zayıflığını açıkça fark ederek, sağduyunun bize yardım etmeyeceğine dair bir rezervasyon yapıyorlar! Ama sonra, vardıkları sonuçları nasıl ve neye dayandıracaklar?

Işık hızının mutlaklığı varsayımı, TO'nun derleyicisi, ışığın yayılması için bir ortam olarak etheri tespit etmeye çalışan, ancak sözde onu asla bulamamış ve bu nedenle onu terk etmeye karar veren Michelson ve Morley'nin deneylerine dayanmaktadır.. Onun ışığı, zihinsel deneylerin tanımlayıcılarının sonuçlarının dayandığı bir BOŞ UZAY, bir boşlukta yayılır ve daha sonra bizim argümanımız olacaktır.

TO varsayımı şöyle der: Işık kaynağına göre hızlarından bağımsız olarak, tüm gözlemciler için ışığın hızı değişmeden kalır. (Fizikçiler ışık hızı için c harfini kullanırlar.) Ancak garip bir şekilde, bir seçenek daha var: Herhangi bir eylemsiz referans çerçevesinde ölçülen vakumdaki ışığın hızı aynıdır ve emitörün hareketine bağlı değildir.

Yani, TO'nun savunucuları ortak bir görüş üzerinde kendi aralarında anlaşamadılar mı? Öyleyse ışığın hızı nedir - gözlemcinin hızından veya kaynağın hızından bağımsız olarak? Anladığım kadarıyla, ORTA'daki ses hızı (fizikçilerin varsayımlarının aslında üzerine inşa edildiği önemli ve anahtar olan her şeyi vurguladım) aynı zamanda kaynağının hızından ve hareket yönünden bağımsızdır, içindeki sesin IŞILIMININ koordinat NOKTASI ile her zaman BAĞLIDIR. Temel! Suya bir taş attığınızda, su ile temasının hızı ve yönü ne olursa olsun, düştüğü yerden dalgalar her zaman aynı hızda uzaklaşacaktır. Ve ışık bu anlamda sesten temel olarak nasıl farklı olmalıdır, hiç kimse sesin hızını bu temelde mutlak terimlerle kaydetmez mi?

Şimdi gözlemciler ve hız ölçerler hakkında. Tüm argümantasyon aslında onlara dayanmaktadır. Ancak TO popülizatörleri arasında tuhaf, iddialı ve önyargılı davranıyorlar - BU taraftarların tam olarak neye ihtiyacı olduğunu görüyorlar, bazen kendi varsayımlarıyla açıkça çelişiyorlar! Deneyler, tek taraflı, coşku, yaratıcılık ve hayal gücü olmadan, basmakalıp bir şekilde sahnelenir. Bu konunun ele alınması için bir itici güç olarak neyin hizmet ettiğinin keşfi. Davranışlarına kendi yaratıcılığınızı eklemek, TO argümanlarının eksikliklerini ve zayıflıklarını anında vurgulamakla kalmadı, aynı zamanda prensipte onları geçersiz kıldı ve tuvalete attı! Yoğunlaştırılmış sunum biçimimin algılanmasını kolaylaştırmak için TO'ya girişten çok haberdar olmayanlar, ilgili yayınlarda önceden tanışabilirler.

TO'nun kağıt baskısında otuz yıl önce okuduğum ilk versiyonda, vagonun zemininde bir el feneri ve hemen üstünde tavanda bir ayna vardı. Ve daha önce onunla birlikte olduğu için başlayalım. Yani araba ışık hızına yakın bir hızla hareket ediyor. Örneğin, yarısı. Gözlemcinin bulunduğu platformu geçin. Araştırmacı (ona Schizic diyelim - tanım gereği fizikçi olamaz, şimdi göreceğiz) şu anda el fenerini açar ve gözlemlerine göre, yukarıdaki aynaya çarpan bir ışık ışını, aynadan yansır. s yolunu t zamanında katederek el fenerine geri döndü. Platformdaki bir gözlemci (ona Cyclops diyelim, çünkü sadece tek gözlü ve sonra bir kataraktlı bize sunulanı görebilir), aslında ışının aynı zamanda s'den daha büyük bir mesafe kat ettiğini görecektir t. Çünkü yerden aynaya yükselirken trenle birlikte belirli bir mesafe kat etmiş ve bu açısal yer değiştirme nedeniyle s artmıştır. Şimdi soru şu: Işın aynaya nasıl çarptı, ışın ona ulaşırken uzaklaştı?! Sonuçta, eğer ışığın hızı kaynağın hareketinden ve dolayısıyla platformundan - arabadan BAĞIMSIZ ise, o zaman arabanın başlangıç ve hareketinin koordinat noktasından DİKEY olarak yukarı doğru gitmelidir, GÖRSEL OLARAK değil. el feneri, aslında, bununla hızının mutlaklığını reddediyor ve gözlemcinin platformda göreceği şey bu! Işığın, içinde yayıldığı boşluk gibi kütlesi de yoktur ve bu nedenle arabadan sonra atalet ile hareket etmek zorunda değildir ve onunla birlikte, eğer bir şey varsa, hala bir platformumuz var! Bu durumda, ışığın t zamanında s mesafesini kat etmesi Tepegöz içindir. Peki ya Shizik? Aynayı, el feneri ışını çarpacak şekilde biraz geriye hareket ettirirse, doğal olarak aynadan yansıyacaktır. Ama o zaman Shizik için ne olur? Ve onun için ışık geri geldiğinde aynadan s + 2 açısal yer değiştirmeyi geçecek. Yani, verilen koşullar altında taban tabana zıt bir resim elde edilir!

Dileyenler yine de platformda bir el feneri ve ayna ile deney yapabilir ve Shizik'i vagonun penceresinden seyredebilir …

Hayır, elbette ilk seçeneğin yaşama hakkı vardır, ancak yalnızca TO yazarının reddettiği tek koşul altında - ışığın yayılması için ortamın (eter) taşınması ile birlikte hareket. Belki de bu yüzden pratik bu teoriyi doğrular (bu bir gerçek olmaktan uzaktır - o zaman basit bir hız eklenmesi ortaya çıkar), ancak tam olarak özün olumsuzlanması üzerine inşa edilmiş zihinsel temeli nedir!

Yeni versiyonda, Shizik zaten bir işaretçiden lazerle çekim yapıyor. Ve şimdi vagon boyunca, kesinlikle tren yönünde. Ve yine, önceki durumda olduğu gibi, ışın araba boyunca koşar (muhtemelen yüklenmiş ve vakumda paketlenmiş - ışık yayılım ortamı?) Arabaya göre kendi hızında, aynı zamanda Cyclops için daha uzun bir mesafe kateder. platformda dururken bize ideolojik olması gerektiği söylendi! Bu paradoksu çözmek için fizikçiler, arabadaki zamanın yavaşladığına karar verdiler. Onlar da bize aynı şeyi düşünmeyi teklif ettiler. Komik, birini buldum!

Açıkladıkları gibi, bir vagonun İÇİNe yönlendirilen, ışığın yarısı hızında koşan bir ışık ışını, vagonun içinde aynı ışık hızına sahip olacaktır (çünkü ZORUNLU!), İçindeki zamanın yavaşlaması nedeniyle. Tamam, buna katılalım, arabada hızı yakalamak için çift yavaşlamaya ihtiyacınız var. Doğru, fizikçilerin daha azı var - ayrıca küçülen bir taşıma uzunlukları var! Ancak bu kritik değil, sonuç aynı, ancak anlaşılması daha kolay.

Ve şimdi tantana ve davul yuvarlanması - arabaya doğru bir ışın çekerseniz arabadaki ışık hızında ne olacak? Her zamanki mantık + 0,5s (araba hızı) önerir, ancak bize söylendiği gibi, daha fazla (ve daha az!) C yoktur. Ve bu durumda zaman genişlemesinin etkisi nedir? Geçen sefer gerekli ışık hızını yakalamamıza "yardımcı oldu", ama şimdi yavaşlatılması gerekiyor! Ve zaman genişlemesi sadece onu hızlandırır !!! Üstelik buna, vagonun içindeki kirişin hızını daha da artıracak açıklamayı derleyenler tarafından bize vaat edilen bu hızda vagonun uzunluğundaki azalmayı eklemiyorum!

Kendin için yargıla. Bir önceki durumda, ışık 0,5 s ile arabayı yakalar ve arabanın kendi içindeki zamanı yavaşlatmadan, aynı hıza sahip olur. Bir saniyeyi iki kez uzatarak, kirişin saniyede kat ettiği mesafeyi ikiye katlıyoruz, yani hızını telafi ediyoruz. Şimdi, arabadaki kiriş normal bir saniyede bir buçuk kat, bir önceki örnekte uzatılmış olanda 3 kat yol alıyor !!! Yani, hızı gerekli olana ayarlamak için şimdi SÜRE'Yİ bir buçuk kat HIZLANMAmız gerekiyor! Peki bu ışınların aynı anda ortaya çıkması ve hızlarının ölçülmesi ile zamanla ne olacak?! Şimdi neden bu "deneylerde" Shiziki'nin kirişleri KESİNLİKLE tek ve tek bir yöne ateşlediği açıktır?

Onların koşullarında bile, örneğin aynı ayna tavana değil de arabanın karşı ucuna yerleştirilirse, çözülmeyen bir paradoks ortaya çıkar. Arabanın hareketi yönünde gönderilen ve bu nedenle zaman genişlemesi gerektiren aynı ışın, geri yansıdığında zaten arabada hızlanmasını ve platformda yavaşlamasını gerektirecektir, çünkü ona göre iki kat daha yavaş hareket edecektir! Neye benziyor?!

Bizi kim aldatıyor - bir ilkenin ya da bir düşünce deneyinin yazarları mı? Ve hepsi bu değil! Tanrı!!! Bu konuyu neden üstlendim? !! Şimdi teorik fizikçilerin ne yaptığını bilmiyorum ve neden onlara ihtiyaç duyuluyor?! Bunların yeni başlayanlar için basit örnekler olduğu eleştirisini kabul etmiyorum - onlar ve onlar gibi diğerleri, TO'nun daha fazla açıklamasının inşa edildiğini ve en azından okul fizik dersini okuyanlara odaklandığını ve ilk önce değil -sınırcılar. Orada, ışık hızındaki uzay gemileri, aydınlatıcılar aracılığıyla birbirlerini izleyerek evrenin enginliğini katlar. İkizler, uzun yıllar yıldızlarda kaldıktan sonra, kimin kimden gençleştiğini karşılaştırarak ayrılırlar ve tanışırlar. Orada ışık hızıyla birbirine doğru uçan iki yıldız gemisi bile birbirine aynı hızla yaklaşıyor. Doğru, bu artık son kitapta değil - açıkça çok zeki olduklarını fark ettiler, çünkü ona doğru uçan bir gemiye ve onunla sabit bir buluşma noktasına aynı hızda yaklaşmak imkansız. Devam et.

Deneyi biraz daha karmaşıklaştıralım. Bu sefer Shiziku arabada havasız kalacak ve sonunda pencereyi açıp dışarı bakacak! İleriye baktığında ve yaklaşan platformda Cyclops'u görünce ona bir şaka yapmaya karar verir ve kıçına bir lazer tabancası ateşler. Atış anında aralarındaki mesafenin 1 sv.sn'ye eşit olduğunu varsayalım. ve Schizik ile vagonu çeken lokomotif tam o anda Cyclops'un karşısındaydı. c sabit olduğundan, Cyclops'a göre kiriş, platform süresinin bir saniyesinden sonra hedefine ulaşana kadar bu hızda hareket edecektir - kıçı, burada her şey açık. Ama vagonda Shizik nedir? Onun için de kiriş c hızında hareket etmelidir ve bu nedenle 1 saniyede hem lokomotife hem de Cyclops'un kıçına ulaşacağını varsayar. AMA kiriş Cyclops'a ulaşana kadar, lokomotif platform saatine göre yarım saniye ileri atılacak, yani aynı kiriş lokomotife çok daha sonra ulaşacak, gerçi vagondaki saate göre tam olarak 1 saniye sonra! Yani, ışın basitçe ÖNCE 1 saniye içinde Cyclops'un kıçına vurmak zorundadır. Shizik'in saatine göre !!! Ama bu ışık hızını AŞIYOR! Ay, radarlı trafik polisi nerede? Bir kez daha: ışığın hızı hem kaynağın hem de gözlemcinin hızından ve hareketinden bağımsızdır, kaynak ile iki hedef arasındaki mesafe aynıdır. Yani, her ikisinin de ışın tarafından "yenilgisi" EŞ ZAMANLI olmalıdır! Bu durumda görebileceğiniz gibi, zaman genişlemesi bile yardımcı olmuyor, banal bir hız eklenmesi çıkıyor, ışını taşıma şablonunun sınırlarından "çıkarmak" yeterliydi … Bu, ekstrapolar kullanmanın bir örneğidir. düşünme yöntemi - kavramın ötesine geçmek ve karşılaştırma için özellikleri başka bir nesneye aktarmak. Gerçeğin algısının sınırlarını genişletmek. Yorumlayıcı yöntemi kullanan "bilim adamlarının" aksine - bir fenomene kendi görüşleriyle ilgili olarak doğru kavramına karşılık gelen bir tanım verme ve akıl yürütmede başka seçeneklere izin vermeme arzusu. Bilimde kabul edilemez olduğunu söylemeye gerek yok, ancak bilinci manipüle etmede kendini iyi kanıtladı.

Işık hızının mutlaklığı hakkındaki konuşma buradan mı geliyor? Doppler etkisi vardır, radyasyona doğru hareket ederken frekans artar ve kaynaktan uzaklaşırken azalır. Bunun nedeni, radyasyon dalgalarına göre hareket hızı değiştiğinde, gözlemci (alıcı) tarafından aynı zaman aralığında algılanan sayılarının da değişmesidir. Doppler teorik olarak doğrulandı bağımlılıkses frekansları ve ışık dalgalanmalarıGözlemci tarafından algılanan, hızdanve yol tarifi dalga kaynağının ve gözlemcinin hareketibirbirine göre. BU bize, tüm gözlemciler için ışık hızının MUTLAK olduğunu söyler ve sonra pratik fizikçiler, uzay nesnelerinin hızını belirlemek için ışık hızının mutlaklığını YALAN EDEN etkiyi kullanırlar! Aynı kitapta! Bunun adı bilim mi?!

Frekanstan bahsetmişken. Işık hızlarında neredeyse sonsuza kadar olan kötü şöhretli zaman yavaşlaması, bir fotonun doğal titreşimlerinin frekansını da benzer bir değerde azaltmalıdır. Şunlar. karanlık olacak, neredeyse siyah olacak ve bu nedenle dünyamız için basitçe kaybolacak, ayrıca bir yok olma noktasına KÜÇÜLECEK! Ve ne gözlemleyeceğiz? Her şeyi bilen fizikçiler bundan bahsetmiyor!

Ve ışık hızının kesinlikle komik mutlaklığı, kauçuk ürünler gibi davrandıkları açıklamalarda zaman ve uzayın öznel göreliliği ile elde edilir! Sonuçta hız, zaman ve mesafenin ürünü değilse nedir?! Bu durumda onlar da mutlak olmalıdır, saniye ve metre dünya sabitleri midir? Hala makul tanecikler olmasına rağmen, zamanın kendisinin yalnızca bir sürecin diğer süreçlere göre SÜRESİ ve kendisinin hızına bağlı olarak var olduğu gerçeğinden hareket edersek. Yani, zaman hıza bağlıdır ve tersi değil. Doğru, o zaman hız başka bir şeyle ifade edilmelidir. Mutlak hız, bağıl ve dolayısıyla aşağı inecektir.

Şaşkınlığa neden olan başka bir şey - fizikçiler bizi uygulamanın bu teorinin doğruluğunu kanıtladığına ikna ederse, o zaman neden, son baskıdaki açıklamasının girişinde, varsayımlarla aynı saçma DÜŞÜNME deneyinin bir GERÇEK deneyim olduğu bir örnek olarak verilmiştir. Ne de olsa beklenen sonuçlarla, yüz yıl geçti ve oldukça aktif mi? Peki ya da en azından fizikçilerin kendilerinin fenomenin özünü anladıklarını gösteren açıklama için daha iyi ve daha açık gerekçeler? Uzaya birkaç uydu fırlatmak, onları zıt yörüngelerde overclock etmek o kadar pahalı değil. Ve ışının hızını ölçerek lazeri farklı hızlarda birbirlerine vurdular. Ve muhtemelen böyle deneyler yaptılar. Bu sadece TO'nun onaylamadığı sonuç, Shizik ve Cyclops aptalca hızları ekledi, bu yüzden onlar hakkında sessiz kaldılar.

Ve böyle bir temel üzerine ne tür bir bilim inşa edilebilir? Şimdi, tembel olmadıkça TO'nun neden tekmelemediği açıktır. Peki, neden hala kutsal kabul ediliyor, o zaman bu başka, daha kapsamlı bir konu …