Düşünme korkusu

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

- Sınavda başarısız olacaksın.

Ayağa kalkıp tepsiyi ona verdi.

- Peki bunun hakkında düşün. Belki derslerimi tamamen bırakırım, bir milyonerle evlenir ve kendi yatımda dünyayı dolaşırım.

G. Garrison, M. Minsky "Turing Seçimi"

Ancak, mantıksız insanları ifşa etmeden önce, en önemli şeyle başlayalım. Paradoksal olarak, biyolojik türüne "Homo Sapiens", yani "Homo sapiens" adı verilen insanlar hiç düşünmek istemiyorlar! Bu insanlar düşünmenin değerini bilmiyorlar, gerçeği aramanın önemini bilmiyorlar, mantıktaki noktayı görmüyorlar. Ve bu onların ilkeli pozisyonudur. Bu pozisyonu kendisinin dile getirmesi için, duygusal olarak düşünen herhangi bir kişiyle gerçekten konuşması yeterlidir. Bu kişi, mantıksızlığını ve düşüncesizliğini haklı çıkarmaya çalışırken mutlaka bahaneler üretmeye başlayacaktır ki bunların anlamı şu olacaktır: İnsanlar ne ister. İnsanlar arasındaki iyi ilişkiler, gerçeklerden daha önemlidir. İnsanları istediğinizi istiyorsanız. -Açıklamak için, elinize bir tef alıp önlerinde dans etmeli, onları cezbetmeyi ummalısınız, çünkü istediğiniz sürece kendine / otoriteye / popülerliğe karşı iyi bir tavrı hak etmiyorsun, kimse seni dinlemeyecek. " Peki, vb. 100 vakadan 99'unda, bir kişinin bir seçeneği olacağı zaman - mantıksal olarak doğru ve makul bir sonuç mu yoksa bir sonuç mu çıkaracağı, tüm temeli yalnızca "Öyle olmasını istiyorum" ile ifade edilir.," kişi ikincisini seçer.

Aslında modern toplumda akıl, bağımsız bir değerle karakterize edilen bir şey statüsüne sahip değildir; modern toplumun tipik bir temsilinde akıl sadece bir araçtır. Pekala, bu sadece bazı problemleri çözmek için bir araç olduğu için, aslında, sadece bu problemleri çözmek istediğimizde onu çıkarmanız gerekir. Ve eğer istemiyorsak, o zaman, prensipte, onu çıkarmamız gerekmez. "Bu sorunu çözmek istemiyorum! O yüzden düşünmeme gerek yok!" - İsteksizce yakalanan veya doğru çözümleri bulamayan kişi kurtarma çubuğunu alır. Modern toplumun insanlarının dünya görüşüne derinden kök salmış ikincil, zorunlu olmayan akıl fikri, makul bir kararın, bu durumda, sevmiyorsanız her zaman feda edebileceğiniz, reddedebileceğiniz inancı kendilerini hemen “Buna ihtiyacımız yok!” şeklindeki faydalı argümanın kollarına attıkları için, onlara makul argümanlar ve mantıksal argümanlar yardımıyla bir şey kanıtlamayı neredeyse imkansız hale getirir. Burada, elbette, bu insanların makul bir bakış açısını terk ederek ne kadar efsanevi avantajlar elde ettiği hakkında spekülasyon yapılabilir, ancak burada, duygusal olarak düşünen bir kişinin taptığı bu anlam ve değerlerin eğiminden bahsetmeyeceğiz (bu zaten var özellikle "Modern toplumun değer sisteminin eleştirisi" başlıklı ilk makalede tartışıldı), burada başka bir şeyden bahsedeceğiz. Paradoksal olarak, duygusal düşünen insanların düşüncelerinde birçok çelişki bir arada bulunur. En paradoksal çelişkilerden biri, bu duygusal kafalı insanların, aslında akıl ve mantıksal düşünceye aldırmadıklarını açıkça ifade ederken, aynı zamanda sürekli olarak argümanlarının doğruluğunu ve geçerliliğini iddia etmeleri, sürekli olarak akılla değil, arzuyla motive edilen seçimler yapmalarıdır. Bu seçimi makul olarak adlandırıyorlar, sonuçlarının doğruluğuna dair herhangi bir şüpheyi sürekli olarak rakibin anlayış eksikliğine ve aptallığına bağlıyorlar ve göğsündeki gömleği yırtarak "Evet, bu değilse bana bir gök gürültüsü at" diye bağırıyorlar. böyle!". Hiç şüphe yok ki, rasyonel düşünmeye çalışan herhangi bir kişi, hem kendi rızalarını, onun argümanlarını, arzularının ve duygusal değerlendirmelerinin kabulüyle ilişkilendirmeye çalışan duygusal düşünen insanlardan gelen şantaj ve büyük bir kitle ile yüzleşmek zorunda kalacaktır. gerçekten doğru, nesnel, makul vb. için öne çıkan, ancak daha yakından incelendiğinde açıkçası aptalca olan görüşler. Ve sizi argümanlarının doğruluğuna ikna etmek isteyen bu insanların motivasyonu nedir? "Nasıl, nasıl BSN, senin iyiliğini diledikleri için onların argümanlarını eleştirmeye nasıl cüret edersin!" Hem gülmek hem de günah… O halde, duygusal düşünen insanlar tarafından ileri sürülen "rasyonellik" ölçütü ile gerçek akılcılık ölçütünü birbirinden ayırmalıyız.

Dahası, insanların uçarılığı ve tutarsızlığı, bazı gerçeklerin başarıldığı ortaya çıkana kadar, bunun mümkün olduğuna şaşırmalarından en iyi şekilde anlaşılır; bu olduğunda, bunun daha önce olmamasına bir kez daha şaşırırlar. Francis Bacon "Bilimlerin Büyük Restorasyonu"

Aslında, duygusal düşünen insanlar o kadar aptal değiller. Bazen en sevdikleri görüşlerin doğruluğundan şüphe duyarlar, bazen yanlış olduklarını anlarlar, bazen de daha önce inkar ettiklerini açıklamayı başarırlar. Ancak aklın bu özel tezahürlerine rağmen, bu hiçbir şekilde özü değiştirmez. Duygusal düşünen insanlar, yürümekten korkan, bazen yerden kaldırılabilen ve birkaç adım atılmasına yardım edilen, ancak ondan sonra tekrar inecek ve bağımsız hareket etmeyi öğrenmeye hiç yaklaşamayacak olan bir insan gibidir. Düşüncelerinin bu düzensiz ve rastgele doğası, duygusal olarak düşünen insanların her seferinde herhangi bir akıl yürütmenin nihai amacını anlamayı reddetmelerine, kural olarak bu insanlar herhangi bir konuda açık ve net bir sonuç veya görüş formüle edememelerine yol açar., normal olduğundan emin olun, rastgele bir ipucu alıp ona keyfi bir yorum vermektir. Çoğu zaman, bu şekilde hareket ederek ve sonuç olarak, belirli bir rastgele sonuç elde ettikten sonra, insanlar (eğer atmazlarsa, onunla ne yapacaklarını anlamazlarsa), bu sonucu kaparlar ve bu sonucu aramaya çalışırlar. Uygulanacak, gereksiz bir şey olarak tesadüfen bulmuşlar ama çöpe atmak üzücü. Makul bir insan, argümanlarını bire bir oluşturacak şekilde düşünürse, her yeni sonuçla daha genel bir sonuca hareket ederse, dünya fikrini tutarlı bir şekilde netleştirir ve kurarsa, duygusal olarak düşünen bir kişi düşünür. Kaotik, kazara, düzensiz sonuçları hiçbir şeye uygulanmadan kalır, kendi dünya görüşünde doğal bir yer almaz ve yer bulamaz ve başkalarından anlayış almaz. Sonuç olarak, duygusal olarak düşünen bir kişi yaklaşık olarak aşağıdaki sonuçlara varır:

a) tüm insanlar doğuştan aptaldır ve hiçbir şey anlamazlar (çünkü onun argümanlarını anlamıyorlar)

b) Önemli sayıda problemi düşünerek çözmek imkansızdır.

c) herhangi bir şeyi rasyonel olarak kanıtlayabilir (ve kanıtlayabilirsiniz) ve bu normaldir

Duygusal düşünen insanların düşüncesinin, birincisiyle ilişkili ikinci karakteristik özelliği, dogmatizmdir. Makul bir kişi herhangi bir yargının göreceli değerini anlarsa, duygusal olarak düşünen bir kişi bunu anlamaz. En azından bazı karmaşık mantıksal argümanlar sistemini anlayamayan, duygusal olarak düşünen bir kişi için, rastgele, düzensiz düşünmesinin ana hareket ettiricisi, onu bir yöne veya başka bir yöne yönlendiren, duygusal tercihleri ve öznel değerlendirmeleridir. Sonuç olarak, onun ara sıra düşünmesinin bir sonucu olarak oluşturduğu fikirler ve rastgele bir yerde bulunup ödünç alınan argümanlar koleksiyonu, bu en öznel değerlendirmeleri ve duygusal tercihleri doğrulama işlevini oynamaya başlar. Kişi taptığı, savunduğu ve takip ettiği bu favori dogmaların mutlak değeri ve mutlak doğruluğunun bilinciyle doludur, çünkü onlara taparak açık veya gizli arzularına, duygusal değerlendirmelerine, hoş anılarına veya yanılsamalarına tapar., vb dogma veri fetişi. Duygusal düşünen bir kişi, dogmalarının eleştirisini her zaman acı verici bir şekilde algılar ve aslında, inançlarının eleştirilmesinden ve hataların keşfedilmesinden değil, duygusal alanını rahatsız eden şeylerden rahatsız olduğu için, hemen hemen her zaman. rakibini bu yönde suçlamaya başlar, onu kabalıktan, muhataba saygısızlıktan, mantıksız saldırı eğiliminden ve söz konusu konunun özü ile ilgisi olmayan diğer şeylerden mahkum etmeye çalışır.

Düşünmenin dogmatik doğasından, duygusal olarak düşünen bir kişi, çok spesifik bir doğruluk fikri geliştirir. Neredeyse hiçbir zaman, bu kişiler doğruluk kavramını "doğru bir sonuca varılmış, bir sorunu doğru çözmüş" vb. anlamlarında kullanmazlar, doğruluğu bir çözümün belirli koşullara uygunluğu, katkı sağlayan bir çözüm olarak reddeden bu insanlar. bir hedefe ulaşmak, mantıksal sonuçlar çıkarma yeteneği olarak rasyonelliği reddetme, fenomenlerin yeterli zihinsel modelleri oluşturma, farklı şeyleri anlama ve anlama yeteneği, GENEL OLARAK düşünme yeteneği, bu doğruluk ve rasyonellik etiketlerini favorilerine yapıştırın. dogmalar. Onların bakış açısından, bir kişi, dogmalarının doğru olduğunu "anlıyorsa" mantıklıdır. Bunu “anlamıyorsa”, o zaman zeki değildir ve belirli bir soruna doğru çözüme ulaşma veya belirli bir soruya kesin bir cevap verme yeteneği onları rahatsız etmez. Duygusal düşünen insanların en sevdikleri dogmanın doğruluğunu "kanıtladıkları" yardımıyla "kanıtlara" geçelim.

Neredeyse her zaman, bu favori dogma havada asılı kalır ve hiçbir argümanı yoktur. Ancak, duygusal olarak düşünen bir kişi bundan hiç utanmaz. Aslında, düşüncesinin dağınık ve mistik doğası nedeniyle, duygusal düşünen bir kişi, sonuçların çoğunun nereden geldiği, kişisel olarak hangilerine bağlı olduğu ve insanlığın hangilerine bağlı kaldığı hakkında hiçbir fikri yoktur. Akılcı bir insan her zaman yeniyi zaten bildiği şeylerle ilişkilendirmeye çalışırsa ve fikirlerinin doğruluğundan asla emin olamayacaksa, içlerinde bir çelişki keşfederse, duygusal olarak düşünen insanlar tamamen farklı davranırlar. Bu insanlar, düşünme ve akıl yürütme yeteneğinin son derece önemli olduğu bilimler olan fizik ve matematik çalışırken bile, kendi akıl yürütmelerini ve mantıksal sonuçlarını, her biri sabit bir nesne olan bir dogmalar zinciri ile değiştirirler, mantığı izlemezler. ders kitaplarının yazarları, vb., ama sadece "çok doğru" olduğunu hatırlayın ve hepsi bu. Buna göre, dogmaların nereden geldiğini bilmeyen, duygusal düşünen bir insan hiçbir şey kanıtlayamaz. Bir kişinin bir dogma sistemi yardımıyla fikir edindiği bir konuda ona sorular sorarsanız, cevaplar her zaman saflık ve saçmalıklarında çarpıcıdır. Bu nedenle, bu arada, fizik ve matematik dersini tıkınma yardımı ile çalışmaya çalışan öğrencilerin sınavı "üç"ten fazla geçme şansları yoktur, çünkü anlama ile ilgili herhangi bir soru tam bir anlama eksikliğini ortaya çıkarır.

Duygusal zekaya sahip bir kişi tarafından üstlenilen dogma kanıtı, her zaman hileye dönüşür. Oyunun amacı, dogmanızın temeline kanıt değeri olmayan kanıtlar yerleştirmektir. Bu tür hilelerin çeşitleri şunlar olabilir: a) belirli örnekler b) varsayımlar c) yanlış genellemeler. Belirli bir örneğin özü, her ikisinde de ortak olan belirli bir özelliğe sahip iki farklı bütünün birbiriyle eşitlenmesidir. Bir hile örneği: "Faşist Hitler irmik yedi. İrmik yiyorsunuz. Siz de faşistsiniz." Varsayımın özü, tavandan alınan belirli bir hipotezin ortaya konması, doğru olması şartıyla, duygusal düşünen bir kişinin savunduğu tezin gerekçelendirilmesidir. Bir hile örneği: "Putin'in suç ortağı olduğunuz için Komünist Parti'yi eleştiriyorsunuz."Yanlış genellemenin özü, iki özel durumun, daha genel bir durum tanımı altında toplanmaları nedeniyle özdeş ilan edilmesidir. Bir yakalama örneği: "Genetiği değiştirilmiş gıdalar güvenlidir çünkü genotip manipülasyonu Neolitik'ten beri uygulanmaktadır."

Aslında, "kanıtlamak", duygusal olarak düşünen bir kişi hiçbir şeyi kanıtlamaya çalışmaz. Çabalarının amacı, başkalarına kendisinin anladığı bir anlayış sunmak değil, onları kendisinin paylaştığı yargıya katılmaya ikna etmektir. Gizli amaç, arzularını gerçekleştirmek veya duygusal değerlendirmelerini ifade etmek açısından her zaman bir tür kazanç elde etmektir. Birbirlerine hararetle dogmaları ispatlarken ve duygusal değerlendirmelerini yayınlarken, çoğu durumda duygusal düşünen insanların bunu neden yaptıklarını bilmemeleri şaşırtıcıdır. Diyelim ki bana bunun iyi olduğunu kanıtladın ve bu da byaka. Peki, bu bilgiyle ne yapmalıyım? Hiçbir şey değil. Arkanıza yaslanın ve bilin. Ona iyi davran ve buna kötü davran. Duygusal düşünen insanlar tarafından savunulan dogmalar, belirli sorunların çözümü ile ilişkili olmadıklarından, aslında onlardan herhangi bir pratik fayda elde etmek zordur. Üstelik, duygusal zekaya sahip insanlar için, besledikleri projenin fantastik, ütopik olması ve yakın gelecekte uygulanma şansının olmaması oldukça normal görünüyor. Gerçek onlar için önemli değil. Mevcut koşullar onlar için önemli değil. Yalnızca yanılsamalar önemlidir, yalnızca neyin kabul edilebilir olduğunu düşündükleri ve neye hazır oldukları (gerçekte ne yapılması gerektiğine bakılmaksızın) önemlidir. "Biliyor musunuz," diyor bazıları, "parasız bir toplumu, herkesin nasıl mutlu yaşayacağını tanıttığımız anda, aptalların akıllı hale geleceğini ve kendini gerçekleştirmeye başlayacağını biliyor musunuz?" "Biliyor musunuz," diyor diğerleri, "bir insanı genetik modifikasyon ve nöro-uyarıcıların kullanımı yoluyla değiştirir değiştirmez, o zaman tüm insanlar, seçim yeteneğine sahip, canavarca parlak bir şekilde hemen insanüstü olacaklar ve beş dakika içinde yapacaklar. İnsan varoluşunun tüm süresi boyunca, onlardan bin kat daha fazla keşif yapıldı mı?" "Yapay zeka projesini hayata geçirdiğimiz anda insanlığın tüm sorunlarının hemen çözüleceğini, ancak bunun için Dünya büyüklüğünde bir bilgisayar yapmanız gerektiğini biliyor musunuz?" Mantıklı bir insanın, en azından bir parça insanın bakış açısından, duygusal düşünenlerin savundukları tezlerin absürtlüğü ve argümanlarının mutlak yanılgısı tamamen açık olsa da, duygusal düşünen insanlar bunu asla kabul etmek istemezler. Onlar yanlış. Nitekim, bu insanlar, kural olarak, kanıtlarını sunan, dogmalarının kesinlikle doğru olduğundan, doğru olduğuna dair mistik sezgisel izlenimlerinin onları aldatmadığından, herkes için en iyisini isteyen bir kişinin kesinlikle emindir. nasıl ve genel olarak bir iyilik yaptıklarını, dogmalarının doğruluğunu anlamayan tüm aptal insanlara, neden doğru olduğunu açıklamaya çalıştıklarını ancak bu şekilde sayabilirler.

Yani, duygusal düşünenin aksine makul bir insan:

1) nasıl tutarlı, sistematik düşüneceğini, belirli soruları nasıl vurgulayacağını ve onlara açık ve kesin cevaplar vermeyi bilir; 2) dogmaların yardımı olmadan esnek bir şekilde düşünebilir, konumunu farklı şekillerde kanıtlayabilir ve açıklayabilir, çeşitli fenomenlerin artılarını ve eksilerini belirtebilir, belirli bir yargının hangi koşullar altında ve hangi koşullar altında doğru olduğunu açıklayabilir bu yanlış;

3) muhakemesinde mantıksal hatalar yapmaz;

4) neye takıldığı hakkında değil, tartışılan hakkında konuşur.

Yine de, duygusal düşünen insanların mantıklı düşünmeye başlamasını engelleyen nedir? Kendi psikolojik ve değer sorunlarından başka bir şey değil. Çok yakın olduklarında bile doğru cevaplar ve makul kararlar arayışından kaçınmadaki ısrarları ve tutarlılıkları tek kelimeyle şaşırtıcı. Onları büken ve doğru cevaplardan hep bir adım ötede durduran bunun temel nedeni korkudur. Bu korku, şeylerin gerçek anlayışını gerçekleştirme korkusudur, gerçeği gerçekleştirme korkusu. Bu mekanizma, hikayeleri Freud'un gözlemlerinin ve psikanalitik doktrininin temelini oluşturan bilinçaltına yer değiştiren vakalara dayanan belirli iç kompleksleri olan insanların, gizli bilgilerin içeri girmesinden mümkün olan her şekilde korkmalarına ve bundan kaçınmalarına benzer. bilinç. Aynı şekilde duygusal düşünen, dertlere kafayı takmış insanlar da bazı şeyleri sürekli tekrar ederler ama Freud'un hikayelerindeki insanlar gibi en çok tekrarladıkları, saklandıkları ve kırdıkları soruları gerçekten çözmeye çalışmazlar. inanılmaz bir şekilde orijinal motifleri, bu motifleri hiçbir anlamı olmayan sembolik eylemlerle değiştirirler. Makul kararlar ve aramalar için kendini kandırma ve saçma sapan şeyler bu insanlar için normdur. Akıl yürütmelerinin ve eylemlerinin özü bir oyun gibidir, makul cevaplardan kaçınırlar, rol yapma haklarını savunurlar, aynı konuları konuşurlar, insanlık için iyi dileklerini bağırırlar ve belirtilen sorunları çözmek için her türlü fantastik projeyi önerirler, ama aslında, böyle yaparak gerçek bir karardan kaçınırlar, çünkü gerçek bir karar, şeylerin gerçek bir anlayışı onları bu oyundan, bu sürekli anlamsız sembolik eylemden çıkaracak, onları bir seçimin önüne koyacaktır - ya oynamayı bırakmak ve beceriksizliklerini ve cehaletlerini kabul etmek, kararlarının ütopik doğasını kabul etmek veya sözleri için gerçek sorumluluk almak ve aslında, kural olarak, çok daha karmaşık ve hiç de göründüğü kadar karmaşık olmayan çözümler aramaya başlamak. ilk fantastik ve sembolik çağrıları kadar açık.

Düşünme korkusu, insanlığı rahatsız eden önemli bir sorundur. Birçoğu kendilerini insanlığı kurtarmak için büyük ölçekli projelerin yazarları olarak sunan çeşitli insanlarla diyalogları sırasında, özel uygulama ile ilgili konulara gelir gelmez tartışmayı bırakmaya çalıştıkları gerçeğiyle hemen hemen her zaman karşılaştım. kendi projelerinden. Dünyadaki insanların %99'u düşünmekten korkuyor ve gerçekliktense hayallerde yaşamayı tercih ediyor, özgürlükten ve kendi amaçlarının gerçekleşmesinden kaçıyor. Düşünmekten korkan insanlar çifte zarara neden olurlar - aslında, kendilerinin cehaletlerini ortaya çıkarmakla tehdit eden ilerici ve makul fikirlere karşı sürekli savaşmalarına ek olarak, sürekli kafa karışıklığı yaratırlar, aldatıcı projeler yaratırlar ve insanları kandırırlar. Onların ikiyüzlü sloganlarına ve çağrılarına kulak vererek bu sorunların gerçek çözümünü bulmayı gerçekten çok istiyorum. Ancak düşünmekten korkan insanlarla mücadelenin karmaşıklığına rağmen, yalnız bırakılamazlar. Bununla birlikte, duygusal olarak düşünen her insanın potansiyel olarak zeki olduğu unutulmamalıdır. Kör tapınma ve fetişizm batağına saplandığında mistik yapılarını, aldatıcı sonuçlarını sürekli ortaya çıkarmalı, zihnini uyandırmalıdır. Bu insanları düşünme korkusundan ve duygusal dünya görüşünün yanlış değerlerinden kurtarmamız gerekiyor. Gelecekte insanlık için düşünmeyi öğrenmenin başka yolu yoktur.