Kanepe düşünürünün yüzeysel sonuçlarında

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Bağımsız düşünememek bazen şaşırtıcıdır. Çoğu insanın yüzeysel mantığı, onları aşırı uçlarda düşünmeye ve çok özel ve hatta bazen doğrulanmamış gerçeklere dayalı sonuçlar çıkarmaya sevk eder. Örneğin, internette popülerlik kazanan bu ünlü resmi ele alalım:

Suçlamaların bileşimini anlamadan bile, bir mantık ihlali yazarı hemen yakalayabilir. Bu fikri netleştirmek için yapay bir örnek düşünün. Düşünün, bir insan hayatını sigaranın zararlarını incelemeye adadı, ama aynı zamanda kendisi de sigara içti. Belki tütünün sağlığa etkisini kendisi de araştırmıştır kim bilir. Şimdi bu kişinin sigaranın zararlı olduğu sonucuna vardığını, herkese bunun hakkında konuşmaya başladığını, ikna ettiğini, kanıt verdiğini hayal edin … ama kimse onu dinlemedi, herkes onları salladı ve şöyle dedi: "Evet, kendiniz içiyorsunuz! " Ancak bir kişinin kendi kendine sigara içmesi, araştırmasının yanlış olduğu anlamına gelmez. Nedense bırakamıyor ama bu gerçek, araştırmasının doğruluğunu veya yanlışlığını ETKİLEMEZ. Yani burada, bu resimde: İnsanların bireysel başarısızlıkları (nedenlerini anlamamız bize her zaman verilmez) onların düşüncelerinin kalite derecesini ETKİLEMEZ. Dr. Benjamin Spock örneği ile duruma biraz açıklık getirelim.

Kişi, içinde bulunduğu durumu çok iyi anlamalıdır. O zamanlar - bu geçen yüzyılın ortası - çocuklarla çalışmanın ciddi bir yöntemi yoktu, ana kurallar şunlardı: sıkıca kundaklayın, sıkı disiplini sağlayın, şımartmayın (ağlarken yaklaşmayın, özellikle geceleri) ve genel olarak, ilişkinin genel doğası sadece bir insan gibi değil, daha çok bir şey gibiydi. Spock önce çocuğa hemen bir insan gibi davranmayı önerdi, bu o zamanlar yeni, denilebilir ki devrimci bir fikirdi. Elbette, istatistiksel olarak temsili sonuçların olmaması nedeniyle Spock, The Child and Careing for Him kitabında yazdığı her şey arasında yanlış tavsiyede bulundu. Materyalin sunum şekli de yanlıştı, birçok insan (yukarıdaki resmin yazarı kadar aptal), çok yüzeysel ve kelimenin tam anlamıyla yazılan her şeyi aldı. Örneğin, "…ona özgürlük verin, kişiliğine saygı gösterin" ifadesi, çocuğu şımartmak, ona istediği her şeyi vermek vb. söylenenlerin özünü açıklayan birçok düşünce. Spock, elbette, çocuğa bu kadar çok özgürlük vermekle yanıldı, ancak bu tavsiye, kitabın kendi okuyucuları tarafından yanlış yorumlanarak daha da çarpıtıldı ve ebeveynleri Spock'tan şikayet eden bütün bir şımarık insan nesliyle sonuçlandı.

Şimdi hayal edin: bir kişi, bir bilim insanı, pediatride yeni bir yön çiziyor, dünyayı o zamanın saçma yetiştirme standartlarından kurtarmak istiyor, hatalarının bedelini çocuklarını istediği gibi yetiştirmeyerek ödüyor. olmak. Bu, tavsiyesinin yanlış olduğu anlamına mı geliyor? Hayır, değil. Spock'un tekniğinin genel anlamı - bir çocuğu bir şey değil, bir kişi olarak görmek - bu günle alakalı kalır, bazıları (vurgularım) bazı) tavsiyesi gerçekten aptallık çıktı, bedelini ödedi. Bu, yararlı ipuçlarını geçersiz kılar mı? Numara.

Ayrıca, yukarıdaki resmin yazarının kızdığı bir huzurevi hakkında: o zamanlar Amerikalıların ezici çoğunluğu, ebeveynlerini bu tür evlere götürmeyi normal gördü, çünkü orada en azından yaşlılara iyi bakabilirlerdi. Bunda bu kadar sıra dışı olan ne? O zamanlar bütün bir ulusun kültürü böyleydi.

Birinin yaratıcılığını adadığı konulardaki başarısızlıklarını gördüğünüzde, bunun iki anlamı olabilir: ya kişi gerçekten ne yaptığını anlamıyor ve tavsiyesi saçmalık ya da kişi bir hata yaptı ve bunun bedelini ödüyor. Ve belki de bu hata sayesinde insanlar için önemli bir keşif yaptı. Yani, bir insan hayatındaki her şey alt üst olduktan ve sonunda nasıl yapılmayacağını anladıktan SONRA önemli tavsiyeler verebilir. Şimdi dünyaya bu nasihati veriyor ve sokaktaki adam kanepede oturuyor diyor ki: "Bak, önce çocuklarını normal yetiştiriyorsun, sonra tef." Meslekten olmayanın düşünecek zamanı yoktur, yalnızca genel yüzeysel ayrıntıları görür. Öz, ona göründüğünden çok daha derine gizlenebilir, meslekten olmayan.

Bu arada, adalet içinde, çoğu durumda bir kişinin hatalarını yanlış eylemi yaptığı yerle ödediği söylenmelidir. Bu doğru. Ancak bu gerçek önemli bir şeyi saklıyor olabilir. Evet, biri hata yaptı, evet, ödedi ama onu kaybedenlerle rafa kaldırmadan önce, kişinin deneyimini incelemeli, hatasını anlamalı ve not almalı. Belki tamir edebildi, sonra nasıl yaptığını merak ediyorum. Bunu yapmak için elbette başınızı omzunuza koymalısınız… Okuduklarını, gördüklerini ve duyduklarını analiz etmeye vakti olmayan kanepe analistleri için bu elbette gerekli değildir. Resme baktılar, başlarını salladılar ve kanepelerinde uzanarak daha fazla sayfaya gittiler … kaybedenler.

İnternette buna benzer resimler gördüğünüzde nereden düşünmeye başlayacağınızı kısaca gösterdim. Resmin yazarını tamamen ifşa etmek niyetinde değildim; düşünen okuyucu isterse bunu kendisi yapacaktır. Tabii ki, daha derin bir analiz yapabilirsiniz, ancak bu zaten daha zor, Spock'un bazı kitaplarını okumanız gerekiyor ve okuyucuların bunu yapmak isteyeceğinden emin değilim … ve katılıyorum, şimdi Spock kitapları ilk sırada okunması gereken çocuk doktoru değil, burada ilgi oldukça tarihsel ve tarihsel-metodolojik. Pediatrik düşüncenin çocuk yetiştirme yönünde nasıl geliştiğini bilmek ilginçtir.

Okuyucu, resimdeki diğer tüm karakterler için benzer bir araştırma yapabilir.

Kendiniz düşünmeyi öğrenin beyler. Bu beceri sizi bunama hastalığından kurtarabilir ve yanlışlıkla internette bu tür resimler oluşturmanızı engelleyebilir.

Ve genel olarak, bu resimde bir satır eksik: “psikoloji alanındaki ünlü şahsiyetleri cesurca ortaya koyan ünlü resmin yazarı, belki de sadece bir şey dışında hiçbir şey elde etmeden tüm hayatını kanepede ya da ofiste oturdu. klasik bir mantıksal hatanın iyi bir örneğinin başarılı bir şekilde popülerleştirilmesi"