Bolşevikler neden Rusya'daki miras yasasını ortadan kaldırmadı?

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

100 yıl önce, Bolşevikler, Sovyet Rusya sakinlerini temel haklardan birinden - mülkün kaderini elden çıkarmaktan - mahrum eden "Mirasın kaldırılması hakkında" bir kararname çıkardılar. Bu standarda göre, bir Sovyet vatandaşının ölümünden sonra mülkü devlete devredildi ve ölen kişinin engelli akrabaları bunun pahasına “bakım” aldı.

Belge, iç hukuk sisteminin gelişiminde önemli bir dönüm noktası oldu, ancak onun yardımıyla asırlık mülkiyet ilişkileri geleneğini ortadan kaldırmayı başaramadı.

Oleg'den Nikolay'a

Miras sorunu, özel mülkiyet kavramıyla neredeyse aynı anda ortaya çıktı. Bu alanın yasal düzenlemesine duyulan ihtiyaç, Eski Rusya'da zaten belli oldu. Konstantinopolis'e barış içinde bir arada yaşama koşullarını dikte eden Prens Oleg bile, Bizans İmparatorluğu topraklarında ölen Rusların mülklerini Dinyeper kıyılarına devretme prosedürünü ayrı ayrı şart koştu.

Russkaya Pravda'da Eski Rus mevzuatını kodlayan Bilge Yaroslav ve torunları, insanlar için aşağıdaki miras prosedürünü oluşturdu: aile reisinin ölümünden sonra, taşınır mallar çocuklar arasında bölündü, ev en küçük oğluna gitti. Annesini geçindirmek zorunda kalan topraklar ortak mülkiyette kaldı. Soylulara gelince, prens savaşçılar, mülkü ancak hükümdarın hizmet sırasında "beslenmek" için değil, ebedi mülkiyet için verilmesini şart koşması halinde ölenlerin çocuklarına devredebilirdi.

Zamanla, Rus miras hukuku giderek daha karmaşık hale geldi. Hemen hemen her hükümdarın yeni kanunları vardı. Örneğin IV. İvan, evli kadınları kendi mülklerini elden çıkarma hakkından mahrum etti.

Peter I altında, miras hukuku, Rus toplumunda Avrupa tarzında yeniden inşa edilmesi gereken başka bir yaşam alanı haline geldi. Kral, ölen kişinin çocukları arasında herhangi bir taşınmaz mirasın bölünmesini yasakladı ve mülklerin, evlerin ve işletmelerin en büyük oğullarına tamamen devredilmesini emretti. Böylece hükümdar, çiftliklerin parçalanmasını ve sahiplerinin yaşam standartlarının düşmesini önlemeye çalıştı.

Bununla birlikte, aslında, Peter'ın saltanatının başlangıcından önce bile, soylu sınıfın birçok temsilcisi askeriyeye veya devlet hizmetine gitmek istemedi, ebeveyn mülklerinde, hatta küçüklerinde bile boşta vakit geçirmeyi tercih etti. Peter'ın girişiminin, soylu ailelerin genç çocuklarını, ordu, yetkililer veya bilim adamları arasında toplumda kendi başlarına bir konum elde etmeye zorlaması gerekiyordu. Ancak hükümdarın inisiyatifinin verimsiz olduğu ortaya çıktı, gerçekte mirasa sahip olmak için sadece bir kardeş katliamı dalgasına yol açtı.

Anna Ioannovna, Peter'ın kararını iptal ederek mülkü varisler arasında bölme hakkını tesis etti. Bu düzen, mütevazı bir garantili gelire sahip binlerce tebaanın, birkaç yüz aristokratın elindeki muazzam servetin yoğunlaşmasından daha iyi olduğuna inanan II. Catherine tarafından korundu.

19. yüzyılda, Rus imparatorlarının egemenliği altındaki topraklarda, aynı anda birkaç bağımsız miras sistemi faaliyet gösteriyordu. Finlandiya, Polonya, Gürcistan ve hatta Küçük Rusya'nın bile kendi kuralları vardı. Yerel mahkemenin mirası paylaşma şeklinden memnun olmayan kişiler, davalarının tamamen farklı kurallara göre değerlendirildiği St. Petersburg'a başvurabilirler.

Çarlık Rusyası, o dönemin diğer birçok ülkesi gibi, mülkiyet davaları nedeniyle, aile içi çatışmalara ve onlarca yıl sürebilecek sonsuz yasal işlemlere saplandı.

Kapitalizmin kalıntısı

1917 devriminden sonra, genç Sovyet hükümeti, yalnızca sınıf ayrıcalıklarını ortadan kaldırarak ve kadınları erkeklerle haklar konusunda eşitleyerek, Rusya İmparatorluğu'nun Kanunlar Yasası tarafından yönlendirilmeye devam etti.

Bununla birlikte, kısa süre sonra hükümet bu alandaki Karl Marx'ın fikirlerini uygulamaya başladı, ancak mirasın kurumunun gerekliliğini kabul etmesine rağmen, örneğin vasiyetleri keyfi ve batıl olarak kabul etti ve ayrıca devrin transferin gerçekleştiğini yazdı. miras yoluyla mülkiyetin katı bir çerçeveye yönlendirilmesi gerekir.

27 Nisan 1918'de, iç medeni hukukun geliştirilmesinde keskin bir dönüş yapıldı - RSFSR'nin Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi, şöyle başlayan "Mirasın kaldırılması hakkında" bir kararname yayınladı: kanunla ve iradeyle."

Bu normatif yasaya göre, Rusya Cumhuriyeti'nin herhangi bir vatandaşının ölümünden sonra, mülkü devlete devredildi ve ölen kişinin engelli akrabaları bu mülk pahasına “bakım” aldı. Mülk yeterli değilse, o zaman ilk etapta en muhtaç varislerle donatıldılar.

Ancak, kararname hala önemli bir madde içeriyordu:

"Ölen kişinin mülkü özellikle on bin rubleyi geçmiyorsa, mülk, ev ortamı ve şehir veya köydeki emek üretim araçlarından oluşuyorsa, mevcut eşin doğrudan yönetimine ve tasarrufuna girer. ve akrabalar."

Böylece merhumun ailesinin evini, arka bahçesini, mobilyalarını ve ev eşyalarını kullanmaya devam etmesine izin verildi.

Aynı zamanda, kararname vasiyetin kendisinin kurumunu ortadan kaldırdı, bu nedenle mirasa artık yalnızca mevcut mevzuata uygun olarak izin verildi.

“Miras alınabilecek mülkün marjinal değeri tanıtıldı. Aynı zamanda, kararname gelecekteki Sovyet miras yasasının temel ilkelerini belirledi: bakmakla yükümlü olunan kişilere miras hakkının verilmesi, eşin miras haklarının çocuklarınkiyle aynı olması, erkek ve kadınların miras haklarının eşitlenmesi, dedi. hukuk bilimleri adayı RT. avukat Vladimir Komarov ile yaptığı röportajda.

Ağustos 1918'de, Halkın Adalet Komiserliği kararnameye bir açıklama yaptı ve resmi olarak ölen kişinin mülkünün bile on bin rubleden daha azının akrabalarının değil RSFSR'nin mülkü olarak kabul edildiğini vurguladı.

Moskova Devlet Üniversitesi Devlet ve Hukuk Tarihi Bölüm Başkanı Hukuk Doktoru RT'ye verdiği röportajda, "Mirasın kaldırılmasına ilişkin kararname, daha önce yönetici sınıfların konumlarını zayıflatmak için çıkarıldı" dedi.. M. V. Lomonosov, profesör Vladimir Tomsinov.

Uzmana göre bu, Sovyet hükümetinin 1918'de izlediği politikanın ruhuna tamamen uyuyordu. Miras şeklinde olsa bile "kazanılmamış gelir" alma gerçeğinin proleter devletin özüyle çeliştiğine inanılıyordu.

Bu güne kadar tarihçiler, 1918'de mirasın tamamen yasaklanmasından ve bunun yerine sosyal güvenlik için bir tür vekilin getirilmesinden veya ölen kişinin mülkünü on dolara kadar yönetme ve elden çıkarma hakkından bahsetmenin doğru olup olmadığını tartışıyorlar. bin ruble hala gizli bir miras şekli olarak kabul edilebilir. Her durumda, kararname insanların yaşamlarında herhangi bir devrimci değişikliğe yol açmadı.

“Bu belge pratikte işe yaramadı. Ne de olsa, büyük mülk komplekslerinin kamulaştırılması çoktan geçti ve onları miras almak imkansızdı”dedi.

Bazen ölen kişinin kişisel mülküne teknik açıdan el koymak çok sorunluydu - bunun için ne tür bir mülkü olduğunu bilmek gerekiyordu, çünkü o sırada kimse envanter yapmıyordu.

“Tarih, insan doğasına aykırı hukuk normlarının hiçbir zaman geçerli olmayacağını göstermektedir.1922'de kararname tamamen iptal edildi, miras yasası gibi böyle bir "kapitalizmin kalıntılarını" yok etmenin imkansız olduğu ortaya çıktı, "diye belirtti Komarov.

Kararname, RSFSR Medeni Kanununun kabul edilmesiyle bağlantılı olarak yürürlükten kalktı, burada önemli kısıtlamalara rağmen (örneğin, para miktarı açısından) miras kurumu restore edildi.

Tomsinov'a göre, SSCB'nin kurulmasından sonra, temsilcileri toplumda belirli bir eşitsizliğin kaçınılmazlığını fark eden devletin bürokratik aygıtı aktif olarak oluşmaya başladı.

Uzman, "Devlet proleter değil, ulusal kategorilerde düşünmeye başladı" dedi.

Ona göre, Vladimir Lenin başlangıçta özel olan her şeyi reddetmeye çalıştı, ancak zaman liderin yanıldığını gösterdi, özel hayatı tamamen bastırmak imkansız.

Sovyet hukuk alanının gelişmesiyle birlikte, özel mülkiyet kurumu mülkiyet mevzuatının temel kavramlarından biri haline geldi ve miras prosedürü yıldan yıla daha karmaşık hale geldi.

Böylece, 1964 Medeni Kanunu, Sovyet vatandaşlarına mülklerini herhangi bir kişiye bırakma hakkı verdi ve 1977 Anayasası'nın 13. maddesi, SSCB'de kişisel mülkiyet ve miras hakkının devlet tarafından korunmasını şart koşuyordu.

“1918 kararnamesinin yürürlükten kaldırılması, adaletin resmi olarak restorasyonuna yol açtı. Devlet, yasama aşırılıklarını reddetme yolunu tuttu ve bu, şüphesiz, olumlu bir fenomendi, diye özetledi Tomsinov.