Bilimsel anlayış. İnsanların dinden vazgeçmesi neden zor?

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Nazilerden kaçan ve atom bombasını yaratan Manhattan Projesi'nin önde gelen katılımcılarından biri olan Nobel Fizik Ödülü sahibi Niels Bohr'un evini ziyaret eden Amerikalı bir bilim insanı, Bohr'un masasının üzerinde asılı duran bir at nalı görünce şaşırdı. "At nalının size şans getireceğine inanmıyorsunuz, Profesör Bohr?" diye sordu. “Sonuçta, bilim adamı olmak…”.

Bohr güldü. "Elbette böyle şeylere inanmam dostum. buna hiç inanmıyorum. Tüm bu saçmalıklara inanamıyorum. Ama bana inansan da inanmasan da at nalının iyi şans getirdiği söylendi."

Hikayeyi anlatan Dominic Johnson, Bohr'un büyük olasılıkla şaka yaptığını kabul ediyor. Ancak fizikçinin cevabı çok önemli ve doğru bir düşünceyi içeriyor. İnsanlar, kendileriyle cereyan eden olaylarda, sebep-sonuç sisteminin sınırlarını aşan sürekli bir senaryo ararlar. Ne kadar dünya görüşlerinin bilim tarafından belirlendiğini düşünürlerse düşünsünler, sanki hayatlarını insanüstü bir şey izliyormuş gibi düşünmeye ve davranmaya devam ederler. Johnson şöyle yazıyor: “Dünyanın dört bir yanındaki insanlar, bilerek veya bilmeyerek, insanların her zaman hak ettiklerini elde ettikleri adil bir dünyada veya ahlaki bir evrende yaşadığımıza inanıyor. Beynimiz öyle bir şekilde çalışır ki, hayatın karmaşasında bir anlam aramaktan kendimizi alıkoyamayız."

Oxford mezunu, siyaset bilimi doktorası olan bir evrim biyoloğu olan Johnson, doğal süreçler için doğaüstü açıklama arayışının evrensel olduğuna - "insan doğasının evrensel bir özelliği" olduğuna ve toplumda düzeni sağlamada önemli bir rol oynadığına inanıyor. Tektanrıcılığın tanımladığı kültürlerin çok ötesine geçerek, "kabile topluluğundan ateizm de dahil olmak üzere modern dünya dinlerine kadar tüm tarihsel dönemlerde dünya çapında çok çeşitli kültürlere nüfuz eder."

Ödül ve ceza, Batı toplumlarında inanıldığı gibi, yalnızca her yerde hazır ve nazır olan tek bir tanrıdan gelmez. Adaleti sağlama işlevi, tanrılar, melekler, iblisler, ruhlardan oluşan devasa bir görünmez ordu arasında bölünebilir veya Budist kavramında olduğu gibi, iyi işleri ödüllendiren ve kötüleri cezalandıran meçhul bir kozmik süreçle gerçekleştirilebilir. karma. İnsan bilinci, herhangi bir insan kurumunun ötesine geçen belirli bir ahlaki düzen gerektirir ve eylemlerimizin doğal dünyanın dışındaki bir varlık tarafından değerlendirildiği duygusu çok özel bir evrimsel rol oynar. Doğaüstü ödüllere ve cezaya olan inanç, başka hiçbir şey gibi sosyal etkileşimi teşvik etmez. Bir tür doğaüstü liderlik altında yaşadığımız inancı, gelecekte kolayca atılabilecek bir batıl inanç kalıntısı değil, tüm insanlarda bulunan bir evrimsel uyum mekanizmasıdır.

Bu, dinin yalan ve aldanmanın bir karışımı olduğunu düşünen mevcut ateist neslinin -Richard Dawkins, Daniel Dennett, Sam Harris ve diğerlerinin- öfkeli tepkilerini kışkırtan sonuçtur. Bu "yeni ateistler" saf insanlar. Onların bakış açısına göre, evrim teorisinden değil, rasyonalizm felsefesinden kaynaklanan insan bilinci, bir kişinin dünyanın doğru bir temsilini yaratmak için kullanmaya çalıştığı yetenektir. Bu görüş bir sorun teşkil etmektedir. Neden çoğu insan - gezegenin her yerinde ve her zaman - dinin şu veya bu versiyonuna bu kadar bağlı? Bu, akıllarının kötü niyetli rahipler ve şeytani güç seçkinleri tarafından deforme edilmesiyle açıklanabilir. Ateistler her zaman bu tür demonolojiye karşı bir zaafı olmuştur - aksi takdirde zehirli olarak irrasyonel olarak gördükleri görüşlerin ve inançların aşırı canlılığını açıklayamazlardı. Dolayısıyla insanın dine olan kökleşmiş eğilimi, ateistler için kötülüğün varlığı sorunudur.

Ama ya doğaüstüne inanmak insanlar için doğalsa? Evrim teorisini yeterince ciddiye alanların bakış açısına göre dinler entelektüel hatalar değil, belirsizlik ve tehlikelerle dolu bir dünyada yaşama deneyimine uyarlamalardır. Dini, insan ihtiyaçlarını karşılamak için evrimleşmiş, tükenmez karmaşık bir inançlar ve uygulamalar dizisi olarak anlayan bir kavrama ihtiyacımız var.

Tanrı Sizi İzliyor, bu eksikliği gidermeye yönelik büyük ölçekli ve son derece ilginç bir girişimdir. Canlı bir dille yazılmış ve canlı örneklerle dolu bu kitap, doğaüstü cezaya olan inancın kısa vadeli kişisel çıkarları nasıl evcilleştirebileceğini ve sosyal dayanışmayı nasıl güçlendirebileceğini araştırıyor. Bunun önemli bir kanıtı, iki psikolog, Azim Shariff ve Ara Norenzayan tarafından yürütülen ve katılımcılardan Diktatör oyunu oynamalarının istendiği çığır açan bir çalışmaydı: Onlara belirli bir miktar para verildi ve bunları paylaşmakta özgürdüler. bilinmeyen bir kişiyle uygun görürler. Seçimleri bir sır olarak kaldığından ve katılımcılar kararlarının olumsuz sonuçlarıyla tehdit edilmediğinden, Homo economicus'un en doğal tepkisi tüm parayı kendisine saklama kararı olmalıydı. Bazı katılımcılar tam da bunu yaptı. Birçok araştırma, bazı insanların paralarının yarısını bir yabancıya verdiğini, belirli bir dine veya inanca sahip olanların ise daha fazlasını verme eğiliminde olduğunu göstermiştir.

Daha ileri deneyler, doğaüstü ceza korkusunun bencil davranışlarla başa çıkmada doğaüstü ödüller umudundan daha etkili olduğunu gösterdi. Kötü işlerimizi izleyen bir tanrı, dünyanın oldukça boğucu bir resmini yaratır ve insanların korkuyla kontrol edilmesinin en kolay olduğu fikri, önümüzde oldukça çirkin bir insan portresi çizer. Bununla birlikte, cezalandırıcı bir tanrıya inanç, sosyal düzeni korumak için insan davranışını etkilemek için şaşırtıcı derecede güçlü bir araç olabilir. Birçoğu, doğaüstü inançların bize dayattığı ahlakın genellikle aşırı derecede baskıcı olduğunu iddia edebilir. Bu kuşkusuz doğru olsa da, yeni ateistlerin liberal olmayan ahlaki sistemlerin evrimsel değeri olabileceği fikrini çürütmek için hangi argümanları öne sürebileceklerini anlamak yine de zor. Ne de olsa, çok az topluluk uzun süre liberal kalmayı başardı. Liberal değerler, sınırsız evrim sürecinde sadece bir an olabilir. Şimdiki ateist kuşağı bu gerçeği unutmayı tercih ederken, evrim etiğiyle flört etmeye çalışan geçmişin ateist düşünürlerinin -komünistlerin, pozitivistlerin ve birçok toplum mühendisinin- vardığı sonuç tam da budur.

Johnson, benzer sonuçlar gösteren diğer benzer deneysel çalışmalara atıfta bulunarak, dinin sosyal etkileşimi güçlendirmedeki evrimsel rolü için güçlü bir argüman sunar. Bunu yaparak, bilimin dinle nasıl ilişkili olduğuna dair uzun bir tartışmaya yeni bir bölüm daha ekledi. Ve argümanlarının oldukça sağlam olduğu ortaya çıktı. Birincisi, tüm dinler, ana görevi insanları günahları için cezalandırmak olan doğaüstü bir varlık etrafında toplanmaz. Antik Yunan panteonunda, tanrılar insanlar kadar güvenilmez ve tahmin edilemez olabilir - daha fazla değilse: Hırsızların, tüccarların ve hatiplerin koruyucu azizi Hermes, kurnazlığı ve insanları ve diğer tanrıları daire içine alma yeteneği ile ünlüydü. Roma ve Babil uygarlıklarında doğaüstü tapınmanın birçok uygulaması vardı, ancak onların tanrıları ahlakın taşıyıcıları değildi ve iyi davranış kurallarını ihlal edenler için ceza tehdidinde bulunmadı. Johnson bu soruna dikkat çekiyor:

Doğaüstü bir varlığın cezalandırması bencillik derecesini azaltmayı ve iyi davranışı teşvik etmeyi amaçlıyorsa, o zaman bazı doğaüstü ajanların neden masumları cezalandırmakla kalmayıp aynı zamanda cezalandıramadığı bir sır olarak kalır. Örneğin, Yunan tanrılarından bazıları neden bu kadar kıskanç, kinci ve kinciydi? Neden Eyüp Kitabında kesinlikle iyi bir Tanrı masum bir insana açıkça adaletsiz ve hak edilmemiş cezalar gönderir? Neden bazı doğaüstü varlıklar birbirine karşı çıkıyor? Tanrı ve Şeytan en bariz örnektir, ancak bu fenomen her yerde bulunabilir. Örneğin Yunanlılar, bir diğerinden yardım ve korunma için bir tanrıya dönebilirdi.

Johnson, bu örneklerin kendi teorisiyle çelişiyor gibi göründüğünü kabul etse de, onları istisna olarak görüyor. “Asıl mesele genel bir eğilimdir… Kaprisli tanrılar, doğaüstü ceza teorisi için, yozlaşmış politikacıların varlığının demokratik hükümet teorisi için bir sorun oluşturmadığından daha fazla bir sorun değildir. Yeterli seçim - veya yeterli düzenli seçim - mesele netleşiyor.” Başka bir deyişle, evrimsel süreç, doğaüstü ceza inancını sürdürerek sosyal etkileşimi teşvik eden dinlerin kaçınılmaz olmasını kaçınılmaz kılacaktır. Sorun, bunun yanlışlanmış bir hipotezden çok boş bir çek olmasıdır. Bir insanı Darwinci terimlerle düşünürsek, dinin bir evrimsel uyum mekanizması olduğu sonucu kaçınılmazdır. Ancak evrimin ilahi ceza fikrine dayalı dinlerden yana olduğunu iddia etmek başka bir meseledir. Hiç kimse dinler arasında bir seçim mekanizması belirlemeye çalışmamıştır ve bu mekanizmanın bireyler, sosyal gruplar veya bunların kombinasyonları durumunda işe yarayıp yaramayacağı belirsizdir. Bunlar, tüm kültürel evrim teorilerinin cevap aradığı sorulardır. Nihayetinde, bu teoriler alakasız analojiler ve anlamsız metaforlardan başka bir şey olmayabilir.

Johnson'ın rastgele olaylarda anlam bulma ihtiyacının insanlarda derinden kökleşmiş olduğunu iddia etmek için oldukça iyi bir nedeni var. Bu durumda, ateizmin tarihi oldukça öğretici bir örnek olarak hizmet edebilir. Johnson, insan ırkındaki diğer herkes gibi, ateistlerin de "doğaüstü hakkında düşünmeye eğilimli" olduklarını ve onların durumunda "batıl inanç ve batıl inançlı davranış biçimini aldığını" öne sürerek, "ateist sorunu" olarak adlandırdığı konuya uzun bir bölüm ayırıyor. " Belki bu doğrudur, ancak ateistlerin dinin karşılamak için tasarlandığı ihtiyaçları karşılama arzusu hakkında söylenebilecek en önemli şey bu değildir. Geçmiş yüzyılların ateist akımları -neredeyse istisnasız olarak- onların tektanrıcılığa ve özellikle Hıristiyanlığa özgü düşünce kalıplarının çoğunu kopyalamalarına neden olan anlam bulma ihtiyacına tanıklık ediyor.

Hıristiyanların bakış açısından, insanlık tarihi sonsuz bir döngüler dizisi değil - bu kavrama örneğin Yunanlılar ve Romalılar tarafından da bağlı kalındı - ama çok özel bir doğa tarihi. Başka şekillerde anlam arayan ve bulan müşriklerin aksine, Hristiyanlar hayatın anlamını, insanlığın kurtuluş çabası hakkında efsanevi bir hikaye aracılığıyla formüle ettiler. Bu efsane, geçmişte dini terk ettiklerine inanan sayısız insanın hayal gücüne nüfuz eder. Modern düşüncenin laik tarzı aldatıcıdır. Marksist ve liberal "yabancılaşma" ve "devrim", "insanlığın yürüyüşü" ve "uygarlığın ilerlemesi" gibi fikirler, kurtuluşla ilgili aynı mitlerdir, ancak biraz kılık değiştirmişlerdir.

Bazıları için ateizm, dinin kavram ve uygulamalarına mutlak bir ilgisizlikten başka bir şey değildir. Ancak örgütlü bir hareket biçiminde ateizm her zaman vekil bir inanç olarak kalmıştır. Evanjelik ateizm, büyük bir tanrısızlığa geçişin dünyayı tamamen değiştirebileceği inancıdır. Bu sadece bir fantezi. Geçtiğimiz birkaç yüzyılın tarihine dayanarak, inanmayan dünya, tıpkı inananlar dünyası kadar şiddetli çatışmalara eğilimlidir. Bununla birlikte, insan yaşamının din olmadan önemli ölçüde iyileşeceği inancı birçok insanı yaşamaya ve teselli etmeye devam ediyor - bu da bir hareket olarak ateizmin özünde dini doğasını bir kez daha doğruluyor.

Ateizm, evanjelik bir kült olmak zorunda değildir. Kurtuluş mitlerini geride bırakmayı başaran birçok düşünür bulunabilir. Amerikalı gazeteci ve ikonoklast Henry Mencken, inananları eleştirmekten zevk alan militan bir ateistti. Ama bunu, onları ateizme döndürmek için değil, alay etmek için, eleştiri için yaptı. Başkalarının neye inandığını umursamıyordu. Tedavi edilemez insan mantıksızlığından şikayet etmek yerine, sunduğu manzaraya gülmeyi tercih etti. Mencken'in bakış açısına göre monoteizm, insan aptallığının eğlenceli bir tezahürü olsaydı, onun modern ateizmi eşit derecede eğlenceli bulacağı varsayılabilir.

Darwinizm ile militan rasyonalizmin yeni ateist karışımında kuşkusuz bir komedi unsuru vardır. Descartes ve diğer rasyonalist filozoflardan miras kalan düşünce kalıbını evrimsel biyolojinin bulgularıyla uyumlu hale getirmenin hiçbir yolu yoktur. İnsanların doğal seçilimin baskısı altında evrimleşmiş hayvanlar olduğu konusunda Darwin'le hemfikirseniz, bilincimizin bizi gerçeğe götürebileceğini iddia edemezsiniz. Temel zorunluluğumuz hayatta kalmak olacak ve hayatta kalmayı destekleyen herhangi bir inanç ön plana çıkacaktır. Belki de bu yüzden olayların akışında kalıplar aramaya bu kadar hevesliyiz. Böyle bir model yoksa, geleceğimiz şansa bağlı olacaktır ve bu çok iç karartıcı bir ihtimal. Hayatımızın doğaüstü bir varlığın kontrolü altında aktığı inancı bir teselli olur ve bu inanç tüm sıkıntılardan kurtulmamıza yardımcı oluyorsa, o zaman onun asılsızlığına dair ifadeler artık önemli değil. Evrimsel bir perspektiften bakıldığında, irrasyonel inanç insan ırkında tesadüfi bir kusur değildir. Bizi olduğumuz kişi yapan oydu. O zaman neden dini şeytanlaştırıyorsunuz?

Johnson, dini sona erdirmeye çalışmanın son derece pervasız bir hareket olduğu sonucuna varıyor. “Evrimsel garajımıza monte ettiğimiz bu eski karmaşık makineye artık ihtiyaç olmadığı ve tarihin çöplüğüne gönderilebileceği yönündeki öneriler oldukça aceleci görünüyor” diye yazıyor. "Belki daha sonra ihtiyacımız olur." Johnson'ın argümanının mantığı tamamen farklı bir yöne işaret ediyor. Eğer din bir evrimsel adaptasyon mekanizmasıysa, onu terk etmek pervasız olmaktan çok imkansız değildir.

Modern ateizm durumundaki ironi, onun Darwin öncesi olmasıdır. Olayların kargaşasında kalıp ve anlam bulan dinler, insanlara bilimin veremediği ama insanların büyük çoğunluğunun umutsuzca aradığı bir şeyi sağlar. Bu nedenle, yeni ateistler bilimi bir dine dönüştürdüler - insanlığı karanlıktan aydınlığa çıkarabilecek aydınlanma müjdesine. Geleneksel din ile aynı kusurlara sahip olan ve buna rağmen kurtuluş yolu sunmayan bu ersatz inancına takıntılı olan militan ateistlerimiz, kendi inanç ihtiyaçlarını tamamen unutmaktadırlar. Bariz olanı görmek ve iddia etmek için Bohr gibi gerçekten parlak bir bilim adamı olmanız gerekir.