Hitler neden Sovyet radyosunu huşu içinde dinledi?

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Molotov-Ribbentrop Paktı'nın imzalanmasından bir ay sonra, 28 Eylül 1939'da Sovyetler Birliği ve Almanya bir dostluk ve sınır anlaşması imzaladı. Son zamanlarda düşmanca davranan Nazi Almanyası ile ilişkilerin beklenmedik şekilde ısınması, SSCB'nin birçok vatandaşı arasında şaşkınlık ve kafa karışıklığına neden oldu. Savaş öncesi Sovyet propagandası, halka Stalin'in dış politikasındaki ani dönüşleri nasıl açıklıyordu?

Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndan önce Sovyet halkının ruh halini neden olumsuz etkiledi? Stalin neden Sovyet basınını kişisel olarak sansürledi? Bütün bunlar, Rusya Devlet Pedagoji Üniversitesi Rus Tarihi Bölümü yüksek lisans öğrencisi tarafından söylendi. yapay zeka Herzen Mihail Tyagur. Doğrudan Eylem Savunuculuğu

Sovyet hükümeti savaş öncesi dönemde basını ve tüm propaganda aygıtını ne kadar güçlü bir şekilde kontrol ediyordu?

Tabii ki, yetkililer bu alanı yakından izledi. Basında, İkinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesiyle daha da sıkılaşan bir ön sansür vardı. Ekim 1939'da, Halk Komiserleri Konseyi'nin bir kararı ile, tüm merkezi gazeteler ayrıca Halk Dış İlişkiler Komiserliği'nin basın departmanına tabi tutuldu, uluslararası konularda tüm yayınları koordine etmek zorunda kaldılar. Stalin'in kendisi propagandaya çok dikkat etti. Bazen Pravda ve Izvestia'nın makalelerini kişisel olarak düzenledi, bazı TASS raporlarını kendisi oluşturdu.

Televizyon öncesi dönemde Sovyet propagandasının ana sözcüsü neydi - basılı, radyo veya sanat?

Parti-devlet önderliği, tiyatro, sinema, edebiyat ve radyo da dahil olmak üzere mümkün olan tüm araçları kullandı. Ancak ana araçlar matbaacılık ve sözlü propagandaydı. Aynı zamanda, bazen içerikleri örtüşmüyordu.

Nasıl farklılardı?

Sana bir örnek vereyim. Ocak 1940'ta "Komünist Enternasyonal" dergisinin editörü Peter Wieden (gerçek adı - Ernst Fischer) Leningrad'da Avrupa'daki işçi hareketi hakkında bir konferans verdi. Bununla ilgileniyoruz çünkü öğretim görevlisi Molotov-Ribbentrop Paktı ve sonuçları hakkında konuştu. Seyirciye derhal “Alman emperyalizminin … Alman emperyalizmi olarak kaldığını”, yani saldırgan özünü koruduğunu söyledi. Ardından Wieden, iki grubun kurulduğu iddia edilen Üçüncü Reich'in yönetici seçkinlerindeki güçlerin hizalanması hakkında konuşmaya başladı. Birinde, SSCB'ye saldırma arzusunu koruduklarını ve saldırmazlık paktını mümkün olan en kısa sürede feshetmek istediklerini söyledi. Ve diğerinde (ve Hitler ona katıldı), Sovyetler Birliği'nin çok güçlü bir düşman olduğuna inanarak temkinliydiler, Almanya henüz SSCB ile bir savaşa hazır değildi.

Öğretim görevlisine göre, saldırmazlık paktı Alman komünistleri için faydalıdır. Artık Alman işçileri, Molotov'un gazetelerdeki konuşmalarını okuyabiliyor ve hatta onlardan Stalin'in fotoğraflarını (yani, Stalin, Molotov ve Ribbentrop'un anlaşmanın imzalanması sırasında ve hemen sonrasında çekilmiş ünlü fotoğrafları) kesip, korkmadan duvarlara asabiliyorlardı. Gestapo. Wieden, dinleyicileri anlaşmanın Alman komünistlerinin Almanya içinde kampanya yürütmelerine yardımcı olduğuna ikna etti.

23 Ağustos 1939 SSCB ile Almanya arasında saldırmazlık paktı imzalanması

Alman komünistleri? 1940 yılında, liderleri Ernst Thälmann birkaç yıl boyunca zindanlarda ne zaman kaldı?

Elbette vardılar, ancak Wieden'in anlattığı entrikalar açıkça muhteşem. Soru şu ki, bunu neden söyledi. Hitler ile yapılan anlaşma birçok Sovyet insanı arasında kafa karışıklığına neden oldu. Ajitatörler ve propagandacılar raporlarında kendilerine sık sık şu soruların sorulduğunu bildirdiler: Hitler bizi aldatacak mı, şimdi Alman komünist hareketine ve Thälmann'a ne olacak, tüm bunlar genel olarak komünist ideolojiyle ne kadar tutarlı. Ve Wieden, diğer propagandacılarla birlikte, anlaşmanın faydalarını sınıf mücadelesi ve uluslararası komünist hareketin çıkarları açısından açıklamaya çalıştı.

Bu, sözlü propagandanın önemli bir özelliğiydi - bazen biraz dürüstlük iddiasında bulundu (daha doğrusu tasvir etti). Baskıda değinilmeyen zor soruları yanıtlamaya çalıştı. Sözlü konuşmalarda kürsüden söylenenlerin çoğu Sovyet gazetelerinde tartışılamadı.

maceracı propagandacılar

Neden?

Çünkü merkezi Sovyet basını, Alman elçiliği de dahil olmak üzere yabancı elçiliklerde dikkatle okundu. Diplomatlar, onda haklı olarak, parti liderliğinin ve kişisel olarak Stalin'in sözcülüğünü gördüler.

Yetkililer sözlü propagandayı basına yaptıkları kadar sıkı bir şekilde kontrol ettiler mi?

Kontrol orada daha zayıftı. Öğretim görevlisi aniden bir tür reklam yayınına maruz kalabilir. Örneğin, Mart 1939'da Pskov'da, bölgesel halk eğitimi departmanının bir çalışanı Mironov, Avrupa'daki uluslararası durum hakkında bir konferans verdi. Alman hükümetinin dokuz üyesinden birinin gizli bir anti-faşist ve Sovyet istihbarat ajanı olduğunu belirtti. Durumunun istikrarsızlığını hisseden Hitler, İngiltere ve Norveç'teki bankalara para aktardığını ve genellikle Almanya'dan kaçacağını söyledi. Sovyet radyosunu dehşetle dinledi ve Tüm Birlik Komünist Partisi'nin (Bolşevikler) 18. Kongresi'ni yakından takip etti; bu kongrede, Nazi Almanya'sına karşı bir kampanyanın başladığını ilan edebileceklerini düşünüyor.

Seyirci muhtemelen çok şaşırdı?

Kesinlikle. Ayrıca konferansa yerel parti yöneticileri de katıldı. Pskov şehir komitesinin propaganda ve ajitasyon bölümünün başkanı, Mironov'a bu bilgileri nereden aldığını sordu. Öğretim görevlisi, hiç utanmadan, Halkın Dışişleri Komiseri Litvinov ve yardımcısı Potemkin ile kişisel olarak iletişim kurduğunu söyledi.

Sözlü propagandacılar arasında tuhaf maceracılar bile vardı. 1941'de Pravda, uluslararası konularda ders veren Leningrad Bölgesel Konferans Salonunun eski bir çalışanı hakkında bir makale yayınladı. Bir noktada işini bıraktı ve ülke çapında seyahat etmeye başladı. Bir taşra kasabasına geldi, Leningrad'da çalıştığını, bilim adayı ve yardımcı doçent olduğunu bildirdi; bir iş gezisinde veya tatilde olduğunu ve bir ücret karşılığında birkaç ders vermeyi teklif ettiğini söyledi. Kimi zaman peşin ödeyip ayrıldı, kimi zaman da Avrupa'daki durumla ilgili kendi spekülasyonlarıyla dinleyicilerin kafasını kurcalayarak "bir ya da başka bir gücün savaşa girmesinin beklendiği tarihe kadar" konuşmaya devam etti. Makalenin yazarı, bunun "propaganda işini kolay paraya, hack'e çeviren tipik bir konuk oyuncuya benzediğini" belirtti. Yani, yaygın bir fenomendi.

Sovyet ve Alman hükümetlerinin açıklama metni, 28 Eylül 1939

Propagandaya kim inandı?

Sovyet propagandası ne kadar etkiliydi? SSCB nüfusu bunu nasıl algıladı?

SSCB'nin tüm nüfusu için ülkenin çok farklı olduğunu söylemek zor. Çok yaşa ve sosyal statüye, yaşam deneyimine bağlıydı. Örneğin gençler, çocukluktan itibaren işlendiği için propagandaya inanmaya daha yatkındı. Çeşitli hatıralarda ve Artem Drabkin tarafından toplanan röportajlarda ("Savaştım" serisinin kitapları ve "Hatırlıyorum" sitesi için), güdü sürekli olarak karşılaşılır: Ben ve akranlarım içtenlikle gücün gücüne inandık. Kızıl Ordu ve gelecekteki savaşın hızlı olacağına inanıyordu - yabancı bir ülkede ve az kanla; Almanlar SSCB'ye saldırdığında, çoğu savaşa geç kalmaktan korkuyordu.

Ancak Rus-Japon, I. Dünya Savaşı ve İç Savaş'tan sağ kurtulan eski neslin insanları, eski püskü söylem konusunda genellikle şüpheciydi. NKVD'nin nüfusun ruh haline ilişkin raporlarından, Rus-Japon Savaşı sırasında bazen yaşlıların Sovyet propagandası ile gazeteler arasında paralellikler kurduğunu öğrenebilirsiniz, derler ki, daha sonra düşmanları hızla yeneceğimize söz verdiler ve sonra her şey farklı gitti - şimdi öyle olacak. Ruh hali çok farklıydı. NKVD'nin raporlarında, en geniş değerlendirme yelpazesini bulabilirsiniz: bazıları yetkililerin eylemlerini resmi ideolojiyle örtüşen konumlardan ve diğerleri açıkça anti-komünist konumlardan onayladı. Biri Sovyet karşıtı tutumlardan yola çıkarak, biri Sovyet sloganlarına dayanan devletin liderlerini azarladı.

Ancak Sovyet halkı resmi propagandaya inanmasa da, eğer uluslararası siyaseti ilgilendiriyorsa, onu merakla ele aldı. 1939-1941 yılları için sözlü propagandacıların birçok raporu, nüfusun en büyük ilgisini çekenin uluslararası durum ve Avrupa'daki savaş olduğunu söyledi. Bu konulardaki ücretli dersler bile her zaman tüm salonları cezbetti.

İdeolojik cephenin işçileri kendi faaliyetleriyle nasıl bir ilişki içindeydiler? Yazdıklarına ve konuştuklarına inanıyorlar mıydı?

Herhangi bir genelleştirilmiş tahmin vermek zordur. Sovyet rejimine içtenlikle bağlı olan ve komünist ideallere gerçekten inanan propagandacılar vardı. Ama aynı zamanda birkaç ilkesiz fırsatçı alaycı da vardı. 1941'de işgale katılan "Pskov Kolkhoznik" gazetesinin bazı yazı işleri personelinin, örneğin "Anavatan İçin" işbirlikçi yayında Alman propaganda organlarında çalışmaya başladığı bilinmektedir.

Söylentiler ve düşmanın imajı

Sovyet propagandası çeşitli söylentilerin yayılmasını nasıl etkiledi?

En doğrudan şekilde. Birincisi, yazılı ve sözlü propagandanın içeriğindeki farklılıklar, yetkililerin eylemlerine ilişkin farklı yorumların ortaya çıkmasına katkıda bulunmuştur. İkinci olarak, resmi bilgi eksikliği söylentiler için bir üreme alanı haline gelebilir. Örneğin, Finlandiya ile savaşın ilk iki haftasında Sovyet basını, düşmanlıkların gidişatını ayrıntılı olarak ele aldı ve yakında zaferle sona ereceğini açıkça belirtti. Ama sonra Kızıl Ordu, Mannerheim hattına karşı geldi ve cepheden yayın akışı keskin bir şekilde azaldı. Yabancı yayınların bireysel olarak çürütülmesinin yanı sıra, bazen iki veya üç satıra sığan yetersiz özetler var.

Dostluk anlaşmasının metni ve SSCB ile Almanya arasındaki sınır

Sonuç olarak, Leningrad'da çeşitli söylentiler arttı. Fin tahkimatlarından, yüksek komuta personelinin sabotajından bahsettiler. Bazen fantastik hikayeler yayıldı. Böylece, tüm elektriğin (şehirde kesintiler vardı) öne çıktığını, bazı mekanizmaların yardımıyla Sovyet birliklerinin Vyborg altında bir tünel kazdığını savundular. İnsanlar alternatif bilgi kaynakları aradılar, hatta Rusça Fin radyo yayınlarını dinlediler ve bazen ordu da aynısını yaptı. Tarihçi Dmitry Zhuravlev, askerler için böyle bir Fin programını toplu dinleme oturumu düzenleyen demiryolu birliklerinin kıdemli bir siyasi eğitmeni hakkında bilgi veriyor. Gogland adasında görev yapan başka bir siyasi eğitmen bu programların notlarını aldı ve daha sonra içeriklerini birliğinin komutanlarına yeniden anlattı.

Sovyet propagandasında düşman imajı nasıl bir rol oynadı?

Düşman imajını yaratmak için sözde sınıf yaklaşımı kullanıldı. Ne tür bir devlet (Almanya, Polonya, Finlandiya) tartışılırsa tartışılsın, bir iç bölünme nedeniyle her zaman zayıf kalmıştır. Hızla Sovyetler Birliği'nin yanına geçmeye hazır olan ezilen işçiler vardı (eğer henüz onun tarafında değillerse, komutanlarımızı ve siyasi eğitmenlerimizi, Kızıl Ordu askerlerini duyar duymaz, hemen anlayacaklardır. gerçek kimin tarafındaysa ve devrimci bir pozisyon alıyorsa). Zalimler, sömürücüler - burjuvazi, toprak sahipleri, memurlar, faşistler onlara karşı çıktılar.

Neden "sözde" dedim? Sınıf yaklaşımı farklı olabilir. Toplumu incelemek için oldukça ciddi ve bilimsel bir araç olabilir (ve sonuçta Sovyet propagandası dünyanın bilimsel resmini yaydığını iddia etti). Ancak gerçek sınıfları, gerçek konumları ve bilinçleri olan gerçek bir toplum yerine, soyut bir şemadan kaçabilirsiniz. Bu tam olarak propagandacılar tarafından önerilen şemadır. Potansiyel bir düşmanın ülkesinde yaşamın gerçekte ne olduğu, bu ülkenin işçileri ve köylülerinin Sovyetler Birliği hakkında ne bildiği önemli değil - onlar her zaman bizim potansiyel müttefiklerimizdir. SSCB hakkında hiçbir şey bilmeseler bile, bir şekilde onun tarafında olmaları gerektiğini hissediyor olmalılar.

Sovyet propagandasının taklaları

Sovyet basınının retoriği 1936-1941'de Nazi Almanyası'na göre nasıl değişti?

Sovyet basını, saldırmazlık paktı imzalanıncaya kadar Almanya'ya düşmandı. Ağustos 1939'da bile, Sovyet basınında anti-faşist materyaller ortaya çıktı. Örneğin, "Pravda" 15 Ağustos'ta Wehrmacht askerleri için bir Almanca-Lehçe konuşma kılavuzu hakkında bir "Yamyam Sözlüğü" adlı bir kitap yayınladı.

Ancak Molotov-Ribbentrop Paktı'nın imzalanmasından hemen sonra, Sovyet basınının tonu çarpıcı biçimde değişti. Gazeteler iki büyük güç arasındaki dostluk ve işbirliğine dair ifadelerle doluydu. Ancak Almanlar Polonya'ya saldırdığında, önce düşmanlıklar tarafsız bir şekilde örtbas edildi.

Bir noktada, Polonya karşıtı bir kampanya başladı. 14 Eylül'de Pravda, "Polonya'nın Yenilginin İç Nedenleri Üzerine" başlıklı makaleyi yayınladı. İmzasızdı, ancak makalenin yazarının Zhdanov olduğu ve Stalin'in düzenlediği biliniyor. Kızıl Ordu'nun Polonya kampanyası 17 Eylül'de başladığında, Molotov radyodaki konuşmasında Almanya hakkında hiçbir şey söylemedi. Birkaç gün boyunca Sovyet halkı, Polonya'da ne yaptığımızı anlamadan kayboldu: Almanlara yardım mı ediyoruz yoksa tam tersine onlarla savaşacak mıyız. Durum ancak 19 Eylül'de yayınlanan Sovyet-Alman bildirisinden sonra, iki ordunun görevlerinin "anlaşmanın lafzını ve ruhunu ihlal etmediğini", her iki tarafın da ihlal edildiği şekilde "barışı ve düzeni yeniden kurmaya çalıştığını" açıklığa kavuşturdu. Polonya devletinin çöküşünün bir sonucu."

Sovyet propagandası, SSCB'nin dış politikasındaki bu tür beklenmedik taklaları nasıl açıkladı?

Bu görevler esas olarak sözlü propaganda ile gerçekleştirildi. Wieden örneğini daha önce vermiştim. Hitler ile yapılan anlaşmayı Sovyet halkının aşina olduğu sınıfsal konumlardan açıklamaya çalıştı. Molotov-Ribbentrop paktı veya Finlandiya ile bir barış anlaşmasının imzalanması gibi çok keskin dönüşler söz konusu olduğunda, propagandacılar önceden talimat almadılar ve şaşırdılar. Bazıları, dinleyicilerin sorularına yanıt olarak gazetelere atıfta bulunarak kendilerinin başka bir şey bilmediklerini söylediler. Bu propagandacılardan gelen umutsuz talepler, ne ve nasıl söylemeleri gerektiğini acilen açıklamalarını isteyen üst kata çıktı.

I. Ribbentrop'un dostluk ve sınır anlaşmasının imzalanmasının ardından TASS'a yaptığı açıklama

Nazi Almanyası'na karşı bu kadar iyi niyetli bir ton Sovyet propagandasında Haziran 1941'e kadar korundu mu?

Hayır, bu 1940'ın ikinci yarısına kadar sürdü. Aynı zamanda, Sovyet basını İngiltere ve Fransa'yı "işçi haklarına saldırdıkları" ve komünistlere zulmettiği için öfkeyle azarladı. Kasım 1939'da Stalin, Pravda'nın sayfalarında "Fransa ve İngiltere'ye saldıran Almanya değil, Fransa ve İngiltere Almanya'ya saldırarak mevcut savaşın sorumluluğunu üstlenerek" dedi. Her ne kadar şu anda, Hitler karşıtı hafif bir belirti içeren metinler bazen yayınlandı. Örneğin, Aralık 1939'da, Kış Savaşı'nın patlak vermesinden sonra, Sovyet gazeteleri, Almanya'yı Finlandiya'ya silah tedarik etmekle suçlayan kısa bir makale yayınladı.

Sovyet basınının tonu 1940'ın ikinci yarısında önemli ölçüde değişti. Her ne kadar bazen Almanya için olumlu olan materyaller olsa da - örneğin, Molotov'un Kasım 1940'ta Berlin'e yaptığı gezi hakkında kısa bir bildiri. Sonra Pravda ön sayfaya Hitler'in dirseğinden Molotof'u tutarken çekilmiş bir fotoğrafını koydu. Ancak genel olarak, Sovyet gazetelerinde Almanya'ya karşı tutum soğuktu. Berlin, Roma ve Tokyo ile birlikte Üçlü Anlaşmayı imzaladığında, Pravda'daki başyazı bu olayı "genişleme ve savaşın daha fazla kışkırtılmasının" bir işareti olarak yorumladı, ancak aynı zamanda SSCB'nin tarafsızlığını vurguladı. 1941'in başında, Almanya ile İngiltere arasındaki askeri çatışma genellikle etkisiz hale getirildi. Alman karşıtı önyargı Nisan ayında yoğunlaştı.

A. Hitler, V. Molotov'u Berlin'de kabul ediyor, Kasım 1940

"Yani onlar, faşistler!"

Bunun nedeni neydi?

5 Nisan'da (resmi tarih, aslında 6 Nisan gecesi), 1941, SSCB ve Yugoslavya bir dostluk ve saldırmazlık anlaşması imzaladı. Ve sonra Hitler Yugoslavya'yı işgal etti. Sovyet gazeteleri bu iki olayı aynı anda bildirmek zorunda kaldı. Ve düşmanlıkları bir bütün olarak tarafsız olarak tanımlamalarına rağmen (her iki tarafın askeri raporları yayınlandı), bazen Yugoslav birliklerinin cesareti ve cesareti hakkında ifadeler basında parladı. Halk Dışişleri Komiserliği, Yugoslavya ile Hitler'in yanında savaşa giren Macaristan'ı kınayan resmi bir açıklama yayınladı. Yani, Almanya'nın kendisi henüz bu saldırganlığı eleştirmeye cesaret edemedi, ancak müttefiki kınandı.

30 Nisan 1941'de Kızıl Ordu Ana Siyasi Müdürlüğü'nden birliklere bir direktif mektubu gönderildi. Orada, özellikle şöyle deniyordu: "İkinci Dünya Savaşı'nın her iki savaşan taraf tarafından dünyanın yeni bir bölümü için yürütüldüğü Kızıl Ordu askerlerine ve genç komutanlara yeterince açıklanmadı" ve şimdi Almanya'nın "devam ettiği". fetihlere ve fetihlere." 1 Mayıs'ta Pravda, SSCB'de "insanları" daha yüksek "ve" daha düşük "ırklara ayıran ölü bir ideolojinin tarihin çöp kutusuna atıldığından bahseden "Uluslararası Proleter Dayanışmanın Büyük Tatili" başlıklı makaleyi yayınladı.

Bolşevik dergisinin ikinci Mayıs sayısının "Anavatanın Zaferine" başlıklı önde gelen makalesinde benzer bir pasaj vardı: "Dünya savaşı, bazı halkların, bazı "ırklar" diğerlerine hükmetmeye çağrılır, "aşağı". Bu ölü ideoloji, modası geçmiş sınıflara aittir." Burada kimin kast edildiği açık. Ve sonra, Stalin'in 5 Mayıs 1941'de askeri akademi mezunlarına hitaben yaptığı ünlü konuşması vardı; burada Hitler'i önce adil savaşlar yürüten ve sonra yabancı toprakları ele geçirmeye başlayan ve sonunda kaybeden Napolyon ile karşılaştırdı.

Ve şu anda Sovyet propagandasının diğer alanlarında da Alman karşıtı bir eğilim var mıydı?

"Alexander Nevsky" filmi örneğine başvurabilirsiniz. 1938'de, SSCB ile Almanya arasındaki ilişkilerin hafifçe söylemek gerekirse gergin olduğu bir zamanda ekranlarda yayınlandı. Molotov-Ribbentrop Paktı'nın imzalanmasından sonra hemen rafa kaldırıldı ve Nisan 1941'de tekrar gösterildi. Mareşal İvan Baghramyan'ın anılarında ilginç bir bölüm var. O (o zamanlar hala bir albay) film gösterisine geldi ve seyircinin tepkisini şu şekilde anlattı: “Peipsi Gölü'ndeki buz şövalye köpeklerinin altında çatırdadığında ve su onları salonda, ortasında yutmaya başladığında. yüksek bir coşku, öfkeli bir ünlem duyuldu:“Yani onlar, faşistler! Bir alkış fırtınası ruhtan kaçan bu çığlığa cevap oldu." Baghramyan'ın yazdığı gibi, 1941 baharındaydı, "Nisan akşamlarından birinde."

Alman haçlıların Pskov'daki vahşeti

Propaganda zararı

O halde, Almanya'nın Sovyetler Birliği'ne saldırmayacağına dair 14 Haziran 1941 tarihli kötü şöhretli TASS raporu nasıl ortaya çıktı?

Bunun Sovyet tarafının diplomatik bir manevrası, Alman liderlerin niyetlerini araştırma girişimi olduğuna inanıyorum. Berlin, bildiğiniz gibi, TASS raporuna hiçbir şekilde tepki vermedi, ancak birçok Sovyet propagandacısının yönünü şaşırttı. Bununla birlikte, olumsuz rolünü abartmamalı ve Kızıl Ordu'nun başka nedenleri olan sonraki başarısızlıklarını onunla ilişkilendirmemelidir.

Sizce, Sovyet propagandasının yardımıyla kitle bilincinin bu tür manipülasyonları, Büyük Vatanseverlik Savaşı arifesinde insanların ruh halini nasıl etkiledi? Propagandanın tutarsızlığının SSCB nüfusunun yönünü kaybetmesine katkıda bulunduğunu söyleyebilir miyiz?

Bence zarar, propagandanın saldırıların amacını değiştirmesinde değil, öncülüğünün şimdi Almanya'ya, şimdi Polonya'ya, Finlandiya'ya veya Fransa ile birlikte İngiltere'ye ve sonra yine Almanya'ya yöneltilmesi gerçeğinde değil. En çok zararı veren onun tutarlılığıydı. Sovyet propagandası, halk kitlelerinin zihnine gelecekteki bir savaşın yanlış bir görüntüsünü yerleştirdi.

Aklında ne var?

Daha önce bahsedilen, bölünmüş ve zayıf bir düşman imajından bahsediyorum. Bu yaklaşım, kaprisli bir tutuma, hızlı ve kolay bir savaş umutlarına yol açtı. Bu, Finlandiya'ya karşı savaşta, gazetelerin Kızıl Ordu kurtarıcılarının gelişine sevinen ezilen Finli işçilerden bahsettiğinde açıkça ortaya çıktı. Bildiğiniz gibi, gerçeğin pek de aynı olmadığı ortaya çıktı. Propagandaya öncülük edenler anladı: bir şeylerin değiştirilmesi gerekiyor. Kızıl Ordu Siyasi Müdürlüğü başkanı Mekhlis, "sözde, SSCB'de savaşa giren ülke nüfusunun kaçınılmaz olarak ve neredeyse istisnasız isyan edip Kızıl Ordu'nun tarafına geçeceği yönündeki zararlı bir önyargıdan" bahsetti. " Gazetelerde "savaş zor bir iştir, çok hazırlık, büyük emek ister" ruhuyla ibareler çaktı ama ciddi bir değişiklik olmadı, ciddi bir değişiklik olmadı.

Partizanlar radyoda Sovyet Bilgi Bürosu'nun bir sonraki mesajını dinliyor

Ve savaşın kolay ve hızlı olacağına ve potansiyel düşmanın bölünmüş ve zayıf olduğuna dair bu tutum, Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın ilk aşamasında, hem orduda hem de arkada birçok Sovyet insanını gerçekten şaşırttı. Bu görüntü ile savaşın gerçekte nasıl başladığı arasında keskin bir karşıtlık vardı. Zor ve inatçı bir mücadeleye ahlaki olarak uyum sağlamak için karışıklığın üstesinden gelmek, savaşın uzun, sert ve kanlı olacağı fikriyle uzlaşmak çok zaman aldı.