Disney tarafından kötülüğün tanıtımı

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Ürünlerinde sistematik olarak bulunan Disney firmasının aktif olarak öne çıkardığı konulardan biri de kötülüğün belirsiz bir olumsuz fenomen olarak sunulmasıdır. "İyi kötü"nün özü ve bu eğilimin ardında yatan fikir katmanı bu makalede ayrıntılı olarak tartışılacaktır.

İçerik:

- İzleyicinin ihtiyaçları

- Disney'in İyi Kötülüğü

- “İyi kötülük” ne öğretir?

- Kötülüğün iyi olarak algılanmasının otomatizmini dayatmak

- Sonuçlar

İZLEYİCİ İHTİYAÇLARI

Başlangıç olarak, herhangi bir bilgi üretiminin içeriğiyle ilgili olarak Disney'in ana izleyicisinin, çocukların ve ergenlerin gerçek ihtiyaçlarına dönelim. Büyümenin ilk aşamalarındaki insanların görevlerinden biri, dünyada neyin iyi neyin kötü olduğu konusunda basit, temel yönergeler elde etmek ve böylece bir tür yeterli gerçeklik bulmaktır. ideolojik temelgiderek daha karmaşık hale gelecek olan: eleştirel düşünmenin gelişmesiyle, kendi yaşam deneyimlerinin kazanılmasıyla vb. Bu nedenle, çocuklar / ergenler için doğru ürünler, çocuklar için güvenilir bir destek olacak ahlaki standartları ve davranış modellerini belirlemelidir. yaşam yolu boyunca daha fazla hareket. Genç izleyicinin filmlerden ve çizgi filmlerden öğrendiği dersler, doğası gereği içinde oluşan ve gelecekte ona rehberlik edeceği değer sistemini etkiler ve bu nedenle anlaşılır, ilham verici, kendi içindeki en iyi nitelikleri geliştirmesine yardımcı olan ve bir biraz basitleştirilmiş - ürünün hesaplandığı belirli bir yaş grubuna göre. İyi ve kötü konusuna gelince: Bir yandan, konunun gerçekten sonsuz titizlik gösterdiği ve kalın felsefi ormana dönüşebileceği gerçeğiyle tartışmak zordur, ancak diğer yandan, bunu şu noktadan anlamanız gerekir: Bu izleyici grubunun ihtiyaçları göz önüne alındığında, soru oldukça basit bir şekilde ortaya çıkıyor. Bilinçaltına yönelik film ve çizgi film yapımlarında, toplumun yaşı gereği iyi ve kötü kavramlarıyla ilgili olarak aşağıdaki noktalar büyük önem taşımaktadır:

1. gösteri varoluşiyi ve kötü / iyi ve kötü / ahlaki ve ahlaksız karşıt kategorileri - ilke olarak;
2. onları açıkça göstermek ayrılık … İyi iyidir, kötü kötüdür, bunlar aralarında bir sınır bulunan zıt kavramlardır;
3. gösteri önemlilikiyi ve kötü, bir kişi üzerinde somut bir etki yaratma yetenekleri;
4. üzerinde iyi ve kötünün tezahürlerinin gösterilmesi yeterli örnekler(Örneğin dostluk, iyilik kavramının tezahürüne yeterli bir örnektir, hırsızlık ise kötü kavramının tezahürüne yeterli bir örnektir. Örneklerin seçimindeki ahlaki tonlar kabul edilemez, ki bu sadece Disney tarafından yaygın olarak kullanılır ve daha sonra başka ne söylenecek).

Aynı zamanda, kötülüğün herhangi bir belirsizliği, incelikleri, felsefi derinliği, kesinlikle olgunlaşmamış zihinlere ve kalplere yönelik olmayan konulardır. Bir çocuğa veya ergene, kötülüğün varlığının önemi veya dünyanın ikiliği gibi anlaşılması zor şeyleri sormak, onu bu yaşta bir anaokuluna veya okula değil, bir üniversiteye göndermek kadar mantıksızdır. Sadece kafası karışacak ve bulunduğu oluşum ve gelişim düzeyinde karmaşık bir konuyu anlayamayacaktır. Evet, gerekli değil. Bilgi ürünlerinin tüketicisi olarak çocukların / ergenlerin gerçek ihtiyacı, gelecekte görüşlerini bağımsız olarak doğru yönde geliştirmelerine yardımcı olabilecek güvenilir bir ideolojik temel oluşturacak basit ve temel fikir ve değerleri almaktır. İnançların uyumlu yapısı doğru temele oturtulmuştur.

DISNEY'İN İYİ KÖTÜLÜĞÜ

Disney ise çocuk eğlence eğitimi konusunda bir otoritedir, çok sık olarak kötülük kavramını son derece muğlak ve ahlaki açıdan kafa karıştırıcı bir şekilde, onu iyiyle karıştırarak hatta finalde iyinin yerine koyarak tasvir eder. Ürünlerinin ayrıntılı bir analizinin ortaya çıkardığı gibi, bu tür manevraların arkasında bazı hayal kırıklığı yaratan alt metinler olabileceği gerçeğinden bahsetmiyorum bile (örneğin, "Karlar Ülkesi" filminde olduğu gibi). Bu ya da bu tartışmalı kötülük, bir sonraki Disney yapımında mevcut. en az, parantez içinde fikrin hangi karakter aracılığıyla iletildiği belirtilir:

• x / f "Külkedisi" 2015 (karakter Lady Tremaine),
• m / f "Periler: Canavarın Efsanesi" 2014 (karakter Sayısı),
• m / f "Kahramanlar Şehri" 2014 (karakter Robert Callaghan),
• x / f "Maleficent" 2014 (Maleficent karakteri),
• filmi "Oz: harika ve korkunç" 2013 (Oscar Diggs ve Theodora karakterleri),
• m / f "Dondurulmuş" 2013 (karakter Elsa),
• m / f "Ralph" 2012 (karakter Ralph),
• m / f "Rapunzel: Karışık Bir Hikaye" 2010 (karakterler Flynn Ryder ve "Tatlı Ördek" barından haydutlar),
• film "Karayip Korsanları: Siyah İnci'nin Laneti" 2003 (karakter Jack Sparrow),
• m / f "Lilo ve Stitch" 2002 (karakter Stitch),
• m / f "Pocahontas" 1995 (karakter John Smith),
• m / f "Aladdin" 1992 (karakter Aladdin).

Disney'in kötülüğü sunmanın belirsiz yolları şu şekilde sınıflandırılabilir: 1) "İyi kötülük" veya kötülüğün "paketinde" iyilik."İyi kötülük" şu şekilde inşa edilmiştir - izleyici davetlidir sağduyulu, kötü tarafa ait olduğu konusunda herhangi bir şüphe uyandırmayan bir tip … Örneğin:

Çocuğu lanetleyen şeytana benzeyen bir "peri" (Aynı isimli filmdeki Maleficent),

şeytani canavar ("Periler: Canavar Efsanesi" filminde sayın),

dolandırıcı ve kadın avcısı ("Büyük ve Korkunç Oz" filminde Oscar Diggs),

haydutlar, katiller ("Rapunzel: A Tangled Story"deki "Tatlı Ördek" barının sakinleri),

hırsızlar ("Rapunzel: A Tangled Story" filminde Flynn Ryder ve aynı adlı filmde Aladdin),

korsan ("Karayip Korsanları: Siyah İnci'nin Laneti" filminde Jack Sparrow),

uzaylı canavar avcısı ("Lilo ve Stitch" de Stitch),

istilacı düşman (Pocahontas'ta John Smith),

Ve sonra olay örgüsü, kötü tipin temsil edilen karakterinin iyi ve kibar olduğunu gösteriyor. Aynı zamanda, kötülüğün iyiye evriminin önemli hikayeleri yoktur (böyle bir konu ciddidir ve kötünün iyiye dönüşümünün açıklığı, tövbe, tam teşekküllü düzeltme ifadesi dahil olmak üzere aynı ciddi açıklamaya ihtiyaç duyar, vb. - Disney'in açık biçimi asla önerilmez). Sonuç olarak, türlerine göre kötü konumunda kalan, ancak bazı önemsiz arsa hareketleriyle kendilerini iyi olduklarını öne süren listelenen tüm kahramanlar, ahlaki olarak çok karışık “iyi kötü” görüntülerini temsil eder.

Her ürünün özgünlüğü farklıdır, ancak genel olarak yöntem, kötülüğün iyiye dönüştürülmesi yerine, anlamsal "tür" ön ekinin kötü kahraman tipine aldatıcı bir şekilde eklenmesi gerçeğine dayanır: bir tür şeytani. "peri", nazik bir canavar, nazik bir dolandırıcı ve hanımefendi, iyi haydutlar ve katiller, iyi hırsızlar, iyi korsan, iyi uzaylı muhrip, iyi düşman. Daha açık hale getirmek gerekirse, bu iyi şeytan, iyi pedofil, iyi manyak-tecavüzcü vb. ile aşağı yukarı aynıdır. İyi kötülük, uyumsuz özelliklerin ve fenomenlerin bir bileşimi olan aldatıcı bir oksimorondur.

Maleficent, Oscar Diggs, Flynn Ryder ve haydutlar, John Smith aracılığıyla kötülüğün ilerlemesi ile ilgili detaylar ilgili makalelerde okunabilir.

2) İyi olan ve kendi kusuru ve arzusu olmaksızın kötü olan kötülük, ancak bazı üzücü ve kontrol edilemeyen olaylar nedeniyle:

Theodora in Oz: The Great and Terrible iyi bir büyücüydü, ancak Oz'un ihaneti nedeniyle F. Baum'un filmin bir parçası olduğu Zümrüt Şehrin Büyücüsü adlı kitabından klasik bir kötü karakter olan Batı'nın cadısına dönüştü. varyasyon

Aynı isimli filmdeki Maleficent nazikti ve sevgilisinin ihaneti nedeniyle Theodora gibi kötülüğün tarafını tuttu

Sindirella'daki kötü üvey anne Lady Tremaine de yazarlar tarafından kötü statüsünün üzücü bir arka planını sunar - sevgili kocasının ölümü nedeniyle sinirlendi

Üçü de son yılların "trend" kötü adamları, senaryo yazarları tarafından basit, homojen kötülük oldukları ve kasıtlı olarak iyi/karmaşık kötülüğe doğru revize edildiği diğer hikayelerden alındı. Yeni hikayelerde, bu karakterler kısmen (Lady Tremaine) veya tamamen (Maleficent, Theodora) masum kötülük haline geldi ve bir başkasının kötü statüsüne getirdi.

Bu kategori aynı zamanda "City of Heroes" filmindeki orijinal karakteri de içerir - kibar ve düzgün bir adam olan, ancak onu kontrolünün ötesinde etkileyen bir olay nedeniyle kötülüğe giden Robert Callaghan: kızının kaybı

Disney tarafından son yıllarda tekrarlanan bu "koşullu kötülük" kalıbı gerçekçi görünse de, biraz sonra tartışılacak olan eğitim açısından olumlu değildir.

İlgili makalede Lady Tremaine hakkında "karmaşık kötülük" ile birlikte okunması önerilir.

3) Kötülük "bu şekilde doğdu"(“bu şekilde doğmuş” eğilimi) - yani, yine, kötülük kontrolden çıktı, kötülük isteyerek değil:

Elsa in Frozen (Andersen'ın Kar Kraliçesi'nin bir versiyonu, kötü bir karakter) insanlar için tehlikeli olan bir sihirle doğdu:

Aynı adlı çizgi filmde, slot makinesinin sakini olan Ralph, bir kötü adam rolünü oynamak için yaratıldı:

"Lilo & Stitch" deki Stitch, uzaylı bir deli profesör tarafından yapay olarak yetiştirildi ve onun tarafından yok etmek için programlandı:

Listelenen kahramanlar "doğuştan" bir tür kötülüktür (Elsa doğdu"Yani" Ralph kurulmuş"Yani" Dikiş geri çekilmiş "Böyle"), bir şekilde acı çektikleri. Üzücü bir geçmişe sahip kötülük gibi, bu tekrarlanabilir "standart", daha sonra tartışılacak olan eğitim potansiyeli açısından kötüdür. 4) Ayrı bir öğe olarak da vurgulamak isterim: "İyi kötülük" imajında açıkça şeytani özellikler kullanınSatanizm ile özdeşleşmiştir - en hafif tabirle iyi kavramından çok uzak bir yön:

Aynı isimli filmden Maleficent'in prototipi, şeytanın klasik yüzlerinden biri olan düşmüş melek Lucifer'dir

Daha genç olanlar için "Periler: Canavar Efsanesi" - "Maleficent" adlı karikatürden Kont adlı yaratık. "İyi kötülük", kesinlikle şeytani bir görünüme ve belirsiz davranışa sahip ürkütücü bir canavar şeklinde sunulur. Earl aracılığıyla düşmüş melek Lucifer'e imalar da verilir

Çoğunlukla, karmaşık kötülük içeren entrikalar "kusurlu gerçeklik" sosu altında konumlanmıştır: hayatta mutlak iyi ve mutlak kötü nadirdir, tüm kötü fenomenlerin bazı ön koşulları vardır + boynuzları ve dişleri olan şeytan benzeri görünüme gelince - bu içeriği yalnızca kötü kapakta yargılamak her zaman mümkün değildir ve eğer öyleyse, öyle görünüyor ki, neden gençliği bu yönde eğitmiyorsunuz? Bununla birlikte, izleyicileri, çocukları ve ergenleri için "Disney"in kötü ve iyi sistematik bir karışımını gerçekte neyin oluşturduğunu mümkün olduğunca ayrıntılı olarak anlamaya değer.

"İYİ KÖTÜ" NE ÖĞRENİR?

“İyi kötülük” teması, eğitim açısından ahlaki bir dünya görüşü oluşturmak için tasarlanmayan kötülüğü haklı çıkarma güdülerini açıkça birbirine bağlar, çünkü ahlak, iyi ve kötünün ayrımına dayanan bir kavramdır. "Ahlak, insan ve doğa ile ilgili olarak tezahür eden iyilik, adalet, görev, onur vb. ideallerine dayanan bir kişinin manevi ve zihinsel nitelikleridir." Kötü ile iyiyi karıştırırken, onları gerçekte zıt, ahlaki olarak zıt kavramlar olarak ayırt etmek için hiçbir kılavuz yoktur. Ve eğer iyinin idealleri ile kötünün "idealleri" karşıt tarafta değilse, o zaman aslında önemli temelini yitirmiş olan ahlak kavramı da bir kenara atılmış olur.

Anlaşılır iyiliğin anlaşılabilir kötülük üzerindeki iyi bilinen arkaik zaferi, herkesin en sevdiği "mutlu son" hakkında çok önemli olan şeye dönmeye değer: bu, ilk olarak, iyi ve kötünün ayrılmasını vurgular, onları zıt kutuplar olarak gösterir (bir kazanır, diğeri kaybeder) ve ikinci olarak, yaşam yönergeleri sunar. Tarihteki iyi taraf ("iyi") aslında = bunlar sadece gerçek hayatta bir kişiye yardımcı olacak doğru yaşam ilkeleridir ve karşıt kötü taraf (aynı "kötü") = bunlar yıkıcı yaşam ilkeleridir. kişiye zarar verecek olan. Ve tarihte anlaşılır iyinin anlaşılır kötü üzerinde galip gelmesi, bize kendimizi yapıcı olana göre yönlendirmeyi öğretir. Bu, aslında, bir insanın erken yaşlardan itibaren yaşam zaferleri için programlanmasıdır.

Disney gibi, bir hırsız, bir canavar, bir katil, bir düşman, bir iblis vb. iyi olarak tasvir edilirse + hikaye, onun kesin tövbesine ve dönüşümüne ciddi bir şekilde adanmaz (ve bu, vakalarda gerçekten sunulmaz). dikkate alınır), o zaman olumlu bir dönüm noktası doğal olarak onun yönünde ve onun tipini takip eden tüm bu fenomen ve kavramlar yönünde sıralanır. Kötü arketipleri her zaman tarihsel olarak oluşturulmuş karşılık gelen anlamları izler.… Öyleyse, aldatıcı derecede iyi hırsızların, iyi düşmanların, iyi şeytanların arkasında tam olarak ne gizlidir, bu ne anlama geliyor? Sonuç olarak, eğer kahraman hırsız iyi ve iyiyse, o zaman çalmak onun arkasında, düşman iyiyse, o zaman Anavatan'a ihanet etmek olumlu bir fenomendir, şeytani bir kahraman iyiyse, o zaman olumlu bir tutum çizilir. okült ve Satanizm vb. Her türlü kötülüğün ardından, aslında bilinçsiz izleyici için "onaylanmış" olarak etiketlenen, toplumsal olarak kabul edilen belirli anlamlar gelir. Ek olarak, Disney hikayelerinin şu ya da bu kötülüğünün pozitifliği de ayrıca iddia edilebilir: örneğin, çok benzer kahramanlar-hırsızlar, aynı adlı 1992 karikatüründen Aladdin ve Rapunzel'den Flynn Ryder: … hırsızların yetenekleri, her ikisini de kurtarır, hatta mutlu bir şekilde gerçek aşka yol açar. Veya Oz: The Great and Terrible 2013 filmindeki Casanova Oscar Diggs - nihai başarısını, bir dizi kadından “yürümüş” olması nedeniyle en uygun olanla ilişkilendirmesi nedeniyle elde ediyor. Açıkçası, böyle bir şekilde yükseldiğinde, siyah ve beyaz fenomenler aldatıcı bir şekilde karıştırıldığında: "iyi kötülük" / "beyaz siyah" / "ahlaki ahlaksızlık", o zaman birbirini dışlayan kavramlar olarak iyi ve kötü arasında ayrım yapmak yerine, izleyiciye ahlaki olarak sunulur (ama daha çok Ahlaksız) ara değer sistemi … Siyah ve beyaz ahlaki kategorileri karıştırmak doğal olarak gri ahlaka dönüşür. İyi ve kötü fenomenleri artık karşıt değildir, bu da onların ayrılmalarının önemsiz hale geldiği ve dolayısıyla kötülük, ayrım için gerekli değilmiş gibi nihayetinde ideolojik bir sis içinde gizlendiği anlamına gelir.

Kasıtsız veya kasıtlı olarak kötülük ayrımcılığı yapmamak, onu haklı çıkarmanın en tehlikeli türlerinden biridir. Kötüyü iyiden ayırmamak, kabul edilebilir olduğunu düşünerek kötülüğü haklı çıkarmaktır.

Bir tür üzücü arka plan veya doğuştan gelen kötülüğü sistematik olarak tasvir eden (Disney karakterleri: Theodora, Maleficent, Lady Tremaine, Robert Callaghan, Elsa, Ralph, Stitch), Disney, ne tür bir şey olduğuna dair bir fikir sunar. kötülük, "taşıyıcısından" sorumlu olmayabilir, ancak bir başkası … Bu kötülük böyle doğdu, bu kötülük böyle yapıldı - ve mesaj üründen ürüne tekrarlanarak izleyiciyi hipnotize ediyor. Yüzeysel olarak, bu gerçekçi ve hatta merhamet fikriyle ilgili görünebilir, ancak eğitim açısından, çocuklara / ergenlere zorla, şartlandırılmış kötülüğün düzenli olarak gösterilmesi yoluyla, kötülükten sorumlu olma fikri tamamen silinir. Kötü karakterin değil başka birinin suçlanacağı şekilde sunulur - ve bundan sadece bir kişiye öğretilebilecek en kötü derslerden biri ortaya çıkar - kişisel sorumluluğu üçüncü şahıslara devretmek, üstlenmek. kurban rolü. Benim suçum değildi, “böyle” yapılan bendim: diğerleri, koşullar, ruh hali, duygular, vb.

Ve aynı zamanda, medyada tanıtılan tüm kötülüğün pozitifleştirilmesi ve haklı gösterilmesinin arkasında, hikayelerde kötü karakterlere neden ihtiyaç duyulduğu, özünde ne oldukları “bulanıktır”. Bunlar, Johnny Depp veya Angelina Jolie'nin karizmasına sahip, üzücü arka planını sormanız gereken ve daha sonra onlar için üzülmeniz, anlamanız, sevmeniz ve modern kitlede tartışıldığı gibi model olarak almamanız gereken hoş ve umutsuz adamlar değil. kültür (ve elbette sadece çocuklar için değil, bu eğilim her yaş için yaygındır). Kötü karakterler, genel olarak, hikayelerdeki homojen, çok önemli ve çok işlevsel rollerini taşımak zorundadırlar: İyiye doğru hareketi öğreten, ilham veren ve ayrıca güçlendiren iyiliğin karşı tarafında taşınan olumlu tutumları uzaklaştırmak, katlanarak kaybetmek (= doğru yaşam yönergeleri). Kötü karakterler, kabul edilemez, yasak, tabu bir şey olduğunu gösterir. Kötülük, yıkıcı kitle kültürünün modern insana dayatmaya çalıştığı gibi bir rol modeli değil, bir dönüm noktası karşıtı, bir korkuluk, ışık, ahlak, uyum vb. için derin bir uçurumdur. Disney'in "karmaşık kötülüğüne" kasıtlı olarak kötülük için gerçek bir rol verilmemiştir. İzleyiciyi geri itmez, ancak kötülüğün işlevini farkedilmeden kendisinden yanlış bir konum olarak alt metin tarafından aşılanan klasik, yeterli kötülük vizyonuna - kötülüğe çeker. Ve sonunda izleyiciye sunulan yeni "iyi", kötünün iyi olarak sahte-hoşgörülü kabulüdür ve yeni kötülük, kötü olarak kötü ile onun reddi arasındaki klasik ve yeterli ayrımdır.

(Olmadan), iyi ve kötünün ahlaki karışımı, izleyiciye kötülüğü bir fenomen olarak ayırt etmemeyi ve kötülüğün olduğu gibi kalarak iyi olabileceğini öğretir. Ve tam olarak olmak ve iyi olmamak, çünkü tekrar ediyorum, bahsedilen karakterlerin hikayeleri yeniden eğitim veya kötülüğün iyiye dönüştürülmesi konusunu anlatmıyor, daha ziyade hakkında konuşuyor. kötüyü iyi olarak görmek, hangisi hakkında aşağıda daha ayrıntılı olarak.

KÖTÜ ALGISININ OTOMASYONUNU İYİ OLARAK UYGULAMAK

Kötülüğün iyi olarak kabul edilmesiyle ilgili olarak, Disney prodüksiyonunda sistematik olarak ortaya çıkan belirli bir olay örgüsü “mekanizması” son derece belirleyicidir. Bu bir kadın karakterin kötülüğe ısrarlı ve temelsiz çekiciliğiBir algı ve davranış modeli olarak arsalar tarafından dikkatlice ve incelikle onaylanan. Bu model bir sonraki Disney yapımında tekrarlanır, en az:

• Pocahontas 1995
• "Periler: Canavar Efsanesi" 2014,
• "Dondurulmuş" 2013,
• "Malefiz" 2014,
• "Karayip Korsanları: Siyah İnci'nin Laneti" 2003
• "Lilo ve Dikiş" 2001

Hikaye izleyiciye olumlu bir kadın karakter (Pocahontas, Peri Faunası, Prenses Anna, Prenses Aurora, Elizabeth Swan, Lilo), bir şekilde bir tür kötülüğü seçen - elbette, homojen bir kötülük olarak tasarlanmayan, ancak İyi ile karıştırıldığında, sonuç böyle bir seçimin övgüye değer ve arzu edilir olduğunun anlatısal bir teyididir.

1) Pocahontas, düşmanlarının yerli kıyılarına gelişini görür ve bir mıknatıs gibi hemen romantik bir şekilde onlardan birine çekilir.

Bu durumda bu olumlu davranış modelinin nasıl olduğunu bulmak çok kolay - sadece Pocahontas'ın gerçek kaderini inceleyin. Karikatürün prototipi, babasına, kabilesine ihanet eden ve ne kendisi ne de ailesi ve arkadaşları için iyi bir şeyle sonuçlanmayan, ancak düşmanları için iyi biten genç ve kötü düşünen Hintli bir genç kızın son derece trajik bir hikayesidir. Açıkçası, bu tarihi olay çocukları korkutmalı ve onlara Pocahontas gibi davranmayı öğretmemeli. Betimlenen olgunun - bir kadının kötülüğe olan sevgisi - ne kadar olumlu olduğu bu özel durumda çok açıktır. Ve bu hikayenin arka planının bilinmesi, yapısal olarak tamamen benzer olay örgülerinin değerlendirilmesine yardımcı olabilir.

2) "Periler: Canavar Efsanesi" adlı karikatürden Peri Fauna, babasının İngiliz düşmanlarıyla temas yasağını ihlal eden Pocahontas'ı hatırlatan sosyal yasakları kırmayı sever. Fauna, yetişkin şahinler gibi perileri yediklerinde, onun adına ilginç ve maceracı bir hareket olarak tasvir edilen bir şahin civcivini gizlice yetiştirir.

Bir düşünürseniz - o zaman bu bir intihar eylemidir, düşmana bağlılıkla kesinlikle aynıdır - seni yok etmek isteyen bir şeye ilgi … Faunayı akıl sağlığına çağırmaya çalışıyorlar, ama boşuna. Kendisini artık bir şahin piliç değil, toplumunda korkunç bir efsane olan korkunç bir şeytani canavar olarak bulur. Ancak, yine: onun hakkında söylenenlere, korkunç şeytani görünümüne ve belirsiz davranışlarına rağmen, onu bir mıknatıs gibi çekiyor.

Sonuç olarak, hikaye mutlu bir sona getirilir. Temelsiz yeraltı dünyasından gerçek bir iblis gibi görünen bir canavara duyulan ilgi, olumlu bir "kalıp" olarak sunulur. Her şey yolunda, her şey yolunda, kimseyi dinleme, Bu şer emniyettedir, ona gelin, onu sevin, ona yardım edin.

3) "Frozen"dan Elsa aslında Andersen'ın Kar Kraliçesi'nin bir versiyonudur, hikayede bir çatışma yaratan, kalpleri donduran ve canlıları ölümcül bir soğuğa sokan homojen bir kötü karakterdir - aslında Elsa'nın m / f'de yaptığı. Durumu hiç iyileştirmeyen arsa inceliklerini ("kız kardeşler", eşcinsel alt metni) bir kenara bırakırsak, bu standart tekrar ortaya çıkar: bir kadının kötülük tarafına çekiciliği. İkinci kahraman Anna, krallığı donduran + kişisel olarak ona ciddi zarar veren Elsa'ya büyülenir ve olumlu bir şekilde çekilir. Anna kararlı bir şekilde, hiçbir şüphe ve tereddüt olmadan, sevgisini ısrarla kendisine yanlış yapana, kesinlikle tüm kötülükler olarak kabul edilen ve orijinal hikayede kesinlikle kötü olana teslim etmek için uzak diyarlara gider. Andersen'ın peri masalından Disney senaristlerine geçişle birlikte arsanın ne gibi değişikliklere uğradığını da belirtmekte fayda var: Daha önce Kai ve Gerda'nın ve onlara karşı çıkan kötü Kar Kraliçesi ile bir aşk hikayesi olsaydı, şimdi üç kahramanın yerini iki kahraman aldı.. Fenalık Birleşik iyi: Gerda Anna oldu ve Kai ve Kar Kraliçesi tek bir karakterde birleşti - kötü-iyi Elsa'dan muzdarip. Burada açıkça görülüyor ki "iyi kötü" aslında kötülüğü izleyicinin beğenisine sunmak için yapılan ideolojik kaçakçılıktır.

4) "Maleficent" de yeni doğan prenses Aurora, beşikte yatıyor, onu lanetleyen kadına, hatta katiline mutlu bir şekilde gülümsüyor ve gülümsüyor, aynısı yıllar sonra oluyor: resmen korkunç "peri ile tanışan yetişkin Aurora "Onu lanetleyen, otomatik olarak onun nazik vaftiz annesi olduğuna inanıyor, ancak kahramanın garip davranışının ve açıkçası şeytani, korkutucu görünümünün bu tür derneklere neden olma olasılığının çok düşük olduğu açık.

Frozen'da olduğu gibi, orijinal hikayede, Uyuyan Güzel, Maleficent yaygın bir kötü karakterdi. Ve yine benzer bir karakter yeniden düzenlemesi: daha önce üç tane varsa - kurtarılan prenses, kurtarıcı prens ve onlara karşı çıkan kötülük, şimdi öldürülen ve kurtarılan prenses ve yeni "2'si 1 arada" - kurtarıcı + kötülük tek bir karakterde kaçakçılık yaparak.

5) Bir İngiliz şehrinin valisinin kızı olan "Karayip Korsanları" nın ilk bölümünden Elizabeth, çocukluğundan beri korsanlar hakkında çıldırıyor ve korsanlar, bir anlığına hatırlayın, deniz haydutları, hırsızlar ve katiller. Ve yine aynı tema: verilen asil bir kız, temelsiz manyetik olarak kötülüğü çeker. Filmin başladığı bir korsan şarkısı söylüyor, boynuna bir korsan madalyonu takıyor, korsan kurallarını öğretiyor, onlarla mümkün olan her şekilde ilgileniyor ve sonuç olarak “mutlu bir şekilde” kendilerini onların yanında buluyor - hem fiziksel hem de zihinsel olarak.

Hikâyenin sonunda kız, genç adama olan aşkını ancak o bir korsan (= kötü) olduktan sonra açık bir şekilde itiraf eder. Aynı zamanda babası, Disney'in kötülükle ilgili derslerini mükemmel bir şekilde karakterize eden bir cümle söyler: "Adil bir amaç için mücadele (=iyi) sizi bir korsan (=kötü) haline getirdiğinde, korsanlık (=kötü) doğru bir şey olabilir. (= iyi)." … İyilik için mücadele seni kötü yaptığında, kötülük iyiye dönüşebilir. İyi … seni kötü mü yapar? Şunlar. yine iyi ve kötü arasında bir sınır, hiçbir ahlaki kural yoktur. Gölge değer sistemi. Kötü, kötü kalırken iyi olabilir. 6) "Lilo ve Stitch" adlı karikatürden kız Lilo, kendisi için bir köpek seçmek için barınağa geldi, kollarına bir köpeğe bile benzemeyen (= yine ayrım gözetmeyen) agresif bir kötü uzaylı alır. Onda bir sorun olduğu kesinlikle açık, garip ve kızgın davranıyor, ama sanki sihirle ondan gerçekten hoşlanıyor.

Lilo'nun algısına göre, yıkım için programlanmış kozmik kötü mutant, otomatik olarak bir "melek" haline gelir ve bunun için anlamsal bir ön koşul yoktur.

Sonuç olarak, tüm arsalar, elbette, ustaca ve büyüleyici bir şekilde, bu veya bu "belirsiz" kötülüğün kadın karakterinin seçimini mutlu bir sona götürür, başka nasıl? Ama gerçek şu ki: bir kadın karakterin şu ya da bu kötülüğe övgüye değer ve haksız bir çekiciliği teması, iyi bir kötülük olarak inşa edilmiş, yıllar boyunca ve sanki aydınger kağıdında sürekli olarak izlenebilir. Ve aslında Disney'in bir parçası olduğu endüstrinin ne için çabaladığının büyük bir sembolü. Bu satır mecazi olarak ne anlama geliyor - kötülüğü seçen kadın karakter? Aşağıdaki gibi yorumlanabilir. Bazı geleneklerde Yin ve Yang olarak adlandırılan sözde dişil ve eril "ilkeler" vardır.

Erkek ilke eylemdir, kendini dışarıda ifade etme, bir şeyin maddi gerçekleşmesidir ve dişi ilke anlam olarak bunun tam tersidir. Bu, farklı varyasyonlarda bir tür pasif, içsel eylemdir: hislerinize uyum / olduğu gibi kabul etme / bir şeyin korunması / algınız aracılığıyla dışsalın filtrelenmesi / ayrım sanatı. Dişil ilkenin son derece önemli tezahürleri şunlardır: ayrımcılık ve seçim. Yukarıdaki örneklerin ruhuna uygun olarak, bir kadın karakter bir şeyi değerlendirir ve seçer. Böylece, iyi işleyen bir dişil ilke (= iyi işleyen bir algılama ve değerlendirme), bir kişiyi dünyada yeterli bir oryantasyona yönlendirir, daha iyi bir yaşam kurmaya yardımcı olur. İlke ihlal edildiğinde, kişi algısı aracılığıyla dışsal olanı niteliksel olarak “filtreleyemez”, “iyi” ve “kötü”, “evet” ve “hayır” arasında ayrım yapamaz ve bu nedenle iyiyi seçebilir, kötüyü süzebilir. Oryantasyon bozukluğu başlar ve hayat en iyi ihtimalle kaotik hale gelir ve en kötü ihtimalle içinden çıkılması zor olan umutsuz çıkmazlara yol açar. Ve Disney, ürünlerinde bu damgayı tekrar tekrar sunuyor, otomatizm kötünün iyi olarak algılanması, insanlarda değerlendirme ve tercih ilkesinin erkenden yıkılması için açıkça çalışır. Genç izleyiciler için davranış modelleri olarak bariz kötü adamları seçen şirket, yaşamdaki iyi ve kötü, iyi ve kötünün yeterli algısını ayarlayarak, ayrımcılık filtrelerini yıkıcı bir şekilde kodlamaya çalışıyor. Ekranda kötüyü iyi olarak görmeye alıştığınızda, otomatik olarak hayatta bu yön size yön vermeye başlıyor.

SONUÇLAR

İyi ve kötüyü iyi kötüler aracılığıyla karıştırmak + kötülüğün sorumluluğunun kötülüğün taşıyıcısının çok ötesinde bir yerde olabileceği fikri + kötünün iyi olarak algılanmasının otomatizmi için programlama => izleyicide kötünün ayrım gözetmemesine yol açar + kötülüğün önemsiz bir fenomen ve sonuç olarak otomatik olarak algılanması - ahlakla ilişkili olmayan uygun bir yaşam biçimi, iyi ve kötü fenomenlerinin ayrılmasına dayanan bir kavram.

Genel olarak karmaşık / iyi kötülük eğilimi sayesinde, bugünün bir adı olan izleyicilerde eğitim alıyoruz. "Ahlaki esneklik" … Ahlaki esneklik, kötülüğün önemsizliğine dayanan bir tür dünya görüşüdür - bir kişinin hareket ettiği etik, ahlaki ilkeler asla kesin olarak belirlenmediğinde ve herhangi bir şeye bağlı olarak her zaman revize edilebilir: bir durum, ruh hali, patronun düzeni, moda ya da başka bir şey. İyi, kötü - hepsi aynı, "Disney" hikayelerinde olduğu gibi "esneklik" gösterebilirsiniz:

“İki krallığı uzlaştıran kahramanlar ya da kötüler değildi. Hem kötünün hem de iyinin birleştiği kişiyi uzlaştırdı. Ve adı Maleficent "; "Karayip Korsanları"nın ilk bölümünde bir noktada Elizabeth soruyor: "Jack kimin tarafında?" (korsan kaptan), iyinin tarafında mı yoksa kötünün tarafında mı olduğunu ima eder ve sonra, cevabı bile bulamadan, cesurca onun tarafında savaşmak için acele eder. İyi, kötü - izleyici için bir model olarak belirlenen kahraman önemli değil. İyi ve kötü ortak, ahlaki açıdan gri bir düzlemde birleştirilir. Bir ölçekte, iyi ve kötü fenomenlerinin ayrılmazlığına, ahlaki açıdan önemsiz olmalarına olan inançla, birinin önerdiğini yargılamadan kabul etmeye hazır olan her şeye sadık, ahlaki açıdan esnek nesiller elde edebilirsiniz. onlara. Ahlaki ilkelerle çalışmaya alışkın olmayan bu tür insanlar manipülasyon için çok uygundur.

Özellikle acımasız olan Disney, ana çocukların medya otoritesi olarak, ağdaki yıkıcı bilgi gündemini en savunmasız aşamada - yolculuğun başında, maksimum duyarlılık ve savunmasızlık döneminde “yakalar”. Ve çocuk / genç filmleri ve çizgi filmler büyümek için iyi bir yardımcı olmalı, ilham vermeli, motive etmeli, ilk en iyi nitelikleri, kazananların niteliklerini oluşturmaya yardımcı olmalı, Disney'in görsel olarak güzel, ancak oluşumu açısından anlamlı derecede yıkıcı hikayeler. ideolojik temeller, kendilerine güvenen izleyiciyi kesinlikle yaşam yoluna "düşürecek" çürük iskele gibi bir şeydir.