Beyin televizyondur. Ruh - TV istasyonu

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Bir ateiste ruhun ne olduğunu sorarsanız, büyük olasılıkla “bir kişinin iç, zihinsel dünyası, bilinci” olduğunu söyleyecektir (SI Ozhegov “Rus Dilinin Açıklayıcı Sözlüğü”). Ve şimdi bu tanımı bir inananın görüşüyle karşılaştırın (bunun için V. Dahl'ın "Rus dilinin Sözlüğünü" açıyoruz): "Ruh, akıl ve irade ile donatılmış ölümsüz bir manevi varlıktır."

Birincisine göre ruh, varsayılan olarak insan beyninin ürünü olan bilinçtir. İkincisine göre, ruh insan beyninin bir türevi değil, kendi içinde bir "beyin"dir, kendisi bir akıldır ve kıyaslanamaz şekilde daha güçlü ve dahası ölümsüzdür. Hangisi doğrudur?

Bu soruyu cevaplamak için, sadece gerçekleri ve sağlam mantığı kullanalım - materyalist görüşlere sahip insanların inandığı şey.

Ruhun beynin bir ürünü olup olmadığını sorarak başlayalım. Bilime göre, beyin bir insan için merkezi kontrol noktasıdır: çevreleyen dünyadan gelen bilgileri algılar ve işler ve ayrıca bir kişinin belirli bir durumda nasıl davranması gerektiğine karar verir. Ve beyin için diğer her şey - kollar, bacaklar, gözler, kulaklar, mide, kalp - merkezi sinir sistemini sağlayan bir uzay giysisi gibidir. Bir kişinin beynini ayırın - ve kimsenin olmadığını düşünün. Beyni engelli olan bir yaratığa insandan çok sebze denilebilir. Çünkü beyin bilinçtir (ve tüm zihinsel süreçler) ve bilinç, bir kişinin kendisini ve etrafındaki dünyayı tanıdığı bir ekrandır. Ekranı kapatın - ne göreceksiniz? Karanlıktan başka bir şey değil. Ancak bu teoriyi çürüten gerçekler var.

1940 yılında, Sucre'deki (Bolivya) Antropoloji Derneği'nde konuşan Bolivyalı beyin cerrahı Augustin Iturrica, sansasyonel bir açıklama yaptı: ona göre, bir kişinin bir organdan yoksun bırakılarak tüm bilinç ve sağlam zihin belirtilerini koruyabildiğine tanık oldu, hangi onlar için doğrudan ve cevaplar. Yani beyin.

Iturrica, meslektaşı Dr. Ortiz ile birlikte, uzun süredir baş ağrısından şikayet eden 14 yaşındaki bir çocuğun tıbbi geçmişini inceledi. Doktorlar ne analizlerde ne de hastanın davranışında herhangi bir sapma bulamadılar, bu nedenle baş ağrılarının kaynağı çocuğun ölümüne kadar asla tespit edilemedi. Ölümünden sonra, cerrahlar merhumun kafatasını açtılar ve gördükleri karşısında uyuştular: beyin kütlesi, kafatasının iç boşluğundan tamamen ayrılmıştı! Yani, çocuğun beyni hiçbir şekilde sinir sistemiyle bağlantılı değildi ve kendi başına "yaşadı". Soru şu ki, mecazi anlamda beyni “süresiz izne ayrıldıysa” merhum ne düşündü?

Bir başka ünlü bilim adamı, Alman Profesör Hoofland, kendi uygulamasından alışılmadık bir vakadan bahsediyor. Bir keresinde, ölümünden kısa bir süre önce felç geçiren bir hastanın kafatasının ölümünden sonra diseksiyonunu yaptı. Bu hasta son dakikaya kadar tüm zihinsel ve fiziksel yeteneklerini korudu. Otopsi sonucu profesörün kafasını karıştırdı, çünkü merhumun kafatasındaki beyin yerine… yaklaşık 300 gram su bulundu!

Benzer bir hikaye 1976'da Hollanda'da yaşandı. 55 yaşındaki Hollandalı Jan Gerling'in kafatasını açan patologlar, beyin yerine sadece az miktarda beyazımsı bir sıvı buldular. Ölen kişinin akrabaları bu konuda bilgilendirildiğinde, Jan Gerling ülkenin en iyi saatçilerinden biri olduğu için doktorların "şakasını" sadece aptalca değil, aynı zamanda saldırgan olarak değerlendirerek öfkelendiler ve hatta mahkemeye gittiler! Doktorlar, bir davadan kaçınmak için akrabalarına masumiyetlerinin "kanıtını" göstermek zorunda kaldılar, ardından sakinleştiler. Ancak bu hikaye basına girdi ve neredeyse bir ay boyunca ana tartışma konusu oldu.

Garip protez hikayesi

Bilincin beyinden bağımsız olarak var olabileceği hipotezi Hollandalı fizyologlar tarafından doğrulandı. Aralık 2001'de, Dr. Pim Van Lommel ve diğer iki meslektaşı, ölüme yakın hayatta kalanlarla ilgili geniş çaplı bir araştırma yaptı. İngiliz tıp dergisi The Lancet'te yayınlanan "Kalp durmasından kurtulanların neredeyse ölümcül deneyimleri" makalesinde Wam Lommel, meslektaşlarından birinin kaydettiği "inanılmaz" bir vakadan bahsediyor.

"Koma halindeki hasta, kliniğin yoğun bakım ünitesine alındı. Canlandırma faaliyetleri başarısız oldu. Beyin öldü, ensefalogram düz bir çizgiydi. Entübasyon kullanmaya karar verdik (yapay ventilasyon ve hava yolu açıklığının restorasyonu için gırtlak ve trakeaya tüp yerleştirilmesi. - A. K.). Kurbanın ağzında bir takma diş vardı. Doktor çıkardı ve masaya koydu. Bir buçuk saat sonra hastanın kalbi atmaya başladı ve tansiyonu normale döndü. Ve bir hafta sonra aynı çalışan hastalara ilaç dağıtırken öbür dünyadan dönen adam ona şöyle dedi: “Protezimin nerede olduğunu biliyorsun! Dişlerimi çıkarıp tekerlekli bir masanın çekmecesine tıktın!"

Kapsamlı bir sorgulama sırasında, kurbanın yatakta yatarken yukarıdan kendisini izlediği ortaya çıktı. Öldüğü sırada doktorların koğuşunu ve eylemlerini ayrıntılı olarak anlattı. Adam, doktorların yeniden canlanmayı bırakmasından çok korkuyordu ve tüm gücüyle onlara hayatta olduğunu açıklamak istedi …"

Bilim adamları, araştırmalarının saf olmamasına yönelik suçlamalardan kaçınmak için, kurbanların hikayelerini etkileyebilecek tüm faktörleri dikkatlice incelediler. Sözde sahte anıların tüm vakaları (başkalarından ölümden sonraki vizyonlar hakkında hikayeler duyan bir kişinin, kendisinin daha önce hiç yaşamadığı şeyleri aniden "hatırladığı" durumlar), dini fanatizm ve diğer benzer vakalar raporlama çerçevesinden çıkarıldı. 509 klinik ölüm deneyimini özetleyen bilim adamları, aşağıdaki sonuçlara vardılar:

1. Deneklerin tümü zihinsel olarak sağlıklıydı. Bunlar, 26 ila 92 yaşları arasında, farklı eğitim seviyelerine sahip, Tanrı'ya inanan ve inanmayan erkekler ve kadınlardı. Bazıları "ölüme yakın deneyim"i daha önce duymuş, bazıları ise duymamıştır.

2. İnsanlardaki tüm ölüm sonrası vizyonlar, beynin askıya alındığı dönemde meydana geldi.

3. Ölüm sonrası vizyonlar, merkezi sinir sistemi hücrelerinde oksijen eksikliği ile açıklanamaz.

4. "Ölüme yakın deneyim"in derinliği, kişinin cinsiyetinden ve yaşından büyük ölçüde etkilenir. Kadınlar erkeklerden daha yoğun hissetme eğilimindedir.

5. Körlerin doğumdan sonraki ölüm görüntüleri, görenlerin izlenimlerinden farklı değildir.

Makalenin son bölümünde ise çalışmanın başkanı Dr. Pim Van Lommel tamamen sansasyonel açıklamalar yapıyor. "Bilincin, beyin işlevini yitirdikten sonra bile var olduğunu" ve "beynin maddeyi düşünmediğini, ancak herhangi bir organ gibi kesin olarak tanımlanmış işlevleri yerine getiren bir organ olduğunu" söylüyor. Bilim adamı makalesini "çok olası" diyerek bitiriyor, "düşünen maddenin prensipte var olmadığını bile."

Beyin düşünemez mi?

Londra Psikiyatri Enstitüsü'nden İngiliz araştırmacılar Peter Fenwick ve Southampton Merkez Hastanesi'nden Sam Parnia benzer sonuçlara vardılar. Bilim adamları, sözde "klinik ölüm" sonrasında hayata dönen hastaları inceledi.

Bildiğiniz gibi, kalp durmasından sonra, kan dolaşımının kesilmesi ve buna bağlı olarak oksijen ve besin temini nedeniyle bir kişinin beyni "kapatılır". Ve beyin kapatıldığı için, bilinç de onunla birlikte kaybolmalıdır. Ancak bu gerçekleşmez. Niye ya?

Belki de beynin bir kısmı, hassas ekipmanın tam sakinliği kaydetmesine rağmen çalışmaya devam ediyor. Ancak klinik ölüm anında, birçok insan bedenlerinden nasıl "uçtuklarını" hisseder ve onun üzerinde gezinirler. Vücutlarının yaklaşık yarım metre yukarısında asılı kalarak, yakınlardaki doktorların ne yaptığını ve söylediklerini açıkça görüyor ve duyuyorlar. Bu nasıl açıklanabilir?

Bunun "görsel ve dokunsal duyuları ve ayrıca denge hissini kontrol eden sinir merkezlerinin çalışmasındaki tutarsızlık" ile açıklanabileceğini varsayalım. Veya, daha açık bir şekilde ifade etmek gerekirse, - beynin halüsinasyonları, akut oksijen eksikliği yaşıyor ve bu nedenle bu tür hileleri "veriyor". Ama işte şanssızlık: İngiliz bilim adamlarının da ifade ettiği gibi, "klinik ölüm" yaşayanlardan bazıları, bilincini geri kazandıktan sonra, sağlık personelinin canlandırma sürecinde yaptığı konuşmaların içeriğini aynen tekrarlıyor. Üstelik bazıları, beynin “fantezi” ve halüsinasyonlarının bir türlü ulaşamadığı komşu odalarda bu zaman diliminde meydana gelen olayları ayrıntılı ve doğru bir şekilde anlattı! Ya da belki de geçici olarak merkezi kontrolden yoksun bırakılan bu sorumsuz "görsel ve dokunsal duyulardan sorumlu tutarsız sinir merkezleri" hastane koridorlarında ve koğuşlarında dolaşmaya mı karar verdi?

Dr. Sam Parnia, klinik ölüm yaşayan hastaların hastanenin diğer tarafında neler olduğunu bilmelerinin, duymalarının ve görmelerinin nedenini şöyle açıklıyor: “Beyin, insan vücudundaki diğer organlar gibi, hücrelerdir ve düşünemezler. Bununla birlikte, bir düşünce tespit cihazı olarak işlev görebilir. Klinik ölüm sırasında beyinden bağımsız hareket eden bilinç, onu bir ekran olarak kullanır. Bir televizyon alıcısı gibi, içine giren dalgaları önce alır, sonra onları ses ve görüntüye dönüştürür." Meslektaşı Peter Fenwick daha da cesur bir sonuca varıyor: "Bilinç, bedenin fiziksel ölümünden sonra da var olmaya devam edebilir."

İki önemli sonuca dikkat edin - "beyin düşünemez" ve "bilinç, vücudun ölümünden sonra bile yaşayabilir." Herhangi bir filozof veya şair bunu söylediyse, dedikleri gibi, ondan ne alabilirsiniz - bir kişi kesin bilimler ve formülasyonlar dünyasından uzaktır! Ancak bu sözler Avrupa'da çok saygın iki bilim adamı tarafından söylendi. Ve sesleri sadece onlar değil.

Önde gelen modern nörofizyolog ve tıpta Nobel ödüllü John Eccles de psişenin beynin bir işlevi olmadığına inanıyor. Eccles, 10.000'den fazla beyin ameliyatı gerçekleştiren beyin cerrahı Wilder Penfield ile birlikte İnsanın Gizemi'ni yazdı. İçinde yazarlar düz metin olarak "bir kişinin vücudunun dışında BİR ŞEY tarafından kontrol edildiğinden şüphe duymadıklarını" beyan ederler. Profesör Eccles şöyle yazıyor: “Bilincin işleyişinin beynin işleyişiyle açıklanamayacağını deneysel olarak doğrulayabilirim. Bilinç, dışarıdan bağımsız olarak var olur." Ona göre, "Bilinç bilimsel araştırmanın konusu olamaz… Bilincin ortaya çıkışı da yaşamın ortaya çıkışı, en yüksek dini gizemdir."

Kitabın bir başka yazarı olan Wilder Penfield, Eccles'ın görüşünü paylaşıyor. Ve söylenenlere, uzun yıllar beynin faaliyetini incelemenin bir sonucu olarak, "zihnin enerjisinin, beynin sinirsel uyarılarının enerjisinden farklı olduğu" kanaatine vardığını da ekliyor.

İki Nobel Ödülü sahibi daha, nörofizyoloji ödüllü David Hubel ve Thorsten Wiesel, konuşmalarında ve bilimsel çalışmalarında defalarca “beyin ile Bilinç arasındaki bağlantıyı iddia edebilmek için, beynin, şuur ile ilgili bilgileri okuduğunu ve çözdüğünü anlamanız gerekir. duyulardan gelir”. Ancak bilim adamlarının vurguladığı gibi, "Bunu yapmak imkansız."

"Beynimi çok fazla ameliyat ettim ve kafatasını açtığımda oradaki zihni hiç görmedim. Ve vicdan da …"

Ve bilim adamlarımız bu konuda ne diyor? Psikolog ve filozof, St. Petersburg Üniversitesi profesörü Alexander Ivanovich Vvedensky, "Metafiziksiz Psikoloji" (1914) çalışmasında "ruhun maddi süreçler sistemindeki rolü" yazdı. Davranışın düzenlenmesi kesinlikle zor ve beynin aktivitesi ile Bilinç dahil olmak üzere psişik veya zihinsel fenomenler alanı arasında akla yatkın bir köprü yoktur.

Tanınmış bir Sovyet kimyager, Moskova Devlet Üniversitesi'nde profesör olan Nikolai İvanoviç Kobozev (1903-1974), monografı Vremya'da militan ateist dönemi için tamamen kışkırtıcı şeyler söylüyor. Örneğin: "düşünme ve hafıza süreçlerinden ne hücreler, ne moleküller, ne de atomlar sorumlu olabilir"; “İnsan zihni, bilgi işlevlerinin düşünme işlevine evrimsel dönüşümünün sonucu olamaz. Bu son yetenek bize verilmeli ve gelişim sürecinde edinilmemelidir”; “Ölüm eylemi, kişiliğin geçici bir“karışıklığının”şimdiki zamanın akışından ayrılmasıdır. Bu arapsaçı potansiyel olarak ölümsüzdür … ".

Bir diğer yetkili ve saygın isim Valentin Feliksovich Voino-Yasenetsky'dir (1877-1961), seçkin bir cerrah, tıp bilimleri doktoru, manevi yazar ve başpiskopos. 1921'de, Voino-Yasenetsky'nin bir din adamı iken cerrah olarak çalıştığı Taşkent'te, yerel Cheka bir "doktor vakası" düzenledi. Cerrahın meslektaşlarından biri olan Profesör S. A. Masumov, deneme hakkında şunları hatırlıyor:

“Ardından Taşkent Cheka'nın başında, duruşmayı gösterge niteliğinde yapmaya karar veren Letonyalı J. H. Peters vardı. Başkanlık görevlisi Profesör Voino-Yasenetsky'yi bir uzman olarak çağırdığında, mükemmel bir şekilde tasarlanmış ve düzenlenmiş performans boşa gitti:

- Söyle bana, rahip ve profesör Yasenetsky-Voino, geceleri nasıl dua edersin ve gündüzleri insanları nasıl öldürürsün?

Aslında, Profesör Voino-Yasenetsky'nin rahipliği aldığını öğrenen kutsal İtirafçı Patrik Tikhon, ameliyata devam etmesi için onu kutsadı. Peder Valentine, Peters'a hiçbir şey açıklamadı ama cevap verdi:

- Ben insanları kurtarmak için kesiyorum ama siz ne adına kesiyorsunuz vatandaş savcı?

Seyirciler başarılı bir yanıtı kahkaha ve alkışlarla karşıladı. Artık tüm sempati rahip-cerrahın tarafındaydı. Hem işçiler hem de doktorlar onu alkışladı. Peters'in hesaplamalarına göre bir sonraki sorunun çalışan izleyicilerin ruh halini değiştirmesi gerekiyordu:

- Tanrı'ya, rahip ve profesör Yasenetsky-Voino'ya nasıl inanırsınız? Onu gördün mü, Tanrın?

- Ben gerçekten Allah'ı görmedim, vatandaş cumhuriyet savcısı. Ama beynimi çok ameliyat ettim ve kafatasını açtığımda oradaki zihni de hiç görmedim. Ve orada da vicdan bulamadım.

Başkanın zili, uzun bir süre durmayan tüm salonun kahkahalarına boğuldu. "Doktorların davası" sefil bir şekilde başarısız oldu.

Valentin Feliksovich neden bahsettiğini biliyordu. Beyni de dahil olmak üzere yaptığı on binlerce işlem, beynin bir kişinin zihni ve vicdanı için bir hazne olmadığına onu ikna etti. Karıncalara baktığında, gençliğinde ilk kez böyle bir düşünce aklına geldi.

Karıncaların beyni olmadığı bilinir ama kimse onların zekadan yoksun olduğunu söyleyemez. Karıncalar karmaşık mühendislik ve sosyal sorunları çözer - konut inşa etmek, çok seviyeli bir sosyal hiyerarşi oluşturmak, genç karıncaları yetiştirmek, yiyecekleri korumak, bölgelerini korumak vb. Voino-Yasenetsky, "Beyni olmayan karıncaların savaşlarında, kasıtlılık ve dolayısıyla insandan farklı olmayan rasyonellik açıkça ortaya çıkar" diyor. Gerçekten de kendinizin farkına varmak ve mantıklı davranmak için beyne hiç gerek yok mu?

Daha sonra, bir cerrah olarak uzun yıllara dayanan deneyime sahip olan Valentin Feliksovich, tahminlerinin doğrulandığını defalarca gözlemledi. Kitaplardan birinde böyle durumlardan birini anlatıyor: “Yaralı genç bir adamda, şüphesiz tüm sol ön lobu yok eden büyük bir apse (yaklaşık 50 cm³ irin) açtım ve sonrasında herhangi bir zihinsel kusur gözlemlemedim. bu operasyon. Aynı şeyi büyük bir meninks kisti nedeniyle ameliyat edilen başka bir hasta için de söyleyebilirim. Kafatasının geniş bir açıklığı ile, sağ yarısının neredeyse tamamının boş olduğunu ve beynin tüm sol yarımküresinin sıkıştırıldığını, ayırt etmek neredeyse imkansız olduğunu görünce şaşırdım.

Valentin Feliksovich'in yazmadığı, ancak dikte ettiği (1955'te tamamen kör oldu) son otobiyografik kitabında “Acıya aşık oldum …” (1957), artık genç bir araştırmacının varsayımları değil, ama deneyimli ve bilge bir bilim adamı-uygulayıcının kanaatleri kulağa hoş geliyor: bir."Beyin bir düşünce ve duygu organı değildir"; ve 2. "Ruh beynin ötesine geçerek onun faaliyetini ve tüm varlığımızı belirler, beyin bir verici olarak çalıştığında, sinyalleri alır ve vücudun organlarına iletir."

"Vücutta ondan ayrılabilecek ve hatta kişinin kendisinden daha uzun yaşayabilecek bir şey var."

Ve şimdi doğrudan beyin çalışmasına katılan bir kişinin görüşüne dönelim - bir nörofizyolog, Rusya Federasyonu Tıp Bilimleri Akademisi akademisyeni, Beyin Bilimsel Araştırma Enstitüsü müdürü (Rusya Federasyonu RAMS), Natalya Petrovna Bekhtereva:

“İnsan beyninin yalnızca dışarıdan gelen düşünceleri algıladığı hipotezini ilk kez Nobel ödüllü Profesör John Eccles'ın dudaklarından duydum. Tabii, o zaman bana saçma geldi. Ancak daha sonra St. Petersburg Beyin Araştırma Enstitüsümüzde yapılan araştırma, yaratıcı sürecin mekaniğini açıklayamadığımızı doğruladı. Beyin, okuduğunuz bir kitabın sayfalarını nasıl çevireceğiniz veya bir bardağa şeker nasıl karıştıracağınız gibi sadece en basit düşünceleri üretebilir. Ve yaratıcı süreç, tamamen yeni bir kalitenin tezahürüdür. Bir mümin olarak, düşünce sürecinin yönetimine Cenab-ı Hakk'ın katılımını kabul ediyorum."

Natalya Petrovna'ya, yeni bir komünist ve ateist olan, beyin enstitüsünün çalışmalarının uzun yıllara dayanan sonuçlarına dayanarak, ruhun varlığını tanıyıp tanımadığı sorulduğunda, gerçek bir bilim adamına yakışır şekilde, oldukça içtenlikle. cevapladı:

“Kendimi duyduğuma ve gördüğüme inanmadan edemiyorum. Bir bilim adamının, dogmaya, dünya görüşüne uymadığı için gerçekleri reddetmeye hakkı yoktur… Hayatım boyunca yaşayan insan beynini inceledim. Ve diğer uzmanlık alanlarından insanlar da dahil olmak üzere herkes gibi, kaçınılmaz olarak "garip fenomenlerle" karşılaştım … Şimdiden çok şey açıklanabilir. Ama hepsi değil… Bunun yokmuş gibi davranmak istemiyorum… Materyallerimizin genel sonucu: İnsanların belirli bir yüzdesi, vücuttan ayrılan bir şey şeklinde farklı bir biçimde var olmaya devam ediyor, ki buna “ruh”tan farklı bir tanım vermek istemem. Gerçekten de vücutta ondan ayrılabilecek ve hatta kişinin kendisinden daha uzun yaşayabilecek bir şey var."

Ve işte başka bir yetkili görüş. 20. yüzyılın en büyük fizyologu, 6 monografi ve 250 bilimsel makalenin yazarı olan akademisyen Pyotr Kuzmich Anokhin, eserlerinden birinde yazıyor: beynin bir kısmı. Prensipte, zihnin beynin faaliyetinin bir sonucu olarak nasıl ortaya çıktığını anlayamıyorsak, o zaman psişenin özünde beynin bir işlevi olmadığını, bazılarının tezahürünü temsil ettiğini düşünmek daha mantıklı değil mi? diğer - maddi olmayan manevi güçler mi?"

Böylece, bilimsel toplulukta giderek daha sık ve daha yüksek sesle, şaşırtıcı bir şekilde Hıristiyanlığın, Budizm'in ve dünyanın diğer kitle dinlerinin temel ilkeleriyle örtüşen sözler duyulmaktadır. Bilim, yavaş ve dikkatli de olsa, ancak sürekli olarak beynin düşünce ve bilincin kaynağı olmadığı, yalnızca onların rölesi olarak hizmet ettiği sonucuna varır. “Ben”imizin, düşüncelerimizin ve bilincimizin gerçek kaynağı ancak - daha sonra Bekhtereva'nın sözlerini aktaracağız - “bir insandan ayrılabilen ve hatta ondan kurtulabilen bir şey” olabilir. Açıkça ve dolambaçsız bir şekilde söylemek gerekirse, “bir şey” insanın ruhundan başka bir şey değildir.

Geçen yüzyılın 80'li yıllarının başında, ünlü Amerikalı psikiyatrist Stanislav Grof ile uluslararası bir bilimsel konferans sırasında, bir gün, Grof'un başka bir konuşmasından sonra, bir Sovyet akademisyeni ona yaklaştı. Ve ona, Grof'un yanı sıra diğer Amerikalı ve Batılı araştırmacıların “keşfettiği” insan ruhunun tüm harikalarının insan beyninin bir veya başka bir bölümünde gizli olduğunu kanıtlamaya başladı. Tek kelimeyle, tüm nedenler tek bir yerde - kafatasının altındaysa, doğaüstü nedenler ve açıklamalar bulmaya gerek yoktur. Aynı zamanda akademisyen yüksek sesle ve anlamlı bir şekilde parmağıyla alnına vurdu. Profesör Grof bir an düşündü ve sonra dedi ki:

- Söyle bana meslektaşım, evde televizyonun var mı? Kırdığınızı ve bir TV teknisyenini aradığınızı hayal edin. Usta geldi, televizyonun içine tırmandı, orada çeşitli düğmeleri büktü, akort etti. Bundan sonra, tüm bu istasyonların bu kutuda oturduğunu gerçekten düşünecek misiniz?

Akademisyenimiz profesöre hiçbir cevap veremedi. Daha sonraki konuşmaları çabucak orada sona erdi.