Mağlup Bir Devletin Anayasası Olarak Rusya Federasyonu Anayasası

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Bu süreçte, Rusya Anayasası'nın içeriğinin analizi, dünya anayasal deneyimiyle karşılaştırmalı olarak yapıldı. Dünya ülkelerinin anayasalarının bir dizi küçük ada devleti dışında, hemen hemen hepsinin metinleri kullanıldı.

Bilindiği gibi, bir sistemin doğuşu, içeriğini büyük ölçüde belirler. Buna göre, Rusya Anayasasının içeriği, kabul edilme koşullarına göre belirlendi. Anayasaların doğuşunun üç ana modeli vardır: a. ulusal kurtuluş devrimi; B. toplumsal dönüşüm ve c. savaşta yenilgi. 1993 Rus Anayasası, SSCB'nin kaybettiği Soğuk Savaşı özetleyen son akordu. (Şek. 1)

Pirinç. 1. Dünya ülkelerinin Anayasalarının kabul edilmesinin tarihi gerekçeleri

Devlet politikasının klasik gelişimi - değerler - sonlar - araçlar - sonuç. Ancak Rusya Federasyonu'nda devlet düzeyinde değerlerin kurulması tabudur. Devletin en yüksek değerlerinin biriktiricisi olarak devlet ideolojisi, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 13. Maddesi tarafından yasaklanmıştır. Ama değerler yoksa, hedefler olamaz ve hedefler yoksa sonuç da olamaz.

Devletin kendi değerlerini beyan etmediği durumlarda gizli değer ikamesi meydana gelebilir. Dış bir siyasi aktörün değerleri alınır. Değerler ve hedefler ortaya çıkıyor, ancak kendi devlet idareleriyle ilgili olarak öznel olmadıkları ortaya çıkıyor. Bu ikame yoluyla, devlet egemen olmaktan çıkar. Rusya Federasyonu Anayasasında, bir dış siyasi aktörün değerlerine itiraz, ulusal mevzuat sistemine dahil edilen “uluslararası hukukun genel olarak tanınan ilke ve normları” kategorisine itiraz yoluyla ortaya çıkar (önsöz, madde). 15, madde 17, madde 55, madde 63, madde 69). Devletin kendi ideolojik projesini ortaya koyması yasaklanırken, aynı zamanda dışsal, küresel bir tasarım olarak konumlandırılan ilkeleri meşrulaştırıyor. (İncir. 2).

Pirinç. 2. Anayasa ve dış ideolojik tasarım

“Uluslararası hukukun genel kabul görmüş ilke ve normları” ne kadar geniş çapta kabul görmektedir? Dünya ülkelerinin anayasalarının çoğu, genel kabul görmüş ilkelere başvurular içermemektedir. Bu tür çağrılar, küçük istisnalar dışında, post-sosyalist devletlerin anayasalarında mevcuttur. (Şekil 3). Aynı zamanda, ilgili hükümlerin kullanım bağlamı ve anlamsal içeriği, Rusya örneğinden temel olarak farklıdır.

Pirinç. 3. Uluslararası hukukun genel kabul görmüş ilke ve normları

Rus Anayasası, genel olarak tanınan normlara ve haklara altı kez başvurur. Bu, (Gürcistan hariç) dünya ülkelerinin diğer anayasalarından daha fazladır. Vakaların ezici çoğunluğunda, uluslararası hukukun genel kabul görmüş ilke ve normlarına ilişkin hüküm, devletlerin dış politikası alanına aittir. Bu, sınırların dokunulmazlığını, birbirlerinin iç işlerine karışmamayı ima eder.

Rus Anayasası sadece "genel olarak kabul edilmiş" ilke ve normların varlığından bahsetmekle kalmaz, aynı zamanda dünya ülkelerinin diğer anayasalarından farklı olarak onları kendi yasama sistemine dahil eder ve iç siyasete atıfta bulunur

Rusya'da olduğu gibi bu tür formülasyonlarda, genel olarak tanınan norm ve ilkelere ilişkin hüküm sadece Avusturya Anayasası ve Almanya Temel Kanununda sunulmaktadır. İlgili hükümler, Birinci Dünya Savaşı'ndaki yenilgiden sonra bu devletlerin anayasa hukukunda yer aldı ve İkinci Dünya Savaşı'nın bitiminden sonra başka bir yenilgiden sonra yeniden üretildi. Tarihsel olarak, mağlup devletlerin sınırlı egemenliğinin bir tespitiydiler. Rusya Federasyonu Anayasası için bu emsal hükümlerin ödünç alınması, doğrudan Rus mevzuatının da yenilgi gerçeğinden türetildiğini göstermektedir. (Şek. 4)

Pirinç. 4. Rus Anayasasının tarihsel ve hukuki kökleri

Rusya Federasyonu Anayasası'nın 2. maddesi, en yüksek devlet değerleri kategorilerini meşrulaştırmaktadır. Rus devletinin en yüksek değerinin var olduğuna işaret ederek, devlet ideolojisinin varlığını kabul eder. Rusya Federasyonu Anayasası, "kişi, hak ve özgürlüklerini" en yüksek değer olarak tanımlar. Bu tanımda, Rusya'nın kendisinin varlığına veya Rus devletinin, ailesinin, ulusal tarihi geleneklerin egemenliğine yer yoktur. Kabul edilen tanımın mantığına göre, Anavatan savunucularının fedakarlığı kabul edilemez, çünkü Anavatan'a değil, hak ve özgürlükleri olan kişiye öncelik verilir.

İdeolojiler, bildiğiniz gibi, kesin olarak belirli değerlerin önceliği bakımından farklılık gösterir. İnsan hakları ve özgürlüğün en yüksek değerini ilan eden ideoloji, liberalizm ideolojisidir. Liberalizm çoğu ders kitabında ve referans kitaplarında bu şekilde tanımlanır. Böylece, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 2. maddesi, Rusya'da liberal bir devlet ideolojisi kurar. Devlet ideolojisini yasaklayan 13. Madde ile onu onaylayan 2. Madde arasında bir çatışma çıkar.

Liberalizmin fiili ideolojisini onaylarken devlet ideolojisinin yasaklanması, liberal seçimin revize edilmediği anlamına gelir. Bu seçim, kesin bir ideoloji olarak değil, verili olarak ifade edilmektedir. Aslında Rusya'da devlet ideolojisinin yasaklanması, liberalizm ideolojisinin revize edilmesinin yasaklanması anlamına gelir. Liberalizm ise “genel olarak kabul edilmiş ilke ve normlara” bağlılık olarak görünür, yani, tabi ki tüm insanlık için. Anayasa aslında bir dış yönetim modeli kurar. Rus devletinin tüm değer belirleme piramidinin üzerindeki konum, "uluslararası hukukun genel olarak tanınan ilke ve normlarıdır". Onlardan “insan hak ve özgürlükleri” değeri en yüksek değer olarak öngörülmektedir. Ve harici bir ideolojik projeyi gözden geçirme girişimlerini önlemek için, kişinin kendi özdeş ideolojisinin tanıtımına yasak getirildi. (Şek. 5).

Pirinç. 5. Rusya Federasyonu Anayasasında dış kontrol sistemi

Şimdi dünya anayasal deneyimine dönelim. Rusya Federasyonu Anayasası'nda devlet ideolojisi yasağının getirilmesiyle, durum Rusya'nın dünyanın "uygar", "yasal" devletlerine özgü bir tür yaşam düzenlemesine geçiyormuş gibi göründü. Ancak anayasa metinlerinin analizi, bu itirazın yanlış bilgilere dayandığını göstermektedir. Devlet ideolojisine doğrudan yasak sadece Rusya, Bulgaristan, Özbekistan, Tacikistan ve Moldova anayasalarında mevcuttur. Ukrayna ve Beyaz Rusya anayasaları, herhangi bir ideolojinin kurulmasını zorunlu olarak yasaklamaktadır. Rus anayasasının aksine, bu, devlet için değer hedefli bir seçimin kabul edilemezliği ile ilgili değil, sivil özgürlükleri kısıtlamanın kabul edilemezliği ile ilgili - sorunun başka bir formülasyonu. "Devlet demokratik değerlere dayanmaktadır ve ne özel bir ideolojiye ne de dine bağlı olamaz" devlet ideolojisi ifadesi aslında Çek Cumhuriyeti'nde yasaktır. Benzer şekilde, bu yasak Slovak Anayasasında formüle edilmiştir. Ancak bu durumda da, Rus anayasasında olduğundan daha az zorunlu olarak ifade edilir. Çek anayasasındaki demokratik değerlere yapılan çağrı, hiçbir grubun ideolojisini halka dayatma konusunda münhasır hakka sahip olamayacağını, ancak halkın fikir birliğine dayalı değer seçimlerini yasaklamayacağını gösteriyor. Her halükarda, devlet ideolojisi yasağı, bir grup komünizm sonrası devletle sınırlıdır. Karşılık gelen ideolojik yenilginin bir sonucu olarak bu yasağın kabulü açıktır. Bazı anayasalar ideolojiye sınırlar koyar. Portekiz ve Ekvator Ginesi anayasalarında bu yasak eğitim ve kültür alanlarında geçerlidir. Anayasaların ezici çoğunluğunda devlet ideolojisine yönelik bir yasak yoktur.

Anayasaların büyük çoğunluğu ideolojiktir. Dünya ülkelerinin anayasalarında, devlet ideolojisinin iki ana sunum türü ayırt edilebilir. Bir durumda, ilgili durumun aksiyolojik seçimini temsil eden bir değerler listesidir. Diğerinde - belirli bir ideolojik öğretiye, doktrine, projeye itiraz. Belirli bir öğretiye/doktrine hitap eden anayasalar da iki gruba ayrılabilir. Birincisi, şu ya da bu dini, ikincisi - laik öğreti üzerine kuruludur. (Şek. 6).

Pirinç. 6. Dünya Ülkelerinin Anayasalarında İdeoloji

Birçok anayasa, belirli bir dinin durumunda öncelikli konumlar beyan eder. Bu öncelik devlet, resmi, baskın, geleneksel veya çoğunluk dini olarak tanımlanarak ifade edilebilir. Resmi veya devlet dininin statüsü, örneğin Evanjelik Lüteriyen Kilisesi'nin İskandinav devletlerinin anayasalarındaki konumu gibi kutsaldır. Devletin belirli bir dini geleneğe bağlı olduğunu beyan etmenin bir başka yolu, ilgili topluluk için devletin özel rolünü belirtmektir.

Danimarka, İsveç ve Norveç'teki kral, anayasal metinlere göre, zorunlu olarak Evanjelik Lüteriyen Kilisesi'ne ait olmalıdır. Yunanistan'da Doğu Ortodoks Kilisesi baskın, Bulgaristan'da geleneksel olarak tanımlanır. Örneğin, Arjantin Anayasası, devletin Roma Katolik Kilisesi'ne özel desteğini beyan eder. Malta Anayasası, kilisenin "neyin doğru neyin yanlış olduğunu" yorumlama tercihini belirler. Malta okullarında Hristiyan dini öğretimi zorunlu öğretim olarak öngörülmüştür. Peru Anayasası, Katolik Kilisesi'nin Peru'nun tarihi, kültürel ve ahlaki şekillenmesinde önemli bir unsur olarak özel rolünü vurgulamaktadır. Ortodoksluğun özel tarihsel rolü, Gürcistan ve Güney Osetya anayasalarında belirtilmiştir. İspanyol anayasası, bir yandan hiçbir inancın bir devlet dini niteliğine sahip olamayacağını beyan ederken, diğer yandan kamu otoritelerinin “İspanyol toplumunun dini inançlarını dikkate almalarını ve sonuçta ortaya çıkan Katoliklerle işbirliği ilişkilerini sürdürmelerini” gerektiriyor. Kilise ve diğer itiraflar (yani, çoğunluğun dini olarak Katolikliği sürdürmek).

Özel bir anayasa türü, İslam devletlerinin anayasalarıdır. İslam dininin bazı hükümleri doğrudan anayasa metinlerine dahil edilmiştir. Suudi Arabistan Krallığı'nın ana alt sınıfları, ülkenin gerçek anayasasının "Yüce Allah'ın Kitabı ve Peygamberinin Sünneti" olduğunu söylüyor. Dünyevi yasalar, ilahi buyruklardan türetilmiş olarak görülür. Şeriat hukukunun türetilmesi, İslami anayasaların ortak bir özelliğidir.

İlgili devletlerin Budizm'e bağlılığı Butan, Kamboçya, Laos, Myanmar, Tayland, Sri Lanka anayasaları tarafından ilan edilir. Sri Lanka anayasası, devletin Buda'nın öğretilerinin halk tarafından korunmasını ve incelenmesini sağlamasını bir yükümlülük haline getiriyor.

Bildiğiniz gibi, Rus anayasası hiçbir dini gelenekten bahsetmemektedir. Ortodoksluk, Rus nüfusunun çoğunluğunun dini olarak, burada asla bahsedilmez. Rus milli marşında yer alan ve dünyadaki çoğu devletin anayasasında yer alan Allah'a yalvarış, Rusya Anayasasında da yer almamaktadır

Laik ideolojilerden çoğu zaman dünya ülkelerinin anayasaları sosyalizme bağlılık ilan eder. Devletin sosyalist karakteri Bangladeş, Vietnam, Guyana, Hindistan, Çin, DPRK, Küba, Myanmar, Tanzanya, Sri Lanka anayasalarında beyan edilmiştir. Bugün ekonomik parametreler açısından dünyanın en dinamik olarak gelişen iki devletinin - Çin ve Hindistan - belirli ideolojik öğretilere bağlılıklarını açıkça beyan etmeleri bir tesadüf müdür? Bu durumda alenen ilan edilmiş bir ideoloji bir gelişme faktörü değil midir? Çin Anayasası, Marksizm-Leninizm'e, Mao Zedong ve Deng Xiaoping'in fikirlerine hitap ediyor. ÇHC'nin sosyalist kalkınma yoluna bağlılığından ve aynı zamanda "sosyalist modernleşme" ihtiyacından bahsediyor. İdeolojik bir düşmana karşı mücadele etme niyeti katı bir şekilde formüle edilmiştir: “Ülkemizde sömürücüler bir sınıf olarak zaten ortadan kaldırılmıştır, ancak belirli bir çerçeve içinde sınıf mücadelesi uzun süre devam edecektir. Çin halkı, sosyalist sistemimizi baltalayan iç ve dış düşman güçlerine ve unsurlarına karşı savaşmak zorunda kalacak." Vietnam Anayasası, Marksizm-Leninizm'e ve Ho Chi Minh'in fikirlerine güvenmekten bahseder. DPRK Anayasasında, Juche ideolojisi böyle bir temel olarak ilan edilir. Küba Anayasası, komünist bir toplum inşa etme hedefini ortaya koymaktadır.

Sadece Kamboçya anayasası liberal ideolojiye bağlılığını açıkça beyan eder. Bangladeş, Kuveyt, Suriye ("Arapçılık"), Sierra Leone, Türkiye ve Filipinler anayasaları milliyetçilik ilkelerine atıfta bulunmaktadır. Suriye Anayasası, “Arap yanlısı bir projenin” varlığına işaret ediyor. Suriye'nin kendisi burada "Arapcılığın atan kalbi", "Siyonist düşmanla ileri bir yüzleşme ve Arap dünyasında sömürge hegemonyasına karşı direnişin beşiği" olarak nitelendiriliyor.

Türk Anayasası, Türkiye'nin milliyetçilik ideolojisine ve "ölümsüz lider ve kusursuz kahraman Atatürk"ün ilan ettiği ilkelere bağlılığını ilan eder. Devletin hedef noktası, "Türk milletinin ve Anavatan'ın ebedî varlığı ve Türk devletinin bölünmez bütünlüğü"dür. En yüksek değerlerin Rus formülasyonuyla - "insan, hakları ve özgürlükleri" arasındaki fark burada açıktır.

Devlet ideolojilerinin başka versiyonları da vardır. Tayvan anayasasında Sun Yat-sen'in "Üç Halk İlkesi" hakkındaki öğretilerine dayanılarak belirtilmiştir. Bolivya ve Venezuela anayasaları Bolivarcı doktrine hitap ediyor. Gine-Bissau anayasası, PAIGC partisinin kurucusu Amilcar Cabral'ın parlak teorik mirasından bahsediyor.

Devletin en yüksek değerlerinin insan hak ve özgürlüklerine indirgenmesi (liberal konumlandırma), Sovyet sonrası kümelenme ülkelerinin anayasalarının da belirli bir özelliğidir. Bu formülasyonda Rus anayasasının yanı sıra en yüksek değerler sadece Özbekistan, Türkmenistan, Kazakistan, Beyaz Rusya ve Ukrayna anayasalarında tanımlanmıştır. Moldova anayasası, insan hak ve özgürlüklerine sivil barış, demokrasi ve adalet değerlerini ekler. Tüm dünya ülkeleri topluluğunun arka planına karşı beyan edilen değerler açısından en liberal olduğu ortaya çıkan Sovyet sonrası devletlerin anayasalarıydı. (Şek. 7). Soru ortaya çıkıyor - neden?

Pirinç. 7. Bir kişinin en yüksek değerini, hak ve özgürlüklerini belirleyen Devletler

Bunun cevabı yine SSCB'nin Soğuk Savaş'taki yenilgisi bağlamıyla ilgili olabilir. Liberalizm bu durumda bir yaşam inşa platformu olarak değil, devlet olma potansiyelini yok etmenin bir aracı olarak kullanıldı. Gerçekten de, yalnızca bir bireyin hak ve özgürlüklerinin beyanı temelinde bir ulusal devlet inşa etmek mümkün değildir. Bunun için belli dayanışma değerleri gerekiyor. Ancak hiçbiri Rusya Federasyonu Anayasasında en yüksek değerler olarak sınıflandırılmıyor.

"Yüce değerler" kategorisi, yalnızca Sovyet sonrası devletlerin anayasalarında mevcut değildir. Ama bunlar geniş bir liste halinde içlerinde ilan edilir. Özgürlükler ve insan hakları inkar edilmez, ancak değer listesinin konumlarından biri olduğu ortaya çıkar. Dolayısıyla örneğin Brezilya anayasasında kişisel hak ve özgürlüklerin yanı sıra sosyal haklar, güvenlik, refah, kalkınma, eşitlik ve adalet yer almaktadır.

Rusya'nın dünyadaki yerinin tanımı, Rusya Federasyonu Anayasasında şu ifadeyle tükenmiştir: “dünya topluluğunun bir parçası olduğumuzu kabul etmek”. Herhangi bir özel rol iddiası yoktur. Ulusal çıkarların bir göstergesi bile yok. Belirlenen ana dönüm noktası uluslararası entegrasyondur. Ve bu, kendi projelerinin reddedilmesinin doğrudan bir sonucudur. Egemen olmayan bir devlet için, dış konumlandırma ancak uluslararası topluluğa aidiyet beyanı ile tüketilebilir, yani. Dünyadaki egemen güçlerle ilgili tutarlılık.

Dünya anayasal deneyimi, devletlerin dünyadaki konumlarının kendi barış inşa projelerini sunarak aktif ve aktif olabileceğini göstermektedir. Karşılaştırma için, ÇHC anayasası dış politikanın önceliklerini tamamen farklı bir şekilde belirlemektedir: “Çin, emperyalizme, hegemonyacılığa ve sömürgeciliğe kararlı bir şekilde karşı çıkarak, sürekli olarak bağımsız ve bağımsız bir dış politika izliyor; dünyanın farklı ülkelerinin halkları ile uyumu güçlendirir; dünya barışını korumak ve insanlığın ilerlemesini teşvik etmek için çaba sarf ediyor." 2012'de kabul edilen Suriye Anayasası da dünyadaki konumlandırma için aynı projeyi sunuyor: “Suriye Arap Cumhuriyeti, bunu ulusal ve Arap yanlısı projesine dahil ediyor ve entegrasyonu güçlendirmek ve birliği sağlamak için Arap işbirliğini desteklemek için çalışıyor. Arap milletinin … Suriye, Arapcılığın atan kalbi, Siyonist düşmanla cephe hattı ve Arap dünyasında sömürge hegemonyasına karşı direnişin beşiği olması, ayrıca yetenekleri ve varlık."

Değer içeren terimlerin kullanımının karşılaştırmalı bir sıklık ölçümü yapılırken, Rus anayasasının egemenlik eksikliği özellikle açıkça ortaya çıkıyor. Araştırma metodolojisi, dünyanın farklı devletlerinin anayasa metinlerinde değer-önemli kavramların (terimlerin) kullanım sayılarının karşılaştırılmasından oluşuyordu. Toplamda 163 anayasa analiz edildi. Bilindiği gibi anayasaların metinsel hacimleri farklıdır. Daha büyük bir hacimle, aranan kavramların kullanım durumlarının sayısı da potansiyel olarak artar. Karşılaştırılan metinler aralığındaki Rusça göstergesi, Rusya ile ilgili karşılaştırmanın doğruluğunu gösteren ortalamadır. Aynı zamanda, dünya ülkelerinin anayasalarının bir değer derecelendirmesini oluşturma görevi ortaya konmadı, Rus anayasasının dünya anayasa mevzuatı bağlamında aksiyolojik bir değerlendirmesi sorunu çözüldü. Değer terimlerinin kullanımının bölgelere göre ve dünya genelindeki ortalama değerlerini hesapladık. Elde edilen hesaplama verileri Rus göstergesi ile karşılaştırılmıştır. Değer parametrelerinin ezici çoğunluğu açısından, Rus anayasasının mutlak bir yabancı olduğu ortaya çıkıyor. “Yakın yurt dışı” ülkelerinin anayasalarında değer içeren kelimelerin kullanılmasının ortalama sonucu bile, Rusya'nınkinden tutarlı bir şekilde daha yüksektir.

İdeoloji korkusu, Rusya Federasyonu Anayasasında fikir kelimesinin bile bulunmamasına neden oldu

Fikirlere başvurmadan toplumun dünya görüşünün kesinliğinden söz edilemez. Bu arada dünya ülkelerinin anayasalarında ortalama olarak fikir kelimesi 6 defadan fazla kullanılmaktadır. Avrupa ülkelerinin anayasalarında ortalama olarak 3 defadan fazla kullanılmaktadır. Paradoksal olarak, Rus Anayasası fikirsiz bir anayasaya dönüştü. (Şek. 8)

Pirinç. 8. Dünya ülkelerinin anayasalarında "fikir" kelimelerinin blok içinde kullanım sıklığı

Laiklik ilkesinin evrenselliği konusundaki yaygın anlayışa rağmen, dünya Anayasalarının çoğu Tanrı'nın varlığına bir çağrı içerir. Avrupa ülkelerinin anayasalarının yarısından fazlası Tanrı kategorisiyle işler. Alman anayasasında "Tanrı" kavramı 4 kez kullanılmaktadır. Hollanda - 7 kez. İrlanda - 9 kez. Görünüşe göre tüm bu devletler aynı zamanda laik olarak da konumlanıyor. Ancak laiklik, dinin ve dini dünya görüşünün değer önemini reddetmeleri için bir neden olmadı. Rus anayasasının derleyicisi, Tanrı'ya yapılan bir itirazı kabul edilemez buldu. (Şek. 9).

Pirinç. 9. "Tanrı" kavramını kullanan dünya ülkelerinin anayasaları

Anayasa metinlerindeki kutsal işaretler yalnızca Tanrı'ya yapılan bir çağrıyla belirlenmez. Kutsallığın bir başka göstergesi de "kutsal", "kutsal" kelimelerinin kullanım sıklığıdır. Bu kelimelerin dinle ilgili olması şart değildir. Belirli bir değerin özel önemini vurgulamak için kullanılırlar. Anavatan, SSCB Anayasasında çok açık bir değer olarak ilan edildi. Korunması, her yurttaş için "kutsal bir görev" tarafından belirlendi. Rusya Federasyonu Anayasasında kutsal kelimeler yoktur. Anavatanı korumanın kutsal görevine ilişkin hüküm, SSCB Anayasasından Rusya Federasyonu Anayasasına aktarılmadı. Bu arada dünya ülkelerinin anayasa metinlerinde "kutsal", "kutsal" kelimeleri oldukça sık kullanılmaktadır. Ortalama kullanımları bir anayasa metni başına 5 kelimeden fazladır. (Şek. 10, 11).

Pirinç. 10. Dünya ülkelerinin anayasalarında "kutsal", "kutsal" kelimelerinin kullanım sıklığı

Pirinç. 11. "Kutsal", "kutsal" kavramlarını kullanan dünya ülkelerinin anayasaları

Belki de Rusya Federasyonu Anayasasında ideolojinin hadım edilmesi, Sovyet döneminde Marksist-Leninist teorinin egemen skolastisizmine bir tepkiden başka bir şey değildir? Bu varsayımı test etmek için "ruh", "maneviyat" terimlerinin kullanım sıklığının hesaplanması yapılmıştır. Ayrıca Rusya Federasyonu Anayasasında da tamamen yoklar. Rusya Federasyonu Anayasası sadece ideolojiyle ilgili olarak değil, aynı zamanda maneviyatla ilgili olarak da tasfiye edildi. Aynı zamanda, maneviyat konusu dünya ülkelerinin anayasalarında geniş bir şekilde temsil edilmektedir. Bu terimlerin bir anayasa metni için dünya ortalaması yaklaşık 4 katıdır.

Rus anayasası da "ahlak" ve "ahlak" kavramları açısından dünya ülkelerinin anayasaları arasında dışlanmış bir konumdadır. Ahlak kelimesini kullanmayan çok fazla anayasa yoktur. (Şek. 12, 13, 14).

Pirinç. 12. Dünya ülkelerinin anayasalarında "maneviyat", "ahlak", "ahlak" kelimelerinin kullanım sıklığı

Pirinç. 13. "Ruh", "maneviyat" kavramlarını kullanan dünya ülkelerinin anayasaları

Pirinç. 14. "Ahlak" kavramını kullanan dünya ülkelerinin anayasaları

Genel olarak "vatansever", "vatanseverlik" kelimeleri anayasa metinlerinde yaygın olarak kullanılmamaktadır. Ancak ortalama olarak, bu kelimeler Avrupa ülkelerinin ve komşu ülkelerin anayasalarında bir kez, yaklaşık 2 - dünya ülkelerinin ortalama anayasalarında bulunur. Sovyet vatanseverliği SSCB Anayasası tarafından ilan edildi. ÇHC'nin anayasal metninde, karşılık gelen terimler dört kez kullanılmaktadır. Rusya Federasyonu Anayasası, vatanseverlik konusuna değinmeden, buna göre onunla ilişkili terminolojiyi kullanmaz.

Birinin ülkesine karşı yurtsever tutumunun bir ifadesi "Vatan" kavramıdır. Rusya Federasyonu Anayasasında bu terim bir kez geçer. Küresel anayasal arka plana karşı, Rusya bir yabancı konumunu işgal ediyor. Avrupa anayasalarında Anavatan kelimesi tüm dünyada ortalama 2 defadan fazla kullanılmaktadır - yaklaşık 3. (Şekil 15).

Pirinç. 15. Dünya ülkelerinin anayasalarında "Vatan", "vatanseverlik" kelimelerinin kullanım sıklığı

Ulusal fikir, bugüne, geçmişe ve geleceğe yönelik tutum aracılığıyla ortaya çıkar. Bu nedenle, ülkenin mevcut durumunun sadece Anayasa'daki tanımının değil, aynı zamanda tarihteki ve fütürolojik bir perspektifteki imajının da izini sürmek önemlidir. Geçmişin anlamı "tarih", "gelenek", "miras" kelimeleriyle ifade edilir. Bu terimlerin toplu kullanımıyla, Rus Anayasası yine bir yabancı konumundadır. Ortalama olarak, bu terimlerin dünyada kullanım sıklığı, Rus göstergesinden 2 kat daha fazladır. (Şek. 16).

Pirinç. 16. Dünya ülkelerinin anayasalarında "tarih", "miras", "gelenekler" kelimelerinin kullanım sıklığı

Ama belki de Rus anayasası geçmişe değil geleceğe yöneliktir? Bunu ilgili terimin kullanım sıklığına göre kontrol edebilirsiniz. "Gelecek" kategorisi, Rus anayasasının girişinde yalnızca bir kez kullanılmaktadır. Bu, dünyanın tüm bölgelerinin anayasaları arasında en kötü rakamdır.

"Kalkınma" terimi, gelecek için çabalamanın bir çağrışımıdır. "Geliştirme", sözlü iletişimde oldukça yaygın bir terimdir. Ancak, Rusya Federasyonu Anayasasında en az 6 kez yer alır. Dünya ülkelerinin anayasalarında ortalama 14 defa kullanılmaktadır. SSCB Anayasası "kalkınma" terimini 55 kez kullandı. Söz söylendi - gelişme de oldu. (Şek. 17).

Pirinç. 17. Dünya ülkelerinin anayasalarında "gelecek", "kalkınma" kelimelerinin kullanım sıklığı

Amaç ve hedefler belirlemeden kamu yönetimi sürdürülebilir değildir. Rusya Federasyonu Anayasası böyle savunulamaz bir idari belge olarak ortaya çıkıyor. "Hedef" kelimesi sadece bir kez kullanılır ve daha sonra devlete değil, kamu derneklerine uygulandığında. "Görevler" kelimesi, Rus anayasasının metninde hiçbir zaman sunulmamıştır. Bu arada dünyada anayasalarda "görev" kelimesinin kullanılması aslında genel bir kuraldır. (Şek. 18).

Pirinç. 18. "Görev" kavramını kullanan dünya ülkelerinin anayasaları

Eğitim ve kültür kategorileri, devlet politikasının insani alandaki önemini yansıtması açısından önemlidir. İçeriklerini somutlaştıran bir dizi çağrışım kelimesiyle ilişkilendirilirler: öğretmen, öğretmen, öğrenci, aydınlanma terimleriyle eğitim; kültür - bileşenleri ile - edebiyat, sanat, sanatsal yaratım, sanat, anıtlar, sinema, müzeler, tiyatro. Bu durumda, toplam tüketimleri hesaplandı. Rus anayasası, ortalama dünya seviyesine, kültür bloğunda neredeyse 2 kat, yetiştirme bloğunda 3 kattan fazla olan, kendisini açıkça dışlanmış bir konumda buldu. (Şek. 19)

Pirinç. 19. Dünya ülkelerinin anayasalarında yer alan “eğitim” ve “kültür” anlam bloklarına göre kelimelerin kullanım sıklığı

Toplum yaşamının en önemli bileşeni ailedir. "Aile" teriminin kullanım sıklığı, bu konunun anayasaya yansıması hakkında fikir vermektedir. Rusya Federasyonu'ndaki devlet demografik politikasının görevlerinin belirlenmesi, dünyanın bölgeleriyle karşılaştırıldığında, Rusya Federasyonu Anayasasında “aile” kelimesinin temsili ile açıkça uyumsuzdur. (Şek. 20).

Pirinç. 20. Dünya ülkelerinin anayasalarında "aile" kelimesinin kullanım sıklığı

Bazı değerlerin değerini en aza indirirken diğerleri ön plana çıkmaktadır. Rusya Federasyonu Anayasası ile ilgili bu değerler nelerdir? Rus anayasasının "özgürlük" teriminin kullanımında dünya lideri olduğu ortaya çıkıyor. Söz konusu gösterge açısından onun önünde yine sadece Almanya Temel Kanunu yer almaktadır. Özgürlük, bildiğiniz gibi, liberal ideolojinin temel değeridir. Rus anayasasının sadece liberal değil, aynı zamanda Alman anayasasıyla birlikte en liberal olduğu ortaya çıktı. (Şek. 21).

Pirinç. 21. Dünya ülkelerinin anayasalarında “özgürlük” kelimesinin kullanım sıklığı

Farklı ülkelerin anayasalarındaki "haklar" ve "görevler" kategorilerinin oranı gösterge niteliğindedir. "Hukuk" kelimesi istisnasız tüm anayasa metinlerinde daha sık kullanılmaktadır. Farklılıklar oranların boyutunda yatmaktadır. Rusya Federasyonu Anayasasında "hak" terimi görevlerden 6 kat daha sık kullanılmaktadır. Bu, dünyanın herhangi bir bölgesinin anayasaları ile karşılaştırıldığında en yüksek rakamdır. Dünyada ise bu oran 3 katıdır. Hakların yükümlülükler üzerindeki net önceliği, kendi adına Rus anayasasının liberal doğasını doğrulamaktadır. (Şek. 22).

Pirinç. 22. Dünya ülkelerinin anayasalarında "haklar" ve "görevler" kelimelerinin kullanımı arasındaki ilişki

Büyük Fransız Devrimi, özgürlüğün eşitlik ve kardeşlikle birlikte bir denge kategorisi olarak sunulduğu bir değerler üçlüsü ile işledi. RF Anayasası, özgürlüğü açıkça tercih eder. Eşitlik sadece bir kez kullanılır, kardeşlik - bir kez değil. Özgürlük teriminin kullanımında lider olan Rus anayasası, ünlü üçlünün diğer bileşenlerinin kullanımında bir dünya dışı olarak ortaya çıkıyor. Ve bu, tarihsel olarak Rusya'da her zaman güçlü bir eşitlikçi gelenek olmasına rağmen. Liberal Avrupa'nın anayasal mevzuatının, Rusya Anayasası'ndan daha fazla dayanışma odaklı olduğu ortaya çıkıyor. (Şek. 23)

Pirinç. 23. Dünya ülkelerinin anayasalarında "eşitlik", "kardeşlik" kelimelerinin kullanım sıklığı

Buna göre, adalet kavramının kullanım sıklığı açısından Rus anayasası son sırada yer almaktadır. Rusya Federasyonu Anayasasında sadece 1 kez mevcut. Bu, dünya ortalamasının neredeyse 10 katıdır. (Şek. 24)

Pirinç. 24. Dünya ülkelerinin anayasalarında “adalet” kelimesinin kullanım sıklığı

Rus anayasasının süper liberalizmi, yalnızca frekans içerik analiziyle ortaya konmaz. Dünya ülkelerinin anayasalarının çoğu, doğal kaynakların devlete veya tüm insanlara ait olduğunu beyan eder. Daha az sayıda anayasa, doğal kaynakların mülkiyeti meselesinden kaçınıyor. Ancak sadece 1993 Rusya Federasyonu Anayasası, doğal kaynakların özel mülkiyetinin kabul edilebilirliğini beyan eden dünyadaki tek anayasadır. (Şek. 25)

Pirinç. 25. Rusya Anayasası, doğal kaynakların özel mülkiyetine izin veren dünyadaki tek anayasadır.

Merkez Bankası'nın devletten bağımsızlığı, modern dünyanın başlıca küresel yönetim araçlarından biridir. Merkez bankalarının bağımsız konumu dünyanın birçok ülkesinde kurulmuştur. Ancak anayasalarda böyle bir hüküm nadiren özel olarak belirtilir. Bu anayasaların kısa listesinin 1993 Rusya Federasyonu Anayasasını, 2004 Afganistan Anayasasını, 2005 Irak Anayasasını ve 2008 Kosova Anayasasını içermesi önemlidir. Bütün bu anayasalar kümesi, egemenlik eksikliği ile birleşmiştir. (Şek. 26).

Pirinç. 26. Merkez Bankasının Devletten Bağımsızlığına İlişkin Anayasa Hükmü

1991-1993 liberal zaferinin taraftarlarının uyardığı asıl mesele, hiçbir durumda anayasanın değiştirilmemesi gerektiğidir. Ve bu anlaşılabilir bir durumdur - bu liberalizm ve kozmopolitliğin bir manifestosudur. Aynı zamanda, argümantasyon, herhangi bir değişikliğin, onların bakış açısından, en yüksek yasanın otoritesinin koşulsuz olarak tanınması üzerine inşa edilen yasal bilincin temellerini baltaladığı gerçeğinin ötesine geçmez.

Ancak Anayasa, İlahi vahyin dini olarak kutsallaştırılmış bir metni değildir. Buna karşılık, anayasal mevzuat bir amaç değil, karşılık gelen değer yönelimlerinin uygulanması için bir araç, bir araçtır. Zamanımızın meydan okumaları ve talepleriyle tutarsızlık, hukuku yasal olarak, belki de yetkin, ancak pratik olarak yıkıcı kılıyor. Fonların kullanılamaz olduğu tespit edilirse, değiştirilmeleri gerekir.

Amerikan anayasasının tarihsel istikrarına atıfta bulunulması, dünyadaki kuralın bir istisnasıdır. Kural olarak, anayasal mevzuat genellikle modernize edilir. Bugün var olan 58 anayasanın %3'ü 1993 yılında Rus anayasasının kabul edilmesinden sonra kabul edilmiştir. Anayasaların yaş dağılımı, Rus anayasasının genel dünya arka planına karşı "genç" görünmediğini not etmeyi mümkün kılmaktadır. Anayasaların ortalama yaşam yaşı 18'dir. Rus anayasası bu çizgiyi çoktan aştı. (Şek. 27).

Pirinç. 27. Mevcut anayasaların yaşı

Ama Rus Anayasasını değiştirmeye yönelik belirtilen görevler ütopik hayallerin meyvesi değil mi? Bize modern uluslararası koşullarda bunun prensipte imkansız olduğu söylendi. Ancak dünya anayasal söylemi yerinde durmuyor. Halkların aynı değerlerini öne sürmeye çalıştıkları yeni anayasalar kabul ediliyor. Bu tür bir anayasa son iki yılda Macaristan, İzlanda, Suriye ve Mısır'da kabul edildi. En azından 1 Ocak 2012'de yürürlüğe giren Macar anayasasının deneyimine atıfta bulunmak yeterlidir. Aşağıdaki hükümleri içerir:

- Macar halkı "Tanrı ve Hıristiyanlık" tarafından birleştirilmiştir;

- "ulusal din";

- “döllenme anından itibaren yaşam hakkı”;

- evlilik "bir erkek ve bir kadın birliği" dir;

- "Macar ulusunun birliği fikrinin rehberliğinde Macaristan, sınırları dışında yaşayan Macarların kaderinden sorumludur."

AB ve NATO üyesi Macaristan'ın ulusal yönelimli bir Anayasayı kabul etmesine dış muhalefet şiddetliydi. Ancak Budapeşte, egemenliğini savunma cesaretine ve gücüne sahipti. Avrupa Birliği'nden gelen eleştirilere yanıt olarak Başbakan Viktor Orban, “Brüksel'in şartlarını bize dikte etmesine izin vermeyeceğiz! Tarihimizde hiçbir zaman Viyana ya da Moskova'nın bize söylemesine izin vermedik ve şimdi de Brüksel'e izin vermeyeceğiz! Macaristan'da Macar çıkarları ön planda olsun! Böylece, nüfusu 10 milyonun biraz üzerinde olan küçük Macaristan, ulusal çıkarlarını karşılayan Anayasayı kabul edebildi. Peki ya Rusya?

D. ist. Sci., Profesör Vardan Baghdasaryan. Rapor, 6 Aralık 2013'te düzenlenen "Rusya'nın Liberal Anayasası 1993: Değişim Sorunu" adlı bilimsel ve uzman oturumunda yapıldı.