Bilim adamları ve dilbilim hakkında

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Sovyet ve Rus biliminin örgütlenmesinin aptallığı hakkındaki tartışma beni bir kez daha insanların modern eğitim tarafından sağırlaştırılması hakkında, özellikle de Landau'nun izlediği ve öğrettiği sağır edici ilke hakkında konuşmaya yöneltti: kelimeler, mecazi olarak anlamaya çalışmadan, bu kelimelerle ne tür bir şey kapsanmaktadır. Landau'nun bir dizi savunucusu bu ilkeyi savunmak için ayağa kalktı, dahası, onu bir bilim adamının ana işareti olarak bile kaydettiler.

L. Landau “Böyle Buyurdu Landau” ile ilgili anılarında M. Ya. Bessarab, “gazetecilerden biri ona Kapitsa'nın laboratuvarına gidip gitmediğini söylemesini istediğinde Dau şöyle cevap verdi:“Neden? Evet, oradaki tüm cihazları kırardım!"

Landau'nun Kapitsa'nın çalışması için bir Nobel aldığını unutmayın, ancak bu durumda başka bir şeyden bahsediyoruz - yalnızca fiziksel cihazların çalışmasını değil, genel olarak bir şeyin çalışmasını temsil edememesi hakkında.

Bessarab, "Dau arabalar hakkında hiçbir şey bilmiyordu ve büyüyen oğlu bir bisiklet ya da çalar saat tamir ederken şaşırmaktan asla vazgeçmedi," diye devam ediyor Bessarab ve şaşırtıcı olan da bu - fizik üzerine bir ders kitabı yazan bir kişi mekanik veya mekanik hakkında hiçbir şey nasıl anlayamaz? elektrik Mühendisliği? Ne yazık ki, bir "bilim adamı"nın kim olduğu konusundaki mevcut fikirle, neden bahsettiği hakkında hiçbir fikri olmayan, elsiz bir gevezelik, aynı gevezeliklerin korosu tarafından bir dahi olarak övülecektir. Bu durumda bu Bessarab'ın bir şeyleri karıştırdığı söylenebilir. Öyle bir şey yok, size kendimden buna benzer bir örnek vereceğim.

80'lerin ortalarında, tesisin baş mühendisi beni aradı, Pavlodar Endüstri Enstitüsü rektörünün ofisinde olduğunu ve deneysel atölyemizde ciddi bir fikri test etmesini istediğini söyledi. Bu nedenle, acilen gelip, fiziksel ve matematiksel bilimler adayı ve bir profesör olan bu ziyaretçiyi Main'den almam, onu deneysel atölyeye götürmem ve orada neyin satın alınması gerektiğini, kurulumun nereye yerleştirileceğini ve neyin nerede olduğunu değerlendirmem gerekiyor. bu bilim insanının fikrini test etmek için başka bir şeye ihtiyaç duyulacak.

Onu deney dükkânına götürüyorum, fırının kontrol odasındaki masaya oturuyorum ve bu fizikçiyi yapmam gereken şeyin özü hakkında sorgulamaya başlıyorum. Rektör bir şekilde anlaşılmaz bir şekilde kararıyor, ancak yine de elektroliz ile bakır üretimi alanında bir devrimden bahsettiğimizi söylüyor. Bakır ve elektroliz bizim değil, bu Mintsvetmet, ama devrim ilginç. Enstitüde tüm deneylerin halihazırda gerçekleştirildiğinden ve şimdi yarı endüstriyel bir kuruluma ihtiyaç duyulduğundan emin olduğu için, ondan bir taslak ve bir elektrik şeması çizmesini istiyorum. Çiziyor ve bir şekilde her şeyi sevmeyi bıraktım - devre bir okul ders kitabından olduğu gibi çok ilkeldi: ağ - transformatör - doğrultucu - elektroliz banyosundaki elektrotlar. Peki devrimin özü nedir? - Merak etmeye başladım. Rektör konuyu gizledi, ısrar ettim, anlamadığım şeyi yapmayacağımı söyleyerek tehdit ettim. Ve sonunda, bu şemaya göre, elektroliz banyosundaki gücünün, tesisatın şebekeden aldığı elektrik gücünden daha büyük olduğunu söyledi. Böylece bakırın bir kısmı elektrik maliyetleri açısından bedelsiz olarak elde edilmiş olacaktır.

Bu sözlerden sonra ona yakından bakmaya başladım.

- Ama bu kurulumun verimliliğinin birlikten daha fazlası olduğunu anladınız mı?

- Evet! - gururla yanıtladı, henüz böyle meşe ağaçlarıyla tanışmadığım için beni son derece şaşırttı.

- Dinleyin, ancak devrenizde banyodaki elektrotlar devrenin girişine iletkenlerle bağlanırsa, kurulum şebekeden ayrılabilir - kendi kendine çalışacaktır.

- Evet! - yine gururla onayladı.

- Ama bu sürekli hareket eden bir makinedir ve sürekli hareket eden bir makine imkansızdır.

Sonra rektör, bir profesör ve fizik bilimleri adayının tüm küstahlığıyla bana baktı ve az eğitimli insanların doğanın bitmez tükenmez gizemlerini ve bunları kavrayan zihinlerin büyüklüğünü anlamalarının zor olduğu hakkında bir şeyler söyledi. gizemler.

Bu beni kızdırdı ve ondan gücü hangi yerlerde ve hangi cihazlarla ölçtüğünü diyagram üzerinde göstermesini istedim. Ağda gücü aktif bir elektrik sayacıyla, elektrotlardaki akımı ve voltajı sırasıyla bir ampermetre ve bir voltmetre ile ölçtüğü ortaya çıktı. Her şey netleşti.

- Sürekli hareket eden bir makinenin yapımına tek bir fabrika kuruş harcamayacağım ve kendimi rezil etmemek için senin paran için bile hiçbir şey yapmayacağım.

Burada "bilim adamı-fizikçi", elbette, gücendi ve deneysel olanı elveda demeden bıraktı. Fırının kontrol odasında bir masada oturuyorduk ve yanında genç bir KIPovets kayıt cihazlarını mürekkep ve kağıtla dolduruyordu. Onu aradım.

- Şemaya bakın! Bu adamın çıkışta girişten daha fazla gücü var.

- Tabii ki, - dedi elektrikçi, şemaya bir bakış atarak, - girişteki aktif gücü ve çıkıştaki görünen gücü ölçer.

Elektrik gücünün akım ve voltajın ürünü olarak hesaplandığı açıklığa kavuşturulmalıdır - bu okul bilgisidir. Ancak alternatif akım durumunda, mesele daha karmaşık hale gelir ve gücü bu şekilde hesaplamak için akım ve voltajın sinüzoidlerinin kesinlikle çakışması gerekir, yani. böylece maksimum voltaj maksimum akıma karşılık gelir. Gerçek devrelerde, bu, maksimum akımın ya maksimum voltajın gerisinde, sonra onun önünde kalması nedeniyle reaktif dirençlerin varlığından dolayı olmaz. Bu nedenle, bu gibi durumlarda üç güç hesaplanır: aktif - evdeki herkes için bir elektrik sayacı ile ölçülen gerçek güç; reaktif ve görünüşte. Gerçekten son bir güç yok - bu sadece akım ve voltajın ürünü ve gördüğünüz gibi, meslek okulundan mezun olan çocuk sorunun ne olduğunu hemen anladı. Ve gerçek şu ki, görünen, var olmayan güç, her zaman aktif olandan sayısal olarak daha yüksektir, bazen, reaktanslar büyükse, birkaç kat daha yüksektir.

Böylece, okuldaki ve üniversitedeki tüm sınavları geçen ve fizikte karşılık gelen tezi savunan bu "bilim adamı-fizikçi", yalnızca elektrik mühendisliğinden en temel şeyleri anlamadı, aynı zamanda fizik ilkelerini bile anlamadı. ! Ama öte yandan, öğrencilere İzafiyet Teorisi'nin büyüklüğünü öğretti ve sadece onun gibi seçkin akılların anlayabileceğini söyledi.

tam adı hakkında

Birçok ulusun en zeki temsilcileri SSCB'de iktidarı ele geçirdikten sonra, parlamentolardaki bu temsilciler, şehirleri ve sokakları yeniden adlandırma ve anıtları yok etme heyecan verici çalışması için uzun süre oturdular. Bu anlaşılabilir bir durumdur - zihinsel yeteneklerinin sınırında çalıştılar. Ve şu anda, bilgili insanlar sözlükleri sessizce yeniden yazdılar ve dilimizde birçok kelime aniden tam tersi olmasa da biraz farklı bir anlam kazandı. Ve birkaç kişi bunu fark etti!

Ama bu sessiz sahtekarlıktan bahsetmiyorum, başka bir şeyden bahsediyorum - ama nasıl oldu da kullandığımız kelimelerin tanımladığını mecazi olarak hemen temsil etmiyoruz, ancak bu kelimelerin anlamlarını sözlüklerde aramak zorunda kalıyoruz?

İki durum var. İlk olarak, birkaç yüzyıl boyunca, tabiri caizse, entelijansiyamızın dilsiz kısmı, gevezeliklerine biraz zeka kazandırmak için, Rusça kelimelerin yabancı analoglarını Rus diline sürükledi ve bu kelimelerin ısrarlı gevezeliği ile onları devirdi. Dilden Rusça kelimeler. Ayrıca yeni fenomenler keşfedildi, bu fenomenler için yeni kelimeler gerekliydi, ancak bu aptal entelijansiyamız sırasıyla bu yeni fenomenlerin özünü mecazi olarak hayal edemedi, sırasıyla bu özün bir tanımını şu şekilde inşa edemedi. Rus dili. Bu nedenle, yeni fenomenlerin adını aptalca bir yabancı dilden aktardı. Hatta görülebilir. Rusya'da yetenekli elektrik fizikçileri varsa, o zaman fizikte hala bir Rus tarafından anlaşılabilen "akım" veya "gerilim" veya "direnç" terimleri vardır. Ve kimyanın gelişmesi yabancı gerçeklerin tekrarlayıcılarına düştüyse, termodinamik de entropiler ve entalpilerle doludur.

Ancak, Rusça kelimelerin motivasyonsuz olarak yabancı kelimelerle değiştirilmesine geri dönelim.

Örneğin, Rusça "demokrasi" kelimesinin yerine neden "demokrasi" kelimesi geçiyor? Evet, o zaman, demokrasiyi temin etmek için, aslında, çoğunluğun kendi iradesini gizli oyla azınlığa dayattığı zamandır - sonuçta, pratikte demokrasiden kastettikleri budur. Ve bu duruma Rusça - çoğunluk gücü - bize dayatılır diyorsanız, o zaman soru hemen ortaya çıkıyor - ve demokrasi ne zaman olacak? Ne de olsa, sözlük olmadan Rusça veya Rusça konuşan herhangi bir kişi, çoğunluk gücü ve demokrasinin aynı şeyden uzak olduğunu anlar. Çoğunluk henüz halk değildir ve hükümet organlarının çoğunluk tarafından seçilmesi de halkın hükümeti değildir. Ve elbette, yabancı "demokrasi" kelimesinin getirilmesi, halkın gerçek iktidar arayışının yerine demokrasinin gerekliliği ve büyüklüğü hakkında anlamsız gevezeliklerin yerini alır, tıpkı fizikte hakikat arayışının yerini büyüklük ve gevezelik üzerine gevezelik alması gibi. Görelilik Kuramı'nın gerekliliği.

Kendi "ekonomi" ve "sahip" kelimelerimiz varsa, Rusça'da neden Yunanca "ekonomi" ve "ekonomist" kelimelerine ihtiyacımız var? Ve sonra, ekonominin sahibi olmadan düşünülemez olduğunu ve ekonomide bir karışıklık ortaya çıktığında, soru hemen ortaya çıkıyor - mal sahibi nereye bakıyor? Ve eğer ekonomi bir karmaşaysa, o zaman kim suçlanacak? Kim bilir? Başkan ve Başbakan istisnai arkadaşlar, akademik ekonomistlerdir - daha akıllısını hayal edemezsiniz. Suçlular mı? Suçlanacak insanlar, ayyaşlar, panmash vb.

Neden "plan" kelimesine ihtiyacımız var? Rusça "tasarım" kelimesi bizde yok muydu? Bu - Gosplan akıllıca geliyordu ve Devlet Ekonomik Planlar Komitesi (Goszamysl) - aptal mı? Hayır, aptal değil. Bu Rusça kelimenin sözlük olmadan kullanılması, patronumuzun kim olduğu fikrini ortaya attı ve ulusal ekonominin başarısını kavramak için karargahına ne tür düşünürler aldı? Ayrıca, bu yerli kelimeyi kullanırsak, ekonomik planların ulusal ekonomisini, beyinsiz bir ulusal ekonomi - sahibi olmayan bir ekonomi lehine nasıl terk edebiliriz? Aptal bir entelektüel bile bunu düşünürdü. Ve planlı ekonomiyi piyasa ekonomisi lehine terk etmek mi? Evet, kolayca!

Veya "filozof" kelimesi, tabiat ve hayat olaylarını kavrayan ve aralarında bağlantılar bulan kişidir. Peki, neden ona Rusça "anlamak" demiyorsun? Hegel'in ve Kant'ın büyüklüğü hakkında böyle bir ahmakça konuşmaya başlardım, ona sorun - kendin ne anladın?

Geçenlerde kültür hakkında yazdım. Kültür, insanlığın biriktirdiği bilgilerin toplamıdır. Peki ülkemizde kendilerine "kültürlü insanlar" diyenlerle ne alakası var? Bunlar soytarılar-eğlendiriciler. Hayır, soytarı, kendisine kültür işçisi denilmesinden elbette hoşlanır, ama bu soytarılar uğruna halk neden kendini aldatsın?

İkinci durum, Rusça bir kelime olmasına rağmen yeni bir kavram verildiğinde, ancak bir şekilde düşüncesizce verildiğinde.

"Yazar" kelimesini söyleyelim. Kim yazar değildir? Ve alçak aynı zamanda tuvalet duvarlarının da yazarıdır. Ayrıca "hikaye anlatıcısı" kelimesinin tam anlamı da vardı. Ama görüyorsunuz, hikaye anlatıcıları halktan, onlar cahil ve biz beyaz kemikleriz, özel bir şekilde çağrılmamız gerekiyor. Eh, aylakları pohpohladılar, ama mesleğin anlamı kayboldu!

Aynı şey "bilim adamı" kelimesi için de oldu. Ve aramızda bilim adamı olmayan kim?

Diyelim ki çocuğun dedesi depolarda okumayı öğrendi ve sonra çocuk yaşlılığa kadar ekmek ekti. O bir bilim adamı değil. Ve yirmi yıl boyunca öğretmenler ve öğretmenler hayat fikrini aptalın kafasına çaktı - o bir bilim adamı. Peki. Ama adam aynı yirmi yıl boyunca beynini kapattı mı? Hayır, o da okudu, ama sadece çocuk doğrudan hayattan öğrendi ve aptal, sürekli bir hareket makinesinin icat edilebileceğine inanan uzmanlardan. Ve şimdi, serseri hayat bilgisi ile kafasına dövüldüğü için, kendini akıllı biri olarak görüyor ve geri kalanlar aptal ve kendisine sadece bilim adamı diyor ve ancak bu nedenle diğerlerini parazitleştirme hakkına sahip olduğunu düşünüyor.

Hayır, bilim adamı doğru kelime değil! Ve bilim adamlarını boynunuzda tutmanın bir anlamı yok, tam tersine, bir bilim adamı olan siz, halk ilaçları için öğretildiğiniz için, insanları boynunuzda tutuyorsunuz!

Bir düşünelim, bilimden neye ihtiyacımız var? Haydi sesi kısalım: "Bilgi!" Hayır, bilgi televizyonda sürekli bir akışta - o esrar sanatçısı kafayı yedi, o sanatçı resepsiyona külotsuz geldi. Son zamanlarda kahvaltı yapıyorum ve bana Mayak hakkında bilgi yüklüyorlar: Avustralya'da bir dolbon sırtına dövme yaptırmaya karar verdi, ancak efendiyi gücendirdi ve sırtında 47 cm uzunluğunda güzel bir penisi nakavt etti. sipariş edilen resim (ölçtüler). Dolbon, parçayı düzeltmek için 2 bin dolar ödemek zorunda kaldı. Bu bilgi değil mi? İlim ve "Mayak" beni bunlarla zenginleştirdi, görüyorsunuz, hatta rakamları hocasız ezberledim. Ve bilim adamlarımızın kitlesel olarak kazandıkları bilgi, Mayak'ın moronlarının elde ettiği bilgiden ne ölçüde daha değerli?

Yani bilimden gelen bilgiye değil, faydaya ihtiyacımız var. Bilgisi olmayan bir bilim adamı fayda sağlayabilir - bırakın yapsın - bizim için nasıl fayda sağladığı önemli değil. Bir bilim adamı bilgi olmadan fayda bulamaz - sorunları, kendisi istediğiniz bilgiyi elde eder, AMA BİR POZİTİYE İHTİYACIMIZ VAR! Bu nedenle, şimdi bilim dediğimiz şeye (belirli bir alanın) bilgi adı verilmeli ve bilim adamlarına fayda arayanlar denilmelidir. Biraz uzun çıktı, ancak mevcut "bilim adamlarından" daha doğru.

Ve olan da bu. Fransızlar, çalışmaları insanlığa maksimum fayda sağlayan dünya tarihinin 100 bilim insanından oluşan bir liste hazırladı. Bu kritere göre, bu listede elbette Einstein yok ama T. D. Lysenko, 93. sırada olmasına rağmen, yüzde yüz. Ve burada, bir bilim insanı kendini ne kadar bilim insanı olarak görürse, Lysenko'yu o kadar çok kötüler, Einstein'ı o kadar çok övür. Şu da anlaşılabilir: sonuçta, bilim adamlarımız çıkar peşinde değiller - onlar kafalarına biraz bilgiyle dövülmüş olanlardır, bu nedenle Lysenko onlar için hiç kimse değil, ama dövdüklerini kaybettikleri için üzgünler. Einstein hakkında kafalar.

Ve onları fayda arayanlar olarak yeniden adlandırın ve ölü doğmuş Görelilik Kuramı'na sarılmayı anında bırakacaklar ve sadece onlara bulmaları için fayda sağlayacak fikirlere değer verecekler. Aksi halde ne menfaat peşinde koşarlar?