Efsanevi Tatar-Moğol boyunduruğu hakkında bilim adamları

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

"Tatar-Moğollar" terimi Rus kroniklerinde değil, V. N. Tatishchev veya N. M. Karamzin … "Tatar-Moğollar" teriminin kendisi Moğolistan halklarının (Khalkha, Oirats) ne kendi adı ne de etnonimidir. Bu, ilk olarak 1823'te P. Naumov tarafından tanıtılan yapay bir koltuk terimidir …

Rusya Bilimler Akademisi Akademisyeni K. G. Skryabin:

“Moğol-Tatar boyunduruğu teorisini çürüten Rus genomunda göze çarpan herhangi bir Tatar katkısı bulamadık. Rusların ve Ukraynalıların genomları arasında hiçbir fark yoktur. Polonyalılarla farklılıklarımız yetersiz."

Yu. D. Petukhov, tarihçi, yazar:

“Moğollar” sahte etnik adı altında, günümüz Moğolistan topraklarında yaşayan gerçek Moğolları hiçbir şekilde anlamamamız gerektiği hemen belirtilmelidir. Günümüz Moğolistan yerlilerinin öz adı, gerçek etnik adı Khalkhu'dur. Kendilerine hiçbir zaman Moğol demediler. Ve ne Kafkasya'ya, ne Kuzey Karadeniz bölgesine ne de Rusya'ya ulaşmadılar. Halhu - birçok dağınık klandan oluşan en fakir göçebe "topluluk" olan antropolojik Moğollar. Son derece düşük ilkel komünal gelişme düzeyinde olan ilkel çobanlar, hiçbir koşulda bir krallıktan bahsetmeye gerek yok, en basit devlet öncesi topluluğu bile yaratamadılar ve hatta dahası bir imparatorluk … Amazon. Sağlamlaştırmaları ve onlar tarafından yirmi ya da otuz savaşçıdan oluşan en ilkel askeri birlik bile yaratılmaları tam bir saçmalıktır. "Rusya'daki Moğollar" efsanesi, Vatikan'ın ve Batı'nın bir bütün olarak Rusya'ya karşı en büyük ve korkunç provokasyonudur! 13. - 15. yüzyıllara ait mezarlıkların antropolojik çalışmaları, Rusya'da Moğol unsurunun mutlak yokluğunu göstermektedir. Bu tartışılamayacak bir gerçektir. Rusya'nın Moğol istilası yoktu. Sadece değildi. Ne Kiev topraklarında, ne Vladimir-Suzdal'da, ne de o dönemin Ryazan topraklarında Moğolların kafatasları bulunamadı. Yerel halk arasında Moğolistan'ın hiçbir belirtisi yoktu. Bu sorunla ilgilenen tüm ciddi arkeologlar bunun farkındadır. Hikayelerin bize anlattığı ve filmlerde gösterilen sayısız "tümenler" olsaydı, o zaman Rus topraklarındaki "antropolojik Moğol malzemesi" kesinlikle kalırdı. Ve yerel nüfustaki Moğol işaretleri de kalacaktı, çünkü Moğolizm baskın, ezici: Yüzlerce Moğol'un yüzlerce (binlerce değil) kadını yenmesi, Rus mezarlıklarının onlarca nesil boyunca Moğollarla doldurulması için yeterli olurdu. Ancak "ordu" zamanlarının Rus mezarlıklarında Kafkasyalılar var …"

Ayrıca okuyun: Tarihçiler Moğol İmparatorluğu'nu nasıl oluşturdu?

“Hiçbir Moğol, Moğolistan'ı Ryazan'dan ayıran mesafeyi asla aşamaz. Asla! Ne çıkarılabilir dayanıklı atlar ne de yol boyunca güvenli yiyecekler onlara yardım edemezdi. Bu Moğollar arabalarla taşınsa bile Rusya'ya ulaşamayacaklardı. İşte bu yüzden, Ortodoks kiliselerini yakan dar gözlü atlılarla ilgili filmlerle birlikte "son denize" yürüyüşler hakkındaki sayısız roman, tamamen ve aptal peri masallarıdır. Kendimize basit bir soru soralım: 13. yüzyılda Moğolistan'da kaç Moğol vardı? Cansız bozkır aniden dünyanın yarısını - Çin, Orta Asya, Kafkaslar, Rusya - fetheden on milyonlarca askerin ortaya çıkmasına neden olabilir mi … Mevcut Moğollara tüm saygımla, bunun mutlak bir saçmalık olduğunu söylemeliyim. Bozkırda yüz binlerce silahlı asker için kılıç, bıçak, kalkan, mızrak, miğfer, zincir posta nereden bulabilirsin? Yedi rüzgarda yaşayan vahşi bir bozkır, bir nesil içinde nasıl metalürji uzmanı, demirci, asker olabilir? Bu sadece saçmalık! eminizMoğol ordusunda demirden bir disiplin vardı. Binlerce Kalmyk ordusunu veya çingene kampını toplayın ve onları demir disiplinli savaşçılara dönüştürmeye çalışın. Yumurtlamaya giden bir ringa balığı okulundan nükleer bir denizaltı yapmak daha kolay …"

Ayrıca okuyun: Askeri-tarihi şakalar. 3. Bölüm

Kulikovo Savaşı'nın 17. yüzyılın eski bir simgesindeki görüntüsü (restore edildi, daha sonraki boya katmanları 1959'da kaldırıldı, yani 18.-19. yüzyıllarda simgeye düzenleme için erişilemedi). Simge, "yalnızca Yaroslavl resminin değil, 17. yüzyılın tüm Rus sanatının bir başyapıtı" olarak kabul edilir. Rusların ve "Moğol-Tatarların" birlikleri aynı - zırh, silahlar, yüzler

L. N. Gumilyov, tarihçi:

“Daha önce Rusya'da devleti yönetmekten 2 kişi sorumluydu: Prens ve Han. Prens, barış zamanında devleti yönetmekten sorumluydu. Han veya "askeri prens", savaş sırasında kontrolün dizginlerini devraldı, barış zamanında, ordunun (ordu) oluşumundan ve savaşa hazır durumda tutulmasından sorumluydu. Cengiz Han bir isim değil, modern dünyada Ordu Başkomutanlığı görevine yakın olan "askeri prens" unvanıdır. Ve böyle bir unvanı taşıyan birkaç kişi vardı. Bunların en göze çarpanı Timur'du, Cengiz Han'dan söz edilirken genellikle ondan bahsedilir. Hayatta kalan tarihi belgelerde, bu adam mavi gözlü, çok beyaz tenli, güçlü kırmızımsı saçlı ve kalın sakallı uzun boylu bir savaşçı olarak tanımlanıyor. Bu, Moğol ırkının bir temsilcisinin işaretlerine açıkça karşılık gelmiyor, ancak Slav görünümünün tanımına tam olarak uyuyor."

A. D. Prozorov, tarihçi, yazar:

“8. yüzyılda Rus prenslerinden biri Konstantinopolis'in kapılarına bir kalkan çiviledi ve o zaman bile Rusya'nın var olmadığını söylemek zor. Bu nedenle, önümüzdeki yüzyıllarda, Rusya için yozlaşmış tarihçiler, sözde işgali olan uzun vadeli köleliği planladılar. "Moğol-Tatarlar" ve 3 asırlık itaat ve tevazu. Bu dönemi gerçekte ne işaret ediyor? Moğol boyunduruğu tembelliğimizle inkar etmeyeceğiz, ama … Rusya'da Altın Orda'nın varlığı hakkında bilgi sahibi olur olmaz, genç adamlar hemen oraya gittiler … Rusya'ya gelen Tatar-Moğolları soymak için " 14. yüzyılın Rus baskınları en iyi şekilde tanımlanır (unuttuysa, 14. yüzyıldan 15. yüzyıla kadar olan dönem bir boyunduruk olarak kabul edilir). 1360'ta Novgorod adamları Volga boyunca Kama ağzına kadar savaştı ve ardından büyük Tatar şehri Zhukotin'i fırtınaya aldı. Anlatılmamış zenginlikleri ele geçiren ushkuinikler geri döndü ve Kostroma şehrinde "zipun içmeye" başladı. 1360'tan 1375'e kadar Ruslar, orta Volga'da küçük baskınları saymadan sekiz büyük kampanya yaptı. 1374'te Novgorodianlar üçüncü kez Bolgar şehrini (Kazan'dan çok uzak olmayan) aldı, sonra aşağı indi ve Büyük Han'ın başkenti Sarai'nin kendisini aldı. 1375'te, valiler Prokop ve Smolyanin komutasındaki yetmiş teknedeki Smolensk adamları Volga'yı aşağı indirdi. Gelenek gereği, Bolgar ve Saray şehirlerine "ziyaret" yaptılar. Üstelik, acı deneyimlerle öğretilen Bolgar hükümdarları, büyük bir haraçla ödediler, ancak hanın başkenti Saray fırtına tarafından alındı ve yağmalandı. 1392'de ushkuynikler tekrar Zhukotin ve Kazan'ı aldı. 1409'da Anfal Voyvodası 250 uşkuyu Volga ve Kama'ya götürdü. Ve genel olarak, Rusya'da Tatarları yenmek bir başarı değil, bir ticaret olarak kabul edildi. Tatar "boyunduruğu" sırasında Ruslar 2-3 yılda bir Tatarlara gitti, Saray onlarca kez kovuldu, Tatar kadınları yüzlerce Avrupa'ya satıldı. Tatarlar karşılık olarak ne yaptı? Şikayet yazdık! Moskova'ya, Novgorod'a. Şikayetler devam etti. "Köleleştirenler" başka bir şey yapamazlardı."

Resmi tarihe göre 1241, Legnica Savaşı, Polonya-Alman şövalyeleri ve Tatarlar-Moğollar. Savaşanları ayırt etmek imkansız:

G. V. Nosovskiy, A. T. Fomenko, "Yeni Kronoloji"nin yazarları:

“Moğolistan” adı (veya örneğin Karamzin ve diğer birçok yazarın yazdığı gibi Moğolistan) Yunanca“Megalion”kelimesinden gelir, yani "Harika". Rus tarihi kaynaklarında "Moğolistan" ("Mogolia") kelimesi geçmez. Ama "Büyük Rusya" var. Yabancıların Rusya'yı Moğolistan olarak adlandırdıkları bilinmektedir. Bize göre, bu isim sadece Rusça “Büyük” kelimesinin bir çevirisidir. Batu'nun birliklerinin (veya Rusça'da Bati'nin) kompozisyonunda, Macar kralının notları ve Papa'ya bir mektup kaldı. “Ne zaman” diye yazdı kral, “Moğol istilasından, vebadan olduğu gibi, Macaristan devleti çoğunlukla bir çöle dönüştü ve bir ağıl gibi çeşitli kafir kabileleri, yani Ruslar, doğudan yabancılar tarafından kuşatıldı., Bulgarlar ve diğer kafirler” … basit bir soru: Moğollar burada nerede? Bahsedilenler Ruslar, Brodnikler, Bulgarlar, yani. - Slav kabileleri. "Moğol" kelimesini kralın mektubundan çevirerek, basitçe "büyük (megalon) halkların işgal ettiğini", yani Ruslar, doğudan gelen gezginler, Bulgarlar vb. Bu nedenle, önerimiz: Yunanca "Moğol-megalion" kelimesini her zaman çevirisiyle - "harika" ile değiştirmek yararlıdır. Sonuç olarak, Çin sınırlarından bazı uzak insanları dahil etmenize gerek olmayan, anlamak için tamamen anlamlı bir metin alacaksınız."

“Rus kroniklerinde Rusya'nın Moğol-Tatar fethinin açıklaması,“Tatarların”Rus prensleri tarafından yönetilen Rus birlikleri olduğunu gösteriyor. Laurentian Chronicle'ı açalım. Cengiz Han ve Batu'nun Tatar-Moğol fethi zamanı hakkında ana Rus kaynağıdır. Hadi bu tarihçeyi inceleyelim, onu bariz edebi süslemelerden kurtaralım. Bakalım bundan sonra geriye ne kalacak. 1223'ten 1238'e kadar Laurentian Chronicle'ın, Rusya'nın Rostov'un Büyük Dükü Georgy Vsevolodovich altında Rostov çevresinde birleşme sürecini anlattığı ortaya çıktı. Aynı zamanda, Rus prenslerinin, Rus birliklerinin vb. katılımıyla Rus olayları anlatılıyor. "Tatarlar"dan sıklıkla bahsedilir, ancak tek bir Tatar liderinden bahsedilmez. Ve garip bir şekilde, bu "Tatar zaferlerinin" meyveleri, Rus Rostov prensleri: Georgy Vsevolodovich ve ölümünden sonra - kardeşi Yaroslav Vsevolodovich tarafından kullanılıyor. Bu metinde "Tatar" kelimesini "Rostov" ile değiştirirseniz, Rus halkının gerçekleştirdiği Rusya'nın birleşmesini anlatan tamamen doğal bir metin elde edersiniz. Aslında. İşte "Tatarların" Kiev bölgesindeki Rus prenslerine karşı ilk zaferi. Bundan hemen sonra, “her yerde Rusya'da ağlayıp yas tuttular” zaman, oraya Georgy Vsevolodovich tarafından gönderilen Rus prensi Vasilko (tarihçilerin “Ruslara yardım etmeye” inandıkları gibi), Çernigov'dan geri döndü ve “şehre döndü. Rostov'un, Tanrı'yı ve Tanrı'nın Kutsal Annesini yücelten ". Rus prensi Tatarların zaferinden neden bu kadar memnun kaldı? Prens Vasilko'nun neden Tanrı'yı övdüğü oldukça açık. Tanrı zafer için övülür. Ve elbette, başkası için değil! Prens Vasilko zaferinden memnun kaldı ve Rostov'a döndü.

Rostov olaylarından kısaca bahsettikten sonra, kronik, edebi süslemeler açısından zengin Tatarlarla yapılan savaşların bir açıklamasına dönüyor. Tatarlar Kolomna, Moskova'yı alır, Vladimir'i kuşatır ve Suzdal'ı alır. Sonra Vladimir alındı. Bundan sonra Tatarlar Sit Nehri'ne gider. Bir savaş var, Tatarlar galip geldi. Grandük George savaşta ölür. George'un ölümü hakkında bilgi sahibi olan tarihçi, "kötü Tatarları" tamamen unutur ve birkaç sayfada Prens George'un cesedinin Rostov'a nasıl onurla götürüldüğünü ayrıntılı olarak anlatır. Büyük Dük George'un muhteşem cenazesini ayrıntılı olarak açıkladıktan ve Prens Vasilko'yu övdükten sonra, kronikler sonunda şöyle yazıyor: "Büyük Vsevolod'un oğlu Yaroslav, Vladimir'de masaya oturdu ve Tanrı'nın Hıristiyanlar arasında büyük bir sevinç vardı. güçlü eliyle tanrısız Tatarlardan kurtardı." Böylece Tatar zaferlerinin sonucunu görüyoruz. Tatarlar, bir dizi savaşta Rusları yendi ve birkaç ana Rus şehrini ele geçirdi. Ardından Rus birlikleri, Şehirdeki belirleyici savaşta yenildi. O andan itibaren, "Vladimir-Suzdal Rus" da Rusların kuvvetleri tamamen kırıldı. Bunun korkunç bir boyunduruğun başlangıcı olduğuna inanıyoruz. Yıkılan ülke, dumanlar tüten bir yangına dönüştü, kanla doldu vs. Yetkililer zalim uzaylılar - Tatarlar tarafından yönetiliyor. Bağımsız Rusya varlığına son verdi. Okuyucu, görünüşe göre, zaten herhangi bir askeri direnişten aciz olan hayatta kalan Rus prenslerinin han'a nasıl zorla boyun eğdiklerine dair bir açıklama bekliyor. Bu arada, oranı nerede? George'un Rus birlikleri mağlup edildiğinden, ülkenin yönetimini devralacak olan Tatar Han-fatihinin başkentinde hüküm sürmesi beklenmelidir. Ve kronik bize ne söylüyor? Tatarları hemen unutur. Rus mahkemesindeki işleri anlatır. Şehirde ölen Büyük Dük'ün muhteşem cenazesi hakkında: vücudu başkente götürülüyor, ancak Tatar hanı olmadığı ortaya çıkıyor (ülkeyi yeni fetheden!) Orada oturuyor, Rus kardeşi ve varis Yaroslav Vsevolodovich. Ve Tatar Han nerede ?! Ve Rostov'daki garip (ve hatta saçma) “Hıristiyanlar arasındaki büyük sevinç” nereden geliyor? Tatar Han yok, Büyük Dük Yaroslav var. Gücü kendi eline aldığı ortaya çıktı. Tatarlar iz bırakmadan kayboldu! İddiaya göre Moğollar tarafından yeni fethedilen Kiev'den geçen Plano Karpini, nedense tek bir Moğol liderinden bahsetmiyor. Kiev'deki Desyatsky, Batu'dan önce olduğu gibi sakince Vladimir Eikovich olarak kaldı. Böylece birçok önemli komuta ve idari makamın da Ruslar tarafından işgal edildiği ortaya çıkıyor. Moğol fatihleri, bir nedenden dolayı "kimsenin görmediği" bir tür görünmez oluyorlar.

K. A. Penzev, yazar:

“Tarihçiler, öncekilerden farklı olarak Batu'nun işgalinin özellikle acımasız olduğunu savunuyorlar. Rusya tamamen ıssızdı ve korkmuş Ruslar, ondalık ödemek ve Batu'nun ordusunu yenilemek zorunda kaldılar. Bu mantığı takip eden Hitler, daha da acımasız bir fatih olarak, Ruslardan milyonlarca bir ordu toplamak ve tüm dünyayı fethetmek zorunda kaldı. Ancak Hitler sığınağında kendini vurmak zorunda kaldı …"

Ayrıca bakınız: Sahte tarihçi Karamzin