RAS bilimi hangi sorunları gizler?

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Yazar kfmin, ns, RAS. Enstitüde ders verdi. Ben ve iş arkadaşlarım için şu anda geçerli olan sorunları göstermeye çalışacağım.

kadroların eğitimi

Bu acı bir konu. RAS'ın derinliklerinden görülen personel eğitim sisteminin eksikliklerini göstermeye çalışacağım.

Okul

1) Çok kapsamlı eğitim, günümüzün okul hacmi, bir öğrenciye çok daha hızlı bir şekilde sığdırılabilir ve yaşam yıllarını serbest bırakabilir. Pek çok bilgi çarpıtılıyor, mitler ve efsaneler genellikle öğretmenlerin cehaletiyle ve oyun öğretim şekliyle bağlantılı olarak öğretiliyor. Sınavı geçmek için gerçeklerin sıkıcı tıkanıklıklarını özellikle belirtmekte fayda var.

2) Çerçeve reddi eksikliği. Buna göre, okumak için teşviklerin olmaması ve okul çocuklarının genel fikir birliği, zaten bir enstitüde ve bir işte çalışmak zorunda olduğumuzdur. Sonuç olarak, çok heterojen çocuklar okulu bırakıyor, bu öğrencinin neyi bilip neyi bilmediğini asla önceden bilemezsiniz.

3) Sera koşulları. Okul çocukları herkesin her şeyi onlara borçlu olduğunu düşünürler, bu yüzden onlar için bir otorite yoktur. Ayrıca "hayır" ve "dur" kelimelerini de anlamıyorlar. Tüm uyarılar ve genel olarak yaşam, "eğlenceli bir şekilde" algılanır.

4) Zayıf fizik bilgisi. Kimyanın feci cehaleti.

Üniversite

1) Eğitimin uzunluğu. Verilen bilgi miktarı hiçbir şekilde 6 yıllık eğitime tekabül etmez.

2) Öğretim bütünlüğünün bozulması. Bilgide büyük boşluklar var. Bazı uzmanlıklar için bazı dersler verilir, ilgili uzmanlıklar için bunlar tamamen farklıdır, sırasıyla az miktarda genel bilgi, ortak bir temelin olmaması. Dolayısıyla disiplinler arası araştırmanın tamamen imkansızlığı. Zayıf fizik bilgisi. Kimya, teknoloji, endüstri hakkında korkunç bilgi.

3) Boltolojik felsefi konularla aşırı yüklenmiştir. Bu konular öğrenciyi geliştirmez, ancak herhangi bir sorunun göz ardı edilebileceğini gösterir.

4) En ilkel operatör seviyesindeki tesisatlarla çalışmayı öğrenmek. Cihazların tasarımları ve cihazları hakkında tamamen cehalet. Buna göre, deneysel çalışmalarda pratik becerilerin eksikliği.

5) İngilizce dilinde korkunç bir yük. Toplam İngilizce saat sayısı (okul + enstitü + yüksek lisans), bence fizikteki saat sayısına karşılık geliyor. Genel olarak, enstitülerin derinlemesine fizik bilgisine sahip çevirmenler yetiştirdiği görülmektedir.

6) Garip bir eğitim yapısı - lisans (4. yıl) unvanına kadar, bilginin% 90'ı verilir. Bekar unvanının kendisi gizemlidir. Bir araştırma enstitüsünde lisans derecesini, prensipte herhangi bir gelişme olasılığı olmaksızın yalnızca bir teknik olarak alabiliriz (şimdi bu değişiyor gibi görünüyor). Bir kişi için - bir bekar, aslında hem ileri eğitim hem de mesleki gelişim kapalıdır. Bekar acelesi varsa, ustalara girdiyse ve orduya gök gürültüsü vermediyse, sonraki 2 yıl boyunca hiçbir şey yapmadan tam bir uzman diploması alır. Buna göre, bu öğrenciler artık öğrenmenin ne olduğunu hatırlamıyorlar.

7) Reddetme yok. Bir insanın hayatındaki ilk sınav 1 ders 2 dönemdir. Bu öğrencinin tam bir moron olup olmadığı 20 yıldır ilk kez burada ortaya çıkıyor. 4. sınıfta ise notlarının ne kadar iyi olduğu veya anne ve babasının iyi ilişkilere sahip olup olmadığı ve yargıçlığa girip giremeyeceği netleşir. Ve sadece araştırma enstitüsünde, işin başı kişisel olarak sakatları, delileri, insancılları vb. bu laboratuvardan. Yine de reddedilenlerin hepsi diploma alacak ve fiziğin ne olduğunu anlatarak dünyaya yayılacak.

Araştırma Enstitüsü + lisansüstü eğitim

Lisansüstü eğitim çok zayıftır ve genellikle bunun geleneğe ve siyasi taleplere bir övgü olduğu izlenimi edinilir.

1) Bir yüksek lisans öğrencisi, konuyla ilgili kapsülleme ile karakterize edilir. Yani: bir yüksek lisans öğrencisi gelir ve aynı enstalasyon üzerinde çalışır veya aynı denklemi çözer, diğer her şey onun yanından geçer. Bu nedenle, lisansüstü okul zaten kemikleşme ile karakterizedir.

2) Fiziki dersler öğretmenlerin müsaitlik durumu arasından seçilir ve tamamen rastgeledir. Mezunların bireysellikleri ve bilgilerindeki boşluklar göz önüne alındığında, bu dersler etkisizdir, lisansüstü öğrencilerin küçük bir yüzdesi tarafından öğrenilmektedir.

3) Vahşi miktarda İngilizce.

4) Çok fazla felsefe. Bir yandan felsefe, lisansüstü öğrencileri yozlaştıran tam bir sözde bilimdir. Öte yandan, bu konu öyle ucubeler tarafından öğretiliyor ki, birçok lisansüstü öğrencisi felsefe ile ilişkilendirilen bir kişinin neye dönüştüğünü anlamaya başlıyor. Bu nedenle, bu kursun yararı, ahlaki açıdan dengesiz insanları ayıklamasıdır.

Lisansüstü öğrencilerin portresi, integral:

1) Farklı eğitim düzeyi, her lisansüstü öğrencinin bilgisi bireyseldir. Yani hoşgörülü bir şekilde, örneğin prizde yaşayan elektrikle ilgili bir kavramın eksikliği gibi boşlukları belirleyebilirsiniz. Bu, ileri eğitimin son derece bireysel olduğu, boşlukları doldurduğu ve öğretmen için çok zaman alıcı olduğu anlamına gelir. Buna göre fiziksel olarak ayrılanların yerine kadro sayısını daha fazla hazırlayamayacağız.

2) Korku eksikliği. Sadece mekanik bir sürücünün bir kolu kırabileceğini ve yüksek voltajın aptalca çarpabileceğini anlamıyorlar. Genel olarak tehlikelerle çalışma deneyimleri yoktur ve buna göre "izin verilmez", "tehlikeli" kelimeleri algılanmaz. Öğrenciler, "başıma kötü bir şey gelmeyecek", "mecburdurlar", "beni kurtaracaklar" gibi demir bir inanca sahiptirler.

3) Genellikle ekipmanla çalışmaya uygun olmayan çok sayıda rastgele insan. Anormal ve özel ihtiyaçları olan diğer moronları reddetme ihtiyacı.

4) Büyük istekler. Kulağa kötü geliyor, ama "Ayda 80 bin için bu soruyu düşünmeye başlıyorum" gibi ifadeler başka nasıl karakterize edilebilir?

5) Gelişmiş mitoloji. Mitolojik bir dünyada yaşıyorlar ve işte karşılaştıkları tüm fizik gerçekte onlar için görünmüyor. Böylece, çalışmanın amacı lazerin gücünü artırmak olan bir lisansüstü öğrenci-deneyci, işten sonra, "YouTube'da binaları yakabileceğini" söyledikleri bir "katalizör" ile bir lazer işaretçi satın alabilir. O zaman gel ve neden işe yaramadığını sor.

6) En yetkin bilgi kaynağı olarak İnternet. Bazı İnternet ucubeleriyle her saat başı otorite için savaşmalısın.

Sonuçlar: şimdi beşeri bilimler eğitimi. Bilim ve teknolojide marjinal insanlar var, bilimin toplum hayatındaki önemi azalıyor, yaygın bir mitolojikleşme var. Personel genel olarak hoşgörülü (Ukrayna ve Özbeklerle karşılaştırıldığında), değiştirmeyi artıracağız, ancak sayılarını artıramayacağız, bunun için tüm eğitim sistemini değiştirmek gerekiyor.

Bilgi sorunları

Şu anda, hemen hemen tüm bilim grupları bir bilgi ablukası koşulları altında çalışıyor. nedenler:

1) Psikolojik. Hepsi zaten "bilgi sermayedir" geleneği içinde yetiştirildi. Bu yüzden onları paylaşamazsınız. Güçlü bir rekabetimiz var! Özellikle bitişik bölümler arasında güçlüdür.

2) İletişim sistemlerinin imhası. Bir sorunu tartışmak isteseniz bile, iletişim kurmanın tek yolu kişisel iletişimdir.

İlginç bir şekilde, bu arka plana karşı, Batılı dergilerde yayın yapmak, "zaten biliyorlar" diye, bilgi / sermaye kaybı olarak kabul edilmez.

Departmana bilgi akışı

Dostane bir şekilde, ne üzerinde çalışılacağı, erken çalışma sonuçları ve standart bilgi konusunda rehberliğe ihtiyacımız var.

Ne üzerinde çalışılacağına dair talimatlar sadece ordudan geliyor, ülkede başka ihtiyaç yok. Bilimler Akademisi, bir hibe sisteminin tanıtımında ifade edilen kendini geri çekti - şu anda ülke için geçerli olanı kendimiz bulmalıyız. Böylece, kendimiz bulmamız gereken görevlerin% 90'ı aşağıdakilere yol açar:

1) Endüstrinin tamamen cehaleti ile birleştiğinde, "6 nm'de radyasyon üretimine ulaşmak için gerekli" olan departman düzeyinde görevlerin formüle edilmesi. Bu tür görevlerin önemsiz olduğu ve prensipte bilimi hareket ettiremeyeceği açıktır.

2) Batıdan görevler seçmek "Onların hızlandırıcısı için böyle bir şey yapalım ve ünlü olalım."Ne de olsa devlet bu yön için isteyerek ödeyecek, kendisi için değil.

3) Eski Sovyet temaları. Hepsi herkes için iyidir, ancak çoğu zaman artık alakalı değildirler.

Bilgilerinizin kullanılabilirliği

1) Referans kitapları / veritabanları, çok nadir istisnalar dışında, SSCB zamanlarından bu yana yalnızca kağıt biçiminde mevcuttur.

2) Sovyet makaleleri ve kitapları, kağıt kitaplıklardan temin edilebilir.

3) Gerekli makalelerin yaklaşık yarısı İnternet üzerinden mevcuttur. Son zamanlarda, İnternet'teki kitaplara erişilemez hale geldi, üzerlerinde telif hakları ortaya çıktı.

4) Tez. Hiç mevcut değil.

5) Özetler, konferans özetleri, özet dergiler - bilgi taşımayın.

Genel olarak, bilgiye erişim hızı açısından durum, makale sayısındaki azalma dikkate alındığında, SSCB seviyesinden biraz daha yüksektir. Bilginin kullanılabilirliği daha azdır. Özellikle endişe verici olan, referans verilerine erişimin kısıtlanmasıdır.

Yabancı bilgilerin mevcudiyeti

1) Makaleler. Harikalar yaratan bir GB web sitesi olan Sci-hub var. Onsuz, bazı dergilere düzensiz erişim olacaktır.

2) Kitaplar. Erişim yok.

3) Veritabanları. Erişim var, ancak her yerde değil ve her zaman değil.

Genel olarak, yabancı bilgilerin mevcudiyeti Rusça olandan daha yüksektir ve erişim hızı benzersizdir.

Bilimsel bilginin kalitesi ayrıca not edilmelidir. Tablolarda ve veritabanlarında en yüksek kalitede, kanıtlanmış ve güncel olmayan bilgiler. Eski makalelerde de çok ilginç şeyler var. Modern makaleler çok az bilgi içerir, daha çok reklam gibidirler. Telif hakkı hakkında çok ilginç bir soru. Görünümleri, herhangi bir bilgi akışını engellemenize izin verir.

Bilginin mevcudiyeti, bir bilgisayarda oturma, indirme ve okuma yeteneğidir. Çalışırken, iş konusuyla ilgili çok sayıda makale okurum. Herhangi bir ücretin getirilmesi / 2-3 günlük bir arama ihtiyacı, yön verisini basitçe keser.

Bölümden bilgi akışı

Dostane bir şekilde, araştırma enstitülerinden gelen bilgiler, bilginin uygulanması için uygulamalı kuruluşlara ve yenilerini geliştirmek için Bilimler Akademisine gitmelidir.

Uygulamalı kuruluşlara resmi olarak hiçbir şey gitmez, bizim ne yaptığımızı nereden öğrenebilecekleri hakkında hiçbir fikrim yok. Belki yazılarımızı okuyorlardır? Bu durumda, onlara sempati duyuyorum. Tek bilgi kanalı kişisel kişilerdir.

Raporlar Bilimler Akademisine gidiyor, daha sonra başlarına ne geliyor, kimse bilmiyor, tezler gibi basitçe atıldığına dair bir görüş var.

Nesne

Bölümden ayrılan ana bilgi akışı makalelerdir. Raporlamada en önemli faktör makale sayısı ve yayınladığımız dergilerin etki faktörüdür.

Bu nedenle, "iyi" dergilerde çok sayıda makale yayınlamalısınız. Dolayısıyla, iki zorunlu karar vardır:

1) Elde edilen sonuç, şu anda "iyi" olan çeşitli dergilerde yayınlanan birçok makaleye bölünür. Makalenin yazarı olarak, bu makalenin hangi özel sonucu hakkında yazıldığını tam olarak anlamadığım bir noktaya geliyor. Yine, araştırma faaliyetleri başarısızlık riski ile ilişkilidir ve standardı karşılamak için kalıcı bir makale kaynağına sahip olmak gerekir. Kural olarak, deneyci için makalelerin kaynağı, keşfedilmemiş bir koşul kombinasyonundaki bir şeyin banal ölçümleridir. Teorisyenler için bu, her şeyin bir bilgisayar simülasyonudur. Bu tür çalışmaların sonuçları önceden bilinir ve yanlarında hiçbir şey taşımaz. Genel olarak, makalelerin (hem bizim hem de yabancıların) bilgi kapasitesinin son derece küçük olduğunu belirtmekte fayda var. Başka bir yan etki daha var - teorisyenler daha hızlı hesaplıyor, bu da deneysel makalelerin oranında kademeli bir azalmaya ve deneycilerin hibe alanından çıkarılmasına yol açıyor.

2) Büyük etki faktörlerine sahip "iyi" dergilerin tümü Amerikan'dır, bu yüzden oraya yazıyoruz. Yine, bu batının önünde gösteriş yapmak adetidir. Son zamanlarda bizi orada sıkıştırmaya başladıklarını belirtmekte fayda var. Yalnızca standart bir telif hakkı reddi değil, aynı zamanda yayınlanma olasılığı için örtülü bir ücret koleksiyonu vardır: yayın hızı ödenir, İngilizce dilinin kontrolü vb.

Rus dergilerine ya kalitesiz, "sahte" makaleler ya da özel durumlar (anlaşmalar vb.) göndermeye çalışıyorlar. İşin garibi, bu "sahte" makaleler "gerçek" olanlardan daha ilginç.

Çok sayıda makale, hibelerden para alma garantisidir, bu nedenle, bir kişi yanlışlıkla yazma sürecinden düşerse, kendisi asla bilime geri dönmeyecektir. Sadece boşuna gemiye alınabilir ve makalelere dahil edilebilir. Dolayısıyla basit sonuç - bölümün yarısı herhangi bir makaleye dahil edilmiştir. Bu, bölümün bilimsel açıdan istikrarı için önemli bir koşuldur.

Sonuç: Bizden gelen en güçlü bilgi kanalı batıya iletilmiştir. Ordu ile küçük bir iç kanal da var. Büyük bir sahte bilgi payı var, bazıları zaten bu durumu normal olarak algılıyor. Bir makalenin, gerekirse sizi bulacağınız bir reklam olduğu görüşü de var.

Personel

Destek personeli eksikliği.

Bilimde, çılgınca etkisiz personel yönetimi. Servis personeli sayısı ile ilgili çok sayıda aday, manevra kuvvetlerinin olmaması, tüm alanları kapsama arzusu not edilebilir. Bu sorunların kökleri, tüm destek personelinin işten atıldığı 90'lı yıllara kadar uzanıyor.

Yani bir KFMN için yaklaşık olarak bir yüksek lisans öğrencisi ve bir kişi destek personeli bulunmaktadır. Bilimsel bölüm pratik olarak özerk bir birimdir, bu nedenle her şey onunla birlikte taşınmalıdır. Destek personeli esas olarak üretim (tornacılar), muhasebe (sorumlu) ve ekonomi (tahminler, satın alma) ile ilgilenmektedir. Evet, enstitünün kendi servisleri var ama onların sorunlarını çözüyorlar, kendi testleri ve oyunları var. Ve sonra kfmn sahnede belirir - öyle bir canavar ki, neredeyse tüm uzmanlıkların yerini alabilir, olan budur. Gerektiğinde saldırıya KFMN gönderilir, sözleşmeler imzalar, ihaleler düzenler, metal satın alır, cıvataları keskinleştirir, web siteleri çizer, video çeker ve kamuya açık oturumlara katılırlar. Aynı zamanda, araştırma için ciddi bir zaman eksikliği var. Gücün sadece kendilerine hizmet etmek için yeterli olduğu ortaya çıktı.

Konulara püskürtme

30 kişi için (~ 6 kfmin) haneler için hibeler için ~ 10 konu başlığımız var. sözleşmeler ~ 3 konu, gelecek vaat eden işler ~ 2 konu, aday başına 2, 5 konu olmak üzere toplam 15 konu. Bir KFMN'nin 2 büyük konuyu tam olarak ele alamayacağı açıktır, bu nedenle konular yıldan yıla bölünmüştür. Konu sayısındaki azalma maaşlarda kabul edilemez bir düşüşe yol açmaktadır, dolayısıyla araştırma kalitesinde bir düşüş olmaktadır. Kabaca söylemek gerekirse, "Plazma radyasyon kaynakları" konusunun yerini "Tavus kuşu tüylerinin spektroskopisi" konusu almıştır (konuların adları gerçektir). Şimdi RFBR hibesi iyi bir diplomanın seviyesidir, RSF ise adayın seviyesidir. Konunun yoğun gelişimi, adayın satın alma ve raporlardan muaf tutulması ve sadece bir konunun kalmasıdır. Daha sonra araştırma, en azından danışmanlık açısından da zor olan bir kişi tarafından gerçekleştirilir. Bazen araştırma için 2 adaydan oluşan bir grup oluşturuluyor, ardından 5 konuyu ve satın almaları raporlarla bir araya getiriyorlar.

Çok sayıda bilimsel yön, araştırmanın dağınık olmasına yol açar ve hiçbir yerde başarı olamaz. Sadece her alanda geri kalabiliriz. Dürüst olmak gerekirse, mevcut konuların ve araştırma alanlarının gözden geçirilmesine ihtiyaç vardır.

Bilimsel çalışmanın organizasyonu, teorisyenlerin sorunu

Bana göre Rus biliminin şu anda en büyük sorunu disiplinlerarası olanlar da dahil olmak üzere kopukluk ve bağlantı eksikliğidir. Bir bilimde pratik olarak hiçbir bağlantı yoktur, örneğin, manyetizma ve spektroskopiyi bağlamak zaten zordur ve hatta disiplinler arasında bu söz konusu değildir. Böylece artık kimya-fizik-biyoloji arasında yeni bağlantılar oluşmuyor, sadece eski yönler gelişiyor. Deneyci ve teorisyen arasındaki iletişimin yokluğunda çok daha fazla sorun var.

Bilimsel rekabet, fizikçilerin iki gruba ayrılmasına neden oldu: yazma alanında mücadele eden deneyciler ve teorisyenler.

Bir teorisyenin ana işi, deneysel sonuçları açıklamak, teorik bir model oluşturmak ve bu modele dayalı olarak yeni sonuçları tahmin etmektir. Bilgisayarların ortaya çıkışı, sayısal hesaplamalara ve değişkenliğe olan ilgi, kara kutu gibi evrensel teorik modellerin yaratılmasına yol açmıştır. Tecrübelerime göre, bu modeller aşağıdaki genel özelliklere sahiptir:

1) Fiziksel anlam eksikliği, süreçlerin görsel yorumu yoktur.

2) Model, girdi parametrelerinin doğru kombinasyonu ile, hatalı ölçümler dahil olmak üzere HER ŞEYİ açıklar.

3) Modelin uygulanabilirlik bölgesi bilinmiyor.

4) Model hiçbir şey öngörmez.

5) Ölçülen değerler modele verilemez, kural olarak modeller diğer modellerden alınan değerlerle çalışır. Örneğin, model tutarlılık uzunluğunu (HTSC'de) tanımlar ve tutarlılık uzunluğunun kendisi başka bir modelde tanıtılır ve yarısı ölçülemeyen bir dizi parametrenin ifade edilemez bir türevidir.

6) Model, yazarın mülkiyetindedir ve hiç kimse görmemiştir.

Bütün bunlar, teorik çalışmaların deneyciler tarafından kullanılmamasına ve teorik çalışmaların kendilerinin bir modelin reklamına indirgenmesine yol açar. Teorisyenlerle tartışmalar çok zordur, çünkü gerekirse bir bilgisayar modeli herhangi bir sonuç verir. Bu nedenle deneyle karşılaştırma yapmak, dolayısıyla modeli kontrol etmek mümkün değildir. Ayrıca, teorisyenler daha örgütlü, pratik olarak tek uluslu, daha Batı yanlısı, işleri organize etmek için daha fazla ağırlığa ve daha az paraya ihtiyaç duyuyorlar.

Deneycilerin ana işi, enstalasyonların oluşturulması, üzerlerinde yeni deneysel gerçeklerin elde edilmesi ve bunların birincil yorumlanmasıdır. Kural olarak, deneyci kendi düzenine bağlıdır ve özellikle laboratuvar dışındaki süreçlerle ilgilenmez. Deneyciler parçalıdır ve ekipmana, paraya vb. Bunun iki sonucu vardır:

1) Deneyler daha fazla zaman alır ve maliyetlidir.

2) Deneyciler, 60'ların teorik modelleri ile çalışırlar.

İlk sonuç, deneycilerin sırasıyla yayınlanan makale sayısı açısından önemli ölçüde geride kalmasına ve yavaş yavaş hibe alanından çıkmaya zorlanmasına yol açmaktadır. Bu durumda, eserin liderliği yavaş yavaş teorisyenlere devredilir, yeni fikirleri ifade etme hakkını tekellerine alırlar, bu da deneycileri tekniklere indirger.

İkinci sonuç, deneyciler tarafından kullanılan modellerin tamamen yeterli olmamasına ve çoğu zaman deneysel aktivitenin bir seçenekler sıralamasına indirgenmesine yol açar. Karmaşık sorunların bu şekilde çözülemeyeceği açıktır.

Bu ayrılık modern araştırmalara izin vermemektedir. Teorisyenleri ve deneycileri ne birleştirebilir - belki de çok büyük, haksız yere büyük para. Günümüzde “evcil” bir teorisyen satın almak o kadar pahalı ki, teori olmadan araştırma yapmak daha kolay.

Sonuç: Şu anda, bilimin organizasyonu bölümde sona erdi (en iyi ihtimalle). Genel olarak, bilimin kendisini "kendi başına" organize etmesi gerektiğine inanılmaktadır, bu da araştırmayı gerekli yönlerde toplamanın imkansızlığına ve araştırmanın "dar" doğasına yol açmıştır. Genel olarak, organizasyonel anlamda kaos vardır.