Fransız istihbarat subayı 1957'de Sovyet halkını nasıl gördü?

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

İsimsiz bir Fransız istihbarat subayı 1957'de SSCB hakkında notlar bıraktı. Zihinsel olarak, Sovyet halkı 12 yaşında Batılı çocuklara karşılık geliyordu, ancak aynı zamanda Sovyet seçkinleri Cambridge'in en iyi mezunlarıydı (“Rusya'daki hükümet tek Avrupalı” aksiyomunu doğrular). Devlet Avrupalı ama halkı Asyalı. O, SSCB'deki siyaseti "köylü" ve "burjuva partileri" arasındaki bir çatışma olarak gördü.

Rusya Bilimler Akademisi Genel Tarih Enstitüsü Müdür Yardımcısı Mikhail Lipkin, Fransız Dışişleri Bakanlığı arşivlerinde çalışırken, Avrupa Ekonomik İşbirliği Dairesi Başkanı Oliver Wormser'ın fonunda ilginç bir belge keşfetti - bilinmeyen bir yazar tarafından Moskova'daki çalışmalarına dayanarak hazırlanan analitik bir not. Nasıl bir adam olduğunu ancak tahmin edebiliriz, ancak büyük olasılıkla Fransız dış istihbaratında görev yaptı.

Analizin genişliğine ve Sovyet Rusya'yı anlamak için kendi yöntemini geliştirme girişimine bakılırsa, yazarı iyi eğitimli bir insandı ve en önemlisi, Sovyet seçkinlerinin gizli hayatı hakkında iyi bilgi sahibiydi. SSCB'deki muhbirlerinin isimlerini ve numaralarını ifşa etmiyor, ancak notun metnine bakılırsa, farklı siyasi görüşlere sahip insanlarla iletişim kurdu.

Lipkin, notun Fransa'nın Ortak Pazar'a katılımından sorumlu olan (ve onunla çalıştıkları) Ekonomik İşbirliği Departmanı başkanının kişisel dosyasına girdiğini öne sürüyor - metinde, bazı bölümlerin altı elle çizilmiştir.), belgenin önemli dış politika kararlarıyla ilgili çevrelerde dolaştığını öne sürüyor. Yazarının Avrupa tarafsızlığı ve Avrupa - "üçüncü güç" sorununa gösterdiği ilgiye bakılırsa, eserinin Avrupa'nın yeni yapısıyla ilgili olarak Sovyetlerin konumunu tanımlama göreviyle doğrudan ilişkili olması mümkündür. gelecekteki Avrupa Birliği).

Tercümanın blogu, 1957'de SSCB hakkında bir Fransız istihbarat subayının bu notundan alıntı yapıyor (kısaltılmış) (alıntılar - "Zamanla Diyaloglar" dergisi, 2010, No. 33):

“Fransız'ın vizyonuna göre, Batı Avrupa ülkelerinin tarihsel tecrübesi ile SSCB arasında bir paralellik kurarsak, o zaman saatin ibreleri 70 yıl öncesine dönmelidir, yani, 1890'da Batı Avrupa'ya döndü. Bu mantığa göre, SSCB'de gerçekleştirilen geç sanayileşme, 19. yüzyılın orta - ikinci yarısındaki Batı Avrupa gelişme dönemiyle karşılaştırılabilir (ve 1917'de Rusya'daki devrim, 1848 Avrupa devrimlerine tekabül eder).

Gözlemlerine devam ederek, zihinsel gelişim düzeyi açısından Sovyet halkının 12 yaşında modern Batı Avrupalılara tekabül ettiğini iddia ediyor.

Ayrıca İngiliz uygarlığı (Dickens'in çalışmalarıyla tanışıklığı sayesinde) ve Alman romantizmi (Hegel ve Marx'ın çalışmaları aracılığıyla) hakkında bazı bilgilerin varlığına da dikkat çekiyor.

Bir notta, entelektüel kültür düzeyi ve sanatın gelişimi açısından bir tür zihinsel Avrupa haritası oluşturan yazarı, SSCB'yi açık bir şekilde Avrupa kültürü alanına bir devlet olarak adlandırır. Ancak, onun görüşüne göre, gelişimi yine 1890 düzeyinde bir yerde dondu. Ancak Sovyet halkının davranış ölçütüne göre, Fransız anonim, Sovyet medeniyetini Uzak Doğu'ya bağladı. Bununla birlikte, ortalama Sovyet halkının gelişme seviyesinin, müreffeh New York eyaletinin ve saygın Greenwich Köyü'nün medeni nüfusuna karşı çıktığı Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Oklahoma eyaleti sakinlerinin seviyesine yaklaşık olarak eşit olduğuna inanıyor..

Buna rağmen, Sovyet siyasi seçkinlerinin seviyesinin Fransa'daki Yüksek Politeknik Okulu veya İngiltere'deki Oxford ve Cambridge mezunlarına karşılık geldiğini iddia ederek beklenmedik bir şekilde yüksek bir değerlendirme yapıyor (yani, burada yine son aksiyomla karşı karşıyayız). iki yüzyıl - “Rusya'daki tek Avrupalı hükümet - BT). Dahası, tarihsel analojiler çizerek, komünist toplumun Stalin yönetimindeki konsolidasyonunu, Robespierre döneminde ortaya çıkan ulusal burjuva devletini pekiştiren Napolyon'un faaliyetlerine benzetiyor.

1957'de SSCB'deki siyasi durumu analiz ederken, sınıf yaklaşımını uygulayan yazar, siyasi tabakayı köylülüğün (ordu ve generaller) ve burjuvazinin (parti aygıtı) çıkarları için sözcülere ayırır. "Burjuvazi" terimiyle, özellikle "Sovyet burjuvazisi", "burjuva yönetici tabakası" derken, ülkenin kentsel nüfusunu, onların çıkarlarını temsil eden çevreleri kastediyor.

Yazarın gözlemlerine göre, 1957'de SSCB'deki yönetici tabaka çoğunlukla hala "savaş öncesi burjuvaziden" (babalar, oğullar, torunlar) insanlardan oluşuyordu. Örnek olarak, Georgy Malenkov'un kişiliğini inceliyor ve onun "burjuva davranışını" ve Stalin'in bir yardımcısı olarak edindiği siyasi ve idari deneyimi not ediyor. Yazara göre, insan bakış açısından, tüm bunlar, yaşı ve kişisel çekiciliği dikkate alındığında, Malenkov'u ülkenin siyasi lideri rolü için en iyi aday yaptı.

Bununla birlikte, olumlu kişisel niteliklerine rağmen, Malenkov, Molotov-Kaganovich grubu etrafında birleşmiş eski tarz komünistlerin çıkarlarını dile getirdi. Haziran 1957'de Malenkov'un ülkenin siyasi ön planından çıkarılması için kendi açıklamasını yapan notun yazarı, Malenkov'un özellikle Güneydoğu Asya ülkelerinde sistematik bir komünizm ihracatı politikası izlemesi tehlikesi olduğunu yazıyor. Bir karakol olarak Çin. Ancak, nota göre böyle bir politikanın sonuçları, SSCB'deki yaşam standardında bir düşüş olacaktır. "Burjuva yönetici tabakası" şehirlerde buna izin vermek istemedi.

Kırsal kesimdeki yaşam söz konusu olduğunda, ordu buna da izin vermek istemedi (yazarın mantığına göre köyün çıkarlarının sözcüsü). Bu koşullar altında, "Sovyet burjuvazisi", ordu liderliğinin onu ülkenin siyasi hayatından çıkarmaya karar verdiği ve iktidarın tüm dış özelliklerini tek bir kişiye devrettiği anda Malenkov'un grubunu desteklemedi - Komünist Parti Nikita'nın ilk sekreteri Kruşçev.

Yazar, "Fakat insani bir bakış açısından, köken olarak burjuva olmayan ve köken olarak köylüden daha proleter olan bu kişilik [Kruşçev], mevcut yönetici tabaka için tamamen kabul edilemezdir ve öyle kalacaktır" diye tahminde bulunuyor. - Böylece, Kruşçev'in son düşüşüne güveniyor mu, yani. burjuva kökenli bir politikacı tarafından aşağı yukarı hızlı bir şekilde yer değiştirmesi, ancak komünizmi ihraç etme eğilimi veya ordunun nitelikli bir temsilcisi (burjuva değilse, o zaman en azından köken olarak proleterden daha fazla köylü),”diye soruyor yazar.

Düşüncesini geliştirerek, Kruşçev'in yerinden edilmesinin Konev'e güvenerek ve Sokolovsky ve Antonov tarafından desteklenen Georgy Zhukov tarafından gerçekleştirileceği bir senaryoyu kabul ediyor. Aynı zamanda, Zhukov'dan farklı olarak Konev'in Sovyet ordusunun orta ve alt ordu saflarında çok daha popüler olduğu belirtiliyor.

Ancak, gelecekte, yazarın kendisi her iki senaryoyu da sorgular. Birincisi, siyasi Olympus'ta uygun kalibrede, "burjuvazi" tarafından kabul edilebilir ve Komünist Parti'nin başında Kruşçev'in yerini alabilecek sivil bir figürün olmamasından kaynaklanıyor (böyle bir rakam sadece 1965'te ortaya çıkacak - Leonid Brejnev -BT). İkincisi, ordunun temsilcileri tarafından doğrudan iktidarın ele geçirilmesi olasılığının son derece küçük olmasıdır.

Düşük kişisel niteliklerine rağmen, birinci sekreterin köylülüğün çıkarlarını dikkate aldığı ve ülkenin ekonomik potansiyelini askeri-sanayi kompleksinin gelişimine yönlendirmeye devam ettiği belirtilmektedir.

Sovyetler Birliği'nin gelecekteki gelişimini doğru bir şekilde tahmin etmenin imkansızlığını kabul eden yazar, yönetici tabakanın temsilcilerinde var olan geleceğin ana özlemlerini ve değerlendirmelerini sistemleştirmeye çalışır. Açıklama, SSCB'de "iyimserlik ve karamsarlık" olarak adlandırılıyor.

Karamsarlar, nota göre, daha iyi bir zamanda yaşama şansının çok zayıf olduğuna inanıyor. Bunun nedeni, ABD'nin SSCB ile siyasi eşitlik ve silahların azaltılmasını sağlayacak bir anlaşmayı kabul etmeyeceği gerçeğidir. İyimserler, aksine, “(Kruşçev'in elleriyle) komünist ideolojiyi (ihracını) yok ettikten ve hizmetlerini kullanmaya zorlandıkları her açıdan çok vasat, değersiz bir bireyden kurtulduklarına inanıyorlar [yani Kruşçev], "gri gözlü bir Rus mareşali, bir zamanlar mavi gözlü bir Amerikalı generalin bakışlarıyla karşılaşacak, ardından herkesin neşesi için tam ve nihai bir anlaşma yapılacak."

SSCB'deki geleneksel "kötümserler" ve "iyimserler" mantığını takip eden yazar, uluslararası ilişkilerin gelişimi için birbirini dışlayan iki senaryo ortaya koyuyor. İlk durumda, Amerika Birleşik Devletleri yaşam standartlarını etkileme korkusu olmadan silahlanma yarışını sürdürürken, Ruslar düşen yaşam standartları nedeniyle teslim olmaya zorlanacaktı. İkinci durumda, Amerikalılar Rusların teslim olmayacağı fikrine alışmak zorunda kalacaklar ve silahlanma yarışı büyük olasılıkla sonunda ABD'nin SSCB'ye koşulsuz teslim olmasına dönüşebilecek bir savaşa yol açacak."