Rus medeniyetinin misyonu üzerine

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2024-01-07 16:29

Toplumun mevcut durumu hakkında

Bugünkü Putin'e bakarsanız, o bir lider değil (ulusal bir lider değil), çünkü devlet başkanı ve hükümet başkanı olarak görev yaptığı süre boyunca siyasetin geleceği ve sağlanması hakkındaki sorulara doğrudan ve net cevaplar vermekten kaçındı. heterojen kaynaklarla toplum.

Putin'e bugün sorulduğunda: Nereye gidiyoruz? Nasıl bir toplum inşa ediyoruz? Geleceğin ideolojisi ne olmalı? Cevap veriyor - vatanseverlik.

Ancak, "Kimin vatanseverliği?" sorusuna cevap vermiyor, İç oligarşi, yerel liberaller ve toplumun diğer katmanları, yurtseverlik hakkında farklı ve aynı zamanda birbirini dışlayan fikirlere ve siyasetle ilgili beklentilere sahip oldukları için, bu (onların yurtseverliği)) vatanseverliği ifade eder.

Buna göre toplum bölünmüştür, herkesi birleştiren soyut bir evrensel yurtseverlik yoktur ve olamaz ve siyaset "hangi limana yelken açacağını bilmeyenler için arka rüzgar yoktur" sözleriyle karakterize edilir. Bu konuyu daha önce makalede ele aldık:

Putin, kişisel olarak olmasa da, o zaman tarihin önerdiği koşullarda Rusya Federasyonu'nun en büyük üreticisidir: en azından mevcut anayasa devlet ideolojisini yasakladığı ve ülkenin kredi ve finansal sistemini bankacılığı tekelleştiren küresel uluslarüstü tefeci topluluğa tabi tuttuğu sürece. …

Ayrıca, hem toplum hem de devlet yetkilileri, Andropov'un işaret ettiği bir sorunun özü hakkında hiçbir şey söyleyemezler:

“Her toplumda kusurlar vardır. Sosyalistten bahsedecek olursak, en büyük dezavantajı bir sistemin olmaması ve en önemlisi personel seçimi ve terfi için objektif kriterlerin olmamasıdır.

Kapitalizmde, büyük sermayeden nispeten küçük bir miras yüzdesini hariç tutarsak, rekabet temelinde doğal bir lider seçimi vardır. Çok fazla öznelciliğimiz var, değerlendirmeler telaffuz edilen sloganlara ve hatta siyasi demagojiye göre veriliyor."

Rusya'daki bu belirsizliğe göre, personel politikası her yerde aşiret sisteminin ilkeleri üzerine inşa edilmiştir: yani. pozisyonlara terfi, ahlaki, etik ve ticari niteliklerle değil, klan üyeliğiyle belirlenir.

Devletin adil ve sonuç olarak yetkin ve yetenekli olmasına yönelik toplumsal ihtiyaç, bu tür toplumsal koşullarda gerçekleştirilemez.

Bu nedenle, Putin'e toplumu (ve her şeyden önce devlet aygıtını) acımasızca beşinci sütundan temizlemediği konusunda ifade edilen vatanseverlerin iddiaları, Merkez Bankası'nı devlete tabi tutmadı, vb. - asılsız.

Bunu ve çok daha fazlasını yapabilmek için Putin'i sosyal ağlarda "Bu ülke yenilmez!" konulu şakalarla desteklemeye gerek yok. ve kamuoyu yoklamalarında derecelendirme, ancak kamu inisiyatifi ve geleceğe ilişkin net bir vizyona dayalı olarak hükümet ve iş yönetimine bozulmadan katılma isteği, hayalin gerçekleşmesine izin veren bilgi ve becerilere ihtiyaç vardır.

Stalin'in böyle bir desteği vardı.

Ama şimdi bu, yeterince kitlesel bir toplumsal fenomen olarak (dönüşüm sürecinin başlangıcı için) mevcut değil. Bağımlı duygular yaygın (Putin gerekir … ve sonra kime ve neye "borçlu" olduğuna dair bir liste) ve nihilizm (evet, hepsi "güneye" gidiyor …).

Toplumun psikodinamik durumuna uygun olarak, Putin ve ortakları, toplumu idealist ateizm ideolojisinin egemenliğine - en kötü versiyonunda - bir putperestlik versiyonuna döndürme politikası doğrultusunda hareket eder.

"Tanrı'nın Annesinin kemerleri" ve azizlerin kemiklerinin kalıntılarına tapanların tüm bu kalabalıkları, Mesih'in insanları kurtarmak istediği putperestliğin yandaşlarından başka bir şey değildir.

1 Dikkat edin, insanların önünde sizi görsünler diye sadaka vermeyin: aksi takdirde Cennetteki Babanızdan bir ödül alamazsınız.

2 Bu nedenle, sadaka verdiğinizde, ikiyüzlülerin havralarda ve sokaklarda yaptıkları gibi, önünüzde borazan etmeyin ki halk onları yüceltsin. Size doğrusunu söyleyeyim, onlar zaten ödüllerini alıyorlar.

3 Sende sadaka verirken, sol elin sağ elinin yaptığını bilmesin.

4 Öyle ki, sadakanız gizli olsun; ve gizlide gören Baban seni açıkça ödüllendirecektir.

5 Ve namaz kıldığınız zaman, insanların karşısına çıkmak için havralarda ve sokak köşelerinde namaz kılmak için durup duran münafıklar gibi olmayın. Size doğrusunu söyleyeyim, onlar zaten ödüllerini alıyorlar.

6 Ama dua ettiğinizde odanıza gidin ve kapınızı kapattıktan sonra gizlide olan Babanıza dua edin; ve gizlide gören Baban seni açıkça ödüllendirecektir.

7 Ama diğer uluslar gibi dua ederken boş yere konuşmayın, çünkü onlar, laf kalabalığıyla işitileceklerini sanıyorlar;

8 Onlar gibi olmayın, çünkü Babanız neye ihtiyacınız olduğunu siz O'ndan dilemeden önce bilir.

Matta İncili bölüm 6, ayet 1-8

Ama geçmişe dönmek mümkün değil. Putin için böyle bir politikanın alternatifi yok, çünkü aynı zamanda kilise mafyasıyla tartışmamasına da izin veriyor.

Tek başına, tarihsel olarak kurulmuş bir sosyal ortamda "yüce yetiştirici" rejiminde hareket ederek, topluma Rus medeniyetinin tüm halkları için çekici bir gelecek imajı veremez.

Bununla birlikte, Büyük Ekim Devrimi'nin yüzüncü yılında Rusya, küreselleşme kavramını sessizce gerçekleştiriyor. Dünya gezegeninde, er ya da geç, tek bir medeniyet olacak: bu, insanlığın biyolojik birliği ve sosyo-kültürel faktörler nedeniyle önceden belirlenmiş - bilgi alışverişi ve seri üretim ve küresel ölçekte üretim dışı ürün alışverişi.

Küreselleşme nesneldir, küreselleşmenin yolları özneldir

Batı denen bölgesel bir uygarlık aracılığıyla küresel yönetişim uygulayanlar da bunu anlıyor. 12 bin yıllık Tufan sonrası tarih boyunca, Dünya'da hangi küreselleşme kavramının gezegene hakim olacağı konusunda bir mücadele olduğunu da anlıyorlar.

Teknik açıdan öne çıkan Batı, bunun oluşumu İncil tarafından programlanan şeytani "Deccal medeniyeti" olacağından emin. Ve buna göre, dünyanın geri kalanı, doğru ideallerden yoksun Batı değerlerine empoze ediliyor.

İncil projesiTanrı adına insanlığın köleleştirilmesi çeşitli versiyonlarda mevcuttur:

• liberal-burjuva, dini hoşgörü ilkesinin ilanı sayesinde, tüm geleneksel sözde "İbrahimi" dinleri "koruyan" ("Yahudilik", "Hıristiyanlık", "Ortodoksluk", "İslam" da dahil) tüm dalları, dünyayı devrimci bir şekilde dönüştürmeye meyilli değil);
• Marksist sözde-sosyalist, devrimci-terörist, merak uyandıran, burada geleneğin koruyucuları L. D. Bronstein'ın (Troçki) davasının ardıllarıdır;
• yakınsamacı, burjuva liberalizminin kişisel "özgürlüklerini" ve Marksizme dayalı sahte sosyalizm ekonomisinin devlet tarafından planlanmış doğasını birleştiren biçimlerde kalabalık "elitizminin" korunmasını, bireyin yüksek düzeyde sosyal korunmasını varsayar. tüketim yarışını engellemek ve biyosfer-ekolojik sorunları planlı ekonomi tarafından çözmek (bu versiyonun taraftarları, tarihsel olarak gerçek olandan, şu anda teorilerde tam olarak tanımlanmayan belirli bir ideale evrimsel-reformatör bir geçiş tarafından yönlendirilir, çünkü “torunlar bizden daha aptal değiller ve bizim için öngörülemeyen koşullara göre her şeyi kendileri yapacaklar ");
• Koşullara ve uygulanmasındaki başarıya bağlı olarak amacı iki yönlü olabilen bir İslam dünyası hilafeti: - ya Marksist versiyonun 19. ve 20. yüzyıllarda çözemediği aynı sorunları çözmek,ama farklı bir ideoloji ve diğer sosyal büyü ritüelleri kisvesi altında; - ya "dünyanın İslam'dan arındırılması" için önkoşullar yaratın - Kur'an'ın "dünya kötülüğü" derecesine yükseltilmesi ve sıradan insanların Kuran'ın metnine ve çevirilerine izinsiz erişiminin yasaklanması, tıpkı Hz. "Kavgam" ile ilgili olarak İkinci Dünya Savaşı: insanların tarihsel geçmişi bağımsız olarak değerlendirmeleri için gerekli bilgilerden yoksun bırakılması ve bu ve diğer olguları özellikle kendileri için geliştirilen kullanıma hazır görüşler temelinde ele almaları. güvenilir profesyonel “tarihçiler”.

“Bireyselliğin bastırılması, insanları bir insan sürüsüne sokar, tıpkı Hıristiyan Kilisesi'nin Şeytan'ın görevini gerçekten yerine getirdiği, birçok insanı çileden çıkardığı ve öldürdüğü Dünyanın Karanlık Çağlarında olduğu gibi …

Ne yazık ki, geçmiş uygarlıkların en teknik ve en güçlüsünün ana dini kitabı - beyaz olan - kötülük, ihanet, aşiret çekişmesi ve bitmeyen cinayetlerle dolu bir İncil idi …"

Ivan Efremov, "Boğa Saati"

Çin projesi-kendi kitlesel gelenekleri nedeniyle-"elit" karakter ve egemen "elit"in Marksizme (bazı "Çin" özellikleriyle birlikte) ve Çin kültürünün ateizmine unutulmaz tarih boyunca bağlılığı nedeniyle, Çinlilerin dediği sorunu çözemedi "sarı tehlike paradoksu", çünkü İncil projesi gibi, başlangıçta Allah'ın izniyle gerçekleştirilmeye çalışılmaya mahkumdur.

Aslında, Çin geçmişte 15. yüzyılda kendi küreselleşme projesini (okyanus aşan bir filonun oluşturulması ve hadım Zheng He liderliğindeki seferler bunun için bir ön koşuldu) terk etti ve şimdi bu hatayı düzeltmek için bir girişimde bulunuyor..

Bununla birlikte, başarı için, Çin'deki yeni küreselleşme projesinin ahlaki ve etik temeli değişmelidir, böylece Çin diğer halklara tarihsel olarak yerleşik kalabalık “elitizm” yerine kendi kitle “elitizmini” sunmaz.

japon projesi- şu anda "embriyonik dönem" geçiyor. Projenin başarısını engelleyen sorunları geçmişten miras aldı: Süs bitkilerine değil, insanlara ve topluma uygulanan "bonsai" ilkelerine dayalı kitlesel "elitizm", doğanın milliyetçi doğası dışında idealist ateizm. Çin'den bir ülkeye gelen ve özellikle Budist bir kalabalığı taşıyan eski Japon dini Şinto ve Budizm - "elitizm".

Ve ayrıca Hindistan'da Hinduizm ve Budizm.

Uzun bir süre Batı, Rusya'yı kayıp parçası olarak temsil etti ve bu tür görüşler, Ekim 1917'den önce ve Ağustos 1991'den sonra Rusya'nın Batı yanlısı "elitleri" tarafından paylaşıldı.

Ancak yirminci yüzyılın ortalarından beri durum farklı - Batı ve efendileri sonunda Rusya ile hayal kırıklığına uğradı: “Son zamanlarda daha iyi bir dünya için taziye şeklinde bir başkanlık geçişi ile ayrılan Novodvorskaya şöyle diyor:“Rus milleti bir insanlık kanseridir … Buna oldukça hazırım. her beşinci kişiden kurtulmanız gerekecek (yani Chubais gibi, 25-30 milyon Rus'tan kurtulmaya hazırdı) (…)

Lyudmila Ulitskaya (…) tekrarlıyor: “Bunu bir kereden fazla söyledim, çok şanslıydık: Albert Schweitzer bir bilet almak, Bach'tan ayrılmak ve kirli, hasta vahşileri tedavi etmek zorunda kaldı. Hiçbir yere gitmemize gerek yok, girişten çıkmamız yeterli - ve şimdi Afrika'dayız”; (…)

Viktor Shenderovich arkadaşlarına şunu öğretiyor: “Bizim sorunumuz, insan olmayanları da insan olarak saymamız ve onları insan adaylığında değerlendirmemiz… Yanlışlıkla onlarla aynı biyolojik türe ait olduğumuza inanıyoruz.

Örneğin, televizyondan Yahudi Yevgeny Grigorievich Yasin ve Rus Dmitry Konstantinovich Kiselev farklı biyolojik türlere aittir. Bu nedenle türümüzü olumsuz koşullarda korumak için acil önlemler almalıyız. Nasıl burada olunur?

Ve işte Goebbels'in söylediği: "Etnik piçler olan Slavlar, kültür taşıyıcısı olmaya uygun değiller. Yaratıcı insanlar değiller, sürü hayvanları, zihinsel aktivite için tamamen adapte olmamışlar"

Ve tipik olan - Sanat uyarınca bu ve diğer "aydınlar" hakkında cezai kovuşturma yapılmaması. 280 ve 282 mevcut değildir ve liberalizmin tiranlığı koşullarında olamaz. Ancak 21. yüzyılda Rusya, Batı'nın “kayıp” bir parçası olmadığını, küresel bir medeniyetin gelişmesinde kendi misyonuna sahip kendi kendine yeterli bir bölgesel medeniyet olduğunu ilan etti.

Rus projesi- Bolşevik, gençliğin başlangıcından itibaren herkesin geri dönülemez biçimde insancıl bir zihinsel yapıya kavuşmasını sağlayacak bir doğrultuda ulusal kültürlerin geliştirilmesi yoluyla çokuluslu insanlığın uzlaşmacılığa ve vicdan diktatörlüğüne geçişini önermektedir.

Medeniyetler, yaşam tarzları, “değerler” açısından değil, idealler açısından farklılık gösterirler: Aradaki fark, “değerlerin” değiş tokuş edilebilir, ancak ideallerin takas edilemez olmasıdır; bir yaşam tarzı dayatılabilir ama idealler dayatılamaz.

Herhangi bir sahte bilime sahip olmayan herkes, Batı ve Doğu'nun ideallerinin eşit olmadığı konusunda hemfikir olacaktır. Rus medeniyetinin ve Batı'nın idealleri de eşdeğer değildir. Dolayısıyla, Dünya gezegenindeki mevcut gelişme aşamasında, politik olarak kendi kendine yeterli üç medeniyet vardır: Batı, Doğu ve Rusya.

Dahası, Rus uygarlığı sadece Batı küreselleşmesi kavramının yıkıcılığını ortaya koymakla kalmamış, aynı zamanda alternatifi kapsayan bir küreselleşme kavramı da oluşturmuştur - küreselleşmenin Rus versiyonu, dünyaya yeni bir küresel gündem olarak önermeye hazırdır.

7 Temmuz'da Hamburg'da 20 gelişmiş ülkenin liderlerinin bir toplantısı yapıldı ve bu toplantı (şimdi tüm siyasi gözlemcilerin yazdığı gibi) sadece V. V. Putin ve D. Trump - Rusya ve Amerika Birleşik Devletleri'nin liderleri.

Ancak bu toplantıdan önce dünyada yirmilerin buluşmasının sonuçlarını belirleyen iki önemli olay gerçekleşti. Londra'daki Margaret Thatcher Güvenlik Konferansı'nda konuşan Kissinger, Rusya'nın "aynı anda hem Avrupa'da hem de ötesinde tanınmaya" yönelik "emperyal emellerini" açıkça tanımladı.

Aynı zamanda Kissinger, Rusya'nın liderliğinin "yeni bir dünya düzeni" yaratma tehlikesine özel dikkat çekti. Yani, anlayışında Rusya'ya yönelik tehdit, öncelikle Rus uygarlığı tarafından üretilebilen ve uygulanabilen küreselleşme projesiyle ilişkilidir.

İkinci etkinlik 07/04/17'de Hamburg'daki G20 zirvesinden üç gün önce gerçekleşti. Moskova'da düzenlediği basın toplantısında Xi Jinping önemli bir açıklama yaptı: Ortaklığımız stratejikti, ancak şimdi kapsamlı.

Gezegende politik olarak aktif üç bölgesel uygarlık olduğunda (Afrika, Avustralya ve Amerika'nın yerli halkları küresel politika açısından pasiftir), o zaman doğal olarak şu soru ortaya çıkar: "Kiminle ve kime karşı dost olacaklar?"

Orta Doğu'daki savaşla ilgili olası seçenekleri düşünün: Afganistan, Irak, Libya, Suriye.

1. Batı, Rusya'ya karşı Doğu ile ittifak halinde mi? - gerçek dışı. Irak ve Libya deneyimlerinden ders alan Suriye, Batı'nın yarattığı ve desteklediği IŞİD'e karşı Batı'dan değil, Rusya'dan yardım istedi (genel olarak, Batı'nın müdahale ettiği her yerde Batı'nın yıkımı ve reddi vardı). yerliler soykırımdan kaçınmayı başardı);
2. Batı Rusya ile ittifak halinde - hem Müslüman hem de gayrimüslim Doğu'ya karşı mı? - gerçek dışı. Rusya'nın Batı'ya IŞİD'e karşı birleşme ve birleşik cephe oluşturma önerileri Batı tarafından reddediliyor.
3. Rusya ve Doğu Batı'ya karşı. Bu en uygun seçenek ve Xi Jinping'in açıklaması özel bir önem kazanıyor: Rusya ve Çin'in ortak potansiyeli, Batı'nın saldırgan emellerini ayıltmak için iyi bir argüman, hele halkların fiili tam egemenliği gibi. Altı grubun tümü nesnel yasalara dayalı bir politika oluşturduklarında her iki uygarlık devleti de restore edilir. Ve bu nedenle kaçınılmazdır.

Bütünüyle egemenlik, toplumun kendisi ile ilgili olarak tam yönetim işlevini gerçekleştirmesidir

Buna göre, devletin egemenliği, toplumun egemenliğinin bir sonucudur, tersi değil.

Tam kontrol işlevi aşağıdaki adımları içerir:

1. "Psişeye baskı yapan" ve dolayısıyla yönetim ihtiyacına neden olan çevresel faktörün belirlenmesi.
2. Belirlenen faktöre göre hedef belirleme.
3. Amaçlanan hedeflere ulaşmak için bir konsept geliştirme sürecinde dış çevrenin, iç değişikliklerin ve yönetimin etkisi altındaki davranışının öngörülebilirliği anlamında kontrol nesnesinin kararlılığı sorununu çözmek.
4. Kavramın hayata uygulanması, yönetimin buna uygun olarak düzenlenmesidir.
5. Yönetim sürecinin akışını izlemek ve konsepti ve mevcut yönetimi ayarlamak.
6. Hedeflere ulaşmak ve kaynakları serbest bırakmak veya (yönetimin çökmesi durumunda) 1. adıma dönmek.

Tam kontrol işlevine hakim olmanın anahtarı, 3. maddeyi gerçekleştirme yeteneğidir: Davranışı tahmin edilemeyen bir nesnenin kontrolü imkansızdır.

Egemenliğin tamlığını kazanmanın önkoşulları, ergenlikten başlayarak normu benimseyenlerin sosyal istatistiklerindeki payında nesillerin yeniden üretim sürecindeki artıştır: biliş ve yaratıcılık metodolojisine hakimiyet; vicdan ve utanç psişede etkindir; irade geliştirilir ve vicdanının diktatörlüğüne tabidir.

Ve Rusya uzun zamandan beri bütün halkların küresel egemenliğini bütünüyle yeniden canlandırma yoluna girdi. geçmiş dönemlerin “maneviyatının” köleleri ve rehineleri olan “kaygısız kamış” bunu fark etmese ve Rusya'nın yaşamın zorluklarından ve yanlışlığından şikayet etse de …