Lomonosov ve Rus tarihinde sahteciliğe karşı mücadele

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Rus tarihinin iyi bilinen versiyonunun yazımı zor ve düz olmayan bir yoldan geçti. Ve Rus devletinin ortaya çıkış tarihinin doğuşu ve anlaşılması için bu dolambaçlı yol, bu hikayenin gerçeği hakkında büyük şüpheler uyandırıyor.

Alman tarihçi G. F. Miller, yetkililerden Rus tarihini yazma emri aldı. Ayrıca egemen tarihçilik görevini de aldı. Ama bu ne anlama geliyor ve nedeni nedir? Schlötser'e göre, “Miller, Rus tarihinin İŞLENMESİ ile meşgul olsaydı hakim olması gereken devlet sırlarından bahsetti: ancak bu sırlar yalnızca“Rus hizmetine kaydolanlara …”(1) emanet edilir.. İlginç bir açıklama! "Rus tarihinin işlenmesi"! Tedavi! Yazmak değil, ders çalışmak değil, işlemek. Evet, bu iktidar yapıları adına açık bir siyasi düzendir! Yüzlerce yıl boyunca, Rus halkının resmi olarak tanınan tarihi ile yaşadığı, okullarda çocuklara gerçeğin kendisine göre değil, "işlenmiş" kavramlara göre gerçeğin rütbesine yükseltilmiş kavramlara göre öğretildiği ortaya çıktı. Rus tarihi hakkındaki gerçeklerden korkan iktidardakilerin siyasi düzeni hakkında malzeme!

Son zamanlarda belgesellerden birinde ilginç bir alıntı duyuldu: “Toplumda egemen olan tarihsel bellek, güç tarafından oluşturulur ve güç, gizemden, bilgi eksikliğinden ve genellikle tarihi gerçeklerin çarpıtılmasından kaynaklanır. Dış politikadaki gizlilik sendromu, rahatsız edici konuların ya arşiv tabusu altında olduğu ya da kasıtlı olarak unutulduğu ya da ülkenin prestijine faydalı bir biçimde sunulduğu durumlarda özellikle dikkat çekicidir. Unutulmamalıdır ki, kârlılık mevcut hükümetin konumundan ve siyasi çıkarlarından belirlenir.

Norman Russofoblarının görüşlerine göre, önde gelen ve temel fikir, Rus tarihinin sadece “vahşi Rusları” bir topluluk halinde organize etmekle kalmayıp aynı zamanda onları kültür, refah ve medeniyete yönlendiren Varangian prenslerinin çağrılmasıyla başladığıdır.. Schlözer'in 7. yüzyılda Rusya ile ilgili yaptığı açıklama ne kadar değerli? AD: “Orta ve kuzey Rusya'da her yerde korkunç bir boşluk hüküm sürüyor. Şimdi Rusya'yı süsleyen şehirlerin en ufak bir izi hiçbir yerde görünmüyor. Tarihçinin ruhuna geçmişin mükemmel resimlerini sunacak hiçbir unutulmaz isim yoktur. Şimdi güzel tarlaların şaşkın gezginin gözünü memnun ettiği yerde, orada, ondan önce sadece karanlık ormanlar ve bataklıklar vardı. Şimdi aydınlanmış insanların barışçıl toplumlarda birleştiği yerde, bundan önce vahşi hayvanlar ve yarı vahşi insanlar yaşadı”(2). Bu tür "bilimsel araştırma" sonuçlarına nasıl katılabilirsiniz? Orijinal Rus ruhu, bu kurnaz fikirleri nasıl çürüteceğini kesin olarak bilmese bile, bu tür sonuçları asla kabul etmeyecektir. Genetik hafıza, kalbin hafızası, neyin yanlış olduğunu tam olarak biliyor. Bir kişinin bilinçaltı tarafından depolanan bilgiler, gerçek bir araştırmacıyı, gerçeği aramak için yanlış "meşru" teorilerin çürütülmesini bulmaya zorlayacaktır. Ve VN Demin'in eserlerinde yukarıdaki gerçeği çürütmesi şaşırtıcı değil: “… hem Doğu hem de Batı Roma imparatorluğunun sürekli korkusu. Avar Kaganate'nin yaz sakinleri olma teklifine cevaben konuşulan Slav-Rus liderlerinden birinin sözleri, bu zamana değindi: güneş ışınları? Çünkü biz başkasının toprağını yönetmeye alışkınız, bizimkinin değil. Ve bu, savaşlar ve kılıçlar olduğu sürece bizim için sarsılmaz”(2).

Sadece, tüm tarihçilerin gerçekten araştırmacı olmadığına, bilişte genel olarak tanınan otoritelerin ve klişelerin izinden gittiğine üzülmeliyiz. Bu tür ruhsal ve bilimsel körlük herkes için maliyetlidir. Sonuç olarak, gerçek zorluklardan geçer. Ama belki de öyle olmalı - daha parlak açık yıldızlar parlayacak.

Rus tarihçi N. M. Karamzin de Norman teorisinin taraftarlarına aittir. Rus halkının eski tarihini şu şekilde tanımladığı zaman, “Rus Devletinin Tarihi” ni yazarken ona neyin rehberlik ettiğini söylemek zor: varlıklarını kendi tarihi anıtlarından herhangi biriyle işaretlemeyen batık halklar” (2).

Ancak bu makalenin özü, onun görüşünün çürütülmesidir. Ancak tüm Rus bilim adamları, o uzak zamanlarda gerçeğin yeniden çizilmesi konusunda hemfikir değildi. Miller ve ortaklarının ana rakiplerinden biri, gerçek bir bilim adamı, seçkin, yetenekli bir araştırmacı ve dürüst bir kişi olan M. V. Lomonosov'du. Eski tarihçilerin eserlerine dayanarak, “Kısa Chronicler” da şunları söyledi: “İsa'ya göre altıncı yüzyılın başında, Sloven adı çok yaygınlaştı; ve sadece Trakya'da, Makedonya'da, Istria'da ve Dalmaçya'da tüm halkın gücü korkunçtu; ama aynı zamanda Roma İmparatorluğu'nun yıkılmasına da çok katkıda bulundu”(3).

18. yüzyılın ortalarında. Rus tarihi için mücadele gözler önüne seriliyor. MV Lomonosov, Rus tarihinin Alman Miller, Bayer ve Schlözer tarafından gözlerinin önünde yaratılan sahte versiyonuna karşı çıkıyor. Miller'in "Adın ve Rus halkının kökeni üzerine" tezini sert bir şekilde eleştirdi. Aynı şey Bayer'in Rus tarihi üzerine yazıları için de geçerliydi. Mikhail Vasilyevich, tarihin meseleleriyle aktif olarak ilgilenmeye başladı ve bunun toplum hayatı için önemini ve önemini fark etti. Bu araştırma uğruna, kimya profesörü olarak görevlerinden bile vazgeçti. Büyük savaş, Rusya'nın bilim dünyasında Alman tarih okulundan Lomonosov'a muhalefet olarak adlandırılabilir. Alman tarihçi profesörler, Lomonosov'u Akademi'den uzaklaştırmaya çalıştılar. Adının gözden düşmesi, bilimsel keşifleri, İmparatoriçe Elizabeth ve ardından II. Catherine üzerinde eşzamanlı bir etkiyle ve onları Lomonosov'a karşı kışkırtarak başladı. Bütün bunların, Rusya'nın bilim dünyasında yabancıların egemenliğinin kolaylaştırdığı sonuçları vardı. Schlötser, M. T. Belyavsky'nin “M. V. Lomonosov ve Moskova Üniversitesi'nin kuruluşu "," kroniklerinden başka hiçbir şey bilmeyen iğrenç bir cahil ". Ve bir tarihçi-bilim adamı, gerçek antik kaynaklara dayanmıyorsa, tarih araştırmasında neye güvenebilir?

1724'teki kuruluşundan 1841'e kadar Rusya Bilimler Akademisi'nde 117 yıl boyunca, 34 akademisyen-tarihçiden sadece üç Rus akademisyen vardı - M. V. Lomonosov, Ya. O. Yartsov, N. G. Ustryalov.

Yüzyılı aşkın bir süredir, yabancılar Rus tarihini yazma sürecinin tamamını kontrol ediyor. Tüm belgelerden, arşivlerden, kroniklerden sorumluydular. Ve dedikleri gibi: "Usta bir ustadır!" Tam olarak, Rusya'nın kaderine karar verdiler, çünkü geçmişle ilgili bilgileri kendi takdirlerine göre manipüle etmelerine izin veren tarihi belgelere (en değerli) kontrolsüz erişim oldu. Ve devletin kaderi ve geleceğinin bu manipülasyona bağlı olduğu bugün bile, uzun bir aradan sonra açıkça görülmektedir. Sadece 1841'den sonra Rus Akademisi'nde yerli akademik tarihçiler ortaya çıktı. Ve bu da ilginç bir soru: neden aniden bilime "izin verildi"? “Nasıl olduğu efsanesi” bilim dünyasına sağlam bir şekilde yerleştiği ve yeniden bir şey yaratmaya gerek olmadığı için, geriye sadece genel kabul görmüş ve yasallaştırılmış kavramları takip etmek mi kaldı?

Ayrıca Schlözer, yalnızca Akademi'de değil, imparatorluk kütüphanesinde de tüm belgeleri kontrolsüz bir şekilde kullanma hakkını aldı. Lomonosov'un yanlışlıkla korunan notunda şunlar yazıyor: “Kurtarılacak bir şey yok. Çılgın Schlözer'e her şey açıktır. Rus kütüphanesinde daha fazla sır var”(132).

Bilimsel sürecin tüm liderliği Almanların eline verildi. Öğrencilerin hazırlanması için spor salonu aynı Miller, Bayer ve Fischer tarafından yönetildi. Öğretim, öğrencilerin bilmediği ve öğretmenlerin Rusça bilmediği Almanca idi. 30 yıldır spor salonu tek bir kişiyi üniversiteye kabul için hazırlamadı. Rusları hazırlamak imkansız olduğu için öğrencilerin Almanya'dan çıkarılmasına bile karar verildi. Ve suçlu olanın Rus öğrenciler olmadığı, ancak hazırlık sürecinin çirkin olduğu sorusu ortaya çıkmadı. O zamanın Rus bilim dünyası, ülkede meydana gelen olaylara acıyla baktı. O zamanın seçkin bir Rus makine üreticisi olan ve Akademi'de çalışan A. K. Nartov, Akademi'nin durumu hakkında Senato'ya şikayette bulundu. Akademinin öğrencileri ve diğer çalışanları tarafından desteklendi. Soruşturma sırasında bazı Rus bilim adamları zincire vurularak zincire vuruldu. Yaklaşık iki yıl bu pozisyonda kaldılar, ancak soruşturma sırasında ifadelerinden vazgeçmediler. Ve yine de, komisyonun kararı şaşırtıcıydı: Akademi Schumacher ve Taubert'in liderlerini ödüllendirmek, I. V.

Komisyonun çalışması sırasında, MV Lomonosov, tutuklandığı LK Nartov'u aktif olarak destekledi ve 7 ay hapis cezasının ardından İmparatoriçe Elizabeth'in kararnamesi ile suçlu bulundu, ancak cezadan serbest bırakıldı. Ancak hakikat mücadelesi burada bitmedi.

Ve Lomonosov'a karşı mücadelenin nedeni, ülkesinin büyük bilim adamını ve vatanseverini tarih çalışmasında bağımsız araştırmayı bırakmaya zorlama arzusuydu. Hatta yaşadığı dönemde Rus dili ve tarihine dair arşivlerini de Schlözer'e aktarma girişiminde bulunuldu. Hayatı boyunca çok az malzeme basıldı. "Eski Rus Tarihi" nin yayınlanması mümkün olan her şekilde yavaşladı. Ve ilk cildi ölümünden 7 yıl sonra çıktı. Gerisi hiç basılmadı. Mikhail Vasilyevich'in ölümünden hemen sonra, tüm tarih arşivi iz bırakmadan kayboldu. Catherine II'nin emriyle tüm belgeler mühürlendi ve alındı. Ne tarihinin ilk cildinin yayınlandığı taslaklar, ne bu kitabın müteakip materyalleri, ne de çok sayıda başka belge günümüze ulaşmıştır. Tatishchev'in çalışmalarının kaderi ile garip bir tesadüf, taslakların aynı şekilde ortadan kalkması ve eserin taslaklarla onaylanmayan aynı kısmi (ölümden sonra) yayınlanmasıdır.

Taubert'in Lomonosov'un ölümüyle ilgili Miller'a yazdığı mektupta garip sözler var: “Ölümünün ertesi günü Kont Orlov mühürlerin ofisine yapıştırılmasını emretti. Hiç şüphesiz KİMSENİN ELLERİNE bırakılmak istemeyen yazıları içermelidir” (ed. Ed.). Başkasının elleri! Başkalarının elleri kimin, onlarınki kimin? Bu sözler, tarihin insanlar tarafından bir gerçeği örtmek ve diğerini sunmak için bir perde olarak kullanıldığını, yani yanlışlığının aşikar olduğunu destekleyen açık bir argümandır. Anlaşılan o ki, hikayeyi kendi dar yönlü bakış açısında tutmak isteyenler "onların" elleri. Ve "yabancılar" gerçeği, olayların gerçek seyrini bilmek isteyenlerdir. Ve neden insanları tarihin yanlış yoluna yönlendirmeniz gerekiyor? Açıkçası, bazı durumları gizlemek için, istenen resme uymayan fenomenler. Ama şimdi bizim görevimiz bunun nasıl olduğunu bulmak değil, tahrif neden gerçekleşti? Toplum hayatının dümeninde olan, gücünü gerçeği gizlemek için kullanabilen ve insanların anlayışını yanlış yola yönlendirebilen insanlardan ne saklamak istediniz? Mihail Lomonosov'un arşivi neden sadece tarihle ilgili belgelerle birlikte ortadan kayboldu? Ve doğa bilimleri ile ilgili belgeler hayatta kaldı. Bu gerçek, tarihin gelecek için öneminin önemini doğrulamaktadır.