Emeklilik reformu hakkında

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Bir sonraki emeklilik reformu yasası politikacılar arasında hararetli tartışmalara neden oluyor [Devlet Duması'nda bu konuyla ilgili oylama açık bir şekilde EdRo-m - “için” ve sistemik muhalefet - “karşı” arasında bir çizgi çekiyor] mitingler, hükümetin istifasını talep ediyor ve yakın zamanda emeklilik yaşının yükseltilmesine izin vermeyeceğine söz veren cumhurbaşkanına doğrudan itiraz etmeye çalışıyor.

sorunun özü

Uzmanlara dönelim. Moskova Merkezi'nin web sitesinde elbette ki iki ekonomist, Carnegie, I. Lyubimov ve V. Nazarov bize 2030 yılına kadar [değiştirme oranını %40'ta tutarken] emekli maaşı ödemek için 16.7 trilyon ruble gerekeceğini söylüyor. sigorta primleri sadece 8,8 trilyon ruble, yani% 53 olacak. Böylece, eksik 7,9 trilyon rublenin federal bütçeden fazladan ödenmesi gerekecek. Fazladan ödeme yapmazsanız, yenileme oranı kaçınılmaz olarak %22'ye düşecektir. Uzmanlar bu iki senaryoya alternatif görmemekle birlikte, şunları sıralıyorlar: memurlar için emeklilik koşullarının eşitlenmesi, yolsuzluk seviyesinin düşürülmesi, doğal kaynak kirasından elde edilen gelirin kullanılması, kamu alımları ve kalkınma alanındaki suistimallerin bastırılması emeklilik tasarruf sisteminin

Forbes dergisi şöyle yazıyor: Sorunun ana kaynağı, hükümetin emeklilerden tasarruf etme arzusu değil, yaşam beklentisini artırma eğiliminin bir sonucu olarak ortaya çıkan nesnel zorluklar. Son zamanlarda bize bildirdikleri gibi, artık son derece düşük yaşam beklentisi olan bir ülke olmadığımız ortaya çıktı [- 110. sıra (70 yaşında), Venezuela'dan daha kötü (74 yaşında) ve Ruanda'dan biraz daha iyi (66 yıl) eski)] ve eğer öyleyse, yasa koyucular zaten bize bu konuda yardım edeceklerine söz verdiler. “2006'yı esas alırsak (bütçe sisteminin toplam harcamaları ilk kez bütçe dışı fonlar dikkate alınarak hesaplandığında), o zaman GSYİH'nın yüzdesi olarak ölçülen harcamalardaki artışın tamamı bu süre zarfında sosyal harcamalara harcandı. politikası (öncelikle emeklilik sisteminde). Aslında sosyal politika bütçenin tek önceliği olarak hareket etti, aksi takdirde harcama yapısındaki geçici dalgalanmalardan bahsedebiliriz. Emeklilik harcaması seviyesi değişmeden kalırsa, bu, kalitesi emekliler ve diğer vatandaşlar için kritik öneme sahip olan sağlık hizmetlerine yapılan harcamaları neredeyse iki katına çıkarmayı mümkün kılacaktır”- orada okuyoruz.

Bir diğer bağımsız uzman olan Olga Smirnova, geleceğimiz için içsel sorumluluğumuza çağrıda bulunuyor. Devlete güvenemeyeceğinizi, kendinizi kurtarmanız gerektiğini, kendi başınıza çalışabiliyorsanız, çocukların, torunların boyunlarına “oturmanıza” gerek olmadığını söylüyorlar. “Bugün durum daha da karmaşık, emeklilik sistemi yaşlı nesli desteklemek için fena halde paradan yoksun. Nüfusun geleceği için sorumluluk alma zamanı geldi, kimse bir başkasına güvenemez. … Her halükarda, emeklilik için ne kadar erken birikim yapmaya başlarsanız, "sonbahar" çağında hayatınız o kadar müreffeh olacaktır. Ve devletin size mutlu bir yaşlılık sağlaması gerektiği gerçeğine kesinlikle güvenmeye değmez. İyi bir emekli maaşı için, kendinizi kurtarmaya başlamanız önemlidir. Tüm sorumluluğu devlete kaydırmam” diye yazıyor.

Hemen belirtmek isterim ki, bence "sigorta emekliliği" ve "dayanışma aylığı" kavramlarının yerini almıştır. PF web sitesinde dayanışma aylığı kavramını bulamadım, ancak özü, görünüşe göre, mevcut emeklilerin gelecekteki emeklilerin gelirlerinin bir kısmını almasıdır. Bizler, çalışan vatandaşlar, hepimiz kendimiz zayıfladığımızda sonraki nesillerin de aynısını yapacağı umuduyla "yaşlı insanlarımızı" besledik ve besledik. Böylece kuşakların dayanışması gerçekleşir ve evet, bu mekanizma bize bir Sovyet mirası olarak kaldı. Bir öncekinden farklı olarak, “sigorta emekliliği” kavramı bu sözlükte yer alır ve açık bir bireysel çağrışım içerir, derler, bir kişi çalışır, bireysel olarak gelirden bir sigorta primi aktarır ve maluliyet durumunda sigorta ödemelerine güvenme hakkına sahiptir. yaşlılık dahil. Bütün bunlar 2013-12-28 tarihli ve 400 sayılı Federal Kanunla düzenlenmektedir, görebilirsiniz.

Bu nedenle Ksyusha Sobchak'ın Echo of Moscow'daki performansını başka bir “uçuş” olarak görüyorum. Ve özellikle, şu: “Birisi ne kadar daha az para alacak” veya “nasıl soyulduk” popülist argümanını okumak saçma. Ama insanlar bu parayı asla alamazlar! Onlar sadece fiziksel olarak mevcut değiller. Şimdi almak için ya daha az zaman ayırın ya da şimdiden daha az zaman ayırın. Reform, var olmayan parayı ortadan kaldırmıyor, sadece hiç olmadığı fikrini hayata geçiriyor. Zaten orada değillerdi, anla! Devlet PF'yi raporlar ve tarihler!”. Açıkçası dayanışma emeklilik modelinde kalıyor ve bireysel işlevini görmüyor.

hesaplamalar

Bence tamamen uzmanların görüşüne güvenmeye değmez. Başkalarının duygularından, düşüncelerinden arınmış bir objektif oluşturabilmek için kendim bir şeyler görmek isterim. Lenin Amca derdi ki, komünizmde bir aşçının bile devleti yönetebilmesi gerekirdi, öyle oldu derler. Pekala, hesaplamalarına göre komünizm 40 yıldır var ve bilişim uzmanı, neden bir aşçıdan daha kötü?:)

Görebildiğimiz ilk şey, 2018 için Emekli Sandığı'nın planlanan bütçesi. Fonun 8,4 trilyon ruble olan harcamaları, sadece 4,8 trilyon ruble, sigorta primleri pahasına tarihlenmektedir. Bu zaten %57. Uzmanları hatırlıyoruz - %53 var. Şey, belki… İyi haber şu ki, hükümet ayrıca dayanışma yerine sigorta emekliliği almamız gerektiğini düşünüyor. Bu arada, bu resimden başka görülebilen şey, emekli maaşının finanse edilen kısmına işverenlerin katkılarının sadece 0,5 milyar ruble olduğudur. Bunlara 4,5 milyar ruble gönüllü katkı ve federal bütçeden 5,5 milyar ruble ortak finansman eklendi. Toplamda, şimdiden 1 trilyondan biraz fazla birikmiş durumda, bu da cari yıllık harcamalar göz önüne alındığında hiç yoktan biraz fazla. Fonun kendisi güvenliği için 117,3 milyar ruble alıyor, bu elbette çok fazla, ancak küresel bir sorunu optimizasyon yoluyla çözmek için açıkça yeterli değil. Temizlemek…

İkincisi, bu planlanan federal bütçedir. Sotsialka [çoğunlukla eyalet. emekli maaşları] - %31, Savunma - %17, Ekonomi - %14, Kanun yaptırımı - %12. Açıkçası, gelirin çoğunu “yediğimiz” bir durumda, kalkınma için hiç yoktan biraz daha fazlası kalıyor. Eğitim - %4, Sağlık - %3, Kültür, Ekoloji, kitle iletişim araçları, konut ve toplumsal hizmetler - tüm bunlar pratikte finanse edilmiyor. Carnegie Enstitüsü'nden uzmanlar 2030 yılına kadar ekonomik büyüme umudunu nereden alabilir? Bununla birlikte, bu durumda bile, en azından planlandığı gibi GSYİH, hane halkı gelirleri ve buna bağlı olarak devlet gelirlerinde büyüme var. Bu arada, bu yılın bütçesi %9 kârsızdı [geçen yıl %21 kârsızdı].

Para yok

Federal bütçe gelirlerinin yapısı, hammadde ve enerji taşıyıcıları fiyatlarına güçlü bir bağımlılık göstermektedir. Sabit vadeli sözleşmeler üzerinde oynayan kahrolası kapitalistler, bize düzenli olarak gösterdikleri bu fiyatları kolayca manipüle edebilirler ve bu onlara hemen hemen hiçbir maliyeti yoktur. Sözleşmeyi satın almayı reddetmekle kaybedilen komisyon, ekonomimize verdikleri zararla kıyaslanamaz.

Hükümet, ekonominin gelişmesi için harcayabileceği fonları rezervlerinde tutmalıdır. Emtia şirketlerinin üzerindeki vergi yükünü daha da artırmak mümkün olmayacaktır. Orada, büyük olasılıkla, bir dengesizlik konsensüsün yok edilmesine yol açabileceği zaman, örneğin yönetim tarafından harcamalar yoluyla fonların geri çekilmesinde bir artış ve hükümet gelirlerinde mevcut duruma bir düşüş gibi, yönetim, hükümet ve hissedarlar arasında bir fikir birliği vardı. düzeyinde, ancak hissedarların pahasına.

İmalat, ticaret, elektrik üretim ve satış şirketleri, büyük olasılıkla, orada her şey aynı şekilde optimize edilir ve bir bütün olarak vergi yükü %10 düzeyinde GSYİH büyümesinin sağlanmasına izin verir. Emtia şirketlerinin gelirlerinin rublenin zayıflaması nedeniyle neredeyse iki katına çıkmasına rağmen, son birkaç yılda GSYİH'da bir düşüş olduğu için, onu artırmaya değmez. Düşüş, ithalat fiyatlarındaki artıştan ve yeniden finansman oranından çifte kayıp yaşayan kaynak dışı şirketlerden kaynaklandı.

Kredilerin ucuzlaması ne yazık ki sadece tüketici talebini ve girişimci faaliyeti değil, aynı zamanda mal fiyatlarındaki artışı, ruble döviz kurundaki düşüşü de teşvik ettiğinden, yeniden finansman oranıyla “oynamaya” değmez.

Ya bulursam?

Resim çizilmiş ve gerçekten kasvetli. Mevcut bütçe tamamen tüketim için optimize edilmiş durumda ve şimdi ekonominin, eğitimin ve tıbbın gelişmesi için yeterli para yok. Ve sonra “ufukta” nüfusun yüzde olarak emeklilere doğru kayması var. “Devlet Duması tarafından ilk okumada kabul edilen tasarıda nüanslar var, ancak hiçbir şey yapılmazsa, emeklilik sisteminin kendisi veya bütçe patlayacak” V. V. Putin. Ve büyük olasılıkla, hepimizin hayatta kalması için, uzman Olga'nın dediği gibi, “kemerlerimizi sıkmamız” ve “çekmemiz” ve cumhurbaşkanımızın seçim arifesinde bahsettiği “atılımı” sağlamamız gerekiyor.. Ve tabii ki, bir “Putin'in askeri” olmasam da, sonunda “zorlamaya” hazırım ve kim bilir, belki de bugünün emeklilerinin yaşadığı gibi yaşamayacağım - daha iyi.

Planlanan bütçeye “2018-2020 yıllarında devlet programları bağlamında federal bütçe harcamaları” ekinde şu anda hangi projeleri geliştirdiğimize bakalım. Değere göre derecelendirme, “Vatandaşların sosyal desteği” projesini ilk başlatanlar arasında - 1329 milyar [- yaşasın, biz bir refah devletiyiz!]; daha fazla “Kamu mali yönetimi ve finansal piyasaların düzenlenmesi” - 1269 milyar [- “mücadele eden” aptallar?]; “Ulaştırma sisteminin geliştirilmesi” - 798 milyar [-… yollarla]; “Federal ilişkilerin geliştirilmesi ve bölgesel ve belediye finansmanının etkin ve sorumlu yönetimi için koşulların yaratılması” - 816 milyar [-… yine aptallarla mı?] Ve evet, neredeyse unutuyordum, “Devlet programlarının uygulanması için harcamalar Rusya Federasyonu (kapalı kısım)” - 887 milyar [-?].

Genel olarak konuşursak, şeytan elbette ayrıntılardadır. Ve bunların Avtovaz parçaları olduğu bir gerçek değil … [- şaka]. Son makalenin genişletilmesinin yabancı özel servisler için bir sır olduğuna inanmıyorum. Büyük olasılıkla, bunların hepsi bize karşı, sevgili okuyucularım. Ve büyük olasılıkla, çoğunlukla diğer öğelerde aşımlar var. Harcama derecelendirmesinin ilk satırlarından, üstesinden gelinemeyecek sorunları çözmek için çok para harcadığımız açıktır. Karşılaştırma için, gelecekte yaşamlarımız üzerinde gerçekten bir tür etkisi olacak projelerin maliyetleri: “Sağlık hizmetlerinin geliştirilmesi” - 300 milyar [- “finansal yönetimden” sadece dörtte biri]; 2013 - 2020 için “Eğitimin Geliştirilmesi””- 481 milyar; “Rusya Federasyonu vatandaşları için uygun fiyatlı ve konforlu konut ve kamu hizmetleri sağlanması” - 97 milyar; “Nüfusun istihdamının teşviki” - 45 milyar [- bu, emeklileri erkekler için 5 yıl ve kadınlar için 8 yıl daha çalıştırma kararının pratikte ceplerinde olmasına rağmen]; 2012 - 2020 için "çevre koruma" - 37 milyar [- nehir yataklarının temizlenmesi, sanayi işletmelerinin çevre standartlarına göre modernizasyonu olabilir]; 2013 - 2020”- 182 milyar [-“finansal yönetim”den yedide biri] için “bilim ve teknolojinin gelişimi”; "Sanayinin gelişmesi ve rekabet gücünün artırılması" - 218 milyar; 2013 - 2020 için “İlaç ve tıp endüstrisinin gelişimi””- 11 milyar [-“finansal yönetimin”yüzde biri… ve ithal ilaçlar için pazarımızı zaten kapattık, sizce çok erken mi?] Ve“kek üzerine kiraz”:“Kalkınma savunma-sanayi kompleksi”- 8 milyar [-“finansal yönetimin”yüzde yarısı… bana inanma - kendiniz görün].

Hükümetin önceliklerinin oldukça garip bir şekilde düzenlendiği ortaya çıktı, sence de öyle değil mi? Ve bu arada, bu bir belge (c). Bu arada, Forbes makalesinde buna, eğitim ve sağlık hizmetlerinin geliştirilmesi gibi önemli sosyal projeler için ek fon tahsis etme yeteneğini hiçbir şekilde etkilemeyen “harcama yapısındaki geçici dalgalanmalar” denir. Sıradan bir işletmenin planlama departmanına, yönetim kuruluna böyle bir bütçe koymaya çalışırlarsa ve hatta böyle aptalca bir motivasyonla ne olacağını hayal etmeye çalışın. Fonların çoğunun, ürünlerin hacmini ve kalitesini artırmaya yönelik yatırımlara harcanmadığı, işletmenin varlıklarına konsolide edilmediği, kârın başladığı yerlerde ücretler ve nakit teşvikler şeklinde dağıtılmadığı bir bütçe - ancak, basitçe, muhasebe departmanı ve finansal hizmet tarafından seçilir, işletmeyi daha da büyük bir krediye "sürdürür". Bu sadece çok küçük işletmelerde, işletmelerde olabilir - beş dakikadan az, iflas etmiş.

sonuçlar

“Emeklilik reformu” denilen şey aslında bir reform değildir. Bu bir kalibrasyon, mevcut modelin nesnel nedenlerle değişen koşullara ayarlanmasıdır. Bu nedenle, dikkati odaklamadan, sinsi bir şekilde “onu sürüklemek” istediler.

Bana gelince, sokaktaki sıradan bir adam olarak, bir şeye katlanmaya hazırım, dış politika durumunun 5 yıl öncesine göre daha kötü olduğunu ve buna rağmen düzeltildiğini daha çok görüyorum ve bu hükümetin ve cumhurbaşkanının kişisel olarak büyük değeri. Ancak, planlanan bütçeye bakarsanız, zaten planlama aşamasında olan beklentilerin yokluğunda paramı “riske atmaya” hazır değilim. Başka bir deyişle, hükümetimiz bir PJSC olsaydı ve federal bütçe onun dengesi olsaydı, hisselerine bir kuruş vermezdim. Öyle dersek. Ve soru kaynaklarla ilgili değil. Onlar. Soru yöneticilerle ilgili.