özgürlük formülü

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Özgürlük zor bir şeydir ve büyük ölçüde bireyseldir. Mutluluk gibi. Bir insanın kendini mutlu ve özgür hissetmesi için gerekli olan birçok farklı bileşeni sıralayabilirsiniz ancak bu listeyi herkes için doğru, kapsamlı ve evrensel hale getirmek mümkün değildir.

Mesele, bir kişinin zengin bir hayal gücü ve hızla gelen aşırı bir iştahı olan bir yaratık olması gerçeğiyle karmaşıktır, lezzetli bir şey denemeye değer. Ve bu aynı zamanda tamamen özgürlük için de geçerlidir.

Örneğin, iki yüz yıl önce Rusya'da serflik vardı ve köylü ne toprak sahibini değiştirebildi ne de istediği gibi şehre gidebildi. Sonra serflik kaldırıldı ve ardından toprak sahipleri tamamen dağıldı, kollektif ve devlet çiftlikleri kuruldu. Şehre ve diğer bölgelere gitmek, yeni mesleklere hakim olmak, bir iş seçmek mümkün oldu. Ancak, zamanla ve bu insanlara biraz göründü. Sadece ülkenin 1/6'sı içinde özgürce hareket etmek değil, aynı zamanda sendikadan kuponlarla sadece Bulgaristan'a değil, herhangi bir zamanda ve herhangi bir dönemde Birlikten ayrılmak istedim.

Daha önce, devlet başkanı nüfusun katılımı olmadan seçildi, basitçe SBKP Merkez Komitesinin kapalı bir toplantısının sonuçlarına dayanan bir gerçekle sunuldu. Artık sandığa gidip kene koymak mümkün oldu. Doğru, devlet başkanı hala kapalı bir toplantıda seçiliyor ve sandığa gitmek tamamen ritüel nitelikte, ancak yine de ilerleme var - adayınızı kaydedebilir ve ona yüzde birkaç oy verebilirsiniz. Ancak, bu insanlara yeterli görünmüyor - zaten sadece sandık başına gitmek değil, aynı zamanda sonuçlarını da belirlemek istiyorlar.

Bir başka tipik örnek de sodomidir. Daha önce, bunun için bir ranzada bir terim almak mümkündü, ancak bugün - lütfen herhangi bir cinsiyetten bir yaratıkla yatın. Hatta bu cinsiyeti kendi takdirinize göre değiştirin. Ancak bazıları için bu yeterli değil - tüm dünyaya yönelimlerini gösteren geçit törenleri düzenlemek istiyorlar.

Peki bir insanın gerçekten ne kadar özgürlüğe ihtiyacı var? Gerekli asgari hak ve özgürlükler nerede sona eriyor ve özgürlüklerine banal bir şekilde deli olan, şimdiye kadar böyle ölümsüzleri yutmak için başka bir şey düşünmeye çalışan kişilerin tuhaflıkları nerede başlıyor?

Muhtemelen kesin bir sınır yok, çünkü dünyamız değişiyor ve yüz yıl önce lüks gibi görünen şeyler yavaş yavaş norm haline geliyor.

Örneğin, bir telefon. İlk telefon projesi ortaya çıktığında, bir yetkili şöyle bir şey söyledi: "Kablo ile ses iletimi imkansızdır ve eğer mümkünse kimsenin buna ihtiyacı yoktur." Ve bugün sıradan hale gelen kablolu bir telefon bile değil, yirmi yıl önce nadir ve çok prestijli bir şey olarak kabul edilen bir cep telefonu.

Ancak telefon teknolojik ilerlemenin bir örneğidir ve özgürlük sosyal bir kavramdır. İşin püf noktası şu ki, bir kişideki özgürlüğün bolluğu, başka bir kişinin özgürlüğünün kısıtlanmasına yol açabilir. Ve sadece yapmakla kalmaz, kaçınılmaz olarak buna yol açar, çünkü birçok insan var ve aralarında “cesaret eden, yedi”, “insan insanın kurdudur”, “yakalanmadı” ilkesine göre yaşayanlar var - hırsız değil” vb.

Matematik dilinde, problem aşağıdaki gibi formüle edilebilir. İnsanların özgürlük alanları kesişir ve bu alanlar ne kadar büyük olursa, kesişmeler ne kadar fazla olursa, bir kişinin başka bir kişinin özgürlüğünü ihlal etme olasılığı o kadar yüksek olur.

Basitçe söylemek gerekirse, insanlar ne kadar özgürse, özgürlüklerini kullanarak özgürce yaşamak için o kadar sık birbirlerine müdahale edeceklerdir.

Bu nedenle antik çağda bile devletler ve onlarla birlikte hukuk ve hukuk kavramları doğmuştur.

Yasa, bir özgür kişinin özgürlüğüyle diğer özgür insanları ihlal etmemesi gibi basit bir amaç için toplumda kabul edilen bir özgürlük kısıtlamasıdır.

Yasalar olmadan yapmak imkansızdır (okuma - özgürlük kısıtlamaları). Ancak, yasalar çok farklı olabilir.

Kanunlar ne kadar katıysa, o kadar düzen. Ancak yasalar çok katıysa, o zaman hiçbir özgürlük izi olmayacak - yaşam, tuvalete gitmeye kadar her şeyin dakikasına göre planlandığı günlük rutini olan sürekli bir kışlaya dönüşecek.

Bunun gibi bir şey, özgürlüğün katı bir asgariye indirildiği manastırlarda yaşıyorlar, pratik olarak manastırın bir sakininin diğerinin hayatındaki herhangi bir rahatsızlığı hariç tutuyorlar. Ancak kaybedilen dış özgürlük karşılığında, manastırın sakinleri ebedi hakkında düşünme ve manevi özgürlük kazanma fırsatı elde eder.

Evet, böyle bir seçenek var - fiziksel özgürlükten vazgeçmek ve manevi özgürlüğü kazanmak, sanki özgürlüğünüzün artık hiçbir şeyle sınırlı olmayacağı, sadece kendi görüşlerinizle sınırlı olacağı başka bir alana taşınmak gibi.

Bununla birlikte, çoğunluk hala manastırlara acele etmiyor, keşiş olmuyor, aşırı sertlik ve aşırı özgürlük arasında bir uzlaşma olan yasalarıyla bir toplumda yaşamı seçiyor. Üstelik birçoğu sadece toplum içinde yaşamayı tercih etmiyor, trafik kurallarının, sigara içilen alanların kısıtlanmasının, geceleri gürültü yapma yasağının ve daha birçok yazılı ve yazılı olmayan kuralın genel medeni kanunlara eklendiği şehirlerde yaşamayı tercih ediyor.

Bunun nedeni, bir kişinin bir tür soyutlama olarak özgürlüğe ihtiyacı olmadığı ve dilini gevezelik etme veya kollarını ve bacaklarını kendi başına hareket ettirme özgürlüğüne değil - bir kişinin fırsatlara ihtiyacı vardır.

Bir ikamet yeri seçme yeteneği. İletişim kurma yeteneği. Çalışma fırsatı. İş değiştirme yeteneği. Bir aile kurma ve çocuk yetiştirme yeteneği. Vb.

Bir kişi ne kadar çok fırsata sahipse, bu fırsatları kullanma özgürlüğü o kadar artar. Aynı zamanda, bir kişinin birçok fırsatı vardır, ancak bazıları yeterli değildir - en çok istediği şey ve sonra kişi kendini çok özgür hissetmez.

Örneğin, şarkı söyleyebilir, dans edebilir, çalışabilir ve hafta sonları kulübeye gidebilir ve bir aile kurabilirsin … ama İsrail'e gitmek istiyorsun. Veya ABD'de. Ve ayrılmalarına izin vermiyorlar. Ve bir kişi, fırsatlarla dolu olmasına rağmen özgürlüğünün sınırlı olduğundan şikayet edecektir.

Olur ve tam tersi, çok az fırsat vardır, ancak bir kişinin kullandığı, başkalarına rol yapmadığı ve tamamen özgür hissettiği tam olarak onlardır.

Bu ilkeye göre, bir manastıra giden bir kişi, onu memnun etmeyi bırakan birçok fırsatı değiştirir - herkesten daha fazla ihtiyaç duyduğu manevi gelişim ve Tanrı ile iletişim. Ve özgür olur.

Böylece, özgürlüğü bulmanın iki yolu vardır:

1) Eksik fırsatların aranması ve kazanılması.

2) Halihazırda mevcut olan yetenekleri kullanmak için ayarlama.

Tabii ki, daha fazla özgürlük için onun gibi büyük bir insan sütununun parçası olarak altı renkli bir bayrakla külotsuz yürüme fırsatından yoksun olduğuna kesinlikle ikna olmuş bir kişiyi ikna etmek kolay bir iş değil. Bunun yerine bir dosya alıp elektromekanik bir tesiste çalışabileceği veya hatta evde oturup film izleyebileceği argümanı kabul edilemez. Özellikle kaba ise, ikna etme girişimi, bir kişi kesinlikle özgürlüğünün bariz bir kısıtlaması olarak algılayacaktır, bu da hedefine intikam ile ulaşmaya başlayacağı anlamına gelir.

Ancak tüm toplum ölçeğinde ve uzun zaman dilimlerinde, yeni nesilleri eğiterek, bazı fırsatları daha popüler hale getirerek ve diğerlerini daha az yaparak sorunu çözmek mümkündür. Aşırı arzuların ortaya çıkmasını kışkırtmamak için, özellikle farklı insanların hak ve özgürlüklerinin çatışmasına yol açanlar (örneğin, külotsuz bir sütunda yürümek ve onu görmek istemeyenler).

Üstelik tüm bunlar ters sırada yapılabilir, bu da insanları aynı iki şekilde özgür hissettirmez:

1) Fırsatlardan yoksun bırakma.

2) Kaçırılan fırsatlara odaklanmak.

Perestroyka döneminde Sovyet toplumuna da benzer bir şey oldu. Bir yandan, mağazalardaki mallarda keskin bir düşüş, insanları ciddi bir açık, aşağılayıcı kuyruklar ve ardından kuponlara itti. Aslında, günlük özgürlüğün bir kısıtlamasıydı.

Ama başka bir yönü daha vardı - Hollywood filmleri "lanet batıda" "özgür insanların" hayatını gösteriyordu. Doğru, bu filmlerde sadece Batı yaşamının cephesi gösterildi - bir azınlığa sunulan evler ve arabalar. Ama Sovyet sinemasının gerçekçiliğine alışmış insanlar, Hollywood ürünlerini yüz değerinde aldılar ve aynısını istediler.

Böylece 80'lerin ikinci yarısında Sovyet toplumu kendini çok özgür hissetti, birçok fırsattan mahrum kaldı, aldatıldı, aşağılandı ve … Daha fazla anlatmayacağım.

Bunun iyi planlanmış bir provokasyon, basit bir aptallık veya tarihsel bir kalıp olup olmadığı - ayrı bir konuşma ve burada dikkatimizi dağıtmayacağız.

Toplumu nasıl özgür kılacağımızı anlamaya çalışalım.

Özgür bir toplumun oluşumu sorunu, yalnızca yeni nesillerin doğru eğitimi ile çözülemez. Bir kişiye fabrikada bir dosyayla çalışmanın bir limuzinde sürmekten daha doğru olduğunu ve bir dosyanın ellerinde en havalı arabanın dümeninden daha fazla serbestlik derecesine sahip olduğunu ne kadar açıklarsanız anlatın - er ya da geç kişi gerçekten olup olmadığını düşünecektir. Ve kontrol etmek istiyor. Ve bir kişiyi sistematik olarak kısıtlarsanız, sistematik olarak yasakları aşmanın ve kısıtlama sistemini kırmanın yollarını aramaya başlayacaktır. Ve sonunda yoluna girecek.

Bu nedenle insanın kendini özgür hissetmesi ve daha az kırılması ve daha çok inşa etmesi için ona çok çeşitli imkanlar sunulmalıdır.

Ama bunu nasıl yapmalı?

Modern piyasa sisteminde mevcut fırsatların çoğuna erişim sağlama sorununun çok basit bir çözümü vardır ve bu çözüm şu şekilde formüle edilmiştir: "İsterseniz satın alın. Bir limuzine binmek istiyorsanız, bir evde oturun. deniz, öde."

Bir piyasa sistemindeki hemen hemen her fırsatın bir bedeli vardır - yasaları çiğneme yeteneği bile. Buradaki fiyat ya rüşvet şeklinde ya da patronun çıkarları için kanunu çiğnemeye ve gerekirse onun yerine oturmaya hazır bir avukatlar ve paralı askerler ekibi şeklinde ya da şeklindedir. resmi bir sertifika (vekil vekilliği).

Çok paranız varsa, politikacı olabilir, birinin siyasi kampanyasını finanse edebilir ve normal mağazalarda satılmayan ve normal bir fiyatı olmayan fırsatlardan yararlanabilirsiniz.

Para ve güç - piyasa demokrasisi yasalarına göre yaşayan modern bir toplumda özgürlük veren şey budur. Kimde daha fazla para ve güç varsa, o daha fazla özgürlüğe sahiptir.

Resmi olarak, tüm vatandaşlara özgürlük garanti edilir, ancak gerçekte işini kaybetmekten korkan ve maaşından maaşına kadar yaşayan bir çalışanın özgürlük düzeyi, bazı büyük şirketlerin CEO'sunun özgürlük düzeyinden çok farklıdır.

Biri haftada bir kır evine gidebilir, diğeri ise her hafta sonunu Avrupa'da geçirebilir. Biri bir paket aspirin alabilir ve diğeri - bir Alman veya İsrail kliniğinde en üst düzeyde karmaşık tedavi.

Bir ipotek ve iki kredi var, ödemelerden sonra sadece kemeri sıkmak ve hafta sonları bir sosisten daha ilginç bir şey satın almak için ekstra para kazanmak için kalıyor. Diğerinin, faizin geldiği birkaç bankada mevduatı ve temettülerin ödendiği Gazprom hisseleri var. Ve kimin daha fazla özgürlüğü var?

Modern toplumda para ve güç bazen sadece bir dinlenme yeri, ikamet yeri, faaliyet türü seçme biçimindeki özgürlük anlamına gelmez. Ancak en doğrudan, yasal anlamda özgürlük - kefaletle serbest bırakma şeklinde, iyi avukatlar şeklinde, gerçek yerine ertelenmiş bir ceza şeklinde, bir ceza davası başlatmayı reddetme şeklinde bir ceza davası. rüşvet.

Yani, mevcut toplumumuzda özgürlük, vatandaşlar arasında gelirlerine ve iktidardaki konumlarına göre dağıtılmaktadır. Liberal piyasa modeli böyle işler.

Ve gerçek özgürlük para ve güç (aynı paranın bir türevi olan) tarafından sağlandığından ve para bankalar tarafından faizle geri alınması talep edilerek verildiğinden, o zaman zenginler giderek daha zengin ve daha özgür hale gelir ve fakirler - daha fakir ve daha fazla özgür olmayan.

Böylece, piyasa liberal sisteminde nüfusun en yoksul kesiminin fiili özgürlük düzeyi, biçimsel hak ve özgürlüklerin genişlemesine bakılmaksızın sürekli olarak azalmaktadır.

Bu, kapitalist piyasa sisteminde hangi "özgür" yasalar kabul edilirse edilsin (silah taşıma izni, eşcinsel evlilik vb.), bu yasaların çoğunluk için bir "kağıt" özgürlüğünü artıracağı anlamına gelir.

Aynı durum hükümeti seçme olasılıkları için de geçerlidir. Bir piyasa sisteminde seçim haklarının genişlemesi, sermayenin medya kaynaklarını kontrol ederek, doğru politikacıları finanse ederek ve rakiplerin siyasi kariyerini yok ederek doğru seçimi oluşturma yeteneği ile tamamen telafi edilir.

Yani, kapitalist sistemle birlikte liberal model, toplumu yalnızca biçimsel olarak özgür kılar. Ve gerçek özgürlük son derece eşitsiz bir şekilde dağılmıştır.

Ancak, yalnızca biçimsel özgürlüğün değil, aynı zamanda toplumdaki gerçek fırsatların da tamamen eşit olmasa da en azından bir şekilde adil bir şekilde dağıtıldığından nasıl emin olabiliriz?

Bu sorunun çözümü, kaynak tahsisi sorununa indirgenmiştir.

Ülkenin tüm kaynakları (kamu hizmetleri dahil) bir değere sahipse ve paraya çevriliyorsa ve bunun tersi ise, Merkez Bankası'ndan başlamak üzere bankalar tarafından faizli para çıkarılıyorsa, gelir düzeyinde herhangi bir kısıtlama yoksa ve bir geliri daha yüksek olan daha az vergi öder - böyle bir sistemde, ana kaynaklar kaçınılmaz olarak dar bir insan çemberinin elinde toplanacaktır. Zenginler daha zengin ve daha özgür olacak ve fakirler daha fakir ve daha az özgür olacak. Zenginler fırsatlar ve kaynaklar biriktirecek, fakirler ise sadece şimdiki zamanda değil gelecekte de onları özgürlüklerinden mahrum bırakacak borç ve yükümlülüklere sahip olacaklar.

Modern toplumda özgürlük, ancak gerçekleşmesi için kaynaklar sağlandığında gerçek olur. Kaynaksız özgürlük, içeriği olmayan bir bavul gibidir: dolduracak hiçbir şey yoksa, o zaman çok az anlamı vardır, sadece ellerinizi meşgul etmek.

Kanunlarda öngörülen özgürlüğü anlamlı, gerçek ve güvenli kılan kaynaktır. Aslında bu özgürlüğün formülüdür.

Bir toplumun gerçekten özgür olması için, üyelerinin üretim araçlarına özgürce erişimi olmalı, emeklerinin sonuçlarından yararlanmalı, tıbbi bakıma, eğitime vb. ücretsiz erişime sahip olmalıdır. Ve toplumda yönetim işlevlerini yerine getirenlerin ve kaynakların tahsisine katılanların genişletilmiş yetkileri, alınan kararların sorumluluğu ve bu kararların doğrulanabilirliği ile dengelenmelidir.

Ancak çok önemli bir nokta daha var.

Bir toplumun gerçekten özgür olması için, yalnızca kendi içinde anlamlı bir özgürlük sağlamakla kalmamalı, aynı zamanda başkaları pahasına daha da özgür olma arzusuna sahip olabilecek başka bir özgür toplumla savaşabilmelidir. Ve savaşmak için - yine, bir kaynağa ihtiyacınız var ve sadece tanklar ve uçaklar, bölümler ve filolar şeklinde değil. Ama aynı zamanda bir bilgi kaynağı, çünkü teknolojik ilerleme çağında yaşıyoruz, kablolu ses iletimi imkansız ve gereksiz bir şeyden tamamen sıradan ve bazen acilen ihtiyaç duyulan bir şeye dönüşüyor.

Aynı zamanda, ana kaynak personeldi ve her zaman personel olacaktır. Ve ana bilgi kaynağı gerçekti, doğruydu ve öyle olacak.

Ve özgürlüğü içerikle dolduran kaynak emektir, onsuz ne uçak uçar, ne araba gider, ne televizyon açılır. Ve arabanız, televizyonunuz emeğinizin ürünü değilse ve emeğinizle sağlanmazsa, asla özgür olamazsınız çünkü kaçınılmaz olarak tüm bunları emeği yaratanlara borçlu olursunuz.

Ve gülebilirsiniz, ancak bir dosyanın ellerinizde, en pahalısı bile olsa, bir limuzinin direksiyonundan daha fazla serbestlik derecesi vardır.

Bu nedenle, en özgür toplum, uzun zamandır bilinen ilkeyi en iyi uygulayabilen toplum olacaktır: herkesten yeteneğine göre, herkese işine göre.