Normal bir insanın hala devletimize güveni olduğunu düşünmüyorum

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Rus makamları sosyal alanda popüler olmayan kararlar almaya başladı. Devlet Duması geçtiğimiz günlerde KDV'yi artırmaya yönelik bir yasa tasarısını ilk okumada onayladı ve görünüşe göre bunu emeklilik yaşında bir artış takip edecek. Siapress.ru muhabiri, ekonomist ve sosyolog Vladislav Inozemtsev ile açıklanan reformların ne kadar etkili olduğu ve nelere yol açabileceği hakkında konuştu.

KDV'nin artırılması kararı, "Mayıs Kararnamesi"nin uygulanması için gerekli bir önlem olarak sunulmuştur. Aynı zamanda, birçoğu doğrudan bunun daha yüksek fiyatlara, enflasyona ve nüfusun satın alma gücünde düşüşe yol açacağını söylüyor. Kararnamenin kendisinde, hedeflerden biri dünyanın en büyük beş ekonomisine girmek. Bütün bunlarda nihai hedef ile onu gerçekleştirme yöntemleri (ve bu yöntemlerin sonuçları) arasında bir çelişki var mı?

Mayıs Kararnamesi'nin bir yandan ekonomik büyümeyi hızlandırmak, enflasyonu düşürmek ve diğer yandan vergileri yükseltmek görevleri arasında bir çelişki içerdiğini ve bunun şüphesiz sonuçları olacağını belirtmekte kesinlikle haklısınız. Bildiğim kadarıyla özellikle Gaidar Enstitüsü tarafından uzmanlar tarafından yapılan hesaplamalar gösteriyor ki KDV'de yüzde ikilik bir artış çok yakın bir gelecekte ekonomik büyümede yüzde 0,4 - 0,6 oranında yavaşlamaya yol açacaktır. iklim, yükselen fiyatlar ve daha fazlası. Ekonomi için radikal bir şekilde tehlikeli olmayacak, bizi krize sokmayacak ama olumlu anlar da bekleyemeyiz. Dolayısıyla KDV artışı ile ekonomik büyümeyi hızlandırmak için herhangi bir fırsat görmüyorum.

Mayıs kararnamesinin unsurları arasındaki çelişkiye gelince, bu şaşırtıcı değil, çünkü bugün belge Lenin'in Sovyet sosyal bilimi için yaptığı çalışmalara benziyor. İlyiç'in eserlerinden herhangi bir bilimsel veya sözde bilimsel çalışmada söz edilmesi gerektiği gibi, "Mayıs Kararnamesi" de artık birbirini dışlayanlar da dahil olmak üzere her şeyin yapıldığı bir çerçeve haline geliyor. Bunda mantık aramayın.

Medya, KDV artışının ana yararlanıcılarının devlet emrindeki şirketler olacağına dair materyaller yayınladı. Buna katılıyor musunuz?

KDV artışından yararlananlar, şu veya bu şekilde bütçeden para alan şirketler olacaktır. Aynı hükümet emri, bütçe yatırım programları, satın almalar vb. olabilir. Bu reformun tek sonucu, sırasıyla hazineye vergi gelirlerinde bir artış olacak, devlet daha da aktif bir mal ve hizmet alıcısı haline gelecektir. Bu yaklaşımla, sadece devlet emriyle çalışan şirketler değil, bütçeye daha fazla para geldiği için maaşlarını artırabilecekleri için tüm memurlar yararlanacak.

KDV oranındaki artıştan başka kimler yararlanabilir?

Ürünleri tercihli KDV'ye tabi olacak şirketler. Bunlar, vergi oranı sıfır olan sağlık kuruluşları ve KDV'nin yüzde 10 düzeyinde kalacağı işletmelerdir. Ama onlar bile zorlanacaklar, çünkü kendi katma değerleri vergilendirilmeyecek olsa da satın aldıkları tüm ekipman, sarf malzemeleri, mallar yine de KDV artışı tüm üretim zinciri boyunca gerçekleşeceği için fiyatları artacak.

Vergileri artırarak GSYİH büyümesi elde etmek mümkün müdür?

Artışları ekonomiyi hiçbir zaman harekete geçirmedi ve buna gerek görmüyorum. Böyle bir önlem, büyümenin çok hızlı olduğu, ki bu bizim durumumuz olmadığında veya sosyal güvenlik sisteminin önünde tamamlanmamış bazı görevler olduğunda kullanılırdı. Bugün Rusya'da böyle insanlar görmüyorum. Son yıllarda, bütçe Emekli Sandığı açığıyla bile başa çıktı, savunma harcamalarına oldukça fazla para harcandı ve büyük ölçekli yatırım programlarının zirvesi çoktan geçti. Bunlar Soçi'deki Olimpiyat Oyunları ve biten Dünya Kupası ve Kırım'a giden köprü Eğer bazı çılgın projelerden bahsedecek olursak - Sahalin'e bir köprü, Çeçenya'ya hızlı bir tren - bunlar kesinlikle onun için fikirler değil. vergileri artırmaya değer, üstelik bence hiçbir zaman uygulanmayacaklar. 1990'lardan beri inşa edilen St. Petersburg'a giden yolu veya Dünya Kupası için tamamlanması beklenen Kazan'a giden demiryolunu hatırlamak yeterli ve tasarım daha yeni başladı.

Peki, ekonomik büyümeyi sağlamak için vergi alanında ne gibi önlemler alınması gerekiyor?

Ekonomik büyümeyi hızlandırmak için ya vergileri kesmeli ya da yönetimlerini kökten kolaylaştırmalı, sayılarını azaltmalı ve tahsilatlarını kolaylaştırmalıyız. Bunun gibi pek çok örnek var, sadece Trump'ın Amerika Birleşik Devletleri'ndeki reformlarını hatırlayın. Yönetim değişikliğinden sonra yapılan mali rahatlama sayesinde ekonomik büyümelerinin ne kadar hızlandığını görebilirsiniz. Vergileri artırmaktansa düşürmek daha iyidir, çünkü herhangi bir artış, girişimciler tarafından kullanılmak yerine hazineden daha fazla paranın geçişine yol açar. Sadece bütçede para kaybetmekle kalmıyor, aynı zamanda mallarını rekabetçi bir pazarda satan karlı işletmelerden de fon alıyoruz ve bunları ürünlerin rekabet gücünün en azından bilinmediği alanlara yatırıyoruz.

Yolun ne zaman yapılacağını bilmiyoruz. Köprünün ne kadar dayanacağını bilmiyoruz. Stadyumların bakımı için ne kadar paraya ihtiyaç duyulacağını bilmiyoruz. Askeri sanayimizin maliyetlerinin ne kadar haklı olduğunu bilmiyoruz. Bütçe harcamalarının Rusya'da ekonomik büyümeyi artırdığını düşünmüyorum çünkü son derece şeffaf değiller, daha çok tekelci müteahhitlere gidiyorlar ve bu bağlamda bireylerin temel ihtiyaç maddelerine yaptığı harcamaların artması, Rusya'dakinden çok daha fazla etki yapacaktır. demiryolu inşaatı. hiçbir yere giden yollar.

Emeklilik yaşının yükseltilmesinin Rus ekonomisine uzun vadeli etkisi nedir?

Emeklilik yaşı sorunu karmaşıktır. Artık tüm uzmanlar, işgücünü artırarak bu önlemin ek ekonomik büyüme sağlayacağını iddia eden Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın tahminlerini takip ediyor. Rakam yüzde 1.5 civarında. Bu olumlu etkinin ne zaman birikeceği çok net değil ama olumlu olacağı konusunda fikir birliği var. Basit bir nedenden dolayı buna tamamen ikna olmadım. Piyasanın hesaba katmadığı ek bir emek kaynağını piyasaya sürdüğümüzde, bu emek arzını artıracak ve bu da fiyatı aşağı çekecektir. Çalışan sayısının artması durumunda sırasıyla rekabet artacak ve ücretler düşecek, nüfusun harcanabilir geliri azalacaktır.

Ayrıca, genellikle dikkate alınmayan bir nokta daha var, bu, bugün emeklilerin oldukça fazla sayıda fayda sağladığı gerçeğidir: konut vergisi, kamu hizmetleri, seyahat, ilaç satın alma ve tıbbi bakım. Emeklilik yaşını değiştirirsek, insanlar bu hakları kaybeder. Bugün para harcamadıkları şeyler için para ödemek zorunda kalacaklar ve marketten temel ihtiyaç maddelerine kadar bugün satın aldıkları şeyler için ödeme yapmayacaklar. Bu, KDV ile yaklaşık olarak aynı anlamına gelir - paranın bir kısmı nüfustan, bu durumda emeklilerden alınacak ve tekrar bütçeye aktarılacaktır.

Emeklilik reformu, halkın devletin ekonomik kurumlarına olan güvenini sarsacak mı?

Bugün onu abartmazdım. Dürüst olmak gerekirse, sıradan bir vatandaş ya da girişimci olsun, normal bir insanın devletimize hala güveni olduğunu düşünmüyorum. Özellikle bir girişimci. Sadece emeklilik sektöründe 2002'den bu yana en az dört reform yapıldığı için. Vergilerde de durum aynı. Ekonomi Yüksek Okulu (HSE) ve Kudrin Merkezi (Stratejik Araştırmalar Merkezi - ed.) tarafından Rusya'daki vergi sisteminin ne kadar hızlı değiştiğine dair iyi bir araştırma var. Son üç yılda, ortalama olarak her yılda bir değişiklik meydana geldi. 14 gün Bu nedenle, bu hükümete genel olarak bir şeye güvenilebileceğini söylemek, eğer bir girişimciyseniz, olmaz. Benim düşünceme göre, güven zaten sıfıra yakın, bu yüzden onu daha da azaltmak oldukça sorunlu.

Güçlü kuvvetli nüfusun bir bölümünün resmi istihdamının reddi şeklinde büyük bir boykot olacak mı?

İnsanlar, elbette, emekli maaşı alacaklarına daha az inanacaklar, ancak bu, işletmelerin insanları kayıt dışı istihdam etmekten mutlu olacağı anlamına gelmiyor, çünkü iki konu var - bir işveren ve bir çalışan. Bir işveren daha fazla para almaktan ve emekli maaşı ödememekten mutlu olabilir ve mutlu olabilir, ancak onun üzerinde bir miktar kontrol vardır. Masraflarını açıklamak ve resmi maaşları göstermek zorunda olduğu vergi dairesine rapor verir, yapmazsa ek gelir vergisi ödemekle yükümlüdür. Böyle bir durumda, nüfusun daha büyük bir kitlesel olarak resmi istihdamı reddedeceğini varsaymak için hiçbir neden yoktur.

Bu "atılım"ı gerçekleştirecek kaynaklardan biri olarak hesaplarında 3 trilyon ruble olan bir kalkınma fonu planlanıyor. Benzer yapıların (Rezerv Fonu, Ulusal Refah Fonu) deneyimlerine güvenirsek, o zaman bu tür bütçe fonları ekonomiyi modernleştirmede ne kadar etkilidir?

Birincisi, Ulusal Varlık Fonu, Rezerv Fonu gibi, bir "atılım" değildi. Yetkililer tarafından icat edilen kârsız projeleri finanse eden VEB, hayal gücü çok geniş olan böyle bir kalkınma kurumu olarak kabul edildi. İkinci olarak, hükümetin etkin bir ekonomik varlık olmadığını vurgulamak isterim. yol inşaatı için fon miktarını iki katına çıkardık - altı yılda 6 trilyon ruble harcadık ve önümüzdeki altı yılda 11 trilyon ayıracağız. Harika bir girişim, ama sorun şu ki 2000'li yılların başında yılda 800 milyar ruble harcadık ve bugünkünden üç kat daha fazla yol yaptık. Bir fonun hesaplarında görünen sıfır sayısı hakkında hiçbir şey söylemiyor. o verimlilik.

İnovasyona dayalı bir ekonomi geliştirmek için Rusya'da ne yapılması gerekiyor?

Yenilikçi teknolojilerin gelişmesi için bizde olmayan ekonomik özgürlüğe ihtiyaç var. Normal inovasyon faaliyeti için temel yasal dayanak yoktur. 1980'de kabul edilen ve kamu fonlarıyla bir şeyler geliştiren bilim adamlarından oluşan ekiplerin daha sonra tamamen kendi üzerlerine patentler yazmasına ve bunlardan kâr elde etmesine izin veren Amerikan Bay-Dole Yasası'nın bir benzeri yok. Bütçe parasını verimli kullanmakla ilgileniyorlardı, çünkü bir şey icat ettikten sonra patentini aldılar, üretime başladılar ve sonra hazineye giden vergileri ödediler. Bu şekilde devlet harcanan parayı iade etti. Ülkemizde kimse risk sermayesi yatırımı yapmayacak (uzun vadeli yüksek riskli yatırımlar - editör notu), çünkü hemen gelir elde edilemezse bu devlet parasını zimmete geçirmektir ve kişi hapse atılır.. Soru, yenilikçi projelere ne kadar para yatırılacağı değil, kimin yatırım yapacağı ve bunların nasıl organize edileceğidir. Sorun bağış toplamakta değil, inisiyatifi serbest bırakmakta.

Hükümet tarafından açıklanan tüm reformlar nereye gidiyor?

Görünen o ki, hükümetin şimdi gerçekleştirdiği tüm reformlar - hem emeklilik yaşı, hem de KDV ve diğer adımlarla - yanlış yönde bir yol. Devletin etkin bir şekilde hareket ettiğine inanılıyor, bu nedenle halktan, “aptal, hırsız girişimcilerden” mümkün olduğunca çok para alıp hazineye vermek gerekiyor. Ama böyle düşünmek için hiçbir nedenim yok. Ne dış politikada, ne yeni teknolojilerin geliştirilmesinde, ne de yatırımların karlılığında devletin etkin bir faaliyeti görmüyorum. Evet, devlet kâr getirmeyen bir şeye yatırım yapmalı ama devlet yapıyorsa, o zaman kâr yaratanlardan para çekme konusunda bir çeşit sınırı olmalı. Ama bunu anlamakta büyük sorunlarımız var.

Gecikmenin küçük olmasına rağmen, dünyadaki herhangi bir beşinci ekonomi olmayacağımızı düşünüyorum - satın alma gücü paritesinde GSYİH'yı sayarsak, Almanya için yüzde beş ila altıyız. Bu boşluk kapatılabilir. Ancak hedefin kendisi yanıltıcıdır, çünkü asıl görev herhangi bir derecelendirmeye girmek değil, son dört yılda çok büyük problemler yaşadığımız ve nüfusun çoğunluğunun refahında istikrarlı bir büyüme sağlamaktır. Bence yakın gelecekte çözülmeyecekler.