Dostoyevski ve "Yahudi sorunu". Bölüm 2

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

A Writer's Diary'nin Mart 1877 sayısının ikinci bölümü, birçok kişinin dediği gibi "Rus anti-Semitizminin İncili", Dostoyevski'nin Yahudi Abraham-Uriya Kovner ile yazışmasından doğdu.

Sovyet edebiyat eleştirmeni Leonid Grossman (!) Yarı unutulmuş kabile üyesinin hayatına ve çalışmasına adanmış bir monografi ("Bir Yahudi'nin İtirafları") yazdı, kitapta Kovner'in Dostoyevski ile yazışmalarına özel bir ilgi gösterildi. Grossman, büyük Rus yazarın Kovner'in mektubunu "birçok yönden harika" olarak değerlendirmesinden memnundur - bir Yazarın Günlüğü'nden bu alıntıyı yapmaktan asla vazgeçmez. Aynı zamanda, bir edebiyat eleştirmeninin "Günlük"ün Mart sayısının önemini küçümseme girişiminin izini sürmek de açıkça mümkündür. Grossman, Dostoyevski'nin argümanlarının "felsefi değil gazete" olduğunu söylüyor, yazar "milliyetçi basının güncel argümanlarının" üzerine çıkmıyor, Yahudiler hakkındaki makalesi boyunca asla onların tarihine, etik felsefesine yakından bakmaya çalışmıyor, ya da ırk psikolojisi."

Monografinin 1999 baskısının önsözünün yazarı S. Gurevich (!), “Dostoyevski, Kovner'in sorularına ve suçlamalarına hiçbir zaman ona bir mektupta veya yazarın günlüğünde layık bir cevap bulamadı” diyerek onu yankılıyor. yazarın tüm argümanları "bu konuda iyi bilinen ve tanıdık bir ifadeler çemberi" olup, basmakalıp bir yapıya sahiptir. Bununla birlikte, daha sonra istemeden ağzından çıkıyor: "Mümkün olan her şeyi ilk ortaya çıkaran Dostoyevski'ydi. gerçek sebepler ve Yahudi halkına karşı sürekli bir suçlama olarak ortaya atılan fantastik uydurmalar." Başka bir deyişle, Gurevich, Dostoyevski'nin ifadeleri arasında sadece fantastik icatlar değil, aynı zamanda gerçek argümanlar olduğunu kabul ediyor. Dahası, yazar onları sistematize etmeyi başardı (bilginin sistemleştirilmesi bilimsel yöntemlerden biridir, bu nedenle yazarın “Yahudi meselesini” araştırma girişiminde bulunduğunu söyleyebiliriz).

Buna ek olarak, Gurevich, yazarın Yahudiler hakkındaki makalesini itibarsızlaştırmaya çalışıyor, savaş sırasında Nazilerin Dostoyevski'den alıntılar içeren broşürleri Sovyet savaşçılarının siperlerinin yakınında dağıttığını ve aslında Rus ulusal vatanseverlerini ve Nazi ordusunun askerlerini eşitlediğini hatırlatıyor. ortak amaçları vardı.

Hem Gurevich hem de Grossman, Dostoyevski'nin "Bir Yazarın Günlüğü"nde ortaya konan görüşlerinin ikiliğine dikkat çekiyor (buna geri döneceğiz ve açıklamamızı yapmaya çalışacağız). Dostoyevski Kovner'in çağdaş kabile üyelerine özel bir saygıyla yaklaşıyorlar, zamanının en zeki ve en eğitimli adamı olduğunu, Rozanov, Dostoyevski, Tolstoy'un zekasına nasıl hayran olduğunu sürekli tekrarlıyorlar. Bu arka plana karşı, iki edebiyat âliminin süslemeye yönelik girişimleri, bu "en zeki ve en eğitimli kişinin" biyografisinin utanç verici gerçeği - sahtecilik ve dolandırıcılık girişimi, ardından tutuklama, yargılama ve hapis cezası. Gurevich olan her şeyi çağırır "Hayatında trajik bir dönem"Grossman, Kovner'ın başarısız sahtekarlığını şiirselleştiriyor. Bir bankadan para çalmak, onun görüşüne göre, “çevredeki toplumun sözleşmelerine ve yasal sistemine karşı çıkma girişimidir. zihinsel başarınızı derinleştirmek ve mesleğinizi sonuna kadar ortaya çıkarmak için ».

Özetleyelim. Grossman'ın bir Yahudi'nin İtirafları adlı kitabında, Gurevich'in 1999 baskısına önsözüyle birlikte, yazarın niyeti, Yazarın Günlüğü'nün Mart 1877 sayısını, Dostoyevski'nin Yahudi sorununun araştırılmasına katkısını önemsiz göstermek için çok açık bir şekilde ifade edilmiştir.

Gurevich'in Rusya'daki Yahudilere yönelik tutumun, "Rus toplumunun önemli bir bölümünün, her şeyden önce entelektüel tabakasının ahlaki düzeyindeki düşüşü" açıkça gösteren bir "turnusol testi" olduğu yönündeki açıklaması, hiçbir şekilde eleştiriye dayanmıyor. Çünkü Rus halkının anti-Semitizm nedeniyle zulme uğramasının hemen ardından (1917 Yahudi devriminden sonra), ülkede “Tanrı tarafından seçilenler” iktidara geldiğinde, aynı “toplumun önemli bir bölümünün ahlaki düzeyinde düşüş” yaşandı. Rus toplumu” gerçekleşti.

Ama doğrudan "Rus antisemitizminin incili"ne dönelim - 1877 Mart tarihli "Bir Yazarın Günlüğü"nün ikinci bölümü. Dört bölümden oluşur:

I. "YAHUDİ SORUNU"

II. PRO VE KONTRA

III. STATÜDE DURUM. KIRK YÜZYILLIK VARLIK

IV. AMA EVET KARDEŞLİK ONUR!

Bu bölümlerin her birine bir göz atalım.

Dostoyevski "Yahudi Sorunu"nda daha en başında Yahudi halkına karşı hiçbir zaman nefret duymadığını beyan eder, Yahudi halkına duyduğu antipatinin dini bir geçmişe sahip olduğu şüphelerini reddeder, Yahudi'yi sadece sözlü olarak kınadığını söyler. yazar, Yahudilerin bu özelliğini, alınganlık gibi not eder

Fedor Mihayloviç, "Yahudi" ve "Yahudi" kavramlarını birbirinden ayırır:

İkinci bölümde, "Pro ve Contra"da, Dostoyevski, Kovner'in Yahudi halkının kırk asırlık tarihini bilmediği yönündeki suçlamalarına cevaben, bir şeyi kesin olarak bildiğini söylüyor:

Yazar, bu tür şikayetlere inanmadığını itiraf ederek, Yahudilerin zorluklarını sıradan Rus halkının zorluklarıyla karşılaştırır:

Dostoyevski'ye yazdığı mektuplardan birinde Kovner, özgür ikamet seçimi de dahil olmak üzere Yahudilere tüm medeni hakların verilmesi gereğinden bahseder. Ancak bundan sonra Kovner, Yahudilerin "devlete ve yerli halka karşı yükümlülüklerini yerine getirmelerinin" istenebileceğine inanıyor. Dostoyevski ona "Günlüğü"nün sayfalarında cevap veriyor:

Dostoyevski, Yahudi yaşamı bilgisinde güçlü olmadığını kabul ediyor, ancak Rus halkı arasında "Yahuda, diyorlar, İsa'yı sattı" gibi bir dini düşmanlık olmadığına ikna oldu. Masumiyetinin kanıtı olarak elli yıllık yaşam deneyimini aktarır. Rus halkı Yahudilere karşı her zaman dini hoşgörü göstermiştir ki bu Yahudiler için söylenemez.

Ve Ruslar her yerde hoşgörü gösteriyor: Üstelik Rus halkı, bir Yahudiyi aşağılayıcı tavrından dolayı affeder: “

Ayrıca yazar, derinliği ve gücüyle hayret uyandıran bir soru sorar kendine:

Üçüncü bölümde "Statu in Status" (devlet içinde devlet) Dostoyevski, Yahudi halkının gücüne ve canlılığına saygılarını sunar, Yahudilerin kırk yüzyıl boyunca diğer uluslar arasında dağılmalarına değil, bir ulus olarak hayatta kalmalarına neyin yardımcı olduğunu düşünür. Yazar, Yahudiler gibi bir halkın ortak bir fikirleri olmasaydı hayatta kalamayacaklarına inanıyor, “

Dostoyevski'ye göre, tüm Yahudileri birleştiren fikir veya statüdeki statü nedir? Bu fikrin bazı özelliklerini sıralıyor: "".

Yazar sözlerini Talmud'dan alıntılarla pekiştiriyor:

Yazarın inandığı gibi, statüdeki bu statü, bazı eğitimli Yahudilerin yaptığı gibi, tek başına zulme ve koruma duygusuna atfetmek için yeterli değildir. Kırk yüzyıl boyunca kendini koruma tek başına yeterli olmazdı: daha güçlü medeniyetler bu dönemin yarısını yaşayamazdı. Böyle

Derinden dindar bir insan olan Dostoyevski inanıyor. Ancak aynı zamanda, "her türlü hakkın mükemmel şekilde eşitlenmesinin" bir Rus için iyi bitmeyeceğinden korktuğunu ifade ediyor. Ve bu korkular sağlam temellere dayanmaktadır:

Burada Dostoyevski, statüde statü fikrinin özüne geliyor, ki “.

Fyodor Mihayloviç'in “Yahudiler arasında da iyi insanlar var” şeklindeki basmakalıp ifadeye mükemmel karşı savı:

Bölümün son bölümünde, "Ama Yaşasın Kardeşlik!" Dostoyevski, ne için olduğuyla ilgili sözlerini tekrarlıyor “- burada görüyoruz ki, yazarın dindarlığı, yaygın olarak inanıldığı gibi Yahudilerden hoşlanmamasının nedeni değil, tam tersine: saygın bir Hıristiyan olarak, insancıl bir inancı savunuyor. Bu insanlara karşı tutum, sonuçlarına rağmen haklarının eşitlenmesi için. Dostoyevski, Hıristiyan ve insani düşüncelerden yola çıkarak, bir Rus-Yahudi kardeşliği ("") fikrini ilan ediyor, bu fikri Ruslar adına gerçeğe dönüştürmenin önünde hiçbir engel olmadığını, ancak onlarla dolu olduğunu söylüyor. Yahudiler adına - Yahudi halkının Ruslara ve diğer milletlere karşı tutumunun tiksinti ve kibirinden bahsediyoruz. Yahudi'ye karşı daha fazla önyargıya sahip olan Rus değil, ikincisi, Yahudi, Rusça'yı Rus'un Yahudi olduğundan daha yetersizdir.

Halkların kardeşliği fikrini ilan eden Dostoyevski bunu vurgular. Başka bir deyişle, Ruslar kardeşliğe karşı değil, buna karşı Yahudilerdir.

Ve "Rus anti-Semitizminin incili" bir soruyla bitiyor: Yahudilerin en iyileri bile ne kadar

Dostoyevski bu soruya doğrudan bir cevap vermiyor, ancak yukarıda çok tartıştığı tüm Yahudileri birleştiren statüdeki statü fikri, bu kardeşliğin imkansızlığına tanıklık ediyor. Kırk asırlık bu millet, diğer milletlerle barış içinde yaşamayı öğrenmemiştir. "Bir Yazarın Günlüğü" nün yayınlanmasından bu yana yaklaşık 140 yıl - neredeyse bir buçuk yüzyıl. Ve hiçbir şey değişmedi: Hala diğer halklarla birleşme yetersizliğini gösteriyorlar.

Böylece, yetenekli bir yazar ve yayıncı olan Dostoyevski'nin Yahudi halkının inanılmaz derecede doğru bir psikolojik tanımını yaptığını görüyoruz. "Yahudi sorunu" konusundaki akıl yürütmesinde hiçbir çelişki yoktur, aksine oldukça mantıklı ve görüşlerinde tutarlıdır.

Yazarın Yahudi halkına yönelik antipatisinin dini bir arka plana sahip olduğuna inanmak tamamen yanlıştır: Dostoyevski'nin "Yahudiler"e karşı çok özel iddiaları vardır ve bu iddialar ulusal karakterin belirli özelliklerinden kaynaklanmaktadır ve bu iddialar da ulusal karakterin belirli özelliklerinden kaynaklanmaktadır. statüde durum.

Böylece, Grossmanov ve Gurevichlerin Dostoyevski'nin "Yahudi sorunu" konusundaki görüşlerine ilişkin tüm argümanlarının kesinlikle savunulamaz olduğu sonucuna varabiliriz.

marya dunaeva