Resmi sırdaşlar Masterk ve Ikuv'a, resmi versiyonun tanıkları olduğu iddia edilen saçma ve çelişkili resimlerden duydukları zevk hakkında sorular

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Son zamanlarda, LiveJournal Trowel'ın en popüler blog yazarlarından biri, eski Sovyet dergisi "İnşaat Endüstrisi" No. 4 1935'ten daha da eski bir makaleye dayanan Ikuva'nın eski bir yayınını paylaştı.

Ve işte Trowel'ın girişte yazdığı coşkulu bir inceleme:

Harika bir yazı, büyük bir ilgiyle okudum ve size tavsiye ederim …

Tuhaf. Bir kişi gönderiyi büyük bir ilgiyle okuduysa, neden içinde çok fazla saçmalık ve aptallık fark etmedi?

Yorumlara bakılırsa, bu resmi inananlar, dev bir megalitin manuel yapımıyla ilgili çizimler ve metinler olduğu için resmi versiyonu %100 doğruladıklarına inanıyorlar. Ama resimler ve kelimeler bir şeyi nasıl doğrulayabilir? Bunlar fotoğraf değil! Çizimlere en azından bir şekilde inanmak için birbirleriyle çelişmemeleri ve içerik olarak aptal olmamaları gerekir.

Ve böylece, alıntı:

Eski bir dergiyi gözden geçirerek, 200 yıl önce Komatsu, Hitachi, Ivanovtsev ve diğer kesiciler olmadan yaşayan atalarımızın zor ve bugünün mühendislik problemini nasıl başarıyla çözdüğü hakkında bir makale buldum - Alexander sütununun boşluğunu teslim ettiler. Petersburg, onu işledi, kaldırdı ve dikey olarak kurdu. Ve hala duruyor. Dikey olarak.

Prof. N. N. Luknatsky (Leningrad), "İnşaat Endüstrisi" dergisi No. 13 (Eylül) 1936, s. 31-34

İlk küçük not. "Tohum için." Sütunun üzerinde neden tamamen farklı bir heykel var? Gerçek anıtta, haçlı bir melek, kaldırılmış bir eli ile duruyor. Ve başka yöne bakıyor. Google fotoğrafları bilmiyorsanız veya buraya bakın:

Ve basamakların köşelerinde kare kaideler olmalı, ancak bu resimde değil.

Daha ileri gidelim:

Taş nihayet ayrıldı ve eğimli bir kütük ızgarasına atılan hazırlanmış bir dal yatağında kaldıraçlar ve ırgatlarla devrildi. 3, 6 m'lik bir katman.

Bu nedenle, metnin yazarı, boş bir taş için dal katmanının 3,6 metre olduğunu iddia ediyor. Resme bir göz atın. Ayrılan monolit 7 metre kalınlığında. Dal tabakası 3.6'dır, yani dal tabakası monolitin ortasına ulaşmalıdır. Ve şekilde, dallar, monolitin alt çizgisinin sadece biraz üzerinde çıkıntı yapar.

İlk olarak, yaklaşık 400 ton (24.960 pud) ağırlığındaki bir kaide için bir taş teslim edildi; onun yanında, gemiye birkaç taş daha yüklendi ve tüm yüklemenin toplam ağırlığı yaklaşık 670 ton (40 181 puod); bu ağırlığın altında gemi biraz eğildi, ancak onu iki vapur arasına yerleştirmeye ve hedefine çekmeye karar verildi: rağmen fırtınalı sonbahar havasında, 3 Kasım 1831'de güvenli bir şekilde geldi.

Alexander Sütunu'nun kaidesi için blokların teslimi

Ben bunu beğendim GEMİ BÜKÜLDÜ! böyle bir ağırlığın altında. Burada soru ortaya çıkıyor:

Eşsiz bir gemiye neden ekstra ağırlık yükleyesiniz? Neden gemiyi bükelim?

O zamanlar dev bir monolitin çıkarılması çok pahalıydı ve çok zaman aldı. Ve yaklaşık bir gün boyunca yelken açın. O zaman vapurlarla. Mesafe yaklaşık 200 km'dir. Neden 2 yürüyüş yapmıyorsun? Neden bir gemiyi, bir monolit ve insanları riske atalım?

Şekilde görüyoruz ki

5 kişi megalite biniyor. Korkuluk olmadan. Tutunacak bir şey yok ve heyecan güçlü. Neden hayatlarını riske atsınlar?

Bükülmüş bir gemi çatlarsa, bu insanlar hareket halindeyken onu birbirine yapıştırır mı? Yoksa bir gemiyi daha yukarı kaldırırken 670 ton havada mı tutacaklar?

İki saat sonra, taş, 9'u setin üzerine yerleştirilmiş 10 ırgat yardımıyla karaya boşaltıldı ve onuncusu taşın üzerine sabitlendi ve sete sabitlenen dönüş bloğu boyunca çalıştı.

Alexander Sütunu'nun kaidesi için bloğu setten hareket ettirmek

Burada açıklayın Neden megalite de bir vinç koydunuz? Tüm Dünya'da sadece 9 ırgat için yeterli yer olduğunu, ancak 10. sıra için yer olmadığını mı?

Irgata sabitlemek için, vincin daha sonra yırtılmaması için granit monolitte birkaç derin ve geniş delik açmanız gerekir. Sonuçta çok büyük çabalar var. Gelecekteki kaideyi neden bozalım? Ya stresten çatlarsa?

Monolitin tepesinden sarkan ve taş üzerindeki ırgattan çekilen ipe de bakın. Bu ip, 400 tonluk bu dev heykeli çeken bloğun ankrajında son bulur. Ayrıca, bu ip hiçbir yere esnemez.

İp neden ırgat üzerine sarılmış?:

Dahası - bu ip, herhangi bir dönen blok olmaksızın granit bloğun kenarına sürtünür.… Bunu kim yapar? Çekme ise çok daha zor ve halat sürtünmeden patlayabilir ve bu yerdeki granit derinden ovalanır.

Devamını alıntılıyorum:

sütun sekiz ırgat tarafından hareket ettirildi, bunlardan 6'sı taşı ileri doğru sürükledi, ve arkada bulunan 2, ekstremite çaplarındaki farklılık nedeniyle kolonu eğik hareketi sırasında tuttu.

Ah, beni sıkıca tutamıyorum. Neredeyse bin tonluk bir mega kütle çekilir ve hemen kuyruk tarafından frenlenir.

Bu Solomon Plyar'ın okulu, Balo salonu dans okulu, size söylendi.

İki adım sola, iki adım sağa

Bir adım ileri ve iki adım geri

Kolonun daha dar kenarının daha geniş olanı tutmak yerine öne çekilmesini ne engelledi? Bu saçmalık

Devamını alıntılıyoruz:

Rıhtım ve gemi üzerine 10.5 m uzunluğunda ve 60 cm kalınlığında 28 kütük serildi; yanlarında, avanmole üzerinde bulunan on ırgatla sütunu gemiye sürüklemek gerekliydi; ırgatlardaki işçilere ek olarak, kolonun önüne ve arkasına 60 kişiyi de yerleştirdiler. ırgatlara giden halatları ve geminin iskeleye bağlandığı halatları gözlemlemek. 19 Haziran sabahı saat 4'te Montferand yükleme için işaret verdi: konvoy yamaçlarda kolayca hareket ediyordu ve neredeyse bir felakete neden olan bir olay meydana geldiğinde neredeyse suya batmıştı; rıhtıma en yakın kenarın hafif eğimi nedeniyle 28 kütüğün tamamı kaldırılmış ve taşın ağırlığı altında hemen kırılmış; gemi yanaştı, ancak limanın dibine ve iskele duvarına yaslandığı için alabora olmadı; taş sarkık tarafa kaydı ama iskelenin yanında oyalandı.

Bir mavna üzerine bir sütun çubuğu yükleme

İşçilere yardım için 600 kişilik bir askeri ekip çağrıldı; 38 km'lik zorunlu yürüyüşü geçen askerler, 4 saat içinde taş ocağına ulaştılar; 48 saat sonra sürekli dinlenme ve uyku çalışması olmadangemi düzeltildi, üzerindeki monolit sıkıca güçlendirildi ve 1 Temmuz'a kadar 2 vapur onu b'ye teslim etti. Saray Dolgusu.

Yüklemenin organizatörleri neden uyumayan ve dinlenmeyen bu 600 kahramanla kendilerini önceden sigortalamadılar?

Yine de, belgelenen insanlık tarihinde ilk kez, gemilere 700 ton taş yüklendi. Şaka değil. Ya 28 tahta çatlarsa? Yüzlerce insanın 2 yıllık çalışması - boşa gitti. Güvende olmak daha iyi.

Güleceksiniz ama benzer bir durumda 8 yıl önce de tam 600 asker St. Isaac Katedrali için köşe yazılarıyla katılmıştı:

29 Temmuz 1824'te St. Isaac's Bridge ile Admiralty arasında iki sütunlu bir gemi battı. Konvoyu teslim eden müteahhit Zherbin, batan gemiyi boşaltmak istedi. Bunu yapmak için kendi 40 işçisini işe aldı ve işe aldı. 600 asker dahaMontferrand tarafından kendisine sunulan Samson Sukhanov'un hizmetlerini reddederek.

RGIA, f. 1311, op. 1, d.237, l. 18, 38 cilt - 40 cilt Alıntılar ve bağlantılar şuradan alınmıştır: V. K. Shuisky. Auguste Moferrand'ın fotoğrafı. Yaşam ve çalışma tarihi. - SPb.: OOO MiM-Delta; M.: ZAO Tsentrpoligraf, 2005. Pp. 98 - 101.

Ama ve hepsi bu değil. Aynı 600 kişi bu sütunu kazdı:

Aynı zamanda, taş ocağında Puterlax kullanıldı. altı yüz (600)Kendi kendini yetiştirmiş bir teknisyen Vasily Yakovlev'in rehberliğinde çalışan insanlar, olağanüstü zeka ve organizasyon becerilerine sahip 20 yaşında bir çocuk.

Bu 600 rakamı çok büyük bir tesadüf değil mi?

Devamını alıntılıyorum:

Dolgu duvarı yapıldıktan sonra lentodan arta kalan yığınlardan nehrin dibi temizlendi; eğimli granit duvar, çok sağlam bir ahşap yapı yardımı ile dikey düzleme hizalandı, böylece kolonlu gemi, dolguya boşluk bırakmadan çok yakın gelebilir; kargo mavnasının set ile bağlantısı birbirine yakın istiflenmiş 35 kalın kütükten yapılmıştır; 11 tanesi kolonun altından geçerek mavnanın nehir tarafında bulunan ve karşı ağırlık görevi gören başka bir ağır yüklü geminin güvertesine dayandı;

Anlaşılmadı. İkinci gemi neden ağır yüklü olsun ki? Kolonun ağırlığı da üzerine düştüğünde daha hızlı batmak için mi? Veya nasıl?

ek olarak, mavnaların uçlarına, uçları bir tarafta yardımcı gemiye sıkıca bağlanan ve karşı olanlar sete 2 m uzatılan 6 kalın kütük daha döşendi ve güçlendirildi; mavna, üzerini örten 12 halat yardımıyla sıkıca sete çekildi. Monoliti karaya çıkarmak için 20 ırgat çalıştı, 14'ü taşı çekti ve 6 mavnayı tuttu; 10 dakika içinde iniş çok iyi geçti.

Yine aynı saçmalık. 14 ırgat kolonu çekiyor ve bu sayının neredeyse yarısı mavna tutuyor.

Onu neyden uzak tutalım? Mavna basitçe bağlanır. Başka hangi kaptanlar? Neden bir bahçe çiti?

Bunu ancak olay mahallinde olmayan ve kanepede yatarak hayal kuranlar yazabilirdi.

Ayrıca, çok hayran oldukları Ikuva-Masterk'in makalesinde, illüstrasyonlar şeklinde daha fazla "kanıt" eklenmiştir:

Bitmiş sütunu taşıma: setten üst geçide

Üst geçidin başında

üst geçitte

üst geçitte

Üst geçidin sonunda

Kolonun yükselişinin başlangıcı

Denisov Alexander Gavrilovich. Alexander Sütununun yükselişi. 1832

Gerçek şu ki, bu çizimlerde eski yazımda ayrıntılı olarak anlattığım Montferrand'ın en büyük ve en dikkat çekici saçmalığı.

Şimdi ondan küçük bir parçayı tekrar edeceğim.

Öncelikle şeytanın yine içinde saklandığı üç küçük şeye dikkat edelim.

1. Kolonun düz bir namlusu yoktu, ancak uzak ucunda (kırmızı bir okla gösterilen) özel bir halka şeklinde çıkıntı vardı.

2. Kolonun gelecekteki üst yüzeyinde delik yoktur.

3. Üst yüzeyin çevresinde kenarlar boyunca 4 çentik yoktur.

4. Mavnanın burnu bir bulldogunki gibi donuk.

Bu ilk Montferrand

Bir de albümün 59. sayfasında mavnanın nasıl göründüğüne bakalım:

Mavnanın profili simetrik ve "kör burunlu" - dikey burun ve kuyruk.

Resmi kronoloji:

1 Temmuz - St. Petersburg'a sütunlu bir gemi geldi ve bunun için özel olarak Saray Setinde inşa edilmiş ahşap bir iskelede durdu.

12 Temmuz - setin üzerine 35 kirişten oluşan bir sütun yuvarlandı. Çalışmalara 768 kişi katıldı.

28 Ağustos - tasmalar tarafından 20 feet'e yükseltilen sütun gövdesini kaldırma provası

(Başka bir kaynakta, kaldırmadan önce St. Petersburg'da cilalamayı başardıkları eklenir).

Kolonun Saray Meydanı boyunca taşınmasının ilk aşamasına ilişkin Montferrand'ın çiziminin bir parçası (61 sayfalık albüm):

12 Temmuz'da konvoy mavnadan kıyıya yuvarlandı. Hala mavnaya yükleme sırasında olan işaretli halka şeklindeki çıkıntı görülebilir.

Ancak, geminin pruvası zaten tamamen farklı - modern tipte, geniş bir eğim açısına sahip keskin, bu da modern teknelerin yüksek hızları için anlamlıdır.

Sağda ve solda eğik bir düzlemde bir çit görüyoruz.

Bu ikinci Montferrand … O:

1. Ortada bir yaka bulunan sütun.

2. Tüm tasmalar, bu halkaların kenarlarında en az 1 belirgin kesime sahiptir.

3. Mavnanın burnu zaten eğimli

4. Eğimli yüzeyin yakınında bir çit var.

Bir sonraki "çerçevede" (albümün 63. sayfasında), sütun eğimli bir yüzeye yuvarlandı:

8 ahşap ray, kolonların üzerlerinden yuvarlanması için eğik düzlem boyunca uzanır. Sütun üzerinde bir halkanın varlığını bulmak mümkün değildir - sütun çok uzaktadır. Ama çit ortadan kayboldu. Ancak, dairenin ortasındaki sütunun tepesinde bir delik belirdi:

Bu üçüncü Montferrand … Bu sürüme sahip:

1. Arka ucunda delik bulunan sütun.(Belki de bu, mavnadan 180 derece indirildikten sonra herhangi bir nedenle açılmışsa, kolonun alt ucudur, bu olası değildir + aşağıdaki şekillerde böyle bir düzenleme görülecektir. Ayrıca, bu konudaki diğer tüm şekillerde çalışma, alt uçtaki delik görünmeyecek) …

2. Dairelerde kesik yoktur.

3. Çit yok.

Bir sonraki "çekimde" (albümün 64. sayfasında) sütun zaten toplanmıştı. Ve işte ve işte! Yüzük gitti! Sütun artık pürüzsüz. Fakat çit her iki tarafta yeniden ortaya çıktı eğik bir uçak, dağda böceklere! Ve 8 yerine 9 ray vardı. Yazık ki, kolonun üst düzleminde bir deliğin varlığını kontrol etmek mümkün değil. Belki şüpheciler bu unsurla şanslı olacak? Beyaz ayının sıkışmış kayaklardan korkması dışında, resmi versiyonda en azından bir şey doğru olmalı.

Eğimli köprünün altından çıkan arabaya dikkat edin.

Bu dördüncü Montferrand! Bu sürüme sahip:

1. Sütun pürüzsüz.

2. Bir çit var.

3. Arabalar eğimli yüzeyin altından geçmektedir.

Albümün 72. sayfasından dördüncü kare:

Kolon şaftındaki halka şeklindeki çıkıntı tüm ihtişamıyla yeniden ortaya çıktı ve kolonun üst yüzeyinin ortasındaki delik kayboldu. Doğruluk sözü değil.

Çit ve rampadaki 2 ray (şimdi 7 tane var) tekrar kayboluyor. Ayrıca köprünün altında at geçitlerinin olmadığını da gösteriyor.

Bu beşinci Montferrand bunun gibi bir sürümle:

1. Çit yok (üçüncü Montferrand gibi).

2. Kolonun ucunun ortasında delik yoktur (üçüncüde bir delik vardır).

3. Üç halka şeklindeki çıkıntının hepsinde 1 veya 2 yuva vardır (ikincisi alttan görünmez, bir sütunla kapatılır ve üstte zaten görünür 4 yuva vardır.

4. Rampanın altında vagon geçişi yoktur.

Montferrand'ın bir başka resminde (s. 68), ırgatlar sütunla aynı seviyededir, ikinci bir seviye yoktur. (Aynı şey Denisov'un resminde de olacak):

Ve altıncı Montferrand, 30 kare çıkıntılı bir sütun çizdi:

Genel olarak, Montferrand zaten 6 olabilir.

Bunun anlamı ne? Çizimler manzarayla ilgili değil, sütunla ilgili. O ilgi odağı. Ve gövdesinin ortasındaki sütunun tüm çevresi için büyük bir ayrıntı çizmemek imkansızdır. Montferrand, ara çizimdeki bu yüzüğü nasıl unutmuş olabilir? Önceki ve sonraki çizimlerde kendi üretimimi hatırladım ama ortadaki çizimde unuttum? İkinciyi çizerken neden ilk çizime bakamadı? Ve üçüncüyü çizerken ikinciye bakmadı mı?

Ve nasıl oluyor da çizim sürecinde veya sonrasında kimse ona bir hatayı işaret etmedi? Bütün bunları çölde bir keşiş olarak mı çizdi? Etrafta kimse yok muydu?

Ortadan kaybolan ve dört kez görünen çitten bahsetmiyorum. Papatya-ortaya çıkan-kaybolmuş-ortaya çıkan-kaybolmuş-seviyor-hoşnutsuzlukları anlatan fal gibi.

Sanki bir uçak tasarımcısı, kendisi tarafından yaratılan en büyük uçağı çiziyor ve kaç kanadı olduğunu unutuyor - belki 2 veya 3.

Ancak tüm bunların doğadan değil, hayal gücüne göre yapıldığını varsayarsak, onlara kimsenin görmediği bir sütun yerleştirme sürecini çizme görevi verilseydi, o zaman bu tür hatalar hayal edilebilir.

Montferrand'a ek olarak, eğik bir düzlem tasvir eden başka bir sanatçı buldum. Soyadı Denisov. İşte resmin bir parçası:

Ancak, üzerindeki çit - "ne bizimki ne de sizin" - sadece ortasına ulaşır. Dostluk kazandı. 1: 1. Yaşasın! Denisov altın ortalamayı seçti. Uzlaşma ustası. Ve kurtlar besleniyor ve koyunlar güvende. Hem Montferrand'ı (ya da üç ya da dördü) memnun etmeyi başardı.

Sonunda sütun halkasız durduğundan, sütunun yükselişini tasvir eden mit yaratıcısı, diğer mit yaratıcıların çalışmaları hakkında hiçbir şey bilmiyor olabilir.

Büyük olasılıkla, diğer mit yaratıcıları, sütunun alt kısmının, "sihirli" halkanın altında, kaidedeki deliğe battığını ve bu nedenle bu kısmın bitmiş sütunda görünmediğini düşünüyor.

Aslında, resmi versiyona göre, sütun herhangi bir bağlantı elemanı olmadan düz bir kaide üzerinde duruyor ve bu da şüpheli. Kalemi masanın üzerine dik olarak yerleştirin, minimum deprem veya şiddetli rüzgar durumunda ne kadar dayanabilir? Doğru hesaplamalara güvenmek tehlikelidir. Böylece 28 levha çatladığında ve sütun suya düştüğünde, ancak boğulmadığında Puterlax'taki "kesin hesaplama" gibi olmayacaktı. Üzücü bir deneyim yaşandı.

Eğer Montferrand (ya da belki de doğada var olmayan Montferrand'ın adını alan kişi) ikinci resimde düz değil de eğri veya düğümlü bir sütun çizmiş olsaydı, resmi bilim tarihçileri de fark etmez miydi? Köşede "SBKP'ye zafer! Yaşasın ateizm ve sağlıklı şüphecilik! Lenin bizimle!" yazsa bile. yine de çalışır mıydı?

Kolonları yerleştirdikten sonra, sadece kaldırma için gerekli olan fazla kısmı kesebilirler. Ancak bu ayrıntı nasıl olur da bir ara aşamada ortadan kaybolur ve sonra yeniden ortaya çıkar? Bütün bunlar nasıl birleştirilebilir? Sirius'umuzda ifade etmeyi sevdikleri gibi "Yılan ve kirpi nasıl geçilir?"

Çok beğendikleri Ikuva-Masterk'in yazısına dönecek olursak:

Kolonun kaldırılması 40 dakika sürdü;

Merhaba, geldik. İşte onlardan olanlar!

Diğer tüm kaynakların 105 dakikası var, ama burada 2,5 kat daha az

Belki de dergideki orijinal makale kağıt üzerinde 100 dakikadır diye düşündüm ama internetten kopyalayan kişi yanılmış. Ama öyle bir şey yok. Orijinal ayrıca 40 dakika içerir. Tarama ektedir:

*

Son olarak, bir yıldan fazla bir süre önce orijinal yayın Ikuva'nın (ig-kuv) yazarını kamuoyunda tartışmaya açmaya çalıştığımı da eklemeliyim. Sorularıma cevap vermeyi gururla ve cesaretle reddetti.

Ig-kuv, Montferrand'ın albümlerindeki çelişkileri ve aptallığı, Montferrand'ın tüm bunları sözde sütun kurulduktan 30 yıl sonra boyamasıyla açıkladı. Bu nedenle, çok unuttum ve karıştırdım. Ama sonuçta, Montferrand 24 yıl sonra öldü. Cennette, hafızadan mı çizdi? Yoksa geçici olarak Sukhanov olarak mı dirildi?

Bu tuhaf düşmandan, bu 30 yılı bulduğu bir bağlantı ve alıntı istedim. Bağlantıların makalesinin sonunda olduğunu söyledi. Sadece 2 referans var ve hiçbiri bu 30 yıldan bahsetmiyor.

Bükmeye, bükmeye, hırlamaya, gülmeye, kıvranmaya, çarpıtmaya, zeki olmaya başladı, ama asla bir bağlantı ve alıntı yapmadı.

diyaloğumuzu alıntılıyorum

Lev Khudoy 15 Şub 2015 18:17 (UTC)

-Bu linklerde öyle bir şey bulamadım. Lütfen resim veya gravürlerin 30 yıldaki tarihini içeren tam bir bağlantı ve fiyat teklifi verin.

ig_kuv 15 Şub 2015 18:21 (UTC)

- Eğer bulamadıysanız ve bana inanmıyorsanız ısrar etmem.

Lev Khudoy 16 Şub 2015 18:48 (UTC)

- İşte makalenizin sonunda 2 bağlantı:

Hangisi resimlerin veya gravürlerin yazılmasının 30 yıl içinde olduğunu söylüyor?

Lütfen kesin bir teklif verin veya yanıldığınızı kabul edin.

Bu durumda, temel bir soru kalır. Yazar ve sütunun yapımındaki katılımcı, projeden kendisi sorumluysa, gri bir kısrak saçmalığını nasıl çizebilir?

İşte yazdın:

"Montferrand'ın gravürleri yapıldıktan 30 yıl sonra çizildi"

Ve onların iddia edilen inşaat sırasında boyandıklarını söylüyorum (tabii ki tarihin resmi sahte versiyonuna göre). Ve projenin yazarının çizimlerindeki milyonlarca çelişkiyi ve saçmalığı haklı çıkarmak için 30 yıllık bir ara verdiniz.

Bir cevap beklemek. Beklemek. "Hata" için özür diledi. Aferin. Ancak başka soruları yanıtlamayı reddetti. Ama diğer alçaklardan farklı olarak, en azından beni yasaklamadı, sadece sorularıma cevap vermeyi reddettiğini söyledi.