Bellek video kaset değildir. Sahte anılar ve nasıl oluştukları

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Genellikle anılarımızın dokunulmazlığından eminizdir ve özellikle bizim için gerçekten önemli olan olaylar söz konusu olduğunda, ayrıntıların doğruluğuna kefil olmaya hazırızdır. Bu arada, sahte anılar en yaygın şeydir, kaçınılmaz olarak her birimizin hafızasında birikir ve hatta kesin bir iyilik olarak kabul edilebilirler. Sahte anıların nasıl doğup işledikleri ve ne için oldukları hakkında daha fazla bilgi için materyalimizi okuyun.

Yeni Yıl nostaljik bir kış tatilidir ve çoğu kişi için çocukluktan kalma hoş anılarla neredeyse ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Sabahtan itibaren "Irony of Fate" ve "Harry Potter" oynadıkları TV'nin gürültüsü, mutfaktan gelen lezzetli kokular, küçük sarı yıldızlı rahat pijamalar ve sürekli ayak altında duran kızıl kedi Barsik.

Şimdi hayal edin: aile masasında toplanıyorsunuz ve kardeşiniz size Barsik'in aslında 1999'da kaçtığını ve "Harry Potter"ın televizyonda sadece altı yıl sonra gösterilmeye başladığını söylüyor. Yıldızlı pijama giymedin çünkü zaten yedinci sınıftaydın. Ve elbette: Kardeş bunu hatırladığı anda renkli hatıra paramparça olur. Ama o zaman neden bu kadar gerçek görünüyordu?

sonsuz hafıza kaybı

Birçok insan, insan hafızasının bir video kamera gibi çalıştığına ve etrafta olan her şeyi doğru bir şekilde kaydettiğine inanıyor. Bu, özellikle güçlü duyguların ani deneyimiyle ilişkili kişisel olarak önemli olaylar için geçerlidir.

Böylece, bir araba kazasının anılarını paylaşan bir kişi, yalnızca ne yaptığını ve nereye gittiğini değil, aynı zamanda örneğin pencerenin dışında havanın nasıl olduğunu veya radyoda neyin çaldığını da çok sık hatırlayabilir. Ancak araştırmalar, işlerin o kadar basit olmadığını gösteriyor: Bir anı ne kadar canlı ve canlı olursa olsun, yine de "aşınmaya" maruz kalıyor.

Bilim adamları hafızanın kusurluluğundan uzun zamandır bahsetmeye başladılar, ancak en açık şekilde 19. yüzyılın sonunda Hermann Ebbinghaus tarafından gösterildi. "Saf" hafıza fikrinden büyülendi ve iki ünsüz ve aralarında bir sesli harften oluşan ve herhangi bir anlamsal ilişkilendirmeye neden olmayan anlamsız heceleri ezberlemek için bir yöntem önerdi - örneğin, kaf, zof, loch.

Deneyler sırasında, bu tür bir dizi hecenin ilk hatasız tekrarından sonra, bilgilerin oldukça hızlı bir şekilde unutulduğu ortaya çıktı: bir saat sonra, öğrenilen materyalin sadece yüzde 44'ü hafızada kaldı ve bir hafta sonra - yüzde 25'ten az. Ve Ebbinghaus kendi deneyinin tek katılımcısı olmasına rağmen, daha sonra tekrar tekrar üretilerek benzer sonuçlar elde edildi.

Burada muhtemelen haklı olarak kızacaksınız - sonuçta, anlamsız heceler hayatımızın önemli anlarıyla aynı değildir. En sevdiğiniz çocuk oyuncağını veya ilk öğretmenin soyadını unutmak mümkün mü? Bununla birlikte, daha yeni araştırmalar, otobiyografik hafızamızın bile deneyimin çok küçük bir kısmını elinde tuttuğunu gösteriyor.

1986'da psikologlar David Rubin, Scott Wetzler ve Robert Nebis, birkaç laboratuvardan elde edilen sonuçların bir meta-analizine dayanarak, 70 yaşındaki ortalama bir insanın anılarının dağılımını çizdiler. İnsanların yakın geçmişi oldukça iyi hatırladıkları ortaya çıktı, ancak zamanda geriye giderken, anıların sayısı keskin bir şekilde azalır ve yaklaşık 3 yaşında sıfıra düşer - bu fenomene çocukluk amnezisi denir.

Rubin tarafından yapılan sonraki araştırmalar, insanların erken çocukluktan itibaren bazı olayları hatırladığını gösterdi, ancak bu anıların çoğu, genellikle akrabalarla diyaloglar veya fotoğraflara bakarken ortaya çıkan tamamen normal geriye dönük yerleştirmenin sonucudur. Ve daha sonra ortaya çıktığı gibi, anıların yerleştirilmesi, düşündüğümüzden çok daha sık gerçekleşir.

geçmişi yeniden yaz

Bilim adamları uzun bir süre hafızanın sarsılmaz bir şey olduğuna ve hayatımız boyunca değişmeden kaldığına ikna oldular. Ancak, 20. yüzyılın sonunda, hatıraların ekilebileceğine ve hatta yeniden yazılabileceğine dair güçlü kanıtlar ortaya çıkmaya başladı. Belleğin esnekliğinin kanıtlarından biri, zamanımızın en önde gelen bilişsel psikologlarından Elizabeth Loftus tarafından bellek sorunlarıyla ilgilenen bir deneydi.

Araştırmacı, yaşları daha büyük olan bir akrabanın anlattığına göre, 18 ile 53 yaş arasındaki kadın ve erkeklere dört çocukluk hikayesi içeren bir kitapçık gönderdi. Hikayelerin üçü doğru, biri - bir katılımcının çocukken bir süpermarkette kaybolmasının hikayesi - yanlıştı (dükkan adı gibi doğru unsurlar içermesine rağmen).

Psikolog, deneklerden anlatılan olayla ilgili mümkün olduğunca çok ayrıntıyı hatırlamalarını veya hiçbir anı korunmamışsa “Bunu hatırlamıyorum” yazmalarını istedi. Şaşırtıcı bir şekilde, deneklerin dörtte biri hiç yaşanmamış olaylar hakkında konuşabildi. Dahası, katılımcılardan yanlış bir hikaye bulmaları istendiğinde, 24 kişiden 5'i hata yaptı.

Benzer bir deney birkaç yıl önce diğer iki araştırmacı, Julia Shaw ve Stephen Porter tarafından gerçekleştirildi. Psikologlar da benzer bir yöntem kullanarak öğrencilerin gençken suç işlediklerine inandırmayı başardılar.

Ve Loftus deneyinde sahte anıları "yerleştirmeyi" başaran insanların sayısı toplam katılımcı sayısının sadece yüzde 25'iyse, o zaman Shaw ve Porter'ın çalışmasında bu rakam yüzde 70'e yükseldi. Aynı zamanda, araştırmacılar deneklerin stresli olmadığını vurguluyor - aksine, bilim adamları onlarla oldukça arkadaşça iletişim kurdular. Onlara göre, sahte bir hafıza oluşturmak için yeterli yetkili kaynak olduğu ortaya çıktı.

Bugün psikologlar, bir anıyı hatırlamanın daha önce edinilmiş deneyimleri değiştirmek için bir neden olabileceği konusunda hemfikirdir. Başka bir deyişle, hayatımızın bölümlerini "uzak kutudan" ne kadar sık çıkarırsak, yeni renkli ve ne yazık ki sahte ayrıntılar edinme olasılıkları o kadar artar.

1906'da Times Magazine, Harvard Üniversitesi'ndeki psikoloji laboratuvarı başkanı ve Amerikan Psikoloji Derneği başkanı Hugo Münsterberg'den, bir cinayete ilişkin yanlış bir itirafı açıklayan alışılmadık bir mektup aldı.

Chicago'da bir çiftçinin oğlu, tellerle boğulmuş ve ahırda bırakılmış bir kadının cesedini buldu. Cinayetle suçlandı ve mazereti olmasına rağmen suçu itiraf etti. Üstelik, sadece itiraf etmekle kalmadı, giderek daha ayrıntılı, saçma ve çelişkili hale gelen tanıklığı tekrar tekrar tekrarlamaya hazırdı. Ve yukarıdakilerin tümü, müfettişlerin haksız çalışmasını açıkça belirtse de, çiftçinin oğlu hala hüküm giydi ve ölüme mahkum edildi.

Deneyler, bir olayın detaylarının ilk yıl içinde yaklaşık yüzde 40'ının hafızamızda değiştiğini ve üç yıl sonra bu değerin yüzde 50'ye ulaştığını gösteriyor. Aynı zamanda, bu olayların ne kadar "duygusal" olduğu o kadar da önemli değil: sonuçlar 11 Eylül saldırıları gibi ciddi olaylar ve daha günlük durumlar için geçerlidir.

Bunun nedeni, anılarımızın zaman içinde düzenlenebilen ve genişletilebilen Wikipedia sayfaları gibi olmasıdır. Bu kısmen, insan hafızasının yerler, zamanlar ve durumlar hakkında inanılmaz miktarda bilgi depolayan karmaşık, çok seviyeli bir sistem olmasından kaynaklanmaktadır. Ve olanların bazı parçaları hafızadan silindiğinde, beyin biyografimizin bölümünü belirli bir duruma uyan mantıksal ayrıntılarla tamamlar.

Bu fenomen, Deese-Roediger-McDermott (DRM) paradigması tarafından iyi tanımlanmıştır. Karmaşık ismine rağmen, oldukça basittir ve genellikle yanlış anıları incelemek için kullanılır. Psikologlar insanlara yatak, uyku, uyku, yorgunluk, esneme gibi ilgili kelimelerin bir listesini verir ve bir süre sonra onlardan hatırlamalarını isterler. Tipik olarak, denekler aynı konuyla ilgili - yastık veya horlama gibi - ancak orijinal listede olmayan kelimeleri hatırlar.

Bu arada, bu kısmen "deja vu"nun ortaya çıkışını açıklıyor - bizim için yeni bir yerde veya durumdayken, bunun bir kez başımıza geldiğini hissettiğimiz bir durum.

Yönlendirici sorular hatıralar için özellikle tehlikelidir. Geçmiş deneyime yeniden atıfta bulunulduğunda, kişi hafızasını kararsız, yani plastik bir duruma aktarır ve şu anda en savunmasız olduğu ortaya çıkıyor.

Karşınızdaki kişiye hikayesi sırasında kapalı uçlu sorular sorarak ("Yangın sırasında çok duman çıktı mı?" gibi) Veya daha da kötüsü yönlendirici sorular ("Sarışındı, değil mi?") anılar ve sonra yeniden birleştirilirler veya çarpık bir biçimde "üzerine yaz" demek daha kolaydır.

Bugün psikologlar, yargı sistemi için doğrudan pratik önemi olduğu için bu mekanizmayı aktif olarak inceliyorlar. Sorgulama sırasında elde edilen görgü tanığı ifadesinin her zaman bir suçlama için güvenilir bir temel olamayacağına dair giderek daha fazla kanıt buluyorlar.

Aynı zamanda toplumda, stresli bir durumda elde edilen hatıraların veya "flaş hatıraları" olarak adlandırılanların en net ve en güvenilir olduğu kanısı hakimdir. Bu kısmen, insanların bu tür anıları paylaştıklarında doğruyu söylediklerine içtenlikle ikna olmalarından kaynaklanmaktadır ve bu güven, hikaye yeni yanlış ayrıntılarla büyümüş olsa bile hiçbir yerde kaybolmaz.

Bu nedenle uzmanlar günlük yaşamda muhatabı sessizce dinlemeyi veya gerekirse ona genel sorular sormayı tavsiye eder ("Bize daha fazlasını söyleyebilir misiniz?" Veya "Başka bir şey hatırlıyor musunuz?").

Süper unutma yeteneği

İnsan hafızası çevreye uyum sağlayan bir mekanizmadır. İnsanlar anıları depolayamasaydı, vahşi doğada hayatta kalma olasılıkları çok daha düşük olurdu. Öyleyse neden bu kadar önemli bir araç bu kadar kusurlu, soruyorsunuz? Aynı anda birkaç olası açıklama var.

1995'te psikologlar Charles Brainerd ve Valerie Reyna, insan hafızasını "gerçek" (bire bir) ve "anlamlı" (öz) olarak ayırdıkları "bulanık iz teorisi"ni önerdiler. Gerçek bellek, canlı, ayrıntılı anıları depolarken, anlamlı bellek geçmiş olaylarla ilgili belirsiz fikirleri depolar.

Reyna, bir kişinin yaşlandıkça, anlamlı hafızaya daha fazla güvenme eğiliminde olduğunu belirtiyor. Bunu, pek çok önemli anıya hemen ihtiyacımız olmayabileceği gerçeğiyle açıklıyor: örneğin, bir sınavı başarıyla geçen bir öğrencinin, bir sonraki yarıyılda ve gelecekteki mesleki yaşamında öğrendiği materyalleri hatırlaması gerekir.

Bu durumda, sadece belirli bir gün veya haftaya ait bilgileri hatırlamak değil, aynı zamanda uzun süre saklamak da önemlidir ve böyle bir durumda anlamlı hafıza, gerçek hafızadan daha önemli bir rol oynar.

Bulanık ayak izi teorisi, "ters gelişim etkisi" olarak adlandırılan, hafızamız üzerindeki yaşın belirgin etkisini doğru bir şekilde tahmin eder. Bir kişi yaşlandıkça, yalnızca gerçek hafızası değil, aynı zamanda anlamlı hafızası da gelişir. İlk bakışta, bu mantıksız geliyor, ama aslında oldukça anlaşılabilir.

Pratikte, gerçek ve anlamlı hafızanın eşzamanlı gelişimi, bir yetişkinin bir kelime listesini hatırlama olasılığının daha yüksek olduğu, ancak aynı zamanda ona orijinalinde olmayan anlamlı bir kelime ekleme olasılığının daha yüksek olduğu anlamına gelir. Bununla birlikte, çocuklarda, kelimenin tam anlamıyla, o kadar geniş olmasa da, ancak daha doğru olacaktır - "gag" eklemeye daha az eğilimlidir.

Yaşla birlikte, olup bitenlerde giderek daha fazla anlam bulmaya çalıştığımız ortaya çıktı. Evrimsel bir bakış açısından, çevreye uyum sağlamak ve güvenli kararlar almak için bu daha faydalı olabilir.

Bu tez, kemirgenlerde hafıza çalışmaları ile iyi bir şekilde gösterilmiştir. Bu nedenle, bir deneyde, fareler bir kutuya yerleştirildi ve hafif bir elektrik şokuna maruz bırakıldı, buna karşılık hayvanlar yerinde dondu (kemirgenlerde tipik bir korku belirtisi).

Sıçanlar, çevre ile elektrik çarpması arasındaki bağlantıyı öğrendikten birkaç gün sonra, ya aynı kutuya ya da yeni bir kutuya yerleştirildiler. Bağlamlar arasında ayrım yapma yeteneğinin zamanla bozulduğu ortaya çıktı: eğitimden iki hafta sonra yeni ortamdaki sıçanlar eskisinden daha az donarsa, 36. günde göstergeler karşılaştırıldı.

Başka bir deyişle, hayvanlar farklı bir kutudayken, eski anılarının aktif hale gelmesi ve yenilerine "bulaşması", kemirgenlerin güvenli bir ortamda yanlış alarmı tetiklemesine neden oluyordu.

Diğer araştırmacılar, hafıza değişkenliğinin bir şekilde geleceği tasavvur etme yeteneğimizle ilgili olabileceğini düşünüyorlar. Örneğin, Stephen Dewhurst'ün grubu, insanlardan tatile hazırlanmak gibi yaklaşan bir olayı hayal etmeleri istendiğinde, genellikle yanlış anılara sahip olduklarını göstermiştir.

Bu, beynimizin hatıralara yanlış ayrıntılar eklemesine neden olan aynı süreçlerin teorik olarak olası bir geleceği modellememize, olası sorunlara çözümler aramamıza ve kritik durumların gelişimini tahmin etmemize yardımcı olabileceği anlamına gelir.

Ek olarak, sinirbilimciler genel olarak bellek (sadece sahte bellek değil) ile hayal gücü arasındaki bağlantıyı da gözlemlediler. Örneğin, Donna Rose Addis'in grubu, bir MRI tarayıcısı kullanarak, ya geçmişteki olayları hatırlayan ya da geleceği hayal eden deneklerin beyin aktivitelerini analiz etti.

Anılar ve hayal gücü arasında inanılmaz bir benzerlik olduğu ortaya çıktı - her iki süreçte de beynin benzer kısımları harekete geçiyor.

Bilim adamlarının hipotezleri doğruysa, hafızamızın esnekliği bir kusur değil, tür olarak daha uyumlu olmamızı sağlayan bir süper güçtür. Ve gelecekte bu süper gücü nasıl kullanabileceğimizi kim bilebilir: Belki birkaç on yıl içinde psikologlar, hastaların ağır zihinsel durumlarla baş etmelerine yardımcı olmak için anıları kontrol etmeyi öğrenecekler.