Eski insanlar neden tarıma geçti?

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Yeni çalışma, uzun zamandır devam eden bir gizeme ışık tutuyor: İnsan, uygarlığının temeli olan tarımı neden icat etti? Başlangıçta tarımın hiçbir avantajı yoktu, ancak birçok dezavantajı vardı. Türümüzün bir milyon yılın üçte biri kadar süredir var olmasına rağmen, geçişin neden sadece on bin yıl önce yapıldığı da belli değil. Cevap beklenmedik olabilir: Görünüşe göre, eski Dünya atmosferinin farklı bileşimi nedeniyle uygarlığımızın ortaya çıkışı daha önce imkansızdı. İnsanlığın medenileşmesine tam olarak neyin izin verdiğini anlamaya çalışalım.

İnsanlar, Homo cinsinin başlangıcından bu yana - iki milyon yıldan fazla - avlanır ve toplayıcıdır. Hayatta kalmak için iyi ve pratik bir yoldu. İki on binlerce yıl önce Rus Ovası'nda yaşayan atalarımızın kemiklerine bir göz atalım: çok güçlü kemikleri var ve üzerinde mükemmel kas kabartma izleri var.

Tüm rekonstrüksiyonlar, Paleolitik Avrupa'nın kas gücü ve kemik gücü açısından modern bir profesyonel atlet seviyesinde olduğunu ve bir satranç oyuncusu olmadığını söylüyor. Bu arada, ortalama çağdaşımızdan %5-10 daha fazla beyin hacmine sahipti. Ve antropologlar, bu kafayı daha aktif kullanmasının nedenini (uzmanlık eksikliğinden dolayı) görme eğilimindedir.

Tüm bunlardan, ortalama Cro-Magnon'un iyi beslendiği anlaşılıyor. Yeterli yiyecek olmadan olimpiyat dereceli kemikler ve kaslar ortaya çıkmaz. Beyin, vücut tarafından tüketilen tüm enerjinin %20'sine ihtiyaç duyar, yani kullanırsanız, onu kaslardan bile daha kolay bir şekilde birim ağırlık başına tüketir.

20-30 bin yıl önce atalarımız için gıdanın yeterli olduğu - şiddetli buzul çağına rağmen - arkeolojik verilerden anlaşılmaktadır. İnsanlar köpeklerini geyik etiyle beslerken kendileri de mamut etini tercih ediyorlardı. Et seçiminde böyle bir seçicilik sergileyenlerin açlıktan ölmediği açıktı.

Daha çok çalışmak, daha az yemek: İlk çiftçilerin kurnaz planı neydi?

Ancak insanlar tarıma geçer geçmez sorunlar başladı - ve ciddi olanlar. İlk çiftçilerin kemiklerinde raşitizm izleri vardır; bu, yetersiz beslenmeden kaynaklanan ve uzuv ve göğüs kemiklerinin eğriliğine ve bir dizi başka soruna yol açan son derece tatsız bir hastalık.

Raşitizm hastası bir çocuğun iskeleti, eskiz, 19. yüzyıl / © Wikimedia Commons

Büyüme keskin bir şekilde düşüyor: Paleolitik Avrupa erkeği (çiftçilikten önce) yaklaşık 1,69 metre boyunda (ortalama ağırlık 67 kilogram), Neolitik (sonradan) - sadece 1,66 metre (ortalama ağırlık 62 kilogram). Avrupa'da bir erkeğin ortalama yüksekliği, 15 bin yıl sonra, ancak 20. yüzyılda buzul çağının sonu seviyesine geri döndü. Daha önce, gıda kalitesi buna izin vermiyordu. Kas rahatlaması daha da kötüleşir ve beynin ortalama hacmi yavaş yavaş azalır.

Bu arada, modern etnografik gözlemler de aynı şeyi gösteriyor: Yeni ve modern zamanlarda insanlar avcılık ve toplayıcılıktan tarıma geçtiği her yerde, büyümeleri azalır ve sağlıkları bozulur.

Niye ya? Cevap oldukça açık: İlk çiftçiler, ekili bitki yetiştirmenin maksimum verimi sağladığı yerde değil, dürüst olmak gerekirse, en eski kültür bitkisi türlerinin verimliliğinin düşük olduğu yerlerde ortaya çıktı. En yüksek verim muz (hektar başına 200 centner'den fazla), manyok (manyok, ayrıca hektar başına 200 centner'e kadar), mısır (çeşitliliğe ve iklime bağlı olarak - 50 centner'den fazla) ile elde edilir. Tarot'un benzer göstergeleri var.

Ancak ilk çiftçilerin modern bir muzu ve diğer şeyleri yoktu. Ve modası geçmiş hiçbir şey yoktu: Tahılların yetiştirildiği Orta Doğu'da veya yine tahılların yetiştirildiği Uzak Doğu'da, sadece diğerleri (pirinç) yaşıyorlardı. Ekimin ilk yüzyıllarında, verimleri gülünç derecede düşüktü: genellikle hektar başına birkaç sent (eğer tohumu çıkarırsanız). Bundan yaşamak için, bir kişinin en az bir hektara ihtiyacı var ve üzerinde çalışmanın çok yoğun olması gerekecek.

Bu nedenle, bilim adamlarının hesaplarına göre, avcılığı bir kenara bırakıp sadece toplayıcılık yaparak yaşayan bir tarım öncesi kültürü hayal etsek bile, yabani bitkilerin toplanmasına yatırılan bir kalorinin getirisi, kasıtlı olarak yetiştirilenden daha yüksek olacaktır. aynı bitkiler.

Evet, birim alan başına verim daha düşük olacak, ancak ilkel insanların alan eksikliği sorunu yoktu: gezegenin nüfusu ihmal edilebilirdi. Ancak, toprağı kazmaya gerek olmadığı gerçeği, enerji tasarrufu sağladı, bu nedenle, zaman ve çaba açısından, toplama, erken tarımdan daha verimliydi.

Çiftçiler, geçmişte yetiştiriciler tarafından uzun zaman önce yetiştirilen mahsulleri hizmetlerinde bulundurduklarında bile, bunların ekimi - mineral gübreler ve tarım makineleri kullanılmadan - son derece verimsiz bir meslek olmaya devam ediyor. Aeta halkı, bazıları çiftçi, bazıları ise toplayıcı ve avcı olan Filipinler'de yaşıyor.

Yani, en son verilere göre, çiftçiler haftada 30 saat çalışıyor, ancak tarım dışı meslektaşları sadece 20 saat çalışıyor. Her iki grupta da maddi zenginlik ve tüketilen kalori sayısı pratik olarak ayırt edilemez (ancak, proteinlerin ve karbonhidratların oranı farklıdır: birincinin çiftçileri daha azına sahiptir ve ikincisi daha fazladır).

Ve bu erkekler için tablo, kadınlar için daha da kötü. Gerçek şu ki, tarıma geçişten önce kadınların çok çalışmakta hiçbir anlamı yoktu. Canavarı öldürmek erkekler için olduğundan çok daha zordur ve avlarını büyük (daha modern) kurtlar, aslanlar, sırtlanlar ve benzeri hayvanlar gibi diğer rakiplerden korumak onlar için daha da zordur. Bu nedenle, sadece ava katılmadılar ve avcının diyetinin temelinin bitkisel gıda değil hayvan gıdası olması gibi basit bir nedenden dolayı toplama fazla zaman alamıyordu.

Tarıma geçiş, çabaların dengesini önemli ölçüde değiştirdi: Bir kazma çubuğuyla çalışmak, bir kadının gücü dahilindedir (bir pulluk adamı olan bir ailenin tanıdık ataerkil modeli, çok geç, yük hayvanlarının yayılmasından sonra ortaya çıkar, daha sonra değil. tüm kıtalar). Aynı aeta'ya geri dönelim. Erkeklerin tarıma geçerken haftada 40 saat yerine ücretsiz gündüz saatleri varsa, bu süre 30 oldu, o zaman aeta kadınlarının şimdi neredeyse 40 saat yerine sadece 20 saati var.

Aeta Abigail Page'deki çalışmanın yazarlarından biri şu soruyu soruyor: "İnsanlar neden tarıma geçişi kabul ettiler?" Bunun cevabı aslında çok zor. Bu, yalnızca Marksizm-Leninizm klasikleri arasındadır, hiçbirinin elinde bir kazma çubuğu olmayan, tanım gereği, temellük etmekten daha verimli bir ekonomi üreten bir ekonomi değildir. Ve hayatta, yukarıda öğrendiğimiz gibi, her şey böyle değildi. Anlaşma nedir?

"Herkesi öldürdük, bitkisel gıdalara geçme zamanı."

Bunu açıklamaya çalışan ilk hipotez, nedense etrafta avlanabilecek daha az hayvan olduğu gerçeğine dayanıyor. Ya buzulların erimesi ya da eski insanların aşırı avlanması ölümlerine yol açtı, bu yüzden tarıma geçmek zorunda kaldılar - banal bir et eksikliği vardı. Bu hipotezin darboğazları vardır ve birçoğu vardır.

Bir mamut avının oldukça saf bir görüntüsü / © Wikimedia Commons

Birincisi, iklim ısınmasına genellikle kilometrekareye düşen hayvanların biyokütlesindeki bir artış eşlik eder. Tipik tropiklerde, karasal memelilerin kilometrekare başına biyokütlesi, tundra veya taygadakinden birkaç kat ve onlarca kat daha yüksektir. Neden tropikler var: Amur'un Çin tarafında, Mançurya'da, kilometrekare başına kaplan sayısı Rus tarafındakinden birkaç kat daha yüksek.

Ve kaplanlar anlaşılabilir: Rusya'da özellikle kışın daha az yiyecekleri var. Örneğin, Blagoveshchensk'te, yıllık ortalama sıcaklık artı 1, 6 (Murmansk'tan çok daha yüksek değil) ve yakındaki Çin Tsitsikar - artı 3, 5, bu zaten Vologda'dan daha iyi. Doğal olarak, nehrin Çin kıyısında çok daha fazla otobur var ve yazın Rusya'da yaşayan (ve rezervlerimizde listelenen) kaplanlar bile kışın güneye gidiyor, çünkü bir şekilde yaşamak zorundalar.

İkincisi, eski insanların buzul çağında avlayabilecekleri tüm hayvanları alıp biçtiği şüphelidir. Nasıl? O zamanlar insan, kelimenin tam anlamıyla doğanın bir parçasıydı: Eğer bir yerde çok fazla hayvanı nakavt ederse, o zaman hâlâ avın olduğu yere gitmesi ya da açlıktan ölmesi gerekiyordu. Ancak aç insanlar doğal olarak düşük doğurganlığa ve düşük çocuk sağkalımına sahiptir.

Afrikalıların yüz binlerce yıldır filler, bufalolar, gergedanlar ve diğer büyük hayvanlarla aynı topraklarda yaşamalarının ama onları yok edememelerinin nedenlerinden biri de budur. Neden son yüzyılların Afrikalı avcılarıyla karşılaştırıldığında (zaten çelik mızraklara sahip olan) açıkça daha kötü silahlanmış olan ilkel avcılar megafaunayı nakavt etmiş olabilir de Afrikalı avcılar değil?

"Mülkiyetin ve geleceğin olmadığı bir toplum"

"Et tükendi" hipotezinde o kadar çok zayıf nokta var ki devam bile etmeyeceğiz. Adı "mülkiyet" olan ikinci teoriye dönmek daha iyidir. Destekçileri - örneğin, Samuel Bowles - tarıma geçişin, insanların edindikleri mülkleri terk etmekten üzüntü duydukları için gerçekleştiğini savunuyorlar.

Uygarlığın ortaya çıkışının ilk merkezleri, hayvanlar ve yabani bitkiler açısından zengin yerlerin yakınında kurulmuş ve küçük ahırları andıran binalarda önemli rezervler biriktirmiştir. Bir zamanlar hayvanlar bu yerde normalden daha az görünmeye başladı ve insanların bir seçeneği vardı: kilerleri malzemelerle terk etmek ve uzaktaki hayvanı aramak ya da toplayıcılardan bitkileri gözlemlemek buna izin verdiği için ekime başlamak.

Tarım medeniyetleri geliştikçe kilerleri genişledi. Harappan uygarlığının bu tahıl ambarının temeli 45 x 45 metre ölçülerindedir / © harappa.com

Bu hipotez daha sağlam görünüyor, ancak bir sorun var: test edilemez. Gerçekte nasıl olduğunu bilmiyoruz çünkü kaynaklarda 10-12 bin yıllık insanların davranışları hakkında çok az şey söyleniyor.

Bununla birlikte, bilimde, son 100 yılın etnografik gözlemlerine dayanarak, böyle bir geçişin tam olarak nasıl gerçekleşebileceğini teoride kontrol etmeyi mümkün kılan fikirler de vardır. Mülkiyet hipotezini desteklemiyorlar, ancak tarımın ve bir bütün olarak medeniyetimizin tamamen farklı köklerini gösteren izler var.

"Cool Be Cool": Uygarlık Mantıksız Nedenlerle Ortaya Çıktı?

Erken çiftçilik gerçekten de toplamaya göre daha fazla emek ve daha az getiri gerektiriyordu. Ama bu emeğin kazandığını korumak çok daha gerçek oluyor. Et kurutulabilir, tuzlanabilir, ancak kurutulmuş ve tuzlanmış etin tadı son zamanlarda çıkarılandan daha kötüdür ve ayrıca pratik olarak vitamin içermez (içindekiler zamanla parçalanır).

En basit kaplarda pirinç veya buğday taneleri yıllarca saklanabilir ve bu zaten antik çağda güvenilir bir şekilde yapılmıştır. Bilinen en eski tarım kasabaları, tahıl depolama tesisleri içerir. Bu, çiftçinin tasarruf edebileceği anlamına gelir. Soru şu, neden? Sahip olduğundan fazlasını yiyemez, değil mi?

Teoride, evet. Ancak bir kişi öyle düzenlenmiştir ki, davranışının temel nedenleri - ona oldukça rasyonel görünse bile - aslında irrasyoneldir ve aklın doğrudan kontrolü altında değildir.

Yukarıdaki rakamlara geri dönelim: aeta çiftçileri haftada 30 saat alın teriyle, avcı-toplayıcılar 20 saat stres olmadan çalışıyor, peki biz ne kadar çalışıyoruz? Çoğu - haftada 40 saate kadar. Ve bu, ülkemizde emek verimliliğinin aeta toplumundan daha yüksek olmasına rağmen. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, birçok araştırma, ilkel tarımla uğraşanların, modern metropolün sakinlerinden daha yaşamlarından daha memnun olduklarını iddia ediyor. Ve henüz tarıma geçmemiş olanlar - daha da yüksek.

Aeta halkının insanları, çizim 1885 / © Wikimedia Commons

Doğru soru Abigail'inki gibi gelmeyecek (“İnsanlar genellikle tarıma geçişi neden kabul ettiler?”), Ama örneğin şöyle: “Neden insanlar, 20 saatlik ilkel avcı-toplayıcılar yerine çalışmayı kabul ediyor 30 saatlerce çiftçi olarak, o zaman ve 40 saat boyunca, bugün büyük şehirlerin sakinleri nasıl?"

Bu sorunun en olası cevaplarından biri şudur: insanlar bir primat türüdür, bir sosyal türdür. Sosyal konumlandırmaya çok dikkat etmemiz adettendir. Bir kişi, hayatının önemli bir bölümünü, diğerlerine "ortalamadan" daha güçlü, daha cömert, daha akıllı olduğunu kanıtlayan şeyleri yaparak geçirir. Daha sık av getiren genç bir ilkel avcı, kızlar için daha çekici olacaktır veya örneğin diğer erkeklere kıyasla daha iyi hissedecektir. Bunun tüm açıklığıyla hiçbir zaman farkında bile olmayabilir, ancak gerçekte, kendisini ve sosyal grubundaki diğerlerini karşılaştırmak, davranışları üzerinde sürekli olarak büyük ve - çoğu zaman - tanımlayıcı bir etkiye sahip olacaktır.

Şimdi soru şu: "Sosyal konumlandırmada kendinizi kanıtlamanın en iyi yolu nedir?" çok basit bir şekilde çözüldü. Huawei yerine daha yeni iPhone, Nissan Leaf yerine Tesla Model 3 - modern toplumda, "Daha havalıyım" göstermenin araçları, her zevke ve cüzdan için son derece geniş bir yelpazede sunulmaktadır.

On binlerce yıl öncesini hızlıca geri saralım. Ne arasından seçim yapmalıyız? Herhangi bir normal adam bir mamutu yener, ayrıca bu genellikle bir grup vakasıdır, öne çıkmak her zaman mümkün değildir. Bir ayı postu alıp böylece pek de pratik bir fayda sağlamadan donmuş cesareti mi göstereceksin? O dönemin gençleri de bunu yaptı - ama aynı zamanda doğal olarak ölmek mümkündü (bu tür vakalar arkeoloji tarafından biliniyor).

Genel olarak, durum zor: ne iPhone'lar ne de elektrikli arabalar, ancak diğerlerinden daha havalı olduğunuzu göstermek ya da süper zor (kabiledeki tek ressamla resim yarışmasına karar verirseniz) ya da her ikisi de süper zor ve tehlikeli - örneğin, bir ayının derisini alırsanız ve diğerleri sadece herkes için değil.

Ne kaldı? Avcının fiziksel özelliklerini ve becerilerini geliştirmek? Ancak bu esasen gelişmiş ve zorlu bir spordur. Ve herhangi bir sporda, er ya da geç, bir kişinin bir tavanı vardır, bunun ötesinde son derece yoğun bir şekilde antrenman yapılması gerekir ve biz tembeliz.

Bireysel vatandaşlar kendilerini icatlara ve güzel sanatlara attılar. Örneğin, belirli bir Denisovite, yüksek hızlı bir delme makinesi icat etti ve yaklaşık 50 bin yıl önce, bugün bile modern ekipmana sahip herhangi bir kuyumcudan utanmayacak bir mücevher parçası yaptı. Ancak, yine, bu yetenektir ve herkesin yeteneği yoktur - bilinçli olarak hiçbir şey bilmese bile, herkeste bulunan sosyal konumlandırma ihtiyacının aksine.

Eski bir bileziğin parçası (solda, aşağıda yapay ışık altında siyah görünür, üstü açık güneşte göründüğü gibi koyu yeşildir). Bileziğin tüm versiyonunun ortasında, içinden küçük bir taş yüzüğü tutturmak için bir kordonun geçirildiği bir delik vardı / © altai3d.ru

Tarıma geçişin nedenleriyle ilgili üçüncü hipotezin destekçilerine göre, birikim olasılığı on ila on iki bin yıl önce antik dünyayı kelimenin tam anlamıyla alt üst etti. Artık haftada 40 saat dinlenmek yerine çok çalışmak, kişisel olarak fazla yiyemediğim malzemeleri biriktirmek mümkündü. Daha sonra, temel olarak, aşiret arkadaşları için - ya tarımsal ürünlerle ya da fazla evcil hayvan varsa ve çok fazla yemeye hazır evcil hayvanlar varsa, evcil hayvanların etini kullanarak ziyafetler düzenlenir.

Böylece tarım, "büyük adamların" tüm sosyal sisteminin merkezi haline geldi - genellikle kalıtsal bir statüye sahip olmayan, ancak toplumdaki konumlarını belirli insanlara hediyelerle güçlendiren etkili insanlar, karşılığında " büyük adam" ve genellikle onun destekçisi olurlar.

Yeni Gine'de, böyle bir sistemin merkezinde, domuzların hediye alışverişi geleneği olan moka vardı. Daha fazla ağırlıkla daha fazla domuz getirenin sosyal statüsü daha yüksekti. Sonuç olarak, "büyük adam"ın ihtiyaç duymadığı türden "artı ürün" birikimi, gelişmiş bir toplumsal konumlandırma aracı haline geldi. Etnograflar bu tür sistemlere "prestij ekonomileri" veya "prestijli ekonomiler" adını verirler.

Bunu takiben, medeni bir toplumun yaşamının diğer yönleri yetişmeye başladı. Tahıl ambarları ve çiftlik hayvanları korunmalıdır. Bu durumda, arkasında meskenler ve ahırlar bulunan ve arkasında sığırları sürebileceğiniz duvarlar (Jericho) inşa ederler. "Büyük adamlar" kısa sürede sadece sosyal ağırlığı değil, aynı zamanda statülerinin görünür işaretlerini de arzulamaya başlar - ve zanaatkarlara giderek daha pahalı mücevherler sipariş eder. Daha sonra, ihtiyacı olana zaten borçlu olan tahıl vermeye başlarlar, kendisinde bağımlı bir kişi alırlar ve … işte! Hammurabi dönemine daha yakın olan eski Mezopotamya gibi toplumlarımız var.

Tarım neden bu kadar gecikti?

Yakın zamana kadar, antropologlar, modern tipte bir insanın güvenilir bir şekilde 40 bin yıldır var olduğunu ve daha önceki buluntuların bir tür "alt tür" olduğunu söylemeye çalıştılar. Ancak bu tür alt türler için bilimsel olarak katı kriterler yoktur ve görünüşe göre olmayacaktır - ki bu da paleogenetik verilerle doğrulanmaktadır. Bu nedenle, bugün antropolojide giderek daha fazla insan doğrudan şunu söylüyor: Heidelberg ve Neandertal insanı yoktu, ancak erken ve geç Neandertal vardı ve genetik olarak "kesintisiz" - bir tür. Aynı şekilde "idaltu adamı" ve "modern görünüm" de yoktur: 0.33 milyon yıl Fas'ta yaşamış ve bugün yaşayan insanlar tek türdür.

Bu tanıma, tüm bilimsel doğruluğuna rağmen bir soruna yol açtı. Eğer biz insanlar bir milyon yılın en az üçte biri kadar bir süredir ve Neandertaller daha da uzun süredir var ise, neden medeniyetimizi doğuran tarıma bu kadar geç geçtik? Neden avlanmak ve toplanmak için bu kadar uzun zaman harcadık - kolay olsa da, üst üste yüz binlerce yıl boyunca "kendimizi aşmamıza" izin vermeyen herhangi bir kolay yol gibi?

Bu, modern bilimin en tam olarak anlayabildiği nokta gibi görünüyor. Kuaterner Bilim İncelemelerinde ilginç bir deney açıklanmıştır. Araştırmacılar Güney Afrika'ya özgü endemik keçi vişnesini aldı ve bitkinin yenilebilir ağırlığının farklı CO2 seviyelerinde ne olacağına baktı: 227, 285, 320 ve 390 ppm. Bu seviyelerin tümü modern (410 ppm) altındadır. 320 kabaca 20. yüzyılın ortalarına karşılık gelir, 285 kabaca sanayi öncesi döneme (1750'den önce) eşittir ve 227 milyonda 180 parçadan çok daha yüksek değildir - bu, buz çağında havada ne kadar karbondioksit olduğudur..

Keçi vişnesinin yeraltı kısmı enerjik olarak en değerli olanıdır. Yumruları, antik çağlardan günümüze kadar Güney Afrikalı toplayıcılar tarafından yenmiştir. Buz Devri'nde olduğu gibi CO2 konsantrasyonu ile, bu yumrular mevcut CO2 seviyesinden beş kat daha az ve havadaki sanayi öncesi karbondioksit seviyesinden birkaç kat daha az büyür / © Wikimedia Commons

Güney Afrika toplayıcı ve avcı kabilelerinin yaşamında önemli bir rol oynayan bu bitkinin yenilebilir kısımlarının ağırlığının milyonda 227 parçada, milyonda 390 parçadan %80 daha az olduğu ortaya çıktı. Deneyler, toplayıcı kabilelerden yerel kadınları içeriyordu. 2.000 kalorilik bu bitkilerin yenebilir insan biyokütlesinin çıkarılmasının, doğal olarak, yetiştirildikleri CO2 seviyesine bağlı olarak farklı zaman aldığı tespit edildi.

Mevcut karbondioksit konsantrasyonuyla, 2.000 kalori üretmek için yeterli biyokütleyi toplamak en az zaman aldı. Ancak buzul çağına yakın bir seviyede, iki kat daha uzun. Endüstri öncesi seviyede CO2, buzul çağları seviyesinden neredeyse bir buçuk kat daha azdır. Yazarlar, C3 tipindeki hemen hemen tüm bitkiler için - yani mevcut insan uygarlığının tarihsel olarak üzerinde büyüdüğü hemen hemen tüm büyük tahıllar için - benzer sonuçların gözlemlenmesi gerektiğini vurgulamaktadır.

Üç renk, bir dizi laboratuvar deneyinde antik çağın dört ana tarımsal ürününün su rejimlerini göstermektedir. Brown, az su aldıkları deneyleri gösteriyor, yeşil, ki bu daha çok, mavi - ki bu çok fazla. Dikey: bu mahsullerin biyokütlesi. Sol - Buz Devri'nden CO2 seviyeleri. Merkezde - yaklaşık olarak mevcut olan. Doğru - milyonda 750 parça, on milyonlarca yıl önce son kez böyleydi. CO2'nin "buzul" seviyesindeki biyokütlenin o kadar küçük olduğunu görmek kolaydır ve nesnel olarak tarımla uğraşmanın hiçbir anlamı yoktur / © Wikimedia Commons

Bütün bunlar ne anlama geliyor? Metnimizin başında açıkladık: avcılar ve toplayıcıların çok boş zamanları vardı - neyse ki, sanayi toplumlarındaki modern insanların yarısı kadar çalıştılar. Bu nedenle, kendilerini yiyemedikleri, ancak sosyal statüyü yükseltmek adına bir ziyafet düzenlerken dağıtabilecekleri ortaya çıkan ürünün birikimi olan erken tarım deneyleri için harcayabilirler.

Ancak, modern insanın sahip olmadığı bu kadar fazla zamanla bile, avcı-toplayıcılar, insanların gerçek tarihinde olduğundan bir buçuk kat daha fazla işgücü maliyeti gerektiriyorsa, ekonomilerinin temeli olarak tarıma geçemezlerdi. Holosen'in başında. Çünkü ilk çiftçilerin büyüme hızı keskin bir şekilde düştüyse, bu, tarımın onları kalori ve proteinden mahrum bıraktığı anlamına gelir.

Etkinliği yarı yarıya azalmışken, faydalı toplumsal konumlanma arzusu gibi büyük bir güç bile insanları saban ve ekmek için acele ettiremezdi. Buz Devri'nin "düşük karbonlu" havasında - sıcak ekvatorda bile - saf tarımın takipçilerini açlıktan gerçek ölüme götürebilmesi gibi basit bir nedenden dolayı.

Volkanik CO2 deniz tabanından yükselir. Suyun sıcaklığı ne kadar yüksek olursa, kabarcıklar şeklinde o kadar az karbondioksit tutabilir. Bu nedenle, son buzullaşmanın sona ermesi, atmosferdeki CO2 seviyesini keskin bir şekilde yükseltti ve tarımı en azından minimal düzeyde anlamlı hale getirdi / © Pasquale Vassallo, Stazione Zoologica, Anton Dohrn

Bundan, bazı yazarlar, tarıma geçiş gerçeğinin yalnızca ve münhasıran havadaki CO2 içeriğinin 180'den 240'a (başlangıçta) ve 280'e (sonradan) artmasının bir sonucu olarak mümkün olduğu sonucuna varmıştır. milyonda parça. Son buzul çağının sona ermesinden bu yana küresel ısınma nedeniyle meydana gelen büyüme. Bildiğiniz gibi, su sıcaklığındaki bir artışla, içindeki gazların çözünürlüğü azalır - ve okyanustan gelen karbondioksit atmosfere girerek içindeki konsantrasyonunu arttırır.

Yani insanlık fiziksel olarak buzul çağının bitiminden daha önce tarıma geçememiştir. Ve bunu geçmiş buzullar arası dönemlerde yaptıysa - örneğin 120-110 bin yıl önce Mikulinskoe - o zaman yeni bir buzul çağının başlangıcından sonra onunla hayatta kalmak zor olacağı için daha sonra bu alışkanlığından vazgeçmek zorunda kaldı.

Buz çağı 15 bin yıl önce sona erdi ve sıcaklıklar 10-12 bin yıl önce günümüze ulaştı. Bununla birlikte, buradaki sıcaklıklar hala ikincil öneme sahip: Milyonda 180 parça CO2 içeren tropik bölgelerde bile çiftçilik pek mantıklı gelmedi / © SV

Bütün bunlar komik bir durum yaratıyor. Modern insan uygarlığının atmosferdeki karbondioksit içeriğini sadece bir milyon yıl önceki seviyelere çıkarmakla kalmadığı, bu seviyeyi buzul minimumlarından yükseltmeden bunun imkansız olduğu ortaya çıktı. Belki de Antroposen Karbonosen olarak adlandırılmalıdır? Sonuçta, gezegen üzerindeki antropojenik etki, medeniyet olmadan mevcut seviyeye ulaşamazdı ve Dünya atmosferindeki CO2 seviyesinde bir artış olmadan ortaya çıkmayabilirdi.