Harvard astronomu Avi Loeb, uzaylı bir cismin bizi ziyaret ettiğinden emin

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Harvard astronomu Avi Loeb, uzaylıları aramanın boşa para harcamadığına inanıyor. Olağandışı bir asteroide ek olarak, Blaise Pascal'ın ruhundaki ayık bir hesaplama, uzaylı istihbarat arayışına harcanan lehte konuşuyor. Bu arama sonuçsuz kalırsa kaybedecek neyimiz var? Aksi takdirde savaş gibi aptalca bir şeye gidecek bir miktar para. Ancak başarı durumunda - beklentileri hayal edebiliyor musunuz?

Bir röportajda Harvard Üniversitesi'nden bir profesör, sansasyonel hipotezi hakkında ayrıntılı olarak konuşuyor. Ve ayrıca bu bilim, onun görüşüne göre krizde.

Avi Loeb, bilimsel tartışmalara yabancı değil. Harvard Üniversitesi'nden bu fışkıran astrofizikçi şimdiden kara delikler, gama ışını patlamaları konusunda öncü ve sansasyonel çalışmalar yürüttü, erken Evrenin tarihini inceliyordu. Ayrıca, bilimsel araştırma alanının özelliği olan diğer konulara da değindi. Bununla birlikte, buna ek olarak, on yıldan fazla bir süredir Loeb, oldukça tartışmalı ve tartışmalı bir konuya ilgi gösterdi - uzaylıların aranması.

Yakın zamana kadar, Loeb'in bu alandaki en gürültülü bilimsel çalışması, Silikon Vadisi milyarderi Yuri Milner tarafından finanse edilen Breakthrough Starshot projesine katılımıydı. Bu proje, "hafif yelkenler" olarak adlandırılan ince kumaştan yapılmış yelken ekranlarıyla yakındaki yıldızlara yüksek hızlı uzay sondaları göndermeyi; bu sondalar bir lazer tahrik sistemi ile hızlandırılmalıdır.

Bununla birlikte, 2017 yılının sonlarında, dünyanın dört bir yanındaki gökbilimciler, kısa bir süre için teleskoplarımızın ulaşabileceği gizemli "yıldızlararası konuk"u - insanlık tarihinde bir ilki - incelemeye çalıştıklarında işler değişmeye başladı.

Uzaylı: ya bir puro ya da bir gözleme

Uzay nesnesini keşfedenler, ona Hawaii dilinden kabaca "keşif" olarak çevrilen "Oumuamua" adını verdiler. Bu göksel elçiyle ilk tanıştığımızda, açıklanması kolay olmayan birçok özelliğe sahip olduğu ortaya çıktı. Dıştan bakıldığında, Oumuamua 100 metre uzunluğunda bir puro veya gözleme gibi görünürken, bilinen hiçbir asteroit veya kuyruklu yıldıza benzemiyor.

Aynısı parlaklığı için de geçerlidir: Oumuamua'nın yüzeyinin yansıtıcılığının güneş sistemimizdeki sıradan asteroitlerin özelliklerinden en az on kat daha yüksek olduğu ortaya çıktı - Oumuamua cilalı metal gibi parlıyor. En garip şey, Oumuamua'nın Güneş'i geçtikten sonra hızlanmaya başlamasıydı, bu ancak güneş yerçekiminin kademeli olarak zayıflamasıyla açıklanabilirdi. Sıradan kuyruklu yıldızlar, buzun yüzeylerinden yüksek hızda buharlaşması, güneş tarafından ısıtılması ve gaz haline dönüşmesi nedeniyle de hızlanır. Ancak Oumuamua'ya gelince, çevresinde gaz jetleri gözlemlenmiyor.

Ancak Loeb için en makul açıklama, sansasyonel olduğu kadar açıktır: Oumuamua'nın biraz gözleme benzeri şekli ve yüksek yansıtıcılığı göz önüne alındığında, Oumuamua'nın anormal ivmesinin ancak onun aslında bir olduğuna inanılırsa açıklanabileceği kabul edilmelidir. güneş rüzgarının basıncıyla tahrik edilen güneş yelkeni.

Belki de bu, soyu tükenmiş bir galaktik uygarlığa ait terk edilmiş bir gemidir. Loeb, birkaç yıl boyunca, insanlığın nihayet uzayın derinliklerinde dünya dışı medeniyetlerin varlığının kanıtını bulacağı günü sürekli olarak düşündü. Ve böylece, bilim adamı, sonunda Oumuamua'nın tam kanıt olduğuna giderek daha fazla ikna oldu.

2018'in sonlarında, Loeb ve Harvard Üniversitesi'nden araştırmacı Shmuel Bialy, The Astrophysical Journal Letters'da (ApJL) bir makale yayınladı. İçinde, Oumuamua ile buluşmanın, insanlığın dünya dışı zeka tarafından yaratılmış bir nesneyle ilk temasından başka bir şey olmadığını savundular.

Söz verildiği gibi dünya dışı zeka

Makale gazeteciler arasında büyük yankı uyandırdı, ancak Loeb'in astrobiyolojide uzmanlaşmış meslektaşlarının çoğuna hitap etmedi.

İkincisi, Oumuamua'nın tüm olağandışılığına rağmen, hala (özelliklerini dikkate alırsak) doğal kökenli nesnelere atfedilmesi gerektiğini belirtir. Loeb'in eleştirmenleri, bunun tersini iddia etmenin en iyi ihtimalle pervasız olduğunu ve en kötü ihtimalle bilimsel yönleri için felaket olduğunu söylüyorlar, çünkü bilim adamları uzun süredir dünya dışı medeniyetler üzerine araştırmaların itibarını korumak için savaşıyorlar (ve bu bilim alanı, var olma hakkı) itibarsızlaştırmadan. Ve bilimleri, her türlü UFO'ya ve uzaylı kaçırmalarına ayrılmış hafif raporlarla en çok itibarsızlaştırılıyor.

Ancak, Loeb, bir kitap yayınlayarak görüşünü halkın önünde savunmaya karar verdi:

Bu, yazarın kendisinden ve Oumuamua ile ilgili ana gizemlerden bahseder. Scientific American, Avi Loeb'a kitabını, tartışmalı hipotezini ve bilimin neden krizde olduğuna inandığını sordu.

Aşağıdaki, konuşmanın düzenlenmiş bir dökümüdür:

Lee Billings: Merhaba Avi. Nasılsın?

Avi Loeb: Fena değil! Doğru, yeterince uyuyamıyorum çünkü kitaba ilgi gösteren tüm medyadan gelen taleplere cevap vermem gerekiyor. Örneğin, Günaydın İngiltere için sabah 01:50'de ve Sahilden Sahile AM için sabah 3'te röportaj yapmak zorunda kaldım. Amerikan ağındaki ve kablolu televizyondaki görünüşlerimi ekleyin.

Önümüzdeki birkaç hafta içinde podcast'lerle birlikte yapacağım yaklaşık yüz röportajım var. [vlogger'lar] Lex Friedman ve Joe Rogan ile şovları için uzun röportajlar zaten kaydedildi. Hiç böyle bir şey görmedim, kitap çok ilgi uyandırdı. Demek istediğim, geçtiğimiz haftalarda Hollywood'dan on yönetmen ve yapımcıyla temasa geçtim! Edebi menajerime şaka yollu bir şekilde, eğer aniden biri bir film yapacak olursa, o zaman Brad Pitt tarafından oynanmak istediğimi söyledim.

- Günlük rutinim şu şekildedir: Her zaman sabah beşte kalkarım, sonra koşarım. Sokakta kimse yok, sadece ben, kuşlar, ördekler ve tavşanlar - gerçekten çok güzel. Bilimsel çalışmalarımdan bahsedecek olursak, o zaman pandemi nedeniyle son on ay en verimli oldu. İşe gitmene gerek yok. Çok sayıda toplantı ihtiyacı ortadan kalktı. Ve en önemlisi, diğer insanların görüşlerini sürekli analiz etmenize gerek yok!

- Buradaki nokta şu: Medya ile iletişimin benim için bir fırsat olduğunu düşünüyorum, bu da düşüncelerimi daha geniş kitlelerle paylaşmamı sağlıyor. Yoksa düşüncelerimi paylaşamazdım.

- Evet. Şu anda bilim camiasının bir şekilde pek doğru olmadığını da söylemek istiyorum - yani, eğer söylemem gerekirse, bu topluluğun sağlık durumu.

Şimdi birçok bilim insanı için ana motive edici, kendi gururları, onur ve ödüller için can atma, meslektaşlarına kendi akıllarını göstermeleridir. Onlar için bilim, daha çok, kişinin kendisi hakkında sevdiği bir monologdur ve doğa ile bir diyalog değildir. Kendi suyunda haşlamaya alışkınlar; seslerinin daha yüksek çıkmasını ve imajlarının daha anlamlı olmasını isterler. Bu amaçla, öğrenilen mantraları tekrar etmeye zorlanan öğrencileri ve diğer öğrencilerini kullanırlar. Ancak bilimin amacı bu değildir.

Bilimin bilim adamlarının özgüveniyle, güçlerinin artmasıyla ya da imajlarının gelişmesiyle hiçbir ilgisi yoktur. Bilim, etrafımızdaki dünyanın nasıl çalıştığını anlamak istiyor; bu bir bilgi tecrübesidir, bu tecrübeyi kazanırken risk almak, hatta hata yapmak gerekir. Temel bilimin ön saflarında çalışıyorsanız, doğru yolun nerede olduğunu ve yanlış yolun nerede olduğunu önceden bilemezsiniz - her şey ancak deneyler yoluyla sağlanan geri bildirimler sayesinde öğrenilir.

Bir deneye duyulan ihtiyaç

Modern bilimin bir başka sorunu, insanların artık yanlış motivasyona sahip olmaları değil, aynı zamanda artık kanıt temeline, yani. deneyde.

Öne sürülen teorinin deneysel olarak doğrulanması ihtiyacı, bilim insanını daha mütevazı davranmaya zorlar, çünkü deneyler sırasında teorisi doğrulanmayabilir. Ve zamanımızda, birçok ünlü bilim adamı, tabiri caizse, matematiksel jimnastikle uğraşıyor, deneyimle onaylanmayan çeşitli teorileri inceliyor - buna örneğin sicim teorisi, çoklu evrenin hipotezi ve hatta enflasyonist model dahildir. evrenin.

Bir forumda, kozmik enflasyon teorisini öne süren [fizikçi] Alan Guth'a sordum:

"Evrenin şişirici modelini temelden çürütmek mümkün mü?" (Burada Avi Loeb, Karl Popper tarafından öne sürülen ve bir teorinin bilimsel doğası için bir kriter olan yanlışlanabilirlik kriterine (yani temel çürütülebilirlik) atıfta bulunuyor - yaklaşık olarak. Tercüme.) Ve o aptalca bir soru sorduğumu söyledi, çünkü Deney sonucunda elde edilen herhangi bir kozmolojik veriyi şişirme modeli yardımıyla yorumlayabilirsiniz.

Kozmik şişme teorisinin güçlü olduğu ortaya çıktı, çünkü her şeyi açıklayabilir! Ama bence bu büyük bir dezavantaj çünkü "her şeyin teorisi" bazen "hiçliğin teorisi" oluyor ve aralarında hiçbir fark olmadığı ortaya çıkıyor.

Hipotezlerle dolu bir balon

Bana öyle geliyor ki, hipotezlerle dolu tüm bu balon uyuşturucuya benziyor: ondan kafayı yiyebilir ve bugün dünyanın en zengin insanı olan Elon Musk'tan daha zengin olduğunuzu hayal edebilirsiniz. Beni çok eğlendiriyor. Herkes hemen iyi bir ruh haline girer, arkadaşlarınızla sohbet edebilirsiniz.

Ve eğer benzer düşünen insanlardan oluşan büyük bir ekibin parçasıysanız, o zaman herkes birbirini destekleyebilir ve onurlandırabilir, birbirlerine ödüller verebilir - harika, değil mi? Ancak sonrasında ATM'ye giderek kartınızı paraya çeviriyorsunuz ve hesabınızda olduğunu düşündüğünüz parayı harcıyorsunuz. Ve sonra aslında hesabınızda hiçbir şeyin olmadığını fark ediyorsunuz. Dolayısıyla, bir ATM'ye gitmeye benzer bir bilim deneyi, aynı zamanda hipotezin doğruluğunun bir testi olarak hizmet eder. Ve bilimde, böyle bir test basitçe çok gereklidir - hipotezlerin test edilmesi gerekir, aksi takdirde yeni bir bilgi almayacağız. Hipotezin şu anda bilinen bir bilimsel araç olarak kaldığını düşünmüyorum.

- Aradaki fark, uzaylılar hakkında hipotezler ortaya atabilir ve bunları deneysel olarak test edebilirsiniz. Aynı zamanda hipotezlerimizi öne sürerek muhafazakar bir bakış açısıyla ilerliyoruz.

Eğer 'Oumuamua rastgele yörüngeler boyunca hareket eden birçok nesneden biriyse, Pan-STARRS teleskopu kullanılarak tespit edilen verilere dayanarak, çok yakında ortalama bir tane tespit etmeye başlayacağımızı bir tahmin olarak söylemek mümkün olacaktır. Vera C. Rubin Gözlemevi'nin piyasaya sürülmesinden sonra ayda bu nesnelerin sayısı.

Ek olarak, yalnızca uzayı gözlemlemekle kalmayıp aynı zamanda bu tür nesnelerin görünümüne tepki verebilen bir alet sistemi - muhtemelen uydular - oluşturmak da mümkündür. Daha sonra bu nesneleri yaklaştıkça ve hareketlerini takip etmeden fotoğraflama fırsatımız olacak - yine de hızları çok yüksek. Bu çalışmanın bir kısmı Dünya'da yapılabilir: yıldızlararası kökenli meteorları arayabilirsiniz ve bunlardan herhangi biri Dünya'nın yüzeyine düşerse, onu karasal koşullarda araştırabilirsiniz.

Uzaylılar "çoklu evren" teorisine karşı

Medyayla neden bu kadar yakın iletişim kurduğum soruluyor. Bunun tek nedeni meslektaşlarımın sağduyuyu kullanmamasıdır. En azından sicim teorisini ve çoklu evren teorisini benim ve diğerlerinin iddia ettikleriyle karşılaştırın, yani: NASA'nın Kepler uzay gözlemevinden alınan verilere dayanarak, galaksimizdeki tüm yıldız kümesinin yaklaşık yarısının Güneş'e benzer şekilde orada olduğu iddia edilebilir. yakındaki Dünya büyüklüğünde bir gezegendir.

Ayrıca, tüm bu gezegenler, Güneş'ten Dünya ile yaklaşık olarak aynı uzaklıkta bulunur. Ve eğer öyleyse, bu tür gezegenlerin yüzeyinde sıvı su bulunma olasılığı vardır. Sonuç olarak, belirli yaşam biçimlerinin ortaya çıkması beklenebilir.

Öyleyse, Samanyolu'ndaki yaşam olasılığını ölçmek istiyorsak, deyim yerindeyse bir küpü milyarlarca kez atmaya başlarsak, evrende yalnız olma olasılığımız nedir? Büyük olasılıkla ihmal edilebilir! Dolayısıyla, benzer koşullar altında benzer sonuçlar elde edilir - bence bu, hayal edebileceğiniz en ılımlı ve muhafazakar ifadedir.

Bu yüzden çoğu insanın beni desteklemesini, omzuma hafifçe vurmasını ve “Harika, Avi, haklısın. Uzaylı nesneleri aramalıyız, çünkü onların ortaya çıkma olasılığı çok yüksek. Ama bunun yerine, entelektüel yetenek kaybını gösteren bir tepki görüyorum.

Örneğin, sicim teorisi veya çoklu evren teorisi üzerinde, yani varlığından en ufak bir güven duymadığımız nesneler üzerinde çalışmanın sürmekte olduğu gerçeğini başka nasıl açıklayabiliriz? Dahası, bilimde bu ana akım olarak kabul edilir! Ve kimse uzaylı yaşam formlarıyla ilgilenmiyor. Bu delilik.

Spesifik olacağım. Dışarıdan bir isyancı olmadığım ve herhangi bir liderlik pozisyonunda bulunmadığım çok açık. Ulusal Akademilerde [Bilim, Mühendislik ve Tıp] Fizik ve Astronomi Konseyi'ne başkanlık ediyorum, değil mi? Konsey, bu yıl içinde NASA ve ABD Ulusal Bilim Vakfı için en önemli bilim önceliklerini belirleyecek olan Astronomi ve Astrofizik Decadal Anketi başlıklı bir anket hazırlıyor.

Bence astronomlar milyarlarca dolarlık teleskoplarla silahlanmalılar; ana görevleri oksijen izlerini ve ondan sonra - ve ötegezegenlerin atmosferlerinde yaşam izlerini bulmaktır. Bu asil bir görevdir.

Ek finansal yatırımlar olmadan dünya dışı yaşam

Ancak, ilk iki milyar yıl boyunca Dünya'nın evrimine bakarsak, o dönemde atmosferdeki oksijen içeriğinin düşük olduğunu görürüz - ve bu, mikrobiyal yaşam formlarının çok çeşitli olmasına rağmen. Bu ilk soru.

İkinci soru şudur: Oksijen aniden keşfedilse bile, ortaya çıkışı tamamen doğal olaylarla, örneğin su moleküllerinin parçalanmasıyla ilişkilendirilebilir. Böylece, milyarlarca dolar harcasanız ve oksijen ve onunla birlikte metan bulsanız bile, insanlar bunun hakkında sonsuza kadar tartışacaklar.

Venüs'te fosfin izleri bulma konusunda ne kadar çok tartışma olduğuna bir bakın ve fosfin oksijene kıyasla çok sıra dışı bir moleküldür. Her durumda, aynı araçlarla (burada ek finansal yatırım gerekli değildir), dünya dışı yaşamın, zekanın ve teknolojinin varlığına dair gerçekten ikna edici kanıtlar elde edebileceğinize inanıyorum.

Maliyetler ne olacak? Sadece atmosferin endüstriyel kirliliği. Örneğin, kloroflorokarbonlar için arama yapabilirsiniz - bunlar Dünya'da yalnızca soğutma tesislerinde kullanılan karmaşık moleküllerdir. Bu moleküller başka bir gezegende bulunursa, bu onların herhangi bir doğa olayının sonucu olarak ortaya çıkmadıkları anlamına gelir. Bu, bu gezegende yaşamın var olduğuna dair ikna edici kanıtlar aldığımız anlamına gelir.

Neden buna değer olduğu için endüstriyel kirliliğin izlerini aramaya başlamıyorsunuz? Bazı bilim adamlarının dünya dışı medeniyetler arayışı meselesinin çepere itilmesini ve arta kalan bir temelde finanse edilmesini istediklerini kabul etmelerini engelleyen yalnızca belirli bir psikolojik engel mi var? Ama bana göre bu tür çalışmalar ihtiyatlı davranılsa da bir öncelik haline gelmeli çünkü uzaylı yaşamının varlığı hakkında bize maksimum bilgi verecekler. Ama şimdi durum tam tersi.

Pascal'ın bahsi

- Teşekkür ederim, sorunuzu anladım. Genel olarak, bilim devlet tarafından finanse edilir. Halk da dünya dışı yaşam arayışına büyük ilgi gösteriyor. Bu nedenle sorumu sormaktan kendimi alamıyorum: Eğer halk bilim adamlarının yanındaysa, onların, ürettikleri teknolojilerin yardımıyla bulunabilecek bilmecenin cevabını aramaktan kaçınma hakları var mı? ?

Tabii ki, uzaylılarla ilgili tonlarca bilim kurgu hikayesi ve doğrulanmamış birçok UFO raporu var. Şimdi, covid-19'un büyülü özellikleri hakkında gerçeklikle hiçbir ilgisi olmayan bazı literatürler olduğunu hayal edelim. Bu, bilim adamlarının bu salgını durdurmak için bir aşı aramayı bırakması gerektiği anlamına mı geliyor? Hayır ve tekrar hayır!

Karanlık köşelerde bir arama olarak bilim

Oumuamua'nın teknolojik özelliklerinin araştırılmasının, karanlık maddenin doğasının incelenmesinden farklı olmadığına eminim. Karanlık maddenin en önemli bileşeni için ana aday olarak kabul edilen, zayıf etkileşimli büyük parçacıkların araştırılmasına yüz milyonlarca dolar yatırım yapıldı, ancak şimdiye kadar başarısız oldu. Bu, paranın boşa gittiği anlamına gelmez; karanlık köşelerde arama yapmak bilimsel sürecin bir parçasıdır.

Bilimde risk söz konusu olduğunda, kartların masaya konulması gerekir. Sırf bu fikirleri tartışmanın sonuçlarından endişe duyduğumuz için bazı fikirleri bastırmaya hakkımız yok. Tartışmayı reddetmek de büyük bir riskle ilişkilidir.

Galileo, muhtemelen, Dünya'nın Güneş etrafındaki hareketi konusunda sessiz kaldığı ve teleskopu bir kenara bıraktığı konusunda uyarıldı, çünkü Orta Çağ'ın sonlarının bilimi için çok tehlikeliydi. Neden aynı tırmıkla basıyorsunuz? İnsanlar farklı fikirler ifade ettiğinde bilim adamları arasında açık bir diyalog gereklidir. Hangisinin doğru olduğu sadece gerçeklerle belirlenmelidir.

Oumuamua'ya dönersek, elimizdeki gerçek kanıtların bu nesnenin yapay olarak yaratıldığını öne sürdüğünü söylüyorum. İfademin doğru olup olmadığını kontrol etmek için Oumuamua ile ilgili ek örnekler bulup incelemek gerekiyor. Bu kadar basit!

Mevcut durum nasıl değiştirilir? Cevabım: Yaptığım şeyi kamuoyuna anlatmak gerekiyor.

- Saldırı, hakaret vb. olmadan yaparken. Arkamdan fısıldayan biri olabilir, bu benim liderlik pozisyonum düşünüldüğünde mantıklı.

Hayır, bu soruya gerçekten cevap veremem. Sosyal medyada parlamam. Her ne kadar itiraf etmeliyim ki, Twitter'da ve başka yerlerde çoğunlukla zehirli sözler bırakan eleştirmenlerimin vasat "bilim adamları" olduğunu düşünüyorum. Gerçek bilim adamlarının çoğu böyle davranmayacaktır. Bunun yerine, iddialarıma karşı ya da lehte tartışacaklar. Yeter.

Zehirli sözler anlamsız, ancak eleştirmenlerimin birçoğunun Oumuamua'nın yapay olma olasılığının ilgisini çekmesi beni şaşırtmamalı. Ama bunu kabul etmek istemiyorlar ve aksini haykırıyorlar.

Genç Bilim Adamları Bayrak Arkasına Geçiyor

Ne yazık ki, araştırmama katılan genç bilim adamları, acemi bilim doktorları tamamen farklı bir durumda. Yakında iş aramak zorunda kalacaklar. İyi dilek dileyenlerin onlara sık sık şu sözlerle yaklaştığından eminim: “Dinle, ne yapıyorsun? Kişisel olarak senin için çok tehlikeli." Sonuç olarak, genç bilim adamları "kış uykusuna yattı" ve dünya dışı zeka sorunlarıyla uğraşmayı pratik olarak bıraktılar.

Şaşırtıcı bir şey yok. SETI'nin her şeye saygı duymadığı düşmanca bir entelektüel kültür yarattıysanız, genç yetenekler kutunun dışına çıkmaya cesaret edemez.

Çimlerin üzerinde duruyorsanız, ayakkabınızın tabanının altında büyümediğinden şikayet etmeyin.

Vasat bilim adamları, parlak araştırmacıları SETI üzerinde çalışmaktan alıkoyuyor ve sonra “Bak, hiçbir şey bulunamadı. SETI tam bir başarısızlık!"

Yukarıdakilerin tümü, uzay biliminin tamamen SETI'ye geçmesi gerektiği anlamına gelmez. Ticaret dünyasına bakarsanız, geçmişte Bell Labs veya bugün Google gibi şirketlerin, çalışanlarını temel araştırmalarda yenilik yapmaya teşvik ettiğini ve onların, henüz anında geri dönüşler sağlamayan araştırmalara katılmalarına izin verdiğini göreceksiniz. kâr. Akademiye yakından bakarsanız, ticari sektöre göre çok daha muhafazakar olduklarını göreceksiniz. Ve bunun için hiçbir mazeret yok.

çalışma ortamı

“Hayal gücümün bilgimle sınırlı olduğuna inanıyorum (ve bunun diğer tüm insanlar için geçerli olduğunu düşünüyorum). Tabii ki, "Çığır Açan Girişimlere" katılım, konumumu etkilemekten başka bir şey yapamazdı. Yuri Milner'e hafif bir yelken fikrini desteklemesini önerenlerden biriydim [fizikçi Philip Lubin tarafından ifade edildi]. Bu çok umut verici bir yıldız gemisi konsepti. Kelime dağarcığımı genişletti ve onu Oumuamua'ya aktarmaya çalışmam şaşırtıcı değil.

"Bu sizin önyargınızı göstermiyor mu?" diye sorabilirsiniz. Cevabım, fizikte ve SETI'de hiçbir şeyin yeni olmadığıdır. Biliyorsunuz ki, dünya dışı zeka arayışı bağlamında, radyo icat edilir edilmez, radyo sinyallerini arayarak gökyüzünü dinlemeye başladık. Lazerlerde de durum aynıydı. Bir teknoloji üzerinde çalışırken, onun var olduğunu hayal etmeniz ve bunun için bir kullanım aramanız çok doğaldır.

Hafif bir yelken fikrinin kafamda doğduğunu inkar etmiyorum, çünkü daha önce üzerinde çalıştım. Ancak Yuri'nin motivasyonu açısından bunun bir önemi yok. Sonuçta, görüşlerimi savunmaya ihtiyacım varsa, doğrudan ona dönebilirim. Bu nedenle, Oumuamua üzerindeki çalışmam, Breakthrough Initiatives tarafından desteklenmedi veya koordine edilmedi. Beni destekleyecek hiçbir basın bülteni yoktu.

Elbette, Çığır Açan Girişimlere dahil olanların alarm vermesi için sebepleri var - itibarlarına ve benzerlerine dikkat etmeleri gerekiyor. Bu programa katılanlarla hiçbir şekilde iletişime geçmedim ve onlardan herhangi bir destek almadım. Hiç kimsenin Oumuamua'yı Atılım Girişimleri bağlamında siyasi bir araç olarak kullanmamasına bile şaşırdım. Bunun benim motivasyonlarımla ilgisi yok.

Harvard'daki Astronomi Bölüm Başkanlığı görevinden az önce istifa ettim, bu yüzden gerçekten bir sonraki aşamaya geçme fırsatım var.

Soru şu: Bu aşama ne olabilir? Gerçek hayat her zaman planlarımıza uymuyor, ancak liderlik pozisyonu almak için başka bir fırsat çok cazip olurdu, çünkü kimsenin yapamayacağı bir atmosfer yaratmaya çalışabilirdim. Bu şansı kaçırmak istemezdim.

Ancak, belki de liderlik hakkında düşünmemeliyim. Bana hiçbir şey teklif etmemeleri mümkün - hepsi Oumuamua hakkındaki fikirlerim yüzünden. Sonra yeni kitaplar üzerinde daha çok çalışacağım, daha çok araştırma yapacağım ve her sabah koşmaya devam edeceğim.