Bir Hijyen Yasası Olarak İyilik - Yazar John Fowles

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

John Fowles (1926 - 2005), ünlü romanı The Collector'ın yayınlanmasından hemen sonra, 1964'te Aristos adlı bir deneme koleksiyonu yayınladı ve burada romanın anlamını açıklamak ve etik tutumlarını ortaya çıkarmak istedi. Zamanının temel sorunlarından biri olan Fowles, toplumdaki eşitsizliği, Az ile Çoğunluk, entelektüel azınlık ve diğer herkes arasındaki nesnel olarak var olan çatışmayı gördü.

Fowles çözümü, çok az kişinin sorumluluklarının farkına varması ve adaleti tesis etme adına iyilik yapmaya başlamasında gördü.

Neden bu kadar az iyi var?

46. Ve yine de, tüm bu nedenleri göz önünde bulundurarak bile - iyi yapmamanın çoğu zaman, görünüşe göre, olası yollardan hangisinin gerçekten en iyi olduğunu anlayamamamızdan veya herhangi bir harekete geçme ihtiyacını fark edemememizden kaynaklandığı göz önüne alındığında (sessizliğin kadim sapkınlığı), - yapabileceğimizden daha az iyi yaptığımızın tamamen farkındayız. Ne kadar aptal olursak olalım, en basit durumlar vardır ki, iyilik yapmak için hangi yolun izlenmesi gerektiğini herkes bilir ve yine de bu yoldan saparız; Ne kadar bencil olursak olalım, hayır yolunun bizden herhangi bir fedakarlık gerektirmediği, ancak bundan çekindiğimiz zamanlar vardır.

47. Son iki buçuk bin yılda, hemen hemen her büyük düşünür, aziz, sanatçı, adil bir toplumun temel ilkesi olarak bir iyiliğin asaletini ve tartışılmaz değerini - doğrudan olmasa da dolaylı olarak - savundu, kişileştirdi ve yüceltti.. Onların tanıklığına göre bir iyiliğin hem sosyal hem de biyolojik değeri şüphesizdir. İstemeden, kendinize, büyüklerin yanılıp yanılmadığını ve çoğunluğun, kısır olsa da, ancak çok daha derin bir gerçeği anlamaya daha yakın olduğu sıradan ölümlüler olup olmadığını soruyorsunuz: genel olarak konuşursak, hiçbir şey yapmamak, tekrar, genel anlamda iyilik yapmak…

48. Benim düşünceme göre, bu tuhaf, mantıksız ilgisizlik, dinden doğan, iyilik yapmaktan zevk aldığımız - ahiret varsa, yani sonsuz mutluluk varsa - ve sonuç olarak, iyilik yapan kötülük yapandan daha mutludur. Etrafımızdaki dünya, tüm bunların aslında mitlerden başka bir şey olmadığına dair kanıtlarla dolu: Doğrular genellikle kötülerden çok daha talihsizdir ve iyi işler genellikle yalnızca acı getirir.

Nasıl ki insan her zaman her şeyi yönlendiren şeyi arıyorsa, her zaman ödülü de bekler. Yine de ona, iyi işler için bir tür tazminat olması gerektiği gibi görünüyor - sadece temiz bir vicdan ve kişinin kendi doğruluğu duygusundan daha önemli bir şey.

Dolayısıyla reddedilemez sonuç: iyi işler zevk getirmelidir (ve dolayısıyla bilerek vaat etmelidir). Ve değilse, oyun sadece zahmete değmez.

49. Zevkin iki bariz "tipi" vardır. İlki, zevk veren bir olayın - sevilen biriyle buluşmak, bir konsere katılmak - önceden planlanması ve niyetlerinize göre gerçekleştirilmesi anlamında kasıtlı veya planlı olarak adlandırılabilir. İkinci ve çok daha önemli tür, tesadüfi zevk veya beklenmedik bir şekilde gelmesi anlamında kasıtsız hazdır: Bu sadece eski bir dostla tesadüfi bir karşılaşma değil, aniden çok sıradan bir manzaranın cazibesini ortaya çıkardı, aynı zamanda her şey. Bu unsurlar, önceden tahmin edilemeyen zevk için niyetleriniz.

50. Bu iki tür haz söz konusu olduğunda hemen göze çarpan şey, her ikisinin de son derece olumsal olmasıdır. Diyelim ki bir kız evlenmek üzere, her şey çok önceden planlanmıştı. Ve yine de, düğün günü gelip de nikah kıyıldığında, şansın ona gülümsediği duygusu onu terk etmiyor. Sonuçta, hiçbir şey olmadı - ve kaç tane engel ortaya çıkabilir! - ne olmasını engellerdi. Ve şimdi, belki de geriye dönüp baktığında, yeni kocası olan adamla ilk tesadüfi karşılaşmasını hatırlıyor: Her şeyin kalbinde yatan şans unsuru açıkça öne çıkıyor. Kısacası, her iki türden de hazzın bizim tarafımızdan öncelikle şansın sonucu olarak algılandığı koşullara yerleştirilmekteyiz. Zevk bize geldiğinden çok biz kendimize zevk vermiyoruz.

51. Ama hazzı bir tür kazanılmış bahis olarak görmeye başlarsak ve sonra biraz daha ileri gidersek, bu şekilde ahlaki seçimlerden ve ilgili eylemlerden zevk alabileceğimizi umarsak, o zaman beladan uzak değiliz. Bir dünyaya nüfuz eden öngörülemezlik atmosferi, bir enfeksiyon gibi kaçınılmaz olarak diğerine nüfuz eder.

Tesadüf, zevk yasalarını yönetir - o halde bırakın iyi işlerin yasalarını yönetsin diyoruz. Daha da kötüsü, buradan sadece zevk vaat eden iyi işlerin yapmaya değer olduğu sonucuna varıyoruz. Zevk kaynağı, halkın takdiri, birinin kişisel minnettarlığı, kişisel çıkarı (size iyiliği karşılığında geri ödeneceği beklentisi) olabilir; öbür dünyada mutluluk umuyor; kültürel çevre tarafından bilince getirilmişse suçluluk duygusundan kurtulmak.

Ancak bu durumlardan herhangi birinde, tarihsel gerekliliğini nasıl açıklasanız veya pragmatik bir bakış açısıyla nasıl haklı çıkarsanız da, bu tür bir teşvik, yapmamız gerekeni yapma niyetimiz etrafında tamamen sağlıksız bir iklim yaratır.

52. Toplumsal bir ödül beklentisiyle iyilik yapmak, iyilik yapmak anlamına gelmez: bu, kamusal bir ödül beklentisiyle bir şeyler yapmak anlamına gelir. İyiliğin aynı anda yapılması gerçeği, ilk bakışta böylesi bir eyleme teşvik için bir mazeret olarak hizmet edebilir; ama böyle bir bahanede bir tehlike var ve bunu göstermek niyetindeyim.

53. Zevk fikrini genellikle hissetmemize rağmen ilişkilendirmediğimiz, çok açık olmayan üçüncü bir "tür" zevk vardır. Buna işlevsel diyelim, çünkü bu zevki tüm tezahürlerinde yaşamın kendisinden alıyoruz - yediğimiz, dışkıladığımız, soluduğumuz, genel olarak varız. Bir anlamda bu, kendimizi inkar edemeyeceğimiz tek zevk kategorisidir. Bu tür hazları tam olarak ayırt edemiyorsak, bunun nedeni, çok daha bilinçli ve daha karmaşık iki hazzın üst üste binmiş olmasıdır. İstediğimi yediğimde planlı haz yaşıyorum; Yediğimden zevk aldığımda, beklentilerimin ötesinde, öngörülemeyen bir zevk alıyorum, ama hepsinin altında yemek yemenin işlevsel bir zevki var, çünkü yemek yemek, varlığı sürdürmektir. Jung'un terminolojisini kullanarak, bu üçüncü tip arketip olarak kabul edilmelidir ve bence, iyi işler yapmak için güdüleri buradan çıkarmalıyız. Tıbbi terimlerle, içimizdeki iyiliği boşaltmalıyız - boşalmak değil.

54. Bedenin doğal fizyolojik işlevlerinin idaresine asla doymuyoruz. Ve onları göndermek için dışarıdan bir ödül beklemiyoruz - bizim için açıktır ki, ödül onların gönderimindedir. Göndermeme, tıpkı iyi işler yapmamanın nihayetinde toplumun ölümüyle dolu olması gibi, hastalığa veya ölüme yol açar. Hayırseverlik, başkalarına iyilik, adaletsizlik ve eşitsizliğe karşı davranışlar zevk için değil, hijyen için yapılmalıdır.

55. Öyleyse, bu şekilde elde edilen işlevsel "sağlık" nedir? En önemli unsuru şudur: bir iyilik (ve "iyilik" kavramından herhangi bir eylemi hariç tutuyorum)görece özgür iradeye sahip olduğumuzun en güçlü kanıtıdır. Bir iyilik, kişisel çıkarlara aykırı olmasa bile, kişisel çıkar eksikliğini veya farklı bir şekilde bakarsanız, gereksiz (biyolojik ihtiyaçlar açısından) enerji harcamasını gerektirir. Eylemsizliğe, aksi takdirde tamamen eylemsizliğe ve doğal sürece tabi olacak olana karşı yöneltilmiş bir eylemdir. Bir anlamda, bu ilahi bir eylemdir - "ilahi"nin eski anlayışında, özgür iradenin maddi alanına hapsolmuş müdahalesi olarak.

56. Tüm Tanrı kavramlarımız, kendi potansiyellerimizin kavramlarıdır. Merhamet ve şefkat, Tanrı hakkındaki en mükemmel (hangi dış görünüşleri gizlerlerse gizlesinler) evrensel nitelikleri olarak, kendimizde ortaya koymayı hayal ettiğimiz niteliklerden başka bir şey değildir. Herhangi bir dış "mutlak" gerçeklikle hiçbir ilgileri yoktur: onlar umutlarımızın bir yansımasıdır.

57. Sıradan yaşamda, kendi kendine hizmet eden güdüleri, benim ayrı bir kategoriye ayırdığım o "hijyenik" güdüden ayırmak bizim için kolay değildir. Ancak hijyen güdüsü her zaman diğer güdüleri değerlendirmek için kullanılabilir. O, adeta onların kıstasıdır, özellikle bununla ilgili olarak, ne yazık ki, çok çeşitli, failin gözünde iyilik, sonuç olarak şüphesiz kötülük olduğu ortaya çıktığında.

Soruşturmacılar arasında, Protestanlar - cadı avcıları arasında ve hatta tüm ulusları yok eden Naziler arasında, şüphesiz, iyi yaptıklarına oldukça içten ve çıkar gözetmeden inananlar vardı. Ancak aniden haklı çıksalar bile, yine de tüm "iyi" işler için şüpheli bir ödül alma arzusuyla hareket ettikleri ortaya çıkıyor. Kendileri ve iman kardeşleri için daha iyi bir dünyanın geleceğini umuyorlardı, ama yok ettikleri sapkınlar, cadılar ve Yahudiler için değil. Bunu daha fazla özgürlük için değil, daha fazla zevk için yaptılar.

58. Özgür olmayan bir dünyada özgür irade, susuz bir dünyadaki balık gibidir. Var olamaz çünkü kendine bir kullanım bulamaz. Siyasal tiranlık, tebaası köle iken, tiranın özgür olduğu yanılgısına sonsuza dek düşer; ama kendisi de kendi tiranlığının kurbanıdır. İstediğini yapmakta özgür değildir, çünkü istediği şey önceden belirlenmiştir ve kural olarak çok dar sınırlar içinde tiranlığı sürdürme ihtiyacıyla belirlenir. Ve bu politik gerçek, kişisel düzeyde de doğrudur. İyilik yapma niyeti, herkes için daha fazla hürriyet (dolayısıyla daha fazla adalet ve eşitlik) tesis etmeye götürmezse, sadece fiilin amacına değil, bu işi yapana da kısmen zarar verir, çünkü kötülüğün niyette saklı olan unsurları, kaçınılmaz olarak kişinin kendi özgürlüğünün kısıtlanmasına yol açar. Bunu işlevsel zevk diline çevirirsek, o zaman en yakın olanı, insan vücudundan zamanında atılmayan yiyeceklerle bir karşılaştırma olacaktır: Oluşan zararlı elementlerin etkisi altındaki besin değeri sıfıra iner.

59. Kişisel ve kamu hijyeni ve temizliği son iki yüzyılda daha yüksek bir düzeye çıkmıştır; Bu, esas olarak insanlara ısrarla öğretildiği için oldu: pis ve kayıtsız olduklarında hastalık onları yakalarsa, bu hiç de Tanrı'nın emrettiği için değil, doğanın bunu düzenlemesi nedeniyledir ve bu tamamen önlenebilir; Mutsuz dünyamız bu şekilde çalıştığı için değil, hayatın kontrol edilebilen mekanizmaları bu şekilde çalıştığı için.

60. Hijyen devriminin ilk, fiziksel veya bedensel aşamasını geçtik; barikatlara gitme ve bir sonraki psişik aşama için savaşma zamanı. Herkesin bariz yararına yapabilecekken iyilik yapmamak, ahlaksızca davranmak anlamına gelmez: sadece, dirseklere kadar elleriniz pislik içindeyken hiçbir şey olmamış gibi dolaşmak demektir.