Karabağ'daki çatışma Rusya ile Türkiye arasında bir savaşa yol açabilir mi?

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Ankara yeni Karabağ savaşında Azerbaycan'ı destekliyor - tek kelimeyle Ermenistan'dan Karabağ'ı temizlemesini talep ediyor ve fiilen Bakü'ye askeri teçhizat konusunda yardım ediyor. Ve Fransa'dan gelen son verilere ve Suriye'den gelen teröristler şeklindeki insan gücüne bakılırsa. Görünüşe göre Erdoğan yine çıldırdı ve riskleri göğe çıkarmaya hazır. Anlaşma yükümlülükleri nedeniyle Erivan'ı desteklemek zorunda kalacak olan Ermenistan ve Rusya ile açık bir savaşa girecek mi? Türk liderin çatışmaya Rusları da dahil edip etmeyeceğini anlamaya çalışalım.

Ağrı Dağı'nın arka planında Ermeni askerleri / © Ermenistan Savunma Bakanlığı

Türkiye, Azerbaycan'a bir dizi insansız hava aracı tedarikinin yanı sıra Karabağ ihtilafı bölgesinde Orta Doğu'dan militanların ortaya çıkmasının arkasında oldukça açık. İkinci gerçek, komşu ülkelerle ilişkilerde sorun yaratabilecek her şeyden genellikle uzaklaşmaya çalışan Rusya Dışişleri Bakanlığı tarafından bile (Türkiye'nin arabuluculuğundan bahsetmeden) dile getirildi.

Karabağ'da öldürülen Suriyeli bir paralı askerin fotoğrafı şimdiden Fransız basınında yer aldı ve Paris yetkilisi de aynı şeyi söylüyor. Türkiye'nin çatışmaya müdahalesi konusundaki endişeler sadece Fransa cumhurbaşkanı tarafından değil, aynı zamanda Rusya ve Ermenistan başkanları tarafından da dile getirildi.

Böylece Karabağ'daki çatışmaya Türk müdahalesi aşikardır. Erdoğan ayrıca sözlü müdahalelerle de onu destekliyor - sanki başka devletlerin egemenlik işlerine karışma hakkına sahipmiş gibi Ermenistan'ın Karabağ'dan askerlerini çekmesini talep ediyor. Ankara'nın Transkafkasya'da yeni bir savaşa dahil olması anlaşılabilir: Daha önce de belirttiğimiz gibi, çatışma Türkiye'nin çıkarınadır.

Soru istemeden ortaya çıkıyor: tam olarak nasıl faydalı? Türkler, Rusya ile doğrudan bir askeri çatışmaya girmenin kendileri için faydalı olabileceğine bile karar verecekler mi?

Resmi olarak, bu imkansız değil. Rusya'nın Kolektif Güvenlik Antlaşması Örgütü üyesi olarak Türkiye'de çatışmaya girmek zorunda kalması için Ermenistan toprakları üzerinden Ermeni uçaklarına saldırı yapıldığını veya toprakları üzerinde Türk F-16'larını bulması yeterli olacaktır. Erivan tarafı.

Tarihten çok iyi bildiğimiz gibi, Rusya'nın bir komşusunun onu bir savaşa sürüklemek istemesi olasılığı, genellikle bu komşunun ahlak derecesine değil, kendisini Moskova'dan daha güçlü görüp görmemesine bağlıdır. Bu nedenle, Erdoğan'ın kendisinin Rusya'nınkiyle karşılaştırılabilir olup olmadığını anlamak için Türkiye'nin askeri potansiyeline bakmak mantıklı.

Türkiye: ekonomi ve ordu

Marksizm bize bir ülkenin savaşma etkinliğinin ekonomik temeli tarafından belirlendiğini söyler. Ve burada Türkiye oldukça mütevazı görünüyor: 82 milyon nüfuslu PPP GSYİH'si 2,2 trilyon dolar ve Rusya - 4,0 trilyon dolar. Bununla birlikte, savaşlar Marksist dünyada değil, bizimkinde gerçekleşir, bu nedenle Japonya 1905'te Rusya'yı yendi ve SSCB 1945'te Almanya'yı yendi - her iki durumda da mağlup ekonomileri gözle görülür şekilde daha güçlüydü.

Türk savaş uçağı F-16D. Oldukça iyi bir uçak, ancak Su-35 / © Wikimedia Commons'tan belirgin şekilde daha az tehlikeli

Ayrıca, ulusal ekonominin hangi bölümünün askeri çabalara odaklandığı da önemlidir. Türkiye'de çok büyük: ülke 2000-2015 yıllarında askeri ihtiyaçlara yılda 17 milyar dolar harcadı. Bu, askeri bütçesinin modern Rus bütçesinden dört ila beş kat daha az olduğu ve 2000 yılı civarında kendi harcamalarıyla karşılaştırılabilir olduğu anlamına gelir.

Bu tür harcamalar sonuç verdi. Ankara'nın en eski modifikasyonlara sahip olmayan yaklaşık 200 modern F-16 savaş uçağı var: yaklaşık 160'ı C, yaklaşık 40'ı daha sonraki versiyon, D. ama Su-35 değil). Türkiye'nin geri kalan savaş uçakları gözle görülür şekilde daha eski (Hayaletler ve benzerleri).

Türk tanklarının neredeyse dörtte biri, 1950'lerden kalma bir Amerikan tankının bir modifikasyonu olan M48A5T2'dir. 105 mm'lik top, daha modern araçlara dayanamayacak kadar zayıf ve ön zırhı (yan zırhı saymıyorum bile) bugün bulunan neredeyse tüm tanksavar silahları deliyor. / © Wikimedia Commons

Benzer bir resim tanklarla ilgili: yaklaşık 3, 2 bin tane var (hatalı ve aktif olarak kullanılmayanlar dikkate alınarak 3, 5'e kadar). Ancak bunların 300'den fazlası nispeten modern Leopars-2'dir. Düşmanın modern tankları varsa, önceki Leopard-1 ve Amerikan M-60 ve M-48'i kullanmak mantıklı değil: zırhları ve silahları çok daha kötü. Aslında Leopars-2 ile ilgili sorunlar var: bu on yılın savaşlarından önce iyi korundukları düşünülüyordu, ancak şimdi bir tanksavar güdümlü füze çarptığında patlayabilecekleri ve böylece mürettebatın zamanının olmayacağı biliniyor. arabayı canlı bırakmak için:

Bir ATGM tarafından vurulduktan sonra bir Türk tankı patladı. Mürettebatın hayatta kalması pek olası değil.

Aynı zamanda, T-90 için, açık verilere göre durum tam tersidir:

T-90 mürettebatının ölmediği ve tankın işlevselliğinin en azından bir kısmını koruduğu açıkça görülüyor.

Son olarak, doğrudan bir savaş durumunda, büyük ölçekli tank savaşları veya büyük savaşçı gruplarının savaşlarını görmemizin olası olmadığını unutmayın. Başka bir senaryo çok daha olası: taraflar, seyir füzeleri ve diğer yüksek hassasiyetli silahlarla karşılıklı atış yapacak. Kırgız Cumhuriyeti, büyük askeri hava üslerinin hava savunmasını ve altyapısını yok etmeye çalışacak. Şanslıysanız, savaşa en hazır dövüşçüler üzerlerinde.

Sadece Rus askeri üssünün (Gümrü) bulunduğu Ermenistan topraklarında ve başka bir askeri üssün (Khmeimim) bulunduğu Suriye'de ciddi saha savaşları mümkündür. Bu tiyatroların tüm önemine rağmen, yereldirler, ancak Türk hava savunmasının imhası için verilen savaşlar belirleyici olabilir.

Bu bakımdan Ankara üzgündür. Uçaktan fırlatılan SOM füzeleri var, ancak herhangi bir değişiklikte menzilleri 230 kilometreden fazla değil. CR, modern orduların "uzun koludur" ve bu kolun uzunluğu son derece önemlidir. Türk SOM'ları Rusya'ya ancak bu füzeleri fırlatan uçaklar için ciddi bir risk altında ulaşacak. Seyir füzeleri birer birer ateşlenmez: mantıklı değil, çünkü onları hava savunmasıyla vurmak kolaydır ve düşmanın sistemik bir yenilgisini elde edemezsiniz.

Ve Türkiye'nin, Rus "anakarasına" bir saldırı olasılığı uğruna birçok uçağını bir kerede nasıl riske attığını hayal etmek oldukça zor. 2017'de Shayrat havaalanında 59 Tomahawk ile Amerikan saldırısını hatırlayalım: saldırıya uğrayan taraf baskın hakkında önceden veriye sahipse, Suriyelilere verilen hasar minimum düzeydeydi (sadece hatalı uçaklar uçamıyordu), tesisin altyapısı hiç acı çekmeyin. Bu tür darbeler için değerli bir şeyi riske atmanın bir anlamı yok.

Moskova yakınlarında, seyir füzelerinin fırlatma menzili 1.500 kilometre ("Calibres" in bir parçası) ile 5.500 kilometre (Kh-101) arasındadır. Yani, seyir füzeleri Türkiye'yi Kaliningrad'dan, hatta Krasnoyarsk'tan bile bombalayabilir - bilerek Türk hava savunma bölgesine girmez. Moskova'da binlerce seyir füzesi var. Ayrıca Rusya'nın, Türk topraklarını Kırım'dan bombalama kabiliyetine sahip İskender operasyonel-taktik füze sistemleri var.

Tu-95'in kanatları altında asılı duran Kh-101 füzeleri. Uçuş menzilleri 5500 kilometreye kadardır / © Wikimedia Commons

Teorik olarak Ankara, kendisini birçok Rus seyir füzesinden koruyabilecek alaydan S-400 kitlerini almaya başladı bile. Ama bir nüans var: Türkiye büyük ama S-400'leri az. Ve hatta bir şey daha: Rusya'nın ihracat ekipmanının Moskova'ya karşı savaşta kullanılması durumunda kesinlikle yanlış ellerde çalışacağı gerçeğinden çok uzak.

Sonuç: Erdoğan askeri-teknik anlamda bir füze savaşına hazır değil. Bu şaşırtıcı değil: Türkiye, dinamik ekonomisine rağmen Rusya gibi çeşitlendirilmiş bir endüstriye sahip değil ve seyir füzesi motorları bile ithal ediliyor. Ciddi bir roket için motor satın almak zor ve yaptırımlar (neyse ki ABD, Erdoğan'ı sevmiyor ve onu devirmeye çalışanlarla doğrudan işbirliği yaptı) bu tür konularda ithalata güveni sorgulanır hale getiriyor.

Türkiye'nin sınırlı bir başarı şansı var - örneğin Ermenistan ve Suriye'de?

Suriye'deki Rus kuvvetleri bir yandan "anakaradan" izole edilmiş, diğer yandan S-400'den "Shells" e kadar çok seviyeli sağlam bir hava savunma sistemine ve deneysel elektronik harp birimlerine sahipler., bu da onlara insansız hava araçlarıyla saldırmayı zorlaştıracak - mümkünse. Son olarak, Suriye savaşı sırasında, beklemeyen birini her an vurmaya hazır olan Türk tarafının ticari marka sinsiliği ile tanışmış durumdalar. Bu nedenle, Türkiye'nin SAR'daki başarısına ilişkin beklentiler belirsizdir.

İHA Bayraktar, kanat açıklığı 12 metreye kadar, ağırlığı 650 kilogram. Tipik bir seyir hızı (130 km / s) ve menzil (300-400 kilometre) açısından, İkinci Dünya Savaşı'nın U-2 seviyesindedir. Ancak füze ve bomba yükü daha düşük: U-2 için 150 kilograma karşılık sadece 55 kilogram. Aynı zamanda Bayraktar, nispeten yüksek hassasiyetli bir silah (MAM L) kullanabiliyor ve bu da onu tehlikeli kılıyor / © Wikimedia Commons

Türklerin ve onlar tarafından desteklenen Türkiye yanlısı militanların, Ankara'nın hayatta kalmak istediği Suriye'nin belirli bölgelerinden Kürtleri temizleme girişimlerini hatırlarsak, daha da zayıf olacaklar. Pek iyi sonuçlanmadı: kayıplar büyüktü (Leoparlar dahil), ilerleme hızı günde kilometre olarak ölçüldü. Ancak o zaman Rus hava kuvvetleri ve topçuları onlara karşı çalışmadı. Genel olarak, Kürtleri bile tamamen yenemeyecekleri bir yerde Rusya'ya saldırmak pek akıllıca olmaz.

Gümrü'deki Rus üssü de kolay av izlenimi vermiyor. Evet, Khmeimim gibi insansız hava araçları sürüleri tarafından saldırıya uğramadı, ancak Suriye'nin güçlerini eğitme konusundaki deneyimi de hesaba katılıyor. Suriye'deki kadar ciddi bir Rus hava kuvveti yok, ancak prensipte güvenilir hava koruması sağlayarak oraya transfer edilebilirler.

Türkler, aynı SOM seyir füzelerini ve GPS güdümlü yüksek hassasiyetli süzülme bombalarını ve ayrıca en uzun menzilli topçuları kullanarak Gümrü'ye saldırabilirler. Rusya için bir süreliğine, Rusya'nın Türk topçusu ve Türk hava limanlarının mevzilerini sadece seyir füzeleri ve İskender füzeleriyle vurması makul olacaktır.

Nitekim Türk hava savunma sistemi (bir günde, hatta bir haftada yapılmayan) imha edilene kadar, Rus uçaklarının bunun üzerindeki uçuşları güvensiz olacaktır. Bununla birlikte, Ankara'nın Gümrü'deki üssü ele geçirme konusunda pratikte hiçbir umudu yok: bu yönde uzun vadeli başarılar Türk ordusunun yeteneklerinin ötesinde. Buna, Türk topraklarındaki üslerine yapılan büyük seyir füzesi saldırılarından sonra, Erdoğan yabancı topraklarda riskli taarruz operasyonları yapmayacak.

Aynı zamanda Türkiye'yi kolay bir rakip olarak değerlendirmemek lazım: Hiç böyle olmadı. Evet, 2016 darbesinden sonra Kızıl Ordu'da tasfiye sırasında ordudan ihraç edilen komutanların oranı 1937'ye yakındı. Bununla birlikte, SSCB'deki 1937'nin aksine, komploya en yatkın olanı değil, en yetenekli olanı temizlediler. Dolayısıyla bunun yerel subayları olumsuz etkilediği bir gerçek olmaktan uzaktır.

Buna ek olarak, Türkler Rusya ve Ermenistan ile varsayımsal bir savaşta iyi motive olacaklar: ataları yüzyıllarca bu ülkelerle savaştı ve ayrıca Moskova'nın Türkmen bölgesinin Suriye'den ayrılmasına izin vermemesi birçok Türk'ü gözle görülür şekilde kızdırıyor. Savaş Ankara için savunma olsaydı, ciddi bir direniş sunabilirdi. Ne yazık ki, Rusya bir şekilde Türk kıyılarına asker çıkarmayı amaçlamıyor.

Modern Türkiye'nin parlak dış politikası üzerine çatışmaya başka biri yakalanabilir mi?

Resmi olarak, Türkiye bir NATO üyesidir. Ve tamamen teorik olarak, bu, tüm Kuzey Atlantik İttifakının buna karşı durabileceği anlamına gelir. Elbette Moskova önce Ankara'ya saldırmayacak ve NATO resmen savunma amaçlı bir ittifak. Yani teoride NATO, Rusya ve Ermenistan'a saldırması durumunda Türkiye'yi savunmak zorunda değildir. Ancak bu bir sorun olmayacak: Türkler, herhangi bir kanıt sunmadan, önce Rusların onlara saldırdığını her zaman söyleyebilirler. Ve eğer Washington'dan bir takım varsa, herkes onlara "inanacak" bile.

Batı medyasına göre, bunlar Türkiye'den Azerbaycan'a gelen Suriyeli militanlar olabilir.

Bu zaten oldu: 2008'de kimse Rusya'nın Gürcistan'a saldırdığına ciddi olarak inanmadı. Ancak, Batı medyası daha sonra düzenli ve kitlesel olarak Gürcülerin açıklamalarının doğru olduğunu ve önce Rusların onlara saldırdığını bildirdi. Bu neden oldu? Çünkü Washington “zorunlu” dediğinde Batı medyası dediğini yapıyor. Bu hayat.

Sorun şu ki, Washington bu kez Rusya ve Ermenistan'ın Türkiye'ye saldırdığına inanıyormuş gibi yapmak istemeyecek. Erdoğan onları çok kızdırdı: 2016'da CIA, onu iktidardan uzaklaştırması gereken bir askeri darbeyi zaten destekledi. Moskova son anda Türk devletinin başkanını uyardı ve darbe başarısız oldu. Washington için, Rusya'nın Erdoğan'ın Türkiye'sini felakete sürükleyeceği durumdan daha mutlu bir tablo olamaz.

Evet, Türk basını, CIA'in iddia edilen mücevher eylemlerini 2016-2017'de Rusya ile Türkiye arasında takozlar oluşturduğuna bağladı. Bu eylemler, Rusya'nın Türkiye büyükelçisi Andrei Karlov'un bir Gülenci (Gülen ABD'de yaşıyor) tarafından Aralık 2016'da öldürülmesi ve hatta erken dönemde Rus hava kuvvetleri tarafından tuzağa düşürüldüğü iddia edilen üç Türk askerinin ölümünü içeriyordu. Ankara ve Moskova'yı birbirine karıştırmak için 2017.

Bu konuda ne söyleyebiliriz? Durum böyle olsa bile -ki buna dair hiçbir kanıt yoktur- CIA'in bu varsayımsal eylemlerinin bir anlamı yoktur. Çünkü Erdoğan, müttefiklerle ilişkileri mahvetmek için birinin yardımına ihtiyaç duyacak doğru kişi değil. Bunu tutarlı bir şekilde İsrail, ABD ve Rusya ile yaptı - herhangi bir CIA yardımı olmadan. Langley bu olayların arkasındaysa, o zaman bu, CIA'nın çalışamamasının bir örneğidir, tersi değil.

Batı'nın Erdoğan'ı sevmemesinin derin nedenleri var ve ortadan kaldırılamaz. Diğer NATO liderlerinin aksine, Amerikan kanalını takip etmek yerine açıkça milliyetçi bir politika izliyor. Washington'un söylediklerini tekrar etmeyen müttefiklere ihtiyacı yok. Bu nedenle, onunla Ankara arasında bir ittifak, ancak Erdoğan'ın görevden alınması veya ölümü ve bir sonraki Amerikan yanlısı darbenin CIA desteğiyle zafere ulaşmasından sonra mümkün olacaktır. Yani Batı'dan Türkiye'ye aktif yardım pratikte söz konusu bile değil.

Erdoğan Rusya'ya saldıramaz … en azından kendisine değil

Türkiye'nin Ermenistan ve - sonuç olarak - Rusya ile savaşa girmesi ihtimaline bakıldığında, son derece şüpheli göründüklerini görmek kolaydır. Türkiye kendisini uluslararası izolasyonda bulacak, silah satın almak için özel bir yeri olmayacak, askeri-sanayi kompleksinin seyir füzelerinin saldırıları altındaki çalışmaları ve ardından bombalar çalışmayabilir.

Ay'daki Maske'nin (veya Mars'taki) önüne geçmek için Roskosmos ile Rusya ile saldırgan bir savaş kazanma olasılığı hemen hemen aynı. Yani, gerçekçi olarak konuşursak, olasılıklar sıfırdır. Bunlar çok farklı düzeyler: Türkiye ordusu bölgesel bir gücün kötü bir ordusu değil, Moskova'nın sahip olduğu kadar da değil.

Bu nedenle, Türk cumhurbaşkanının kendisi, sonuna kadar böyle bir savaş olasılığından mümkün olduğunca uzak kalacaktır. Müdahaleyi reddedecek, kendisini Rusya ile oyalamaya çalışan Gülencilerin provokasyonlarından bahsedecek: 2015'teki Rus Su-24'teki Türk saldırısından onları sorumlu tuttuğunu hatırlatalım.

Ancak burada, dünyada bunun tam tersini isteyen iki güç olduğunu dikkate almalıyız - Ankara'nın savaşa girmesini. CIA buna can atıyor çünkü Erdoğan Suriye'de bir Amerikan müttefikini devreye soktuğunda ABD'yi geri aldı. Azerbaycan - çünkü Türkiye'nin doğrudan askeri desteği olmadan Karabağ'la başa çıkacak kadar güçlü olmadığını biliyor.

Askeri darbe, CIA'in düşündüğü gibi Erdoğan'a karşı oynamadı, ancak Erdoğan'a göre, olup bitenlerin öfkeli bir toplumdaki popülaritesini gözle görülür şekilde artırdı / © Tolga Bozoğlu / EPA

Bu iki güç, gerçekten de, bazı Türk ordusunun Ermeniler ve Azeriler arasındaki çatışmaya - ayrıca tercihen Ermenistan topraklarında bir hava saldırısı (örneğin bir hava saldırısı) sırasında - açıkça müdahale etmesini sağlamaya çalışabilir. Tam olarak Karabağ değil, Ermenistan - öyle ki Rusya, Ermenistan'ı savunarak savaşa girmek zorunda kaldı (Karabağ ile hiçbir müttefik yükümlülüğü yok).

Aynı zamanda, bu iki gücün yeteneklerini abartmamak gerekir. CIA, yabancı (batılı olmayan) bir bölgede hiçbir zaman gerçekten incelikli oyunlarda başarılı olmadı, örgütün yerel özellikler konusunda zayıf bir hissi var (yerel kültürel özellikleri dikkatli bir şekilde araştırmaz). İran'da başbakanı devirmek için - evet, bunu yapabilirler. Rusya'ya yönelik bir Türk saldırısını betimleyen başarılı bir provokasyon mu düzenleyelim? Langley'nin bunu gerçekleştirmek için birdenbire parlak genç yeteneklerle dolup taştığından şüpheliyiz.

Azerbaycan, ince bir askeri-diplomatik manevra yapma yeteneğine sahip değildir. Burada Azerbaycanlı subay Safarov'un hikayesini hatırlamak yerinde olur. 2003 yılında Avrupa'da staj yaparken etnik nefretten dolayı aynı pansiyonda yaşayan uyuyan bir Ermeni subayın kafasını kesti.

Macarlar biraz şok oldular: ülkelerinde kafaları uzun süredir kesilmedi ve böyle bir suç egzotik. Safarov müebbet hapis cezasına çarptırıldı, Azerbaycanlılar birkaç yıl sonra Macarlara Safarov'u ihraç etmeleri karşılığında iki ila üç milyar dolar değerinde devlet tahvili alma sözü verdi. Azerbaycan'da da kalacağına söz vermiş.

Macarlar inanıyorlardı - Safarov Bakü'ye geldi ve hemen serbest bırakıldı, ödüllendirildi, terfi ettirildi ve ulusal bir kahraman olarak onurlandırıldı. Budapeşte'nin şoku tarif edilemez: uluslararası yükümlülüklerin bu kadar bariz bir şekilde göz ardı edilebileceğini bile düşünmediler.

Buradan Bakü'nün askeri-diplomatik entrika ustaları tarafından değil, çini dükkanındaki filler tarafından yönetildiği açıktır. Bu tür insanların Ankara ve Moskova'yı kendi istekleri dışında zorlamaları pek mümkün değil. Dolayısıyla Karabağ ihtilafı, büyük olasılıkla, "büyük" devletlerin açık müdahalesi olmadan kalacaktır.

Bir kez daha vurguluyoruz: açık yok. Elbette çatışma semalarında Türk İHA'ları, resmi olarak Ermenistan ve Karabağ topraklarına girmeyen, ancak Demokles'in çekiciyle havada asılı kalan F-16'lar ve Türkiye'nin arabuluculuğuyla sona eren Suriyeli militanlar. Karabağ'da - tüm bunlar savaşa müdahale. Ancak üçüncü ülkelerin buna dahil olmasına yol açabilecek bir şey değil. Daha iyisi veya daha kötüsü için.