Rusça'da Doğrudan Demokrasi, vicdanda - Rusya'nın geleceği

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Uluslararası Bilişim Akademisi (MAI) bilim adamları, Rus Zemsky Hareketi Topluluklar Konseyi analistleriyle birlikte, Rus devletinin topraklarında farklı zamanlarda gerçekleşen doğrudan demokrasinin tarihsel deneyimini, türlerini, geleneklerini araştırdı ve diğer ülkeler ve sonuç olarak, Rusya için geleneksel olan bölgesel topluluklar koşullarında doğrudan demokrasiyi organize etmenin ilkelerini, yapısını ve temellerini geliştirdiler.

RUS FİKİRİ

Rus fikri hakkında, yeni bir Rusya fikri hakkında yazıyorlar. Rusya'nın canlanmasına katkı sağlayacak bir fikri düşünmeden önce fikirlerin insan hayatındaki anlamını ve işlevini belirlemek gerekir. O zaman, Rusya'nın bekasına ilişkin ortaya konan sorunu çözmek için uygun olacak bu fikirlerin bir seçimini yapmak mümkün olacak. fikir nedir? Bu sorunun cevabına felsefe açısından değil, davranış psikolojisi açısından yaklaşalım.

Bir fikir, her şeyden önce, en geniş anlamda, bazı davranışların bir programıdır. Bir ve aynı fikir, gündelik davranış kurallarını sağlayan bir ilke olarak gündelik bilinçte var olabilir. Daha sonra atasözleri ve deyimlerin yanı sıra toplumsal klişeler, ahlaki özdeyişler, sağduyu ve dünyevi bilgelik yargıları biçimini alır. Hem dini inançlar, dogmalar, mitler hem de bilimsel teoriler şeklini alabilir. Bir kişi tarafından fark edilmeyen bu işletimsel davranış programlarına genellikle fikir denmez. Teorik fikir, bilgiyi bir sistem halinde anlama ve organize etme olasılığını yaratır. Bir bilim insanının içgörü, öngörü ve gerçeklerin düzenlenmesini sağlayan zihinsel davranış programıdır. Bilimsel teoriler bunun üzerine kuruludur. Örneğin, atomizm fikri neredeyse bin yıl boyunca gizlice var oldu, geçen yüzyıla kadar moleküler kinetik ısı teorisinin temelini oluşturdu. Ve ondan önce fizikçiler kalori ve flojiston gibi yetersiz kavramları kullandılar. Politika ve devlet düşüncesinde, zamanımızın merkezi devletlerinin ezildiği çoğulculuk fikrinde kendini gösterir.

Pratik bir fikir, çorba yapma fikrinden finansal bir piramidin nasıl oluşturulacağına kadar değişen yaşam problemlerini çözmeyi amaçlayan bir davranış programı görevi görür. Fikir, uygulanması için bir kişinin davranışını, bilgisini, zihinsel enerjisini düzenler. Fikrin kendisi, yalnızca bu fikri paylaşan insanlar ortaya çıktığında etkinleştirilme yeteneğine sahip bir tür bedensiz bilgi oluşumudur. Daha sonra fikir, insanların davranışları aracılığıyla hareket eder.

Rusya'nın yeni bir fikri hakkında konuştuklarında, manevi konular alanında arıyorlar. Tanrı fikrine vurgu yapılır. Ortodoksluğun Rusya'yı canlandıracağına inanılıyor. Tanrı fikri, dünyada yönelimi sağlayan ve üstün bir varlığa ibadet etme yollarını yaratan çekirdektir. Aynı zamanda vicdanın da temelidir. Tek başına Tanrı'ya ibadet etme fikri, onun kötülüğünü yatıştırmak ve kurbanlar yoluyla korunma sağlamaktır. Aztekler, ancak yılda yaklaşık elli bin kişiyi sunakta katleterek Tanrılarının lütfunu kazanabilecekleri fikrini paylaştılar. İbrahim, oğlunun boğazını kesmeyi reddetti ve kurbanın yerine bir kuzu koydu. Bunu yaparken ibadet programını değiştirmiş ve Tanrı fikrini daha az kana susamış hale getirmiştir. Hıristiyanlıkta kurbanın kana susamışlığı, Tanrı'nın, insanların günah işlememesi için oğlunu kurban etmesi, İsa'nın günahsız bir yaşam sürmeleri için kurban edildiğini ve günahları için acı çektiğini hatırlayarak yumuşatıldı. Ve eğer günah işlerlerse, Tanrı'nın masum oğlunu incittiklerini bilirler. Pratikte, bu, bazı Rus toprak sahiplerinin, barchuk'un günahları ve ihlalleri için, bu barchuk'un oynadığı çocuğu kırbaçlamasıyla kendini gösterir. Lordun oğlu, kırbaç altında kıvranan bir arkadaşının aldığı ve daha fazla suistimal etmediği acının empatik bir deneyimini yaşamak zorunda kaldı.

Böylece, Hıristiyan Tanrı, temsilcisi aracılığıyla insanlara merhamet ve sevgi yoluyla kendisine ibadet etme fikrini tanıttı, ancak bunun için oğlunu feda etmesi gerekiyordu ve böylece kurban için susuzluğunu sonsuza dek giderdi. "Ben fedakarlık değil, aşk istiyorum." Bir kişinin davranışını ve hayatta kalmasını kontrol etmenin bir yolu olarak bir kişinin sevgisi fikri oldukça yaygındır, ancak aynı zamanda sevgi enerjisinin tezahürlerinin başka fikirlere de bağlı olduğunu fark etmezler. Örneğin, onu ırksal üstünlük fikriyle veya sınıf mücadelesi fikriyle birleştirmek, aşk faşizmi ve komünizm pratiğini büyütür. Ne de olsa çoğu savaş, bir kişinin doğuştan gelen saldırganlığından ve kötülüğünden değil, sevdiklerini ve sevdiklerini düşmandan korumak için yapılır. Haraççılıkta, kurbana, rehine sevgisi, saygıdeğer ve tanrısal bir kâr elde etme fikriyle birleştirilir. Bu, sevginin kendi başına bir kişiyi canlandırmanın bir yolu olamayacağı ve hatta daha çok bir durum olamayacağı anlamına gelir, çünkü sonuç hangi fikrin aşkla ilişkilendirildiğine bağlıdır.

GÜÇ FİKİRLERİ

Hukuki fikir, insanlara sosyal adalet fikrini sağlar ve sadece adil veya haksız davranışa katkıda bulunmaz, aynı zamanda iktidar fikri aracılığıyla sosyal yönetişimin organizasyonunu etkiler. Ne de olsa güç, ancak iktidara hükmeden ve ona itaat eden insanlar bu iktidar fikrini paylaşırsa var olabilir. Otokrasiden doğrudan demokrasiye kadar farklı tonlarda ve varyasyonlarda çeşitli iktidar fikirleri vardır. Bazıları, monarşist fikrin yenilenen Rusya ile tam olarak uyumlu olduğuna inanıyor.

Bu nedenle, aralarında nihayetinde diğer fikirlerin temeli olabilecek ve yeni bir Rusya'nın yeniden canlanmasına yol açabilecek birini seçmenin gerekli olacağı çok çeşitli fikirler var. Filozofların fikir üretmediği, sadece onları ifade ettiği ve insanlar için anlaşılır kıldığı unutulmamalıdır. Filozofun görevi, yaşamdaki ve insanların günlük düşüncelerindeki fikirleri görmek ve onları yetiştirme ve yayma için uygunluklarını incelemektir.

Bunlardan bazılarına bir göz atalım. Komünist manifesto geliştirildi zengin ve fakir, kötü ve iyi arasındaki sonsuz mücadele fikri, bu, nihayetinde devrim yoluyla, iyiliğin zaferine ve insanlığın refahına götürmelidir. Devrime uygun bir versiyonda karşıtların mücadelesi fikri ilk olarak vaiz Mani'nin öğretilerinde açıkça formüle edildi, buna göre iyilik Tanrısı ile Kötülük Tanrısı arasındaki mücadele, Tanrı'nın zaferiyle sona ermelidir. eski ve insanlar buna katkıda bulunmalıdır. Maniheizm, kilise babaları tarafından kana susamış bir fikir olarak nitelendirildi ve daha ikinci yüzyılda sapkınlık olarak kınandı. Ama fikirler şekillerini değiştirir. Ahriman bu dünyanın Prensi olur ve aşk dinine mükemmel uyum sağlar.

Marksizm'de bu fikir bilimsel bir biçim aldığından, o zaman din ve bilim arasındaki mücadelenin koşulları altında, ilerlemenin itici gücü olarak karşıtların mücadelesi fikri, özellikle entelijansiya arasında engelsiz bir şekilde yayıldı. Bilimsel dünya görüşünün etkisiyle Maniheizm'e karşı bir bağışıklık yoktu. Önceleri bu fikri paylaşanlar kendilerini bir parti halinde örgütlediler ve daha sonra parti kitleleri ele geçirdi. Ondan ne geldiğini biliyoruz. Herhangi bir fikrin, kendisine karşılık gelmesi gereken diğer fikirlerle mantıksal bağlantıları vardır.

Zıtlıkların mücadelesine dair Maniheist fikir, iyinin galip gelmesi için insanların davranışlarında zorunlu, şiddetli bir değişiklik fikriyle iyi bir uyum içindedir. " İyinin güçlü yumrukları olmalı". İnsanları kendi çıkarları için yönetmede şiddet fikri hakimdir ve iktidar fikrinin özü haline gelir: "Devlet bir şiddet aygıtıdır." Bu fikrin ışığında hukukun üstünlüğü yalnızca şiddetin işlevini düzenler, başka bir şey değil.

Bu durumda, fikir şiddet içermeyen yönetim insan davranışı ütopik görünüyor ve talep görmüyor. Modern insan, şiddet içermeyen bir devlet fikrini paylaşmaz, çünkü böyle bir durumu imkansız olarak görür, ancak günlük yaşamda insanlar, arzularını ve çıkarlarını dikkate alarak bir kişinin davranışını oldukça sık şiddetsiz bir şekilde kontrol ederler. Eğer işimi seviyorsam, o zaman buna zorlanmam gerekmez. İşten hoşlanmıyorsam, bugün yiyecek ve yaşam için para kazanma ihtiyacı ve daha önce kölelikte, kırbaçlı bir gözetmen tarafından buna zorlanıyorum. Böylece gündelik hayatta çalışma arzusu beni bu işe zorlanmaktan ve dolayısıyla şiddetten özgür kılıyor. Ama sadece günlük hayatta.

Modern insan, devleti hayatından keskin bir şekilde ayırır. Aristoteles tanımladıysa "herkesin iyiliği için iletişim" olarak devlet, o zaman modern bir kişi, devletin herkese hizmet edemeyeceğine, ancak yalnızca devleti ele geçirebilecek vatandaşların bir kısmı için iyilik yarattığına ve vatandaşların bu bölümüne hizmet eden insanlara devlet işlevleri verdiğine ikna olur.

Bu işlevler hakkında düşünürseniz, birkaç tane vardır: İnsanların, amaçlarına ulaşmak ve ihtiyaçlarını karşılamak için bu toplulukta kabul edilen kurallara uymalarını, iyi vatandaşları ödüllendirmelerini ve uymayanları cezalandırmalarını denetleme işlevi. bu kurallar.

Şiddet İçermeyen Bir Devlet Fikri

Şiddetsiz bir devlet fikri, biz onu çözene kadar saçma görünüyor. Zorlama ve şiddetsizlik kavramlarını belirli bir davranışa ve belirli bir kişiye uygulamaya çalışalım. Şimdi ayrı bir davranışa bakalım. Vergiler kamusal bir meseledir. Vatandaşları vergi ödemeye zorlamak için vergi müfettişliği ve polis oluşturulmuş ve yasal cezai tedbirler alınmıştır. Bu zorunlu bir önlem çünkü vatandaşlar vergi ödemek istemiyor ve devlet vergi toplamak için pahalı bir şiddet aygıtı yaratıyor. Vatandaşların büyük çoğunluğu vergi ödemeye istekli olsaydı, şiddet ve zorlama ihtiyacı tamamen ortadan kalkardı. Ancak bugün bir ütopya gibi görünüyor çünkü gönüllü vergi ödeme fikri vatandaşların çoğunluğu tarafından paylaşılmıyor. Ancak şu soruyu sormak meşrudur: "Vatandaşlar dilerlerse ortak rıza ile gönüllü olarak hangi durumda kamu ihtiyaçları için katkıda bulunurlar? Örneğin eğitim, sağlığın korunması, düzen, suçluların yakalanması, engellilerin bakımı, yaşlılar ve yaşlı kadınlar ve memurların yetiştirilmesi ve ödenmesi ". Cevap basit olacak: Bu vatandaşlar küçük ve görünür bir topluluk oluşturuyorlarsa, bu katkıları kabul etmişlerse ve bu katkılar vicdanlarını rahatlatıyorsa; üstelik paranın çalınmadığından ve gider hesabının doğru yapıldığından da emindirler. Buna, üzerinde anlaşmaya varılanın üzerinde katkı sağlayanların sahip olduğu özel saygıyı da eklersek, o zaman tam bir gönüllü vergi ödeme planı elde ederiz.

Bu durum formu olarak adlandırılabilir doğrudan demokrasi. Bugün bir ütopya olarak algılanıyor, aslında, son zamanlarda 16.-18. yüzyıllarda Rusya'nın kuzey bölgeleri bu şemaya göre yaşadı. Yeni bir Rusya fikri ne olmalı?

DOĞRUDAN NÜFUS FİKİRİ

Temsili demokrasinin aksine doğrudan demokrasi veya doğrudan demokrasi fikri, Yeni Rusya'nın ana fikri haline gelmelidir.

Ama bu imkansız, diye düşünüyor okuyucu. “Sonuçta bir fikir ancak yaygınlaştığında ve kitleleri ele geçirdiğinde maddi bir güç haline gelir. Ve bugün kimse doğrudan demokrasiyi duymadı. Hiçbir politikacının repertuarında bu fikir yoktur! Aslında politikacılar doğrudan demokrasi fikrini tartışmıyorlar. Kendileri temsili demokrasinin bir ürünü oldukları için bunu düşünemiyorlar. Yaygın bir yanılgı, iktidarın iktidar olduğu fikridir. 19. yüzyılın başında bilimdeki atomcu fikirler, karalanan birimleri böldü ve bunlardan biri, Boltzmann, bilim adamlarının ahlaki terörüne dayanamayarak intihar etti. Yani bir fikrin niteliğini, hakikatini, zihinlerdeki yaygınlığı değil, hayatı daha verimli hale getirip getirmediği belirler.” Bir fikrin yaygın olması, canlılığını veya doğruluğunu göstermez.

Örneğin, iyi yasa koyucular ve iyi bir başkan seçerek yaşamları iyileştirme fikri yaygındır, ancak işe yaramaz. İnsanlar yavaş yavaş onun zayıflığına ikna oluyorlar, bu da oy vermeyi reddetmeleriyle kendini gösteriyor. İnsanlar çok yetenekli, adil ve zeki birini seçebileceğinizi zaten biliyorlar, ancak temsili demokrasi oyununun kurallarına göre oynayarak hızla kötüleşecek. Bu, temsili demokrasi fikrinde derin bir krize işaret ediyor. Temsili demokrasi yararlılığını yitirdi. Bugün artık bir demokrasi değil. Dünya mali sermayesinin önemsiz sayıda temsilcisinin halklar üzerindeki egemenliğini en iyi şekilde sağlamanın bir aracı haline gelmiştir. Alışılmadık derecede etkili bir zenginleştirme formülü, lobicilik şeklinde rüşveti meşrulaştıran seçim sistemi ve parlamentarizm aracılığıyla temsili demokraside uygulanmaktadır: " para - güç - para " … Temsili demokrasi oyununun kurallarını koruyarak, dünya ve Rus mali sermayesinin Rusya halkları üzerinde tam egemenliği için ortam ve koşulları yeniden üretiyoruz. Bu herkes için açıktır ve kanıta ihtiyaç duymaz. İnsanın kendine sadece şu soruyu sorması gerekiyor: "Bir milletvekili veya cumhurbaşkanı seçmenin maliyeti nedir?" Adayın bu parası yok ve seçim kampanyası sırasında alıyor ve sponsorlara süper kâr sağlayarak geri vermesi gerekiyor.

Rusya'nın her vatandaşı, yalnızca doğrudan demokrasi sisteminde, topraklarının yönetimini etkin bir şekilde etkileme ve alınan kararların sorumluluğunu alma konusunda beyan edilmemiş gerçek bir fırsat elde edecek. Yalnızca bu sistemde, iktidarın vatandaşa yabancılaşması, bildirimsel değil, pratik olarak ortadan kaldırılır

Nasıl ki benim yerime başka kimse içemez, yiyemez, dinlenemez - tüm bunları kendim için yapmam gerekiyor - benzer şekilde, gücü bir başkasına devredemem, yani kendim ve yaşam tarzım hakkında karar verme hakkını bir başkasına veremem., bana ne kadar iyi görünse de.

Gerçek güç vatandaştan devredilemez. Yalnızca bir doğrudan demokrasi sistemi yaratarak, bir vatandaş gücü temsilcilere devretmeyi bırakacak, ancak bunu kendisi kullanacaktır.

CANLANDIRMA İPUÇLARI OLABİLİR Mİ?

Sonuçta, konseyler bir doğrudan demokrasi biçimi olarak ortaya çıktı. Sovyetlerin seçim sistemiyle temsili demokrasi biçiminde yeniden canlanması, yerel özyönetim mekanizması aracılığıyla ülkedeki mali ve diğer sermayenin yukarıdan aşağıya sınırsız egemenliğine yol açacaktır. Bugün neler oluyor. Seçim uygulaması - evrensel insani değerlerin yok edilmesinin arka planına karşı utanmaz ve küstah, açık oy rüşvetleri - bir kişinin neredeyse alıştığı yaygın bir fenomen haline geldi.

Böylece sovyetler bir doğrudan demokrasi biçimi olarak ortaya çıktı. Ancak iktidar mücadelesinde Bolşevik Parti, sovyetleri tek parti egemenliğinin itici güçlerinden biri haline getirdi. Fiili olarak işleyen konseyler, temsili demokrasinin görünüşteki biçimini aldılar, ama aslında parti nomenklatura'sının gücünün itici kuşağıydılar. Aynı zamanda, doğrudan demokrasi yok edildi.

Ekim 1993'te Sovyetlere yönelik baskının kolay olmasının nedeni budur. Halk Sovyetleri savunmak için ayaklanmadı ve yeni hükümetin onları bürokratik yönetim organları ile değiştirmesi zor değildi. Sovyetler, sıradan vatandaşları değil, yalnızca iktidarda olan insanları savunmaya çalıştı. Sovyetler, yolsuzluğu önleyen, bir dereceye kadar nüfusun ve bölgelerin çıkarlarını dikkate almayı mümkün kılan bir tarafın sürekli kontrolü ile belirli sınırlar içinde kendi kendini yönetmeyi tatmin edici bir şekilde sağlayabilirdi. İnsanlar, her ne olursa olsun, güce sahip olduklarını ve bunun bir dereceye kadar yerel sorunları çözdüğünü hissettiler.

Artık yerel yönetim bürokrasinin elinde. Bu, Sovyetler için nostaljiyi koruyor. Ancak Rusya vatandaşları konseyleri doğrudan demokrasinin organları olarak görmediler, çünkü Konseye kimin oturacağı sorusu Parti ofislerinde kararlaştırıldı.

Biraz tarih: Devletinin gelişimindeki her ulus uzun bir doğrudan demokrasi dönemi yaşadı. Kiev Rus'un tüm bölgesel şehirleri, Halk Meclisi, veche şeklinde doğrudan demokrasi organlarına sahipti. Prensler yönetmeye davet edildi ve bu nedenle sadece gücün kullanıcılarıydı, onun taşıyıcıları değil. Sözleşme ile yönettiler. İktidarın gerçek sahipleri topluluğun vatandaşlarıydı. Başka bir şey, prenslerin Moskova prensliğinde Altın Orda'nın yardımıyla yapıldığı gibi iktidarı tamamen ele geçirmeyi başardıkları zamandır. Ancak bu doğal değil, deforme olmuş bir gelişmeydi.

Devletlerin büyümesiyle, aşağıdaki nedenlerle doğrudan demokrasi imkansız hale geldi

1) Temel aldığı doğal iletişim araçlarının sınırlı olanakları nedeniyle.

2) Halk meclisinin mevcut düzenlemeleri, katılımcı sayısının artmasıyla birlikte karar almayı zorlaştırdı. Toplantılar ve Veche iş yapamaz hale geldi ve bir kararın verildiği toplantılardan çok mitinglere benziyordu.

3) Rüşvet ve çoğunluk manipülasyonu için fırsatlar arttı. Kalabalığı yıkıcı eylemler ve çeşitli haksızlıklar halinde örgütlemek zor değildir.

4) Saygıdeğer vatandaşlar, görev yükünü üstlenmek istemeyip toplantıya katılmayı reddetmiş, onların yerine lümper ve rüşvetçilerin mitinge gelmesi sağlanmıştır. Vatandaşın cemaate üye olması zorunlu değildi.

Nüfusun toplantılara katılımındaki deneyim eksikliği ve çoğunluğun fikrini manipüle etme sanatı, kendi çıkarları doğrultusunda kararlar almaya çalışan küçük insan gruplarının meclisinde egemenliği mümkün kıldı. Vatandaşlar kendi istekleri dışında çıkarılan yasalara uymak istemedikleri için bu durum devleti zayıflattı ve bu da şiddetin artmasına katkıda bulundu. III. İvan zamanında, resmen doğrudan demokrasiye dayanan Novgorod devleti, ayakları kilden bir dev haline geldi ve Moskova prensliği ile rekabete dayanamadı. Novgorod'un zenginlik tarafından kör edilen aristokratları, kalıcı bir ordunun yaratılması için para harcamak istemediler. Moskova'nın profesyonel askerleri vardı. Sovyetlerin eski biçimleriyle yeniden canlanması bugün kabul edilemez.

Bugün, doğrudan demokrasinin mekanizmalarına ve yasal fikrine dayanan Yeni Sovyetler olmalı, topluluğun vatandaşı gerçek iktidar taşıyıcısı olarak kabul edildiğinde ve özyönetim organları yalnızca Halk Meclisi tarafından üretilen gücün kullanıcılarıdır. veya Bölgesel Topluluk Konseyi.

DOĞRUDAN NÜFUS OLASILIKLARI

Modern iletişim araçları, yerel özyönetim sisteminde doğrudan demokrasiyi mümkün kılar.

Bunun için sebepler var.

1) Doğrudan demokrasi deneyimi vardır. Doğrudan demokrasi ilkesi bugün İsviçre topluluklarında jüride uygulanmaktadır. Ayrıca, doğrudan demokrasinin psikolojik önkoşulları vardır. Modern insan, toplantılara katılma deneyimine sahiptir ve toplantının kabul ettiği düzenlemelere uymak için yeterli disipline sahiptir.

2) Bir vatandaş, kitle iletişim araçları aracılığıyla parlamentolarda nasıl bir karar alındığı hakkında fikir sahibi oldu. Modern ortalama Rus, 15. yüzyılın Novgorodian'ının aksine, çeşitli toplantılara katılma deneyimine sahiptir ve toplantı kurallarına uyabilmektedir.

3) Rusya'da yaşayan tüm halklar bu komünal özyönetim deneyimine sahip olduklarından, demokrasi ilkesi Rusların kolektif bilinçdışıyla tutarlıdır.

4) Rusya Federasyonu Anayasası ve Devlet Duması, yerel özyönetim yasasında doğrudan demokrasiye izin verir. Yakın zamanda kabul edilen Duma yasası, cumhurbaşkanlığı seçimlerinin tahrif edilmesine karşı kontrol biçimlerini tanımlayan, yasal olarak temsili demokrasinin yararlılığını yitirdiğini kabul eden bir doğrudan demokrasi biçimine izin veriyor.

Yerel yönetimlerin temel işlevlerinin, bütçenin onaylanması, belirli bir toplulukta yaşam biçimini belirleyen yasal düzenlemelerin kabul edilmesi ve görevde onaylanması ve benliğin başkanı ve yetkilileri tarafından raporların kabul edilmesi olduğu bilinmektedir. -Devlet. İsviçre topluluklarının yönetimindeki bu işlevler, bugün oy kullanma hakkına sahip vatandaşlar arasında yapılan bir anket aracılığıyla yürütülmektedir. Bu makalenin yazarı tarafından yönetilen Rus Zemsky Hareketi'nin yuvarlak masası tarafından geliştirilen bölgesel topluluk Şartı modeli şunları belirtmektedir:

"5.2. Topluluğun herhangi bir üyesi Halk Meclisi çalışmalarına katılabilir. Topluluk büyükse, Halk Meclisine katılım, sırayla, kura ile belirlenen topluluk üyeleri tarafından gerçekleştirilir. Çekiliş yöntemi kura Halk Meclisi tarafından belirlenir. Toplantıya katılım, Rus geleneklerine göre, uygulanması gerekli ve onurlu olan "zemstvo yükümlülüğü"dür. Topluluğun bir üyesi bu toplantının toplantısına katılmayı reddedebilir."

Bu prosedür, henüz uzak yerleşimler için mevcut olmayan telekomünikasyon araçları olmadan yapılabilir. Bu, her vatandaşa, kural olarak, kendi çıkarları için değilse bile, gücü kötüye kullanan aracılara kaydırmadan, kendi yaşam tarzıyla ilgili kararlar için güç ve sorumluluk yükünü üstlenmesi için bir süre için bir fırsat yaratır. ödeyebileceklerin çıkarları. Yeni Konseyin işe alınması, iktidarı yüz kat daha ucuz hale getiren bir seçim kampanyası gerektirmez. Kura çekmenin maliyeti, güvenlik ve organizasyon maliyetleri, temsili bir demokrasinin veya önceki Sovyetlerin prosedürleriyle fiyat olarak kıyaslanamaz. Doğrudan demokrasi, üyeleri belirli bir bölgenin her bir bölgesel topluluğundan kısa bir süre için bir kota ile devredilecek olan İlçe Konseyleri düzeyine kadar genişletilebilir. Kent Konseyleri de benzer şekilde oluşturulabilir. Bu projede merkezi otorite sorununa değinilmemiştir. Bu bileşimin konseyleri üç ay süreyle görevde kalır. Bundan sonra, toplantının kompozisyonunun kura ile tamamen veya kısmen yenilenmesi var.

Bununla birlikte gelen faydalar benzersizdir

1) Topluluğun her bir üyesinin, kura ile belirlenen sırayla konsey çalışmalarına katılma fırsatı.

2) Topluluğun her bir üyesinin yetkililerinin çalışmalarına katılmak, onda yasal bilincin gelişmesine katkıda bulunur, sorumluluğu artırır ve halkı çeşitli siyasi tuzaklara sürükleyen insanlarda bağımlı ruh hallerini ortadan kaldırır.

3) Otoritenin bozulmasını engeller.

4) Topluluğun her bir üyesinin, yetkililerin yükünü ve sorumluluğunu paylaşmasını sağlar.

5) Toplantıya katılan, topluluğun sıradan bir üyesine göre herhangi bir avantaj elde etmez, hatta iktidarı süresince haklarını feda eder.

6) Sistem seçimleri, yani zamanımızda bilinci başarılı bir şekilde manipüle etme ve toplumu tüm vatandaşların çıkarları için değil kendi çıkarları doğrultusunda yönetme yeteneği ile finansal sermaye sağlayan oyunun kurallarını iptal eder. Bunlar - oyunun uygun olmayan kuralları, insanların ruhuna karşılık gelen diğer kurallarla değiştirilmelidir.

7) Seçim sisteminin ortadan kaldırılması, bölgesel toplulukların yaşamını iyileştirecek, sorumlu yetkililerin siyaseti ve çalışmalarının iş yerine seçmenleri cezbetmeye ve onlarla flört etmeye odaklandığı yaklaşan seçimlerin tetiklediği yapay krizlerin kaynaklarını ortadan kaldıracaktır.

8) Parti, partilere ve kişilerin menfaatlerine tabi değildir. İlahi ve dünyevi olanı birbirine bağlar. Modern bilimde rastgele süreçlerle ilgilenirken karar verme kriterleri partiye dayanmaktadır. Atalarımız çok kullandı. Bilim, istatistiksel kriterler kullanarak karar vermek için lotu kullanır.

9) Yeni Sovyetler üyelerinin seçiminin kura ile değiştirilmesi, hükümetin halka bağımlılığını artırır.

Kura çekmeye ortak bir itiraz: kura ile, büyük sayılar yasasına göre, ortalama bir temsil elde edilir. Ortalama bir insan yöneticilik yapabilir mi? Sonuçta, yönetim sadece bilgi ve deneyim değil, aynı zamanda özel bir sezgi gerektiren en yüksek sanattır. Yönetim, "aşçılar" tarafından değil, en iyi, kanıtlanmış ve güvenilir kişiler tarafından yapılmalıdır.

Önerilen doğrudan demokrasi sistemi, yönetim sanatını reddetmez, ancak onu önceden varsayar, çünkü yöneticiler halk tarafından yeteneklerine ve yönetim verimliliklerine göre seçilir ve onaylanır. Meclis'ten önce sadece idare başkanının doğrudan sorumluluğu getirildi ve artık değil. Kura sadece Meclis üyeliğinin belirlenmesinde kullanılır. Özyönetim sistemindeki diğer pozisyonlar, Meclis tarafından seçilir veya Topluluk Halk Meclisine karşı tam sorumlu bir kişi tarafından atanır.

Proje, iki temel şeyi birbirinden ayırmaya dayanmaktadır: güç üretme eylemi ve yönetim amacıyla gücü kullanma eylemleri

güç yumurtlama sadece ve sadece bir ulusal meclis üyesinin iradesinin ifadesi ile gerçekleştirilir. Başka hiçbir güç kaynağı olmamalıdır. Bu açık ayrım, yasama ve yürütme erklerinin mücadele etmesini imkansız kılıyor, çünkü iktidar BİR'dir ve ancak Meclis'te yaratılır.

Ve sadece Ofiste kontrol, yani, olması gerektiği gibi, gücün uygulanması. Yönetim organlarının yetkilileri, kendi partilerine, para enjeksiyonlarına ve yüksek bürokrasiye değil, yalnızca meclise bağlı olacaktır.

Paranın özyönetim üzerindeki etkisinin ortadan kaldırılması hayatı daha sağlıklı hale getirecektir. Doğrudan demokrasinin faydalı sonuçlarını tarif etmek zordur. Yerel yönetim düzeyinde siyasetin ruhların şifası olacağını söylemek yeterlidir. Ve şimdi siyaset kirli bir iştir. Herhangi bir işletme, nüfusun aktif bölümünün desteğiyle buluşmalıdır.

Bakalım devlet adamları ve politikacılar ne alacak. Devlet adamları, üç veya dört efendiye (parti, fon grupları, yüksek bürokrasi ve iş dünyasının çıkarları) değil, sadece Halk Meclisi'ne bağlı oldukları için Halk Meclisi'nde destek, güven ve irade kazanacaklar. Kutsal Yazılar, bir kişinin iki efendisi olamayacağını söylüyor.

Hiçbir parti iktidarı ele geçiremez. Bu nedenle, taraflar iktidarı ele geçirmeye çalışmaktan vazgeçecekler ve gerçek doğalarını kazanacaklar: Yeni Sovyetler tarafından tek iktidar kaynağının önünde nüfusun belirli kesimlerinin belirli fikir ve çıkarlarını ifade etmek. Sovyetlerde, profesyoneller iradelerini ifade etmeyecekler, ancak yasal işlemleri kendileri için kabul edecek vatandaşlar. Onların rızası, fiilin kabul edilmesinin tek kaynağıdır.

Devletin gücü yasa ve yönetmeliklerin uygulanmasındadır. İnsanlar kuralları kendileri için kabul ettiklerinde, onlara uyma eğiliminde olacaklar ve bugün olduğu gibi yasanın da buna uymak zorunda kalmasına gerek kalmayacak. Doğrudan demokrasi veya doğrudan demokrasi - şiddetsizlik … Zorlama ve şiddet genel değildir, ancak özel durumlarda şiddet içermeyen bir hükümetin yaşamının özel durumları, örneğin soyguncuların ve dolandırıcıların yakalanması.

Yasa koyucuların artan profesyonelliği. Profesyoneller Meclise hizmet edecek, kanun tasarıları hazırlayacak, incelemelerini yapacak, Meclisi kanunu kabul etmeye veya reddetmeye ikna edecek. Sadece yeni Sovyetlerde profesyoneller halka hizmet edecek ve halka sadakatle hizmet edebilecek yönetici kadroları yetiştirilecektir.

Uluslararası Bilişim Akademisi (MAI) bilim adamları, Rus Zemsky Hareketi Topluluklar Konseyi analistleriyle birlikte, Rus devletinin topraklarında farklı zamanlarda gerçekleşen doğrudan demokrasinin tarihsel deneyimini, türlerini, geleneklerini araştırdı ve diğer ülkeler ve sonuç olarak, Rusya için geleneksel olan bölgesel topluluklar koşullarında doğrudan demokrasiyi organize etmenin ilkelerini, yapısını ve temellerini geliştirdiler. Beş ana belgede yer alırlar:

1. Zemsky Bölgesel Topluluğu Sözleşmesi
2. Halk Meclisi Kodu
3. Topluluk Valisi Yasası
4. Topluluk Mahkemesi Kanunu
5. "Bir Halk Meclisi Üyesinin Etik Kuralları" olarak adlandırılan Halk Meclisi İçtüzüğü

Yuvarlak Masa tarafından geliştirilen bu belgeler, Yeni Konseylerin yasal yapısının geliştirilmesi için temel oluşturabilir. 21. yüzyılın doğrudan demokrasinin temellerini atacağına ve dünya mali sermayesinin egemenliğinin modasının geçeceğine inanıyorum.