Rus sinemasının korkularının günlükleri

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Rus sinemacılığının yüzüncü yılında sinemamız yarı baygın durumda. Bolşevikler, Rusya'da özgür film yapımını yok ettiler ve bir devlet tekeli kurdular. Bu çağdaş Rus sinemasına da yansıyor.

Rus film endüstrisi, Rus Sinema Günü'nü en iyi durumda karşılamıyor. 2019'un ilk yarısında, ekranlarda gösterime giren 71 Rus filmi toplam gişe hasılatının %27,2'si olan toplam 8.406.059.160 ruble kazandı. 2018'de Rus film ürünlerinin koleksiyonu 10.599.192.355 ruble (toplam gişenin% 36'sı) olarak gerçekleşti.

Rusya'da yılın en yüksek hasılat yapan filmlerinin derecelendirmesinin sadece iki yerli ürünü içerdiğini belirtmek yeterlidir - süper başarılı T-34 ve Rublyovka'dan komedi Polisi ve ikincisi büyük olasılıkla zirveyi bırakacak Önümüzdeki haftalarda yerini yeni bir filme bırakan Quentin Tarantino. Toplamda, Rus sineması yılda bir film üretiyor ve bu da izleyiciyi gerçekten çekiyor.

İki ya da üç yıl önce uzmanlar, giderek daha ilginç ve çarpıcı filmler yaratan Rus sinemasının Hollywood ürünlerini film piyasasına süreceğini tahmin ediyordu. 2017/2018 film sezonunun sonunda yayınlanan "Sinemada Hakikat" kitabında, ya parlak gişe rekorları kıran - gişe şampiyonu ya da ilginç sanat eserleri olarak ilginç olan bir düzine filmden bahsetmekten zevk aldım. veya duygusal olarak bağlı: "Yükseliyor", "Buz", "Salyut-7", "Aritmi", "Kolovrat Efsanesi", "Dovlatov", "Kilo veriyorum", "Eğitmen" - bu filmlerin her biri kendi tarzında ve türünde sizi etkiledi ve düşündürdü. Bana göre, "Viking" veya "Cazibe" gibi başarısızlıklar bile büyük başarısızlıklardı. Rus ulusal sinematografisinin kendi yüzünü, sesini kazandığı ve sosyal hayatımızda önemli bir faktör haline geldiği hissi vardı.

Ve aniden - bir inek dilini yalamış gibi. Tanıtımı yapılan hemen hemen her yeni yerli film, tam bir hayal kırıklığıdır ve kendinizi bırakın incelemeyi ve analiz etmeyi, sadece izlemeye bile zorlamak zordur. Ve bir nedenden ötürü sevilen bu nadir filmler - aniden bir gişe başarısızlığı olduğu ortaya çıkıyor ve kitle izleyicisine "girmiyor".

Potansiyel gişe rekorları kıran filmlerin çoğu çekmiyor çünkü çok kötü yapılmışlar ve herhangi bir anlaşılır ideolojiden yoksunlar. Kültür Bakanlığı tarafından desteklenen "Rus sinemasının büyük ustalarının" eserleri, seçici Rusfobik propagandayı ve devlet fonlarının israfını temsil ettikleri için, Lungin'in "Kardeşliği" gibi ya kimseye yapışmaz, hatta skandallara neden olmaz.

İzleyici, sinemadan tiksindiği için sinemada liberal propagandayı tüketmek istemiyor ve ayrıca Rus film camiasının savaşçılardan oluşan görünmez liberal cephesi için kabul edilemez olduğu için yurtsever propagandayı da tüketmiyor. Yapımcılarımızın, film eleştirmenlerimizin, yönetmenlerimizin, yönetmenlerimizin ve senaristlerimizin çoğu çok kesin bir ideolojinin temsilcileridir. Birbirine bağlı ortam, adım atmayan herkesi ciddi şekilde cezalandırır.

Böyle örnek bir ceza, Renat Davletyarov'un “Donbass” filminin kaderiydi. etekler . Büyük bir filmin çalışması, heyecan verici bir konuda parlak, yoğun bir film dağıtım şebekesinde o kadar sahnelendi ki, olumsuz eleştiriler tarafından bile değil, sadece onların yokluğu tarafından boğuldu, Kinopoisk ve Ukrayna'dan açığa çıkan diğer hizmetler üzerindeki derecelendirmeler tarafından çok terörize edildi. (Sinemamızın izleyici derecelendirme sisteminin nesnel ve egemen olmaması gerçekten acı verici bir sorun haline geldi) kitlelerin dikkatini çekti. Filmin olabileceği olay olmasına izin verilmedi.

Ve burada belki de sinemamızın temel sorunu ortaya çıkıyor. Bu finansal, aktör veya teknolojik bir sorun değildir. Bu kesinlikle bir kalite sorunu değil. Bu, anlamlandırma sorunudur. Rusya'da hala ulusal bir sinema yok.

Bu yıl 100. yılını kutlayacak olan "Sovyet Sineması Günü" için tarih seçimi, sorunun özünü mümkün olan en iyi şekilde vurgulamaktadır. 27 Ağustos'ta, 1919'da Bolşevik Halk Komiserleri Konseyi'nin Rus sinemasının kaldırılmasına ilişkin bir kararname kabul ettiği günü kutluyoruz. Halk Komiserleri Konseyi'nin kararnamesinde, tüm Rus film fabrikaları, sinemaları ve film üretiminin diğer alt bölümleri, sahiplerinden ücretsiz olarak kamulaştırıldı ve Yoldaş Lunacharsky başkanlığındaki Halk Eğitim Komiserliği'nin yargı yetkisine devredildi.

2 (15) Ekim 1908'de ilk Rus filmi "The Laughing Freeman"in gösterimi ile başlayan Rus sinemasının kısa ama canlı tarihi, trajik bir şekilde sona erdi. İlk on yılı boyunca Rus sineması, ulusal kültürün çarpıcı bir fenomeni haline gelmeyi başardı. Film yapımcıları her şeyden önce Rus tarihinden arsa aldı - Stenka Razin'in ayaklanması, Korkunç İvan'ın Ölümü, Tüccar Kalaşnikof Şarkısı, Büyük Peter, 16. yüzyılın muhteşem Rus Düğünü. Tarihi arsaların yanı sıra Rus klasiklerinin film uyarlamaları vardı - "Maça Kraliçesi", "Noble Nest", "Anna Karenina" …

Fotoğraf: www.globallookpress.com

Yani Rus sineması, melodramatik ve suç hikayelerinin ön plana çıktığı Avrupa ve Amerikan sinemasına bir anlamda karşıt olarak, içeriğin biçimlerinin ciddiyeti ve derin milliyeti hakkında hemen bir iddiada bulundu (bu tür filmler daha önce de yapılmış olsa da). Rusya).

Rus sinemasının bir tür zirvesi, Kırım Savaşı'nın büyük olaylarının destansı bir panoraması olan Vasily Goncharov ve Alexander Khanzhonkov'un "Sivastopol Savunması" idi.

Tarihi kahramanların tanınabilir görüntüleri, muhteşem savaş sahneleri. Khanzhonkov ve Goncharov, Amerikan İç Savaşı olaylarını yeniden canlandıran "Birth of a Nation" adlı eserinde, Amerikan David Wark Griffith'ten dört yıl önce, askeri olayların büyük ölçekli ve inandırıcı bir gösterimini yaptı. Ve kesin olarak söyleyebiliriz ki, Rus film yapımcılarının çalışmaları, Amerikan sinema dehasının yaratılmasından daha aşağı değildi - ama onun filminin aksine, neredeyse unutuldu.

Ancak şimdi tam tersi oluyor: "Sivastopol'un Savunması" giderek daha sık hatırlanıyor, ancak birleşen Amerika'da "Bir Ulusun Doğuşu" ırksal olarak politik olarak yanlış olduğu için neredeyse yasaklanıyor.

Ne yazık ki, Sovyet Gosfilmofond tarafından hazırlanan ve tüm kilise ve monarşist sahnelerin kaldırıldığı resmin bir versiyonuna geldiğimiz için bugün "Sivastopol Savunması" nın güzelliğini tam olarak takdir edemiyoruz. Ama kasetin hayatta kalması iyi oldu.

Ve uzun vadede en parlak sonuçları vaat eden bu parlak, karmaşık gelişme, film stüdyolarını soyan ve mahveden 27 Ağustos 1919 tarihli Halk Komiserleri Konseyi'nin kararıyla aniden kesintiye uğradı ve tüm film endüstrisini ellerine devretti. her şeyden önce komünist propaganda üretmesi gereken Bolşevik Halk Eğitim Komiserliği. Lunacharsky'nin hatırladığı gibi, bu bağlamda, Lenin'in “tüm sanatlar içinde sinema bizim için en önemlisidir” formülü (tarihsel adalet, bazen alıntılanan “sinema ve sirk” kelimelerinin işaret edilmesini gerektirir). Lenin'in tabiriyle kurgudur).

Vladimir İlyiç bana Sovyet gerçekliğini yansıtan komünist fikirlerle dolu yeni filmlerin yapımının bir tarihçeyle başlaması gerektiğini, onun görüşüne göre bu tür filmlerin yapım zamanının henüz gelmemiş olabileceğini söyledi: iyi bir vakayiname, ciddi ve eğitici filmler, az ya da çok alışılmış türden bazı yararsız kasetlerin halkı çekmek için kullanılması önemli değil. Tabii ki sansüre hala ihtiyaç var. Karşı-devrimci ve ahlaksız kasetler olmamalıdır. yer almak ,

- Lunacharsky, ünlü Leninist formülün de alıntılandığı Boltyansky'ye bir mektupta yazdı.

"Karşı-devrimci ve ahlaksız kasetler" kategorisinde, neredeyse tüm Rus ulusal sinematografisi rafa kaldırıldı. Eisenstein'ın sadece denizci isyanının tarihsel olaylarının çarpıtılması değil, aynı zamanda solucanlar tarafından yenen çürük et olarak temsil edilen tarihi Rusya'ya karşı kokuşmuş bir iftira olan "Potemkin Savaş Gemisi" gibi yeni - kavrayışlı propaganda kasetlerinin zamanı geldi. …. Sovyet sinemasının tüm yapımları arasında, Batılı sol çevreler de dahil olmak üzere, bu kasetin "sinema klasikleri" olarak görülmesi şaşırtıcı mı?

Sinema, Rus kültürünün diğer tüm alanlarından daha fazla, birincisi, gelişimi daha başlangıçta kesintiye uğradığı için ve ikincisi sinema bir endüstri olduğu için tam bir komünizasyona uğradı. Masa ve kağıt olmadan bile hem yeraltında hem de kampta yazar olmak mümkündü - Solzhenitsyn ilk şiiri "Yol" un satırlarını kampta ezbere öğrendi. Ve bir film yapmak için büyük ölçekli bir izleyici pazarının yanı sıra pahalı ekipman ve kapsamlı sermaye yatırımları gerekiyordu. Hiçbiri yeraltında, hatta Rus göçünde bile yoktu.

Ve resmi Sovyet filmlerinin nasıl çekildiği iyi biliniyor. Politbüro ve her türlü komisyonların bizzat Stalin'in çalışmalarıyla saatlerce süren toplantıları, lider ve parti yetkililerini memnun etmeyen hazır filmleri rafa göndermesi, konjonktür uğruna liderin kendisini bir an önce kesmesi. alakasız hale geldi.

Rus halkının şaşırtıcı yaratıcı dehası, bu korkunç koşullarda bile Sovyet sinemasının yine de dünyanın önde gelen sinematografik okullarından biri haline gelmesinde kendini gösterdi. Rusya, düşmanlarını bile kendisini kabul etmeye zorladı. 12 yıl boyunca aynı Eisenstein, "Potemkin Savaş Gemisi"nden "Alexander Nevsky"ye geçti - Rus tarihinin ve Rus ruhunun başyapıt marşı. Cannes'da "Turnalar Uçuyor", Oscar'larda "Savaş ve Barış" zafer kazandığında, tüm dünya Tarkovski'nin "Andrei Rublev"iyle büyülendiğinde, bu Rus kültürünün bir zaferiydi.

Ancak, ne yazık ki, Rus ulusal kökeni, ya Stalinist dönemin resmi devlet yurtseverliğini (tüm sınırlamalarıyla) takip etme biçiminde ya da bir tür "cebinizdeki incir" olarak, resmen izin verilen çift dipli bir şekilde tezahür edebilir. ifadeler. Ancak her iki biçim de bazen harika filmler üretseler de, yönetmenler Lenin'le alay etmeye cesaret etseler bile (Gaidai'nin Ivan Vasilyevich'te kraliyet tahtındaki sahtekârına yanağını Bunche, "Ekim'de Lenin" tarzında).

Geç Sovyet çözülme, ne yazık ki, Sovyet sinemasının Rus temellerine dönüştürülmesine değil, aksine, bir tür çifte Rusfobinin gelişmesine yol açtı. Yüzeysel Stalinist vatanseverlik serpiştirilmiş resmi Sovyet Rusfobisi vardı. Ve büyüyen “yaratıcı sınıfın” dünya görüşünü ifade eden resmi olmayan, Sovyet karşıtı Russofobisi vardı. Sovyet sonrası dönemde Rus sinemasının ana motifi haline gelen oydu.

Ancak şaşırtıcı olan şu ki, sinemada, bir anlamda edebiyattan veya gazetecilikten daha önce, ülkenin bir sonraki “kargaşa çağında” yaşayacağı azgın cehennem kuvvetlerine açık bir “hayır” duyulmaya başlandı.. Bir tür "partizan" sinema, doksanların inanılmaz bir fenomeni haline geldi. Pyotr Lutsik'in "Etekleri", Stanislav Govorukhin'in "Voroshilov Shooter" ve son olarak, Alexei Balabanov'un büyük "Kardeş-2", Rus ruhunun karışıklık ve protestodan güçlü bir harekete geçme arzusuna giden yolunun kaydedildiği filmler oldu - "Sen Sivastopol için bize cevap verecek!" …

Ne yazık ki, yeni içeriğin Hollywood'dan ele geçirilen biçimlerde paketlendiği bu parlak öfke patlamasını, gördüğümüz gibi bugüne kadar devam eden uzun bir zamansızlık dönemi izledi. Bu zamansızlığın nedeni oldukça sıradandır - gerçek bir sistemik sinema politikasının yokluğunda sinemamızın aşırı derecede devlet tekelleşmesi.

Bir tarafta. Hemen hemen tüm modern Rus filmleri, şu veya bu şekilde hükümet parasıyla çekilir. Bu, yüz yıl önce Rusya'da özel film prodüksiyonunu öldüren kararnamenin mirasıdır. Günümüzde neredeyse hiç kimse bir filmi tamamen "kendi başına" çekemez ve istemez ve böyle bir filmin özellikle devletin kendisi tarafından memnuniyetle karşılandığı söylenemez.

Bununla birlikte, modern Rus sinematografik devlet düzeni, resmin senaryosunun Politbüro toplantılarında aylarca çalışılabileceği, Stalinist devlet sinematografisinden sonsuz derecede uzaktır. Devlet sinemaya para veriyor ama aynı zamanda bu para için ne istediğini bilmiyor. Devlet sinema politikasının arkasında anlaşılır bir ulusal ideoloji, tarih ve modernite vizyonu yoktur…

Bu koşullar altında, devlet sineması siyaseti, yaratıcı entelijansiyanın az çok etkili çeşitli feodal "evlerine" büyük parasal bağışların dağıtımına dönüşür. Bu hibelerin boyutu, yetenekten çok, konunun ideolojik ve ahlaki öneminden, projenin ticari karlılığından çok, bir veya başka film-feodal klanının idari kaynağı tarafından belirlenir.

Üstelik bir kez karar verdikten sonra Kültür Bakanlığımız ve Film Fonu bu kararın asıl rehineleri oluyor. Bürokratik oluşumumuzun, Öğretmen'in sinematografik ve tarihsel olarak aşağılık utanç verici "Matilda"sı için ne kadar şiddetle savaştığını hatırlayalım. Afgan savaşçıların Lungin'in alaycı “Kardeşliği”ne karşı protestolarının nasıl neredeyse görmezden gelindiğini hatırlayalım. "Para verilenler" sınıfının bir üyesiyseniz, neredeyse istediğiniz her şeyi geri alabilirsiniz - Rus halkıyla, Ortodokslukla, tarihle alay etmek, utanç verici wampuku'yu vurmak, kaliteyi hiç düşünmemek - ve aynı zamanda kendinizi, vatanseverliği ile bu pleblerin görüşlerini umursamayan gururlu bağımsız bir sanatçı olarak düşünün.

Bu durum ne kadar kaçınılmaz? Kısmen, ekonomik olarak önceden belirlenir. Evet, Rus film pazarı, yaklaşık 800 milyon dolarlık bir hacimle Avrupa'nın en büyüğüdür. Bir sorun, 2 ½ bütçeli filmler The Avengers. Son". Birinci sınıf bir Hollywood gişe rekorları kıran bir filmin ortalama "fiyatı" 150-200 milyon dolar. Rusya'da her şeyin çok daha ucuz olduğu göz önüne alındığında bile, yabancı filmleri hiç göstermesek bile, film piyasamız yılda bir düzineden fazla "Hollywood" filmini kapsam olarak çekemezdi. Gerçekte, en pahalı Rus filmleri üçüncü sınıf Western wampuki filmlerinden daha ucuzdur …

SSCB'de durum farklıydı. Ekonominin kendine özgü doğası gereği, film yapım fiyatları oldukça düşüktü, üretim Goskino sistemi içinde merkezileştirildi ve getiriler yüksekti. Sovyet sineması devlete muhteşem bir gelir getirdi ve yabancı rekabet asgari düzeydeydi (ayrıca, ana distribütör aynı Goskino idi, yani yabancı filmler yine Rus film üretimi için çalıştı). Bu, SSCB'nin küresel ölçekte yalnızca marjinal olarak rekabet edebilen aşırı geniş bir film yapımcıları sınıfını sürdürmesine izin verdi.

Komünizmin çöküşüyle birlikte tüm bu özel koşullar da çöktü. Rus film endüstrisi şu anki haliyle piyasada kendi masrafını karşılayamaz ve Hollywood ile eşit şartlarda rekabet edemez, özellikle de neredeyse sadece iç pazar için, Hollywood ise tüm dünya için çalıştığı için. Bu, piyasamızda ya çok sayıda film yapımcısının gereksiz olduğu ya da tüm sinemamızın devlet tarafından desteklenmesi gerektiği anlamına geliyor.

Fotoğraf: www.globallookpress.com

Ve burada şu soru ortaya çıkıyor: Devlet, yaratıcı olarak çaresiz, genellikle teknik ve kültürel olarak okuma yazma bilmeyen, kendi büyüklük duygusuyla şişirilmiş, üstelik şimdi film yapımcılarının önemli bir parçası olan "bu ülkeden" nefret eden bir vasatlık katmanı içermeli mi? Ya da, yine de, serbest piyasa dalgalarında süzülmelerine izin verin, film yapımcılarının yalnızca biçimsel olarak yüksek kalitede ve içerik olarak ideolojik olarak anlaşılabilir, toplumsal öneme sahip ve bir yönetmen olduğu durumu dışlayan devlet desteğine sahip olan kısmını bırakarak. bir başarı hakkında bir film için para alıyor ve "yazarın görüşü" olarak adlandırarak chernukha'yı teslim ediyor mu?

Çağdaş Rus sinemasının yaratıcı sorunlarının bir gecede çözülmediği açıktır. Ancak bunların önemli bir kısmı, Rusya'da serbest film üretimini yok eden ve Bolşevik devlet tekelini kuran 27 Ağustos 1919 tarihli kararname ile belirlendi. Bu kararnamenin bir sonucu olarak, bugün, Hollywood'da olduğu gibi, Disney (ve Hanzhonkov'un ne olduğu) gibi gerçek dahiler tarafından yaratılmış ve bir yüzyıldan fazla bir süredir dünyaya adapte olmuş, uzun bir tarihe sahip film şirketlerine sahip değiliz. ticaret ve yaratıcılık arasında uygun dengeyi bularak, kendi etraflarında yeniden inşa ettiler.

Sovyet devlet tekelinin feodal klan çözülme modeli Rus sineması için yıkıcıdır. Sinemamızın 2017 yılında başlayan ancak sonuç olarak gerçekleşmeyen kalkış hikayesi de bunu kanıtladı. Yine de Rusya'da film endüstrisinin ve film yaratmanın bir tür üretken modelinin bulunacağını umalım. Tanrı, Rusları film yapımcılarının yeteneğinden mahrum etmedi.