St. Isaac Katedrali'nin "inşasının" tuhaflığı üzerine

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Hayır, bugün bunun için tasarım, teknik ve inşaat belgelerinin (Montferrand'ın kubbenin inşası veya restorasyonu ile ilgili bir taslağı hariç) tamamen yokluğundan bahsetmeyeceğiz - modern St. Petersburg'daki en güzel binalardan biri, Ben zaten tüm bunlardan bahsettim. Sadece alternatiflerin, bu sözde orijinal "Hıristiyan tapınağının" dünyanın kenarları boyunca oldukça garip bir yönelime sahip olduğunu zaten belirlediğinden bahsedeceğim.

Umarım hiç kimse, Hıristiyan kiliselerinin ve tapınaklarının her zaman ana noktalara yönelmiş olduğu gerçeğiyle tartışmaz. Ancak St. Isaac Katedrali'nin modern coğrafi kutuplara göre değil, kutupların yer değiştirmesinin bir sonucu olan Sel'den önce var olan öncekilere göre yönlendirildiği ortaya çıktı. Aslında bu açıkça antik bina inşa edilirken, Kuzey Kutbu'nun Grönland topraklarında olduğunu ve Tufan'da ölen eski uygarlığın tüm benzer binaları ve yapılarının St. Isaac Katedrali.

Ve Romanovlar zamanında böyle bir küresel Tufan'dan söz edilmediğinden (19. yüzyılın ortalarındaki felaket başka bir nedenden kaynaklandı), ne Montferrand ne de onun zamanında başka biri bu binayı inşa edemezdi (diğerleri gibi) Petersburg'daki binalar). Kubbenin olası yeniden inşası ile birleştiğinde eski bir antik binanın restorasyonu, sıfırdan inşaat olarak adlandırılamaz. Bu arada, eski uygarlığın "ziyaret kartlarından" biri olan bu Hıristiyan katedralinde Vedik gamalı haç sembollerinin neden korunduğunu iyi açıklıyor.

Bütün bunlar zaten yeterince ayrıntılı olarak tartışıldı. Ancak bugün, editörlüğünü D. Rublyov'un yaptığı "The Greatest Russian Peygamberler, Kâhinler ve Kahinler" kitabında keşfettiğim, tarihin tahrif edicilerinin bıraktığı başka bir "söve"ye dikkatinizi çekmek istiyorum. Bu kitap şaşırtıcı bir şekilde çok güçlü bir Hıristiyan önyargısıyla ortaya çıktı ve tahminlerin kendisinden çok Rusya topraklarında ve ardından Romanov'un Rusya'sında yaşayan kutsal aptalların ve azizlerin Hıristiyan istismarları hakkında çok daha fazlasını anlattı. Ancak asıl mesele, Hıristiyan kaynakları kullanılarak açıkça yazılmış olmasıdır.

Ve böylece, İmparator Paul'e, inşa edilen Mikhailovski kalesine yerleştikten 40 gün sonra öleceğini söyleyen Petersburg'lu Xenia'nın tahminine ayrılan bölümde, aşağıdaki satırları okudum: sadece kırk yedi yıllık yaşam ve bu süre sona erdi. çok yakında - 1801'de. Bu neşesiz kehanet Petersburglular tarafından birbirlerine aktarıldı, giderek daha fazla yayıldı, insan söylentisi onu Moskova'ya taşıdı ve başka şehirlere taşıdı, bir inanca dönüştürdü.

Paul, şüphesiz talihsiz kehaneti biliyordum, ancak kadere inanan bir kişi olarak, inatla kendi kaderinin ana akımına girdi, üstelik Mikhailovski Kalesi'nin inşaatçılarını acele ettiği gibi acele etti. Kutsanmış Xenia'nın kehanetinin her yere yayılması nedeniyle, Paul I'in kişiliği ve yeni sarayı etrafında gergin bir atmosfer yaratıldı. Kötü bir işaret için, Mikhailovsky Kalesi'nin dekorasyonu için Isakievsky Katedrali'ni dekore etmeyi amaçlayan malzemelerin kullanıldığı gerçeğini aldılar.

Ocak 1801'de, inşaatçılar hala kalenin hem iç hem de dış dekorasyonunu tamamlamaya çalışıyorlardı, ancak ne kasvetli görünümünü ve donuk iç mekanlarını canlandırabildiler, ne de içerideki ürkütücü rutubetle baş edemediler, bu da onu çok soğuk ve soğuk yaptı. sis bile vardı …"

Genel olarak. Tabii ki, resmi tarihe inanıyorsanız, o zaman hem Romanovların hem de kraliyet saraylarının ve diğer birçok yapının inşasında yer alan mimarların çok az zekası vardı. Bu binaların çoğu, başlangıçta ısıtmasız, ancak büyük pencere ve kapılarla inşa edildi. Ve bu binaların hizmetçileri ve çalışanları o kadar tembeldi ki, böyle bir "inşaat"tan birkaç yıl sonra, birinci katlar "kültürel katman" tarafından hemen hemen gömüldü.

Ancak burada, Ocak 1801'den önce bile, St. Isaac Katedrali'ni süslemek için bazı kaplama malzemelerinin kullanılması gerektiğine, ancak imparatorun emriyle Mikhailovski Kalesi'ni süslemek için kullanıldığına dikkatinizi çekmek istiyorum. Aslında bu ince işler dışında hiçbir inşaat işinin burada ayrıntılı olarak anlatılmadığından bahsetmiyorum bile. Ama pardon, resmi tarihe göre, sadece 1809'da, yani. 8 yıl sonra, sonunda Montferrand tarafından kazanılacak olan St. Isaac Katedrali'nin inşası için bir yarışma ilan edilecek.

Elbette tarihçiler bize bundan önce üç farklı kilisenin sözde bu yerde art arda durduğunu yazmışlardır. Admiralty tersanesi için inşa edilen ilk St. Isaac Kilisesi'nde 1710'dan beri ayin yapıldığını yazıyorlar. Ancak zaten 1717'de eskisinin harap olması nedeniyle yeni bir kilise kuruldu. Ciddi anlamda? O zamandan beri, sadece 7 yıllık operasyon için yeterliyse, ne inşa edildi? Çalı ağacından mı?

Ama şimdi, 1717'de ikinci bir kilise inşa etmeye başladılar (yani bir katedral değil, tersane işçilerinin ihtiyaçları için bir kilise) ve aynı zamanda yeni bir kilise inşa edilmeden önce eski kilisenin söküldüğünden söz edilmiyor. Ve bu ne anlama geliyor? Evet, aynı yerde ve aynı temel üzerine inşa edilmemişti. Tüm sonrakilerin yanı sıra. Bu kilise 1726 yılında hizmete girmiştir. Ve yine beceriksiz inşaatçılar "sıçtı". Kiliselerin Neva kıyılarına çok yakın inşa edildiği ve taşan sularının sürekli olarak temelini baltaladığı ortaya çıktı.

Sonuç olarak, 1761'de Catherine'in emriyle, bir nedenden dolayı artık kilise değil, katedral olarak adlandırılan üçüncü binanın tasarımı başladı. Yoksa bir katedral değil mi, ama bu tarihçilerin "özgür yorumu" mu? Ve bu açıkça belli bir amaç için yapılıyor. Garip, ancak 1766'da yeni bir şantiyede çalışmaya başlamak için bir kararname çıkarıldı. Ciddi anlamda? Şunlar. üçüncü kez yeni bir yerde inşa ediyorlar, bu binalara "Aziz İshak Kilisesi" diyorlar ve tüm bunların eski Aziz İshak Katedrali ile ilgisi olduğuna bizi ikna etmek mi istiyorlar?

Bana inanmıyor musun? Pekala, kendiniz görün: 19 Ocak 1768'de II. Catherine, "Keksholm bölgesinde, Serdobolsk ve Ruskealsky mezarlıklarında St. Isaac Kilisesi'nin inşası için mermer ve vahşi taş üretimi hakkında orada öğütme değirmenlerinin kurulmasıyla ilgili bir kararname imzaladı. " Binanın törenle döşenmesi 8 Ağustos 1768'de gerçekleşti ve bu olayın anısına bir madalya verildi. Sonuçta, yine kiliseden bahsediyoruz, katedralden değil. Ama bizi St. Isaac Katedrali'nden önce onun üç versiyonunun daha olduğuna ikna etmeye çalışıyorlar. Her ne kadar katedrallerin değil kiliselerin yapıldığı ve her seferinde yeni yerlerde yapıldığı açıkça görülse de.

Eski kiliseler nereye gitti? Nedense, parçalandıklarında hiçbir yerde bahsedilmiyor. Ve 19. yüzyılın başlarına kadar onlardan hiçbir görüntü gelmedi. Resmi bilgiler, bu inşaatın sadece 30 Mayıs 1802'de tamamlandığını iddia ediyor. Ancak görünüşe göre Rus çarlarının paralarını koyacak hiçbir yeri yoktu ve zaten 1809'da, yani. yine, inşaatın tamamlanmasından yaklaşık 7 yıl sonra, yeni çar, yeni bir St. Isaac Katedrali'nin inşası için bir yarışmanın başladığını duyurur.

En azından siz kendiniz beyler, tarihçiler, seleflerinizin icat ettiği tüm bu saçmalıklara inanıyorsunuz, sadece St. Isaac Katedrali'nin (kendi adıyla anılan bazı kiliseler değil, çok modern Isaac), yabancı veya yerli mimar olmadığı gerçeğini gizlemek için. Romanovlar inşa etmediler, sadece kazı ve restorasyon (ve kubbenin yeniden inşası) ile uğraştılar, bu antik uygarlığın muhteşem şaheserini, kutup kaymasından sonra Tufan'da öldü mü? Ve 500-600 yıldan daha önce olmadı. Örneğin, bir dizi alternatif bilim adamı, bunun 16-17 yüzyılların başında bir yerlerde olduğuna inanıyor. Ve bu felaketten hemen sonra, yeni yönetici seçkinler tarihin tahrif edilmesinin ilk dalgasını örgütlediler.

Şimdi tarihçilerin bize sunduğu Iskakiev kiliselerinin görüntülerini ele alalım. Böylece ilk St. Isaac Kilisesi, aynı Montferrand'ın 1845'teki çiziminde tasvir edilmiştir. Ciddi anlamda? Şunlar. tarihçiler, 1717'de ilk kilisenin o kadar harap hale geldiğini ve yeni bir tane inşa etmenin gerekli olduğunu söylüyorlar, ancak 130 yıl sonra yapılan Montferrand çizimi, onu bu kilisenin varlığının kanıtı olarak kabul etmemizi öneriyor. Onu hangi doğadan çizdi? Isaac'in "inşası" üzerine yaptığı çizimlerinin geri kalanı gibi, hayal gücü dışında mı? Bu, birçok bağımsız araştırmacı tarafından zaten kanıtlanmıştır. İlk kilisenin hiçbir gerçek görüntüsünün olmadığı ortaya çıktı.

St. Petersburg'un ilk mimarı N. Gerbel'e atfedilen ikinci kilisenin 1721'de yapılmış bir çizimi var. Ya da daha doğrusu, bir çizim bile değil, bir eskiz. Çünkü üzerinde Petersburg'un panoramalarını görmüyoruz ve bu binanın yerini bulmak için zeminde ciltleme yapamıyoruz. Şunlar. yine tesadüfen "Dolmatsky İshak Kilisesi" olarak adlandırılan binanın sadece bir taslağını görüyoruz. Yine kilise, Katedral değil. Ve kanıt yok. bu kilise, eğer varsa, şimdiki İshak'ın yerindeydi.

Üçüncü St. Isaac Katedrali'nde, "Vicky"nin 1816'ya atfettiği I. Ivanov'un bir gravürü var. Ancak diğer kaynaklar bunu hem 1814'e hem de 1800'e ve hatta 1796'ya bağlar. Ve tam da bu tür bir flört karmaşası, düpedüz bir sahtekarlığı andırıyor. Ve tarihi bilinmeyen bu küçük çizimi Isaac-3'ün varlığının kanıtı olarak mı görmek istiyorsunuz? İlk olarak, imparatorluk kararnameleri de dahil olmak üzere tüm tarihi kaynaklarda, bir nedenden dolayı Isaac-1, Isaac-2 ve Isaac-3, katedral olarak değil kilise olarak anılır. Ve öğrendiğimiz gibi, bu kiliseler her seferinde yeni bir yere inşa edildi ve aynı zamanda eski binalara ne olduğu bizim için bilinmiyor. Ancak tuhaflıklar burada bitmiyor.

Yine, resmi tarih, 1809'dan beri, gerçek İshak'ın iddia edilen yapımı (ve benim versiyonuma göre, restorasyon ve yeniden inşası) için bir yarışma ilan edildiğini ve o zamanın birçok sanatçısı ve mimarının çizim versiyonlarını sunduğunu iddia ediyor. ve o zamanlar eskizler. Örneğin, aynı O. Montferrand tarafından çizilen A. Rinaldi'nin gerçekleştirilmemiş projesinin bu çizimi daha da kötü. Umarım bu sanatçının zengin hayal gücünüzden resimler çizme yeteneğini takdir edersiniz.

Arka planda yine meydanı, insanları, arabaları ve gemileri görüyoruz. Her şey hayattan alınmış gibi görünüyor. Ancak resmi tarihçiler bile bu projenin gerçekleştirilmemiş olduğunu kabul ediyor. Şunlar. yine projeden bahsediyoruz, hayattan yapılan çizimden değil. Ve bilinmeyen bir tarihle I. Ivanov'un çiziminden daha az gerçekçi görünmüyor. Ve en ilginç şey, Montferrand'ın nihai tasarımının 1825'te onaylanması, ancak vakfın inşasına ilişkin çalışmaların 1818'de başladığı iddia ediliyor. Ancak eski binayı ve temelini sökmek için zamana sahip olmak gerekiyordu.

Ancak inşaatı sadece 1802'de tamamlandıysa eskisi nedir? Ayrıca, bir yıl boyunca bitirme işleminin tamamen tamamlandığı görülür. Ocak 1801'de inşaatçıların, Isaac için hazırlanan tüm kaplama malzemelerini Mikhailovski Kalesi'ni süslemek için kullandıklarını hatırlayalım. Sonuç olarak, Isakia-3'ün keşfinden önce, onları sadece tekrar bir yere çıkarmak, onları St. Petersburg'a getirmek ve tüm işleri bitirmek gerekliydi. Oldukça olası görünüyor.

Ama Isakia-3'ün inşaatının tamamlanmasından 7 yıl sonra yeni inşaata başlamanın anlamı neydi? Yine ne oldu? Bina yine harap oldu mu, yoksa Neva'nın taşan suları temellerini yıkmaya mı başladı? Ancak 1824'te St. Petersburg'da güçlü bir sel olduğu iddia ediliyor. Ancak çar, 1809'da yeni projeler için bir yarışma ilan ettiğinde bunu nasıl bilebilirdi? Tarihçiler bu soruya anlaşılır bir cevap vermiyorlar ve her zamanki gibi tüm saçmalıklar hükümdarların zulmüne atfediliyor.

Ancak, "Dört Isaac Katedrali'nin İnşası Üzerine" efsanelerini ve mitlerini dikkatlice okursanız, Romanovlar zamanında yeterli yöneticilerimiz olmadığı izlenimini edinirsiniz. En azından, önceki inşaatın tamamlanmasından 7 yıl sonra atalarının örneğini izleyerek yeni bir tane başlatan İskender I'e kadar. Ve bundan sonra hala bu sıradan köylülerin neden o zaman bast ayakkabılarıyla yürüdüklerini merak ediyoruz.

Ve hayal edin, "uygar" Avrupa'dan gelen A. Montferrand'ın pusula ve Hıristiyan kiliselerinin ana noktalara nasıl doğru bir şekilde yönlendirileceği hakkında hiçbir fikri olmadığı ortaya çıktı ve St. Isaac Katedrali'ni eski tufan öncesi kutbuna yönlendirdi. Ve krallarımız da daha iyi değil. Bu tür projeleri öne çıkardılar. Bu yüzden onlar için sadece Isakievskaya Meydanı ve Amirallik ile İshak'ın değil, İskenderiye Sütunu ile İskenderiye Meydanı ve hatta Peter ve Paul burçlarının hepsinin aynı tufan öncesi kutbuna yönelik olduğu ortaya çıktı.

Ne de olsa, geçmişte yaşananlarla ilgili gerçekleri bizden gizlemek için tahrifatçıların icat ettiği tüm bu yanıltıcı saçmalıklara ve kesinlikle mantıksız "tutarsızlıklara" inanan insanlar var. Dört St. Isaac Katedrali'nin (veya 3 kilise ve 1 katedralin) inşası ile ilgili tüm bu hikaye o kadar abartılı ki bilim kurgu yazarları yarışmasında aday olmayı hak ediyor. Tarih ders kitaplarını, bize geçmişimizle ilgili bu kadar heyecan verici ama tamamen mantıksız hikayeler anlatan fantastik edebiyatla eşitlemenin zamanı geldi. Bence bu tür tarihçilerin çoğu, usta bilim kurgu yazarlarıyla oldukça ciddi bir şekilde rekabet edebilir ve Bradbury Cup uluslararası edebiyat yarışmasını kazanma şansına sahip olabilir. Kulaklarımıza takılmaya devam etmek yerine onlara yapmalarını tavsiye ettiğim şey bu.