Rusya ve diğer eski Sovyet sonrası cumhuriyetler merkez bankalarını kontrol etmiyor

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Levan Vasadze tanınmış bir Gürcü işadamı, gelenekçi muhafazakar hayırsever ve geleneksel aile değerlerinin aktivistidir. Gürcistan ülkesinden olmasına rağmen, Rusya'daki en büyük sigorta şirketlerinden birini (ROSNO) kurarak servetini Rusya'da yaptı. Bu, Mayıs 2017'de Moldova'da düzenlenen küreselleşme karşıtı konferansta yaptığı konuşmadan bir alıntıdır. Küreselleşmenin şiddetli bir eleştirmenidir.

Fotoğrafta, yazar eşiyle birlikte 2017'de Gürcistan'da

Bugün burada dünyanın en sıkıcı konularından biri olan ekonomi ve finans hakkında konuşmak için toplandık.

Ben de bu talihsiz kalabalığımıza katılıyorum ama bence gerekli. Teoloji, felsefe, ideoloji hakkında konuşmayı tercih ediyoruz ve yapılması gerekenlerin önünü açma eğilimindeyiz. Çünkü artık çeyrek asırdır liberalizmin tekelindeyiz ve bence bugün neyi sevmediğimizi, neyi istemediğimizi zaten söyledik ve artık ne istediğimizi formüle etmeye çalışmanın zamanı geldi, …

… Mağlup jeopolitik kampın toprakları nedeniyle kasten kasten galip geldiğimizden, acı gerçek hakkında sonuca vardım. Bu düşünce okulu, aşağılayıcı bir "komplo teorisi" olarak görülüyor ve alay ediliyor. Bize kimsenin fakir olmamızı istemediği söylendi. Ne kadar zenginsek, bize o kadar çok mal ve hizmet satılabilir. Doğru, jeopolitik tahakküm ve tabiiyet görevi tamamlandıysa.

Ama inanıyorum ki - Tanrı korusun - Rusya yok edilene veya Rusya'nın kendisi çözülene kadar, bu görev büyük ölçüde ulaşılamaz kalacaktır ve bu nedenle yapay yoksulluğumuz, boyun eğme ve manipülasyon için mükemmel bir araçtır.

Bu yapay yoksulluğa nasıl ulaşılır?

Batılı danışmanların tüm eski Sovyet ülkeleri için yazdığı anayasalarla başlayalım.

Anayasalarımızın en baskın özelliği - ve bu en azından Rusya, Ukrayna, Gürcistan, Moldova ve Baltık ülkeleri için geçerlidir - ilgili merkez bankalarının bu ülkelerdeki hükümetlerine veya diğer devlet yapılarına karşı sorumlu olmamasıdır.

Aslında, bunların hepsinin, karşılığında Amerikan devletine değil, onun özel sahiplerine karşı sorumlu olan ve doların basımını tekelleştiren ABD Merkez Bankası'nın gerçekten gayri resmi yoldaşları olduklarını biliyoruz.

Bu ulusal merkez bankaları, bu devletlerin bazıları arasında ilan edilen düşmanlığa rağmen, farklı olduklarını ilan etseler de, iki şekilde özetlenebilecek ikili stratejiler izliyorlar:

1. yüksek borç verme oranları

2. İnanılmaz derecede düşük para arzı

Bu dogmaların her ikisi de para teorilerine ve Milton Friedman'ın çalışmalarına dayanılarak ilan edilir. Ancak bu bile yalan, çünkü Friedman'ın çalışmasına daha yakından bakarsak, merkez bankası borç verme faiz oranı ile enflasyon oranı arasındaki ilişkiyi fark ettiğini görürüz. Ancak bu bağımlılık bize söylenenden çok daha azdır. Friedman, gelişmiş ülkelerde bu korelasyonun dört ila beş ay içinde ortaya çıkabileceğine inanıyor. Ve bu zaman gecikmesinin bizimki gibi ülkelerde daha da fazla olduğunu yazıyor.

Şimdi kendi realitemize bir göz atalım. Batılı dostlarımızdan bazıları, son 10 veya 15 yılda rekor düzeyde düşük borç verme oranlarının keyfini çıkarmış olmanıza rağmen, dünyada benzeri görülmemiş - borç verme oranlarının çoğu yüzde 0-1 idi - yüksek borç verme oranlarına yüzde 7 - 10 oranında katlanmak zorunda olduğumuzu fark etmiş olabilir., işimizi öldürmek ve nüfusumuzun satın alma gücünü öldürmek.

Enflasyon efsanesi yetersiz kaldığında, liberal propaganda başka bir argümana sığınır: Ülkelerimize yabancı yatırım çekmek için merkez bankası oranlarının çok yüksek olması gerektiğini söylerler. Ayrıca bir yalan. Örneğin Rusya gibi bir ülkeden sermaye çıkışının, sermaye ihracatının dinamiklerine bakarsanız, SSCB'nin çöküşünden sonra Rusya'dan kaydırılan yaklaşık iki trilyon dolarlık astronomik rakamlar göreceksiniz, Rusya'nın çektiğinden daha fazla.. Dolayısıyla bu argüman da yanlıştır.

Şimdi - gerçekten sıkıcı olalım - M1, M2 veya M3 gibi sıkıcı ekonomik oranlarla ölçülen para arzına bakalım. Önemli değil. Ayara ve ülkeye bağlı olarak dramatik bir fark göreceksiniz. Gelişmiş ülkelerde bu oranlar GSYİH'nın yüzde 100 ila 200'ü arasında değişirken, eski Sovyetler Birliği ülkelerinde çok düşük oranlara sahipler, ağırlık yüzde 20-40.

Bu nedenle, kardiyovasküler sistemimizdeki para sadece son derece pahalı değil, aynı zamanda çok kıttır. Ekonomimizi kansız bırakmak. Ayrıca yapay durum, enflasyonla ilgili sözde tehlikelerle maskeleniyor.

Bu önlemlere rağmen, eski Sovyetler Birliği ülkelerindeki enflasyonun bugün Batılı emsallerini önemli ölçüde aştığı gerçeğinden bahsetmiyorum bile.

Bu faktörler arasındaki teorik ilişkiyi kimse inkar edemez, ancak yalanlar ayrıntılardadır.

Sovyet sonrası tarihimize baktığımızda, tüm ülkelerimiz; Rusya, Gürcistan, Moldova, Ukrayna korkunç şok edici hiper enflasyon dönemlerinden geçti. Bu bize Sovyetler Birliği çoktan çöktüğünde ve Batılı danışmanların kontrolü altındayken yapıldı. Bence bu, kamuoyunu herhangi bir enflasyona hazırlamak için 1990'larda enflasyonla bizi ölesiye korkutan iki aşamalı bir manipülasyonun ilk eylemiydi. Bir sonraki zararlı sıkı para politikasına karşı koymak için ekonomimizin gelişimini yapay olarak kısıtlayın.

Bu nedenle ne zaman biri para arzını artırmak istese, korkarız ve 90'ları hatırlarız ve diyoruz ki: Ona dokunma, fakir kalmaya devam edelim.

Yukarıdakilere dayanarak, alternatif bir post-liberal paradigma hakkında düşündüğümüzde, kendimize şu ilk soruyu sormalıyız: Belki gerçekten özgür bırakılırsa, liberal ekonomik paradigma gerçekten üretkendir ve onu özgürleştirmekten başka bir şey yapmamalıyız. Federal Rezerv hegemonyasından. Belki de yapmamız gereken tek şey bu ve gerisi bunu kendi kendine ayarlayacak. Şahsen bu düşünce okuluna karşıyım, çünkü prensipte, liberal ekonomik paradigmanın yazarları tarafından yakalanması ve onlarsız etkin kullanımı fikri saçma görünüyor.

Benim düşünceme göre, bu arada kulağa "PLEH" gibi gelen, ironik bir şekilde HELP'in tersi olarak konuşan "Liberal sonrası ekonomik uyum"un ne olduğunu yeniden düşünmemiz gerekiyor.

Zaman çerçevem, artılar ve eksiler hakkında uzun tartışmalara izin vermiyor. Bu nedenle, buraya çok fazla önyargılı fikirlerle gelmediğimi ve herhangi birimiz gibi bu yeni tartışmada açık ve esnek kalmam gerektiğini kabul ederek, konulara ilişkin ön görüşlerimi vereceğim.

S1. PLEH'de özel mülkiyet olmalı mı?

A1. Kesinlikle evet, başka her şey Marksizm trajedisinin tekrarı anlamına gelir.

S2. PLEH'de her sektörde özel mülkiyet olmalı mı?

A2. Her ülkenin kendisi için karar verme hakkı olmalıdır. Herhangi bir standardizasyon, liberalizmin sinsi ikili standartlarını tekrarlamak anlamına gelir. Bir ülke için su stratejik bir kaynak, diğeri için ise eğitimdir. Her devlet kendi seçiminde özgür olmalı ve sözde evrensel standartlardan bağımsız olmalıdır.

S3. Merkez bankalarının bir kurumu olmalı mı, varsa devletlerinden bağımsız mı olmalılar?

A3. Yabancı Fed'e raporlama işlevimizi kaldırırsak, kolayca yerel hazinelere ve hatta maliye bakanlıklarına birleştirilebilirler.

S4. İktisat politikası ideolojiden muaf olmalı mı?

A4. Yeni başlayanlar için, ideolojiden özgürlük diye bir şey yoktur. Mevcut liberal ekonomik paradigmanın merkezinde bir kâr ideolojisi vardır, bu nedenle tanımı gereği ideolojiden muaf değildir. PLEH paradigması, her devletin merkezinde olan şeye hizmet etmelidir: aile değerleri, ulus vb.

S5. PLEH, tefecilik veya katılımda izin verilen ana kredi şekli ne olmalıdır?

A5. Katılım tercih edilir.

S6. Sınır ötesi sermaye hareketliliği için hükümler olmalı mı?

A6. Evet, her devletin görüşüne göre.

S7. Fiat para birimi mi yoksa güvenli para birimi mi?

A7. Temel olarak, her eyalete kadar, ancak fiat para birimi daha gerçekçi.

S8. İş kanunu?

A8. Her ülkenin önceliklerini temsil edin ve geliştirin.

Özetlemek gerekirse, PLEH'nin bugünkü bakış açısıyla temel muhafazakar devrimi, Fed'den tefeciliğin kaldırılması ve devletlerin para politikasının kaldırılması teklifinde yatmaktadır.

Söylemeye gerek yok, yukarıdakilerin tümü çok kaba ve başlangıç, ancak bir yerden başlamamız gerekiyor. PLEH'in icadı, sağırların müzik yazmasıyla eşdeğerdir ve Beethoven'ın şansı olsaydı, modern öncesi modern toplumlarımızda cevaplar aramamız gereken olağanüstü hafızası sayesinde mümkün olabilirdi.

İngilizce'den tercüme, orijinal