Ekonomik asalaklık, sülükler ve finansal sistem

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

"Parazit" kelimesinin biyolojik kullanımı eski Yunancadan ödünç alınmış bir metafordur. Topluluk festivalleri için tahıl toplamaktan sorumlu yetkililere, turlarda yardımcılar katıldı. Yetkililer yardımcıları yemeklerine kamu pahasına götürdüler, bu nedenle ikincisi "para" (yakın) ve "sitos" (yiyecek) köklerinden gelen "yemek arkadaşı" anlamına gelen parazitler olarak biliniyordu.

Roma döneminde bu kelime "bedava yükleyen" anlamını kazanmıştır. Parazitin önemi, özel bir akşam yemeğine konuk olmak için kamusal bir işlevi yerine getirmeye yardımcı olan bir kişiden, numara ve dalkavukluklarla içeri sızan kalıplaşmış bir komedi karakterine dönüşmüştür.

Ortaçağ vaizleri ve reformcuları, tefecilere parazitler ve sülükler dediler. O zamandan beri, birçok ekonomist bankacıları, özellikle de uluslararası bankacıları parazit olarak gördü. Biyolojiye geçerken, "parazit" kelimesi, daha büyük konakçılarla beslenen tenyalar ve sülükler gibi organizmalara uygulanmaya başladı.

Elbette, sülüklerin yararlı bir tıbbi işlevi yerine getirdiği uzun zamandır kabul edilmiştir: George Washington ve Joseph Stalin, ölüm döşeğinde sülüklerle tedavi edildi, çünkü sadece kan almanın iyileştirici olduğu düşünülmedi (benzer şekilde, modern parasalcılar finansal tasarrufları düşünürler), aynı zamanda sülükler de sülüklerle tedavi edildi. iltihabı önlemeye yardımcı olan ve böylece vücudun iyileşmesine yardımcı olan bir antikoagülan enzim verilir.

Pozitif bir simbiyoz olarak parazitlik fikri, yabancı yatırımı memnuniyetle karşılayan "ev sahibi ekonomi" teriminde yer almaktadır. Hükümetler bankacıları ve yatırımcıları altyapıyı, doğal kaynakları ve endüstriyi satın almaya veya finanse etmeye davet ediyor. Bu ülkelerdeki yerel seçkinler ve hükümet yetkilileri, bu bağımlılık sistemini karşılıklı olarak yararlı ve doğal olarak kabul etmelerine yardımcı olmak için genellikle eğitim ve telkin için finansörlerin odak noktasına gönderilir. Ülkenin eğitim ve ideolojik aygıtı, alacaklı ile borçlu arasındaki ilişkiyi karşılıklı yarar sağlayacak şekilde hazırlanmaktadır.

Doğada ve ekonomide kendi kendini yok edene karşı akıllı asalaklık

Doğada, parazitler nadiren uzaklaşarak hayatta kalırlar. Ev sahiplerine ihtiyaçları vardır ve simbiyoz genellikle karşılıklı olarak faydalıdır. Bazıları daha fazla yiyecek bularak ev sahibinin hayatta kalmasına yardımcı olur, diğerleri ise büyümesinden eninde sonunda fayda sağlayacaklarını bilerek onu hastalıktan korur.

19. yüzyılda, finansal aristokrasi ve hükümetin, özellikle silah, nakliye ve ağır sanayi alanlarında kamu hizmetlerini, altyapıyı ve sermaye yoğun üretimi finanse etmek için bir araya geldiği bir ekonomik analoji ortaya çıktı. Bankacılık, yırtıcı tefecilikten, endüstriyi en verimli şekilde organize etmede liderliğe dönüşmüştür. Bu olumlu birleşme en başarılı şekilde Almanya'da ve komşu Orta Avrupa ülkelerinde kök salmıştır. Bismarck'ın altındaki "devlet sosyalizmi"nin takipçilerinden Marksizm teorisyenlerine kadar tüm siyasi yelpazenin figürleri, bankacıların ekonominin ana planlayıcıları olmaları, en karlı ve sosyal yönelimli amaçlar için krediler sağlamaları gerektiğine inanıyordu. Hükümet, finansal aristokrasi ve sanayiciler tarafından yönetilen bir "karma ekonomi" oluşturan üç yönlü bir simbiyotik etkileşim ortaya çıktı.

Binlerce yıl boyunca, antik Mezopotamya'dan klasik Yunanistan ve Roma'ya kadar dünyanın farklı bölgelerinde, tapınaklar ve saraylar ana borç verenler oldular, para basıp sağladılar, temel altyapıyı oluşturdular ve kullanıcı ücretlerini ve vergileri aldılar. Tapınakçılar ve Hastaneciler, Rönesans ve İlerici ekonomileri kamu yatırımını özel finansla verimli bir şekilde birleştiren ortaçağ Avrupa'sında bankacılığın yeniden canlanmasına öncülük ettiler.

Bu simbiyozu başarılı kılmak ve özel ayrıcalık ve yolsuzluktan arındırmak için 19. yüzyıl ekonomistleri, parlamentoları üst meclislere egemen olan zengin sınıfların kontrolünden kurtarmaya çalıştılar. Dünyanın dört bir yanındaki İngiliz Lordlar Kamarası ve Senatoları, çıkarlarını alt meclis tarafından önerilen daha demokratik kurallara ve vergilere karşı savundu. Oy kullanma hakkını tüm vatandaşlara genişleten bir parlamenter reform, toplumun uzun vadeli çıkarları doğrultusunda hareket edecek hükümetlerin seçilmesine yardımcı olmaktı. Hükümetler, özel rant alıcılarının müdahalesi olmaksızın yollara, limanlara ve diğer ulaşım, iletişim, elektrik üretimi, kamu hizmetleri ve bankacılık türlerine yapılan büyük yatırımlarda öncü bir rol oynayacaktı.

Alternatif, altyapıyı özelleştirmek ve rant arayan sahiplerin, piyasanın getirebileceği her şeyi topluluktan toplamak için vergi koymalarına izin vermekti. Bu özelleştirme, klasik iktisatçıların serbest piyasadan kastettikleri ile çelişmektedir. Kalıtsal toprak sahipleri sınıfına ödenen rantların ve özel mülk sahiplerine ödenen faiz ve tekel rantlarının olmadığı bir piyasa tasavvur ettiler. İdeal sistem, insanların emekleri ve girişimleri için ödüllendirildiği, ancak üretime ve ilgili sosyal ihtiyaçlara olumlu bir katkı yapmadan gelir elde edemediği ahlaki açıdan adil bir pazardı.

Adam Smith, David Ricardo, John Stuart Mill ve onların çağdaşları, rant arayışının, üretim maliyeti göz önüne alındığında, gelirleri pompalamak ve fiyatları gereğinden fazla artırmakla tehdit ettiği konusunda uyardılar. Birincil amaçları, Smith'in dediği gibi, toprak sahiplerinin "ekmedikleri yerden hasat etmelerini" engellemekti. Bu nedenle, emek değeri teorisi (Bölüm 3'te tartışılmıştır) toprak sahiplerini, kaynak sahiplerini ve tekelcileri fiyatları maliyetlerin üzerinde belirlemekten caydırmayı amaçlar. Kiracılar tarafından kontrol edilen hükümetlerin faaliyetlerinin aksine.

Büyük servetlerin çoğu, toprakları ele geçirmek ve tekelcilerin önemli ayrıcalıklarını elde etmek amacıyla yağmacı tefecilik, askeri borç verme ve içeriden siyasi anlaşmalarla elde edildi. Bütün bunlar, 19. yüzyıla gelindiğinde, Fransız anarşist Proudhon'un "hırsızlık olarak mülkiyet" sloganına yansıyan, mali kodamanların, toprak sahiplerinin ve kalıtsal yönetici seçkinlerin parazit haline gelmesine yol açtı.

Modern finansal parazitler, üretim ve tüketim ekonomisiyle karşılıklı yarar sağlayan bir ortak yaşam yaratmak yerine, yatırım ve büyüme için gereken geliri sifonlar. Bankacılar ve tahvil sahipleri, faiz ve temettü ödemek için gelir üreterek ev sahibi ülkenin ekonomisini tüketir. Kredinin geri ödenmesi, "amortisman" sahibini mahveder. Amortisman kelimesi "mort" - "ölüm" kökünü içerir. Finansörler tarafından hapsedilen ev sahibi ekonomi, bir morga dönüşür, üretime katkıda bulunmadan faiz, komisyon ve diğer ücretler alan engelsiz yağmacılar için bir beslenme teknesine dönüşür.

Hem böyle bir ekonomi hem de doğa ile ilgili temel soru, sahibinin ölümünün kaçınılmaz bir sonuç olup olmadığı veya daha olumlu bir ortakyaşamın geliştirilip geliştirilemeyeceğidir. Bu sorunun cevabı, bir parazit saldırısı durumunda konağın soğukkanlılığını sürdürüp sürdüremeyeceğine bağlıdır.

Ev sahibi/hükümet beyninin kontrolünü ele almak

Modern biyoloji, parazitlerin savunma mekanizmalarını devre dışı bırakarak konaklarını kontrol etmek için kullandıkları stratejiyi açıklayarak finansal sistemle daha karmaşık bir sosyal analoji kurmayı mümkün kılar. Kabul edilmek için parazit, ev sahibini hiçbir saldırının olmadığına ikna etmelidir. Direnç uyandırmadan ücretsiz bir kahvaltı alabilmek için parazitin konağın beyninin kontrolünü ele geçirmesi gerekir. İlk önce, birinin onu emdiği gerçeğini köreltin ve sonra sahibini, parazitin yardımcı olduğuna ve onu tüketmediğine ve yalnızca hizmetlerini sağlamak için gerekli kaynakları alarak gereksinimlerinde ılımlı olduğuna inandırın. Aynı şekilde bankacılar da faiz ödemelerini ekonominin gerekli ve faydalı bir parçası olarak sunmakta, üretimin gelişmesi için kredi sağlamakta ve böylece yaratılmasına yardımcı olduğu ek gelirin bir kısmını hak etmektedirler.

Sigorta şirketleri, hisse senedi komisyoncuları ve finansal analistler, ekonomiyi servetin finansal iddiaları ile gerçek servet yaratma arasında ayrım yapma yeteneğinden arındırmak için bankacılara katılıyor. Faiz ödemeleri ve ücretleri, üreticiler ve tüketiciler arasında dolaşan ödemeler ve makbuzlar akışında gizlenme eğilimindedir. Mali aristokrasi, bu tür izinsiz girişleri kısıtlamak için koruyucu kuralların getirilmesini engellemek için hiçbir sektörün ekonominin herhangi bir bölümünü sömürmediğine dair “yargılayıcı olmayan” görüşü yaygınlaştırıyor. Borç verenlerin ve mali yöneticilerinin ücretlendirdiği her şey, sağladıkları hizmetlerin gerçeğe uygun değeri olarak kabul edilir (Bölüm 6'da açıklandığı gibi).

Aksi takdirde, bankacılar, ekonomik büyüme için gerekli görülen bir kredi için değilse, insanlar veya şirketler neden faiz ödesinler diye soruyorlar. Bankacılar, gayrimenkul, petrol ve madencilik ve tekel sektörlerindeki ana müşterileri ile birlikte, ekonominin geri kalanından elde edebilecekleri her şeyin, sanayi sermayesine doğrudan yatırımda olduğu gibi adil bir şekilde kazanıldığını savunuyorlar. "Ödediğinizin karşılığını alırsınız", ne kadar vahşi olursa olsun herhangi bir fiyatı haklı çıkarmak için kullanılan bir deyimdir. Bu, bir totolojiye dayanan temelsiz bir akıl yürütmedir.

Zamanımızın en ölümcül yatıştırıcısı, "tüm gelir kazanılır" mantrasıdır. Böylesi uyutucu bir yanılsama, dikkatleri, finans sektörünün, yüzyıllar öncesinden ayakta kalan tekelleri ve rant peşinde koşan sektörleri beslemek için kaynakları ekonomiden nasıl çektiğinden, şimdi yeni tekel rant kaynaklarıyla desteklendiğinden, özellikle finansal ve para sektörleri. Bu yanılsama, günümüz ekonomilerinin çizdiği, Ulusal Gelir ve Ürün Hesapları (NIPA) aracılığıyla harcamaların ve üretimin dolaşımını tanımlayan otoportrede gömülüdür. Halihazırda kabul edildiği gibi, NIPA, hiçbir üretim ürününün alınmadığı veya gerçek kârın elde edilmediği, ancak gelirin bir tarafa diğerinin pahasına ödendiği, üretim faaliyetleri ile sıfır toplamlı transfer ödemeleri arasındaki farkı göz ardı eder. NIPA, finans, sigorta ve gayrimenkul ile tekel sektörlerinin gelirlerini “kâr” olarak tanımlamaktadır. Bu hesaplarda, klasik iktisatçıların ekonomik rant, emek maliyeti veya maddi varlıklar olmaksızın serbest gelir dediği şey için hiçbir kategori yoktur. Ancak, NIPA'nın “kâr” olarak adlandırdığı şeyin artan bir oranı aslında böyle bir ranttır.

Chicago Okulu'ndan Milton Friedman, rantiyenin "Bedava kahvaltı yok" sloganını bir tür görünmezlik pelerini olarak görüyor. Bu slogan, karşılığında eşdeğer bir değer sağlamadan gelir getiren hiçbir parazit olmadığı anlamına gelir. En azından özel sektörde. Faiz değil, sadece hükümet düzenlemesi kınanır. Aslında, vergilendiren rantiyeler - ücretsiz öğle yemeklerinden, kupon toplayıcılarından, devlet tahvillerinden, mülk kiralamalarından veya tekellerden elde edilen gelir alıcıları - onaylanmak yerine hoş karşılanmaz. Adam Smith, John Stuart Mill ve 19. yüzyıl serbest piyasa teorisyenlerinin günlerinde, bunun tersi doğruydu.

David Ricardo, rant teorisini İngiliz toprak sahiplerine odaklarken, John Maynard Keynes'in şaka yollu bir şekilde uyumayı önerdiği bir sınıf olan finansal rantiyeler hakkında sessiz kaldı. Toprak sahipleri, finansörler ve tekelciler en önde gelen "bedava kahvaltıcılar" olarak öne çıkıyor. Bu nedenle, bu kavramı ilke olarak reddetmek için en ciddi gerekçeye sahiptirler.

Modern ekonominin ortak parazitleri, şirketleri yağmalayan ve emeklilik rezervlerini boşaltan Wall Street yatırım bankacıları ve hedge fon yöneticileri ile kiracılarını soyan (haksız ve gasp talepler karşılanmazsa tahliye tehdidinde bulunan) ev sahipleri ve tekelciler, gerçek üretim maliyetleri tarafından haklılaştırılmayan fiyatlar belirleyerek tüketicilerden zorla para alanlar. Ticari bankalar, kredi yönetimi faaliyetlerinin kaynak tahsis etmek için gerekli olduğunu ve bunları durdurmanın ekonomik çöküşü tehdit edeceğini öne sürerek devlet hazinelerinin veya merkez bankalarının kayıplarını karşılamasını talep ediyor. Böylece, rantiyenin temel ihtiyacına geliyoruz: "para ya da hayat".

Rantiye ekonomisi, bireylerin ve tüm sektörlerin edindikleri veya çoğu zaman miras aldıkları mülk ve ayrıcalıklar için ödeme topladıkları bir sistemdir. Honore de Balzac'ın gözlemlediği gibi, en büyük servetler, ayrıntıları zamanın sisinde o kadar gizlenen suç faaliyetleri veya içeriden öğrenilen anlaşmalar sonucunda elde edildi ki, bunlar yalnızca sosyal atalet sayesinde yasal hale geldi.

Bu asalaklık, faiz, yani üretim olmadan gelir elde etme fikrine dayanmaktadır. Piyasa fiyatı gerçek maliyetlerden çok daha yüksek olabileceğinden, toprak sahipleri, tekeller ve bankacılar araziye, doğal kaynaklara, tekellere ve krediye erişim için, hizmetleri için gerekenden daha fazla ücret alırlar. Modern ekonomiler, 19. yüzyıl gazetecilerinin aylak zenginler, 20. yüzyıl yazarlarının soyguncu baronları ve iktidar seçkinleri ve Occupy Wall Street Protestanları olarak adlandırdıkları yüzde bir zenginin yükünü taşımak zorunda.

Bu tür sosyal olarak yıkıcı sömürüyü önlemek için, çoğu ülke rantiyeleri düzenler ve vergilendirir veya ilgilerini çekebilecek devlete ait mülkleri (öncelikle temel altyapı) elinde tutar. Ancak son yıllarda, düzenleyici gözetim sistematik olarak aksadı. En zengin yüzde birlik kesim, geçtiğimiz iki yüzyılda vergileri ve düzenlemeleri bir kenara bırakarak, 2008 krizinden bu yana elde edilen gelirlerin neredeyse tamamını zimmetine geçirdi. Toplumun geri kalanını borç içinde tutarak, servetlerini ve güçlerini seçim süreçlerinin ve hükümetlerin kontrolünü ele geçirmek için kullandılar, kendilerine vergi vermeyen yasa koyucuları ve onları taciz etmekten kaçınan yargıçları veya yargı sistemlerini desteklediler. Düşünce kuruluşları ve işletme okulları, toplumu ilk etapta rantiyeleri düzenlemeye ve vergilendirmeye götüren mantığı saptırarak, rantiyecilerin kazançlarını bir kayıptan ziyade ekonomiye katkı olarak temsil eden ekonomistleri işe almayı tercih ediyor.

Tarihsel olarak, rant peşinde koşan fatihler, sömürgeciler ya da ayrıcalıklı içeridekilerin iktidarı ele geçirme ve emek ve sanayinin meyvelerini el koyma yönünde genel bir eğilim olmuştur. Bankacılar ve tahvil sahipleri faiz talep ediyor, arazi ve kaynak sahipleri kira talep ediyor ve tekeller fiyatları oyuyor. Sonuç olarak, rantiye kontrollü ekonomi, nüfusa kemer sıkma dayatıyor. Bu, tüm dünyaların en kötüsü: açlık çeken ülkelerde bile, kira ödemeleri ekonomik balonları şişiriyor, fiyatlar ile gerçek, sosyal olarak gerekli toptan ve perakende değerler arasındaki farkı artırıyor.

Dünya Savaşı'ndan bu yana, özellikle 1980'den beri reformun yönünü değiştirmek

Sanayi döneminde rantiyelerin gelirlerinin düzenlenmesi veya vergilendirilmesine ilişkin klasik reform ideolojisinde temel bir değişiklik, Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra meydana geldi. Bankacılar gayrimenkul, maden hakları ve tekelleri ana pazarları olarak görmeye başladılar. Bankalar, bu sektörlere öncelikle rant peşinde koşarak ve satarak borç vererek, arazi, kaynak ve tekel alıcılarının varlıklarından "tahsilat" yaparak çıkarabilecekleri teminat karşılığında kredi sağladılar. Sonuç olarak, bankalar, klasik iktisatçıların vergilendirmenin doğal nesneleri olmasını bekledikleri toprak ve doğal kaynaklardan elde edilen rantları sömürdüler. Endüstri açısından Wall Street, tekel konumundan yararlanmak için birleşmeler yoluyla tekeller yaratarak "tröstlerin anası" haline geldi.

Tam olarak, hükümetler vergilendirmediği takdirde "bedava kahvaltı" (kira) ücretsiz olduğu için, spekülatörler ve diğer alıcılar bu tür varlıkları satın almak için borç para almaya istekliydiler. Kiraların vergilerle ödendiği klasik serbest piyasa ideali yerine, "bedava kahvaltı" banka kredileriyle finanse edildi, böylece spekülatörler faiz veya temettü alabildi.

Bankalar vergilerden para kazanıyor. 2012 itibariyle, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yeni evlerin değerinin yüzde 60'ından fazlası borç verenlere aitti, bu nedenle kiranın çoğu bankalara faiz olarak ödendi. Haneler krediyle demokratikleştirildi. Yine de bankalar, yırtıcının bankacıların değil hükümetin olduğu yanılsamasını yaratmayı başardılar. Ev sahipliğindeki artış, emlak vergisini en sevilmeyen vergi haline getirdi, ancak bu vergide yapılacak bir kesinti, ev sahiplerine ipotek kredisi verenlere ödemek için daha fazla gelir bırakacak.

Emlak vergisinin kaldırılmasının sonucu, daha yüksek oranlarda banka kredisi ödeyen ev alıcılarının ipotek borcunda bir artış olacaktır. Mağdurları sadece bireyleri değil, aynı zamanda tüm devletleri borç altına sokmakla suçlamak halk arasında popülerdir. Bu ideolojik savaşın hilesi, borçluları, bankacılar ve tahvil sahipleri karlarını elde ederse genel refahın mümkün olduğuna ikna etmektir - borçluların finansal hırsızlarıyla özdeşleştiği gerçek bir Stockholm sendromu.

Mevcut siyasi mücadele, büyük ölçüde vergilerin ve banka kredilerinin yükünü kimin taşıdığı yanılsaması ile bağlantılıdır. Asıl soru, ekonominin finans sektörü tarafından verilen borçlardan mı gelişiyor, yoksa finansörlerin giderek daha fazla yağmacı eylemleriyle mi kan kaybediyor? Borç vereni koruyan doktrin, faizi, "sabırsız" mudilerin gelecekte değil, şimdide tüketmek için "sabırlı" insanlara prim ödeme tercihinin bir yansıması olarak görür. Bu seçim özgürlüğü yaklaşımı, konut, eğitim almak ve sadece temel masrafları karşılamak için daha fazla borç alma ihtiyacı konusunda sessiz kalıyor. Borç servisinin mal ve hizmetler için gitgide daha az para bıraktığı gerçeğini de göz ardı eder.

Bugünün ücretleri, milli gelir ve ürün hesaplarının "harcanabilir gelir" dediği şeyden giderek daha azını sağlıyor. Emeklilik ve sosyal yardımlar düşüldükten sonra, kalanın çoğu ipotek veya kira, tıbbi bakım ve diğer sigortalar, banka ve kredi kartları, araba kredileri ve diğer kişisel krediler, satış vergileri ve mal ve hizmetlerin fiyatlarına dahil olan finansman ücretlerine harcanmaktadır.

Doğa, bankacılık sektörünün ideolojik oyunlarına faydalı bir benzetme sağlar. Parazitin enstrümantasyonu, konağı savunmaya ve beslemeye zorlamak için davranışı değiştiren enzimleri içerir. Ev sahibi ekonomiyi istila eden finansal saldırganlar, rantiye asalaklığını rasyonalize etmek için sahte bilimi kullanıyor. Üretken katkısını yaptığına inanılıyor, sanki yarattıkları tümör konağın vücudunun bir parçası ve konağın dışında yaşayan bir büyüme değil. Finans ve sanayi, Wall Street ve Main Street ve hatta alacaklılar ve borçlular, tekelciler ve müşterileri arasındaki çıkar uyumunu bize göstermeye çalışıyorlar. Milli gelir ve ürün hesaplarında rant veya sömürü kategorisi yoktur.

Klasik ekonomik rant kavramı sansürlendi ve finans, emlak ve tekeller "endüstriler" olarak etiketlendi. Sonuç olarak, medyanın "endüstriyel karlar" olarak adlandırdığı şeyin yaklaşık yarısı finans, sigorta ve gayrimenkulden elde edilen kiralardır ve kalan "karların" çoğu, patentler (esas olarak ilaç ve bilgi teknolojisinde) ve diğer yasal haklar üzerindeki tekel rantıdır.. Kira, kârla tanımlanır. Bu, rantı asalak bir fenomen olarak gören Adam Smith, Ricardo ve çağdaşlarının dil ve kavramlarından kurtulmaya çalışan finansal işgalcilerin ve rantiyelerin terminolojisidir.

Finans sektörünün emeğe, endüstriye ve hükümete hükmetme stratejisi, ekonominin “beynini” - hükümeti - kapatmayı ve böylece bankacılık ve tahvil sahiplerini düzenlemeye yönelik demokratik reformlardan vazgeçmeyi içerir. Mali lobiciler hükümet planlamasına saldırıyorlar, hükümet yatırımlarını ve vergileri ölü ağırlık olarak ve ekonomiyi maksimum refah, rekabet edebilirlik, üretkenlik ve yaşam standartlarına doğru adım atmamakla suçluyorlar. Bankalar ekonominin merkezi planlayıcıları haline geliyor ve planları sanayi ve emeğin finansa hizmet etmesi, bunun tersi değil.

Bu hedef bilinçli olarak kabul edilmese bile, bileşik faizin matematiği, finans sektörünü nüfusun çoğunluğunu yoksulluğa iten bir ayakkabıya dönüştürüyor. Faiz tarafından tahakkuk ettirilen ve yeni kredilere dönüşen tasarruf birikimi, bankacılar için endüstriyel yatırımı özümseme yeteneğinin çok ötesine geçen daha fazla alan açar (4. Bölümde açıklanmıştır).

Borç verenler, sadece teklifleri değiştirerek, hisseleri geri satın alarak, varlıkları elden çıkararak ve borç alarak finansal kazançlar elde ettiklerini iddia ederler. Bu aldatma, zenginlik biriktirmenin tamamen finansal bir yolunun paraziti sıradan insan pahasına beslediği gerçeğini gözden kaçırıyor; bu da, daha yüksek bir yaşam standardı ile üretkenliği artırmaya yönelik klasik hedefle çelişiyor. Marjinal devrim dar görüşlü bir şekilde küçük değişikliklere bakar, mevcut ortamı olduğu gibi kabul eder ve herhangi bir olumsuz “bozulmanın” yapısal değil, daha fazla ekonomik dengesizliğe yol açan kendi kendini düzelten bir kusur olduğunu düşünür. Herhangi bir kalkınma krizi, serbest piyasa güçlerinin doğal bir sonucu olarak kabul edilir, bu nedenle rantiyeleri yönetmeye ve vergilendirmeye gerek yoktur. Borç, dayatılan olarak değil, sadece faydalı olarak görülür, ekonominin kurumsal yapısını dönüştürmek olarak görülmez.

Bir asır önce, sosyalistler ve ilerici dönemin diğer reformcuları, feodal sonrası rantiyeler, toprak sahipleri ve bankacı sınıflarını sanayiye, işçi sınıfına ve genele hizmet etmeye zorlayarak ekonominin maksimum potansiyeline ulaşacağına dair evrimsel bir teori öne sürdüler. refah. Bu yöndeki reformlar, bencil paydaşlar tarafından entelektüel aldatma ve genellikle doğrudan Pinochet tarzı şiddetle bastırıldı. Klasik serbest piyasa ekonomistlerinin görmeyi umduğu evrim -finansal, mülkiyet ve tekel çıkarlarını boğacak reformlar- bastırıldı.

Böylece, doğada parazitlerin ev sahibini canlı tutarak ve gelişerek hayatta kaldığı gerçeğine geri döndük. Çok bencilce davranırlarsa, sahibini aç kalmaya zorlarlarsa, kendilerini tehlikeye maruz bırakırlar. Bu nedenle doğal seçilim, konak ve parazit için karşılıklı yarar sağlayan daha olumlu ortakyaşam biçimlerini tercih eder. Ancak sanayiyi ve tarımı, haneleri ve hükümetleri sarsan faiz getiren esaret birikimi arttıkça, finans sektörü giderek daha dar görüşlü ve yıkıcı bir şekilde işlemeye başlar. Tüm olumlu yönlerine rağmen, en yüksek (ve en düşük) seviyedeki modern finansörler, ekonominin yeniden üretimi için yeterli maddi varlıkları nadiren bırakırlar, çok daha azı, bileşik faiz ve yağmacı varlıklara el koyma konusundaki doymak bilmez dürtüyü körüklemek bir yana.

Doğada parazitler, vücutlarını kendi yavruları için yiyecek olarak kullanarak zamanla konakçıları öldürme eğilimindedir. Durum, finans yöneticilerinin sabit kıymetleri yenilemek ve yenilemek yerine hisseleri geri almak veya temettü ödemek için amortisman kesintilerini kullandığı ekonomide de benzerdir. Tamamen finansal bir getiri sağlamak için sermaye harcamaları, araştırma ve geliştirme ve işe alımlar azaltılıyor. Borç verenler, kredi ve yatırımın katlanarak büyümesine izin veren “kendilerine borçlu olanı” sıkıştırmak için kemer sıkma programları talep ettiğinde, endüstriyi küçültür ve demografik, ekonomik, politik ve sosyal bir kriz yaratırlar.

Bugün dünyanın İrlanda ve Yunanistan'da gördüğü şey budur. İrlanda'nın vergi mükelleflerinin omuzlarına düşen büyük bir emlak borcu var ve Yunanistan'ın ezici bir ulusal borcu var. Bu ülkeler göçün hızlanması nedeniyle nüfus kaybetmektedirler. Ücretlerin düşmesiyle intihar sayısı artmakta, yaşam beklentisi ve evlilik sayısı azalmakta ve doğum oranı düşmektedir. Yeterli geliri yeni üretim araçlarına yeniden yatıramamak ekonomiyi kötüleştiriyor ve kemer sıkma politikalarının daha az vurduğu ülkelere sermaye çıkışlarını teşvik ediyor.

Finans sektörünün sanayi pahasına aşırı doygunluğundan kimler zarar görecek?

21. yüzyılda karşı karşıya olduğumuz temel soru, hangi sektör daha fazla kayıplar olmadan ayakta kalabilecek kadar gelir elde edecek: endüstriyel ekonomi mi yoksa onun alacaklıları mı?

Reel ekonomik iyileşme, finans sektörünün uzun vadeli olarak kontrol altına alınmasını gerektirecektir, çünkü o kadar kısa görüşlüdür ki, bencilliği sistem çapında bir çöküşe neden olur. Bundan yüz yıl önce bunun önüne geçebilmek için bankacılığın halka açılması gerektiğine inanılıyordu. Bugün, bankaların Wall Street spekülatif faaliyetlerini ve türev oranlarını çek ve tasarruf hesaplarına ve temel tüketici ve işletme kredilerine bağlaması, bankaların neredeyse etkilenmemiş holdingler haline gelmesi gerçeğiyle karmaşıklaşıyor. Modern bankalar batamayacak kadar büyük.

Modern bankalar, kemer sıkma ve durgunluğa yol açan aşırı borç verme ve borç deflasyonu hakkındaki tartışmayı sona erdirmeye çalışıyor. Ekonominin ödeme gücü üzerindeki sınırlamaların üstesinden gelinememesi, işçi sınıfını ve endüstriyi kaosa sürüklemekle tehdit ediyor.

2008'de, Wall Street'in Kongre'yi, ödeme kabiliyeti "gerçek" ekonominin işleyişi için gerekli görülen bankacılar ve tahvil sahiplerinin yardımı olmadan ekonominin ayakta kalamayacağına ikna ettiği zaman, gösteri için bir kostümlü prova gördük. Ekonomi değil, bankalar kurtarıldı. Borç şişmesi devam etti. Ev sahipleri, emeklilik fonları, şehir ve devlet maliyesi, piyasalar küçülürken ve yatırım ve istihdam bunu takip ederken feda edildi. 2008'den bu yana kurtarma, ekonominin büyümesine yardımcı olmak için yatırım yapmak yerine finans sektörüne olan borcun ödenmesi şeklini aldı. Bu tür bir "zombi ekonomisi", üreticiler ve tüketiciler arasındaki ekonomik ilişkiyi yok eder. Ortaçağ doktorları gibi kurtardığını iddia ederek ekonomiyi kurutuyor.

Finansörler, gelir artışını tekelleştirerek ve ardından ekonomiyi borç deflasyonundan kurtarmak için değil, sömürüyü artırmak için yırtıcı bir şekilde kullanarak rant elde ediyor ve ekonomiyi kurutuyor. Amaçları, faiz, ücretler ve borçları ve ödenmemiş faturaları ödemek şeklinde gelir elde etmektir. Mali gelir şantaj ise ve sermaye kazançları kendi kendine kazanılmıyorsa, o zaman nüfusun yüzde biri, 2008'den bu yana ek gelirin yüzde 95'ini üretmekle kredilendirilmemelidir. Bu geliri nüfusun yüzde 99'undan aldılar.

Bankacılık sektörü, nüfusun yüzde biri için büyük miktarlarda para üreten hizmetler sağlıyorsa, neden kurtarılması gerekiyor? Kurtarma sonrası finans sektörü ekonomik büyüme gösterirse, bu durum, borçları bilançoda kalan sanayiye ve işgücüne nasıl yardımcı olur? Neden işçileri ve maddi yatırımları borç harcamalarından kurtararak kurtarmıyorsunuz?

Eğer gelir üretkenliği yansıtıyorsa, üretkenliğin artmasına ve bankaların ve finansörlerin yarattığı kârların yardımcı olmamasına rağmen, ücretler 1970'lerden beri neden durgunlaştı? Modern milli gelir ve ürün hesapları, klasik değer ve fiyat teorisinin odak noktası olan kazanılmamış gelir (ekonomik rant) kavramını neden içermiyor? Ekonominin temeli gerçekten özgür seçimde yatıyorsa, rantiye çıkarlarının propagandacıları neden klasik ekonomik düşünce tarihini müfredattan çıkarmayı gerekli gördüler?

Parazitin stratejisi, bu tür soruları engelleyerek ev sahibini sakinleştirmektir. Bu, rantiyecilerin savunucuları, hükümet karşıtı, emek karşıtı "neoliberaller" tarafından kemikleştirilen post-klasik ekonominin özüdür. Onların özlemleri, kemer sıkma, rant arayışı ve borç deflasyonunun ekonomiyi öldürmeyi değil, ileriye doğru atılmış bir adım olduğunu kanıtlamayı amaçlıyor. Yalnızca gelecek nesiller, böylesine kendi kendini yok eden bir ideolojinin aydınlanmayı tersine çevirdiğini ve modern dünya ekonomisini uygarlık tarihindeki en büyük oligarşik holdinglerden birine dönüştürdüğünü anlayabilecek. Şair Charles Baudelaire'in şaka yaptığı gibi, şeytanca