Korkunç Çar İvan için bir manyağın itibarını kim yarattı?

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Anne hikayesinden en çok, elbette, en ünlü Rurikovich - Korkunç İvan'a gitti. Acımasız bir tiran, beceriksiz bir yönetici ve akıl hastası bir insan olarak tarihe geçti. Ancak, Rus ordusunun en etkileyici zaferlerini kazanması Korkunç İvan'ın altında olması garip.

Rus devletinin toprakları, bu arada, Rusya'mızın modern ana hatlarını ikiye katladı ve kazandı. Dahası, çok az insan iyi bilinen gerçeklere dikkat ediyor: ilk Rus parlamentosunu yaratan Korkunç İvan'dı - Zemsky Sobor, onun altında Yargı Yasası ilk kez kabul edildi ve askeri bir reform gerçekleştirildi.. Ülke ilk kez bir dünya gücü haline geldi. Bir şey, bu başarılara, aklından çıkmış bir manyağın iyi bilinen portresi ile uymuyor. Peki Korkunç İvan gerçekte kimdi ve neden tarihten bu kadar çok şey aldı?

Korkunç İvan'a atfedilen ana günah, en büyük oğlunun ölümüdür. Ancak kralın kendisi böyle bir şeyi duysa çok şaşırırdı. Varisin iddia edilen öldürülmesinden iki yüz yıl sonra bile kimse onu bilmiyordu.

Nikolai Shakhmagonov, tarihçi, Rusya Yazarlar Birliği üyesi, devletler: « Bir tarihçi, "Korkunç İvan, oğlunu öldürdüğünden şüphelenmedi bile" dedi. Yani hiçbir yerli kaynakta bundan bahsedilmiyor."

Ama o zaman neden John Ioannovich öldü? Prensin çok hasta olduğu belgelenmiştir. Bununla ilgili bilgiler, Korkunç İvan'ın boyar Yuriev ile yazışmalarında korunmuştur.

RUDN Üniversitesi Rus Tarihi Bölümü Doçenti Boris Yakimenko, Tarih Bilimleri Adayı: “Moskova'ya gidemeyeceğimizi yazıyor, çünkü Çareviç İvan'ımız hastalandı, Rab merhamet edene kadar gidemeyiz. Öyle görünüyor ki, neden gitmesin, bu yaygın bir şey, kişi hastalandı. Ama belli ki, o kadar şok olmuştu ki, sonuç için aynı şekilde beklemeye karar verdi. Prens bir hafta içinde ölür."

Kraliyet tahtının varisinin nihai ölüm nedeninin modern adli tıp uzmanları tarafından belirlenebileceği anlaşılıyor. 1963'te bilim adamları, Moskova Kremlin Başmelek Katedrali'ndeki John Ioannovich'in mezarının otopsisini yaptılar.

Vladimir Lavrov, Baş Araştırmacı, Rus Tarihi Enstitüsü, Rusya Bilimler Akademisi: Kafatasında bir göçük olup olmadığını görmek ümidiyle. Kral gerçekten bir değnekle oğlunun kafasına vurduysa, o zaman bir göçük olmalı. Tabutu açtılar, ancak temiz hava akışından kafatası gözlerimizin önünde çöktü ve orada bu göçük olup olmadığını görmek mümkün olmadı”.

Ama neyse ki, bir şey bulmayı başardık. Uzmanlar, prensin saçında kan izi olmadığını güvenle söyleyebildiler! Yüzyıllar sonra bile kalırlardı, bu tür parçacıkları yıkamak imkansız - dahası, kanamanın çok bol olduğu bildirildi - imkansız. Peki John Ioannovich'in ölümüne ne sebep oldu?

Vladimir Lavrov buluntular hakkında şunları söylüyor: "Kalıntılarda çok fazla cıva ve arsenik bulundu, cıva normdan 32 kat daha fazla, arsenik - 3 kat."

Bazı uzmanlar tartışmaya çalıştı: cıva birçok ilacın bir parçasıydı - örneğin, o zamanlar çok yaygın olan sifiliz için. Ama bunun izleri vücutta kalırdı ve bir muayene onları bulabilirdi - ama hayır! Prensin özel olarak zehirlendiği ortaya çıktı. Ve öyle görünüyor ki, sadece o değil …

Vladimir Lavrov: “Çalışmanın sonuçlarının gösterdiği gibi, Korkunç İvan'ın kalıntılarında ve Romanov ailesinden sevgili ilk karısı Anastasia'nın kalıntılarında ve Korkunç İvan Vasilyevich'in kalıntılarında artan cıva içeriği bulundu. anne Elena Glinskaya. Takip ediliyorlarmış gibi görünüyor. Ve Korkunç İvan hakkındaki bu şüphe, açıkçası, birdenbire ortaya çıkmamıştı. Görünüşe göre aile yok ediliyor."

Kraliyet ailesinin üyeleri birer birer öldürüldü. Kısa sürede, Rurik hanedanının neredeyse tüm temsilcileri öldü. Grozni'nin ilk çocuğu saçma koşullar altında öldü: dadı onu buzlu suya düşürdü. Ve versiyonlardan birine göre oğulların en küçüğü olan Tsarevich Dmitry bir bıçağın üzerine düştü. Ama hepsi bu değil…

Vladimir Lavrov: “İvan Vasilyeviç'in annesi Elena Glinskaya'nın kalıntılarının incelenmesi, belki de başka bir çocuk beklediğini gösteriyor. Belki biri doğduğu için mutlu değildi."

Ama eğer cinayet yoksa ve modern incelemeler bunu doğruluyorsa, yüzyıllar boyunca bu korkunç efsane nereden geldi? Neden Batı'da ve çok daha sonraları ve Rus ders kitaplarında aklını kaçırmış bir manyak görüntüsü ortaya çıkıyor? Bu tarihsel dezenformasyonun belirli bir yazarı olduğu ortaya çıktı. Adı iyi biliniyor - Vatikan Büyükelçisi Antonio Passevino. Rus devletini Katolikliğe dönüştürme misyonuyla Korkunç İvan'a gelen oydu. Ama sert bir tepki aldı.

Nikolay Shakhmagonov: “Korkunç İvan ona cevap verdi:“Anthony, Roma inancının Yunan inancıyla bir olduğunu mu söylüyorsun? Ve biz gerçekten Hıristiyan olan ama Yunan olmayan bir inancı taşıyoruz. Yunanlılar bizim için müjde değil. İnancımız Yunan değil, Rus. " Ve tüm girişimlerini reddetti ve Rusya'yı Ortodoksluğun koynunda bıraktı. Antonio Passevino buna çok kızmıştı, çünkü Papa'ya görevin başarısız olduğunu bildirmek zorundaydı. Sonra Çar İvan'ın tamamen kontrol edilemez, anormal olduğu efsanesini buldu. Ve oğlunu öldürdüğünü."

Üstelik bu efsanenin iki seçeneği bile var. İlk başta, Passevino, baba ve oğul arasındaki kavganın nedeninin, Grozny'nin gelininin odalarına giren ona vurması olduğunu savundu. Prens karısını korumak için koştu ve öz babası tarafından öldürüldü. Ancak yazara, kralın bile oğlunun karısının yatak odasına kolayca giremeyeceği açıklandı - mevcut düzen izin vermedi. Sonra Passevino hem muhtırayı hem de anıları yeniden yazmak zorunda kaldı. Daha sonra Karamzin tarafından yazılarında sunulan ikinci bir versiyon önerdi.

Vladimir Lavrov İnanıyor: “Korkunç İvan Vasilyeviç ile oğlu İvan İvanoviç arasında bir anlaşmazlık vardı, çünkü oğul orduya liderlik etmek, Polonya ile savaşmak istedi, baba barış içindi. Bir kavga çıktı, ardından bir personel ile kafaya bir darbe geldi ve hepsi trajik bir şekilde sona erdi."

Ve güya kralın kendisi için trajik bir şekilde. Aynı Passevino, Rus çarının oğlunun ölümü nedeniyle nasıl acı çektiğini anlatıyor: genellikle geceleri uyandı ve çığlık atmaya ve ağlamaya başladı. Yatağa zorlandı ve güçlükle sakinleşti.

Boris Yakimenko notlar: “Kaynakların yazdığı gibi, görünüşte bile o kadar değişti ki, oğlunun ölümünün yaşamının altında bir çizgi çizdiği ortaya çıktı, bundan sonra gerçekten sadece üç yıl yaşadı. Yani, elbette, bu trajedi ona aittir. Dahası, bize acımasız bir insan olarak değil, fanatik olarak değil, tüm varlığını tamamen değiştirecek kadar şok olmuş, çok hassas bir insan olarak, olanlardan derinden tövbe eden bir insan olarak gösteriyor."

Bir psikolog için, Korkunç İvan'ın davranışı, masumiyeti lehine ağır bir argüman olurdu. Oğlunun ölümünden iki yıl sonra çar, Trinity-Sergius Manastırı'na geldi. Ağladı, eğildi ve prensin ruhunu anmak için çok para bıraktı. Ve Boyar Duma'da bir keresinde şöyle dedi: "Oğlumun ölümü benim günahımdır." Varisi beladan kurtaramadığı için derinden üzüldü, çünkü ilk doğanını çok sevdi.

Vladimir Lavrov: “İfade buydu:“Oğlumun ölümü benim günahımdır”. Fakat bu ifade nasıl yorumlanmalıdır? Yani “öldürdüm” demedi, bir müminin algısına göre “günah işledim ve bunun için Rab oğlumu cezalandırdı” olabilir.

Ivan Vasilyevich, gerçekten halk tarafından seçilmiş bir kral olduğunu unuturken, bir tiran ve tiran olarak tasvir edilir. Boyarlarla bir çatışmanın ortasında, o ve ailesi Aralık 1564'te tahttan feragat ediyormuş gibi Moskova'dan ayrıldı ve Aleksandrovskaya Sloboda'ya gitti. Halk, boyarlardan ve rahiplerden kralı geri dönmeye ikna etmelerini istedi.

İnsani reformları hakkında sessiz kalmak da gelenekseldir. Ancak ilk basılı kitaplar, eczaneler ve itfaiye, IV. İvan'ın yenilikleridir. Bir tiran kendi halkını bu kadar önemser mi?

"Rusya Üzerine Notlar" yazan İngiliz diplomat ve ticaret ajanı Jerome Horsey, IV. İvan'ın Novgorod'da yaklaşık 700 bin kişiyi idam ettiğine dair güvence verdi. Ancak o yıllarda şehrin nüfusu neredeyse 30 bin değildi.

Gorsey'nin güdüleri ve kızgınlığı anlaşılabilir - Moskova'da dürüst olmayan bir iş yaptı ve rüşvetten kovuldu, sonunda önemli bir gelir kaybetti.

Dahası, ayrıntılı bir hesaplama, İvan Vasilyeviç'in saltanatının tüm döneminde - ve bu yarım yüzyıldan fazladır - Rusya'da fiilen 4.000'den fazla insanın idam edilmediğini ortaya koymaktadır. Ve sadece mahkeme kararıyla ve yasaya uygun olarak: suçlar ve vatana ihanet için.

Batılı tarihçilerin bir zulüm örneği yaptıkları Prens Ivan Kurakin'in kaderi gösterge niteliğindedir. Aslında, Kurakin çara karşı bir komploya katıldı ve idam edilmesi gerekiyordu. Ancak kilise hiyerarşileri, Ivan Vasilyevich'e prensi affetmesi için yalvardı ve Venden şehrinin valisi olarak atandı.

Bu arada, bu çok eski şehir Wends eyaletinin başkentiydi - Avrupa Slavları ve şimdi Letonya Cesis. Rus kroniklerinde bazen Kes veya Kis olarak geçmektedir. Kalesi ile bu şehir Livonia'nın merkeziydi ve Korkunç İvan döneminde Moskova prensliğinin bir eyaletiydi. Onun için her zaman savaşlar vardı. Şehir Polonyalılar tarafından kuşatıldığında, Prens Kurakin bir alem yaşadı ve Wenden alındı. Kurallarımıza göre, voyvoda askeri mahkemeye tabi olacak. Korkunç İvan da aynı şekilde mantık yürüttü. Ancak, prenslere ve boyarlara verilen karar hala Zemsky Sobor tarafından onaylandı! Bütün bunlar kralı kanlı bir deli olarak mı gösteriyor?

Ancak filisit efsanesi bilince o kadar sıkı bir şekilde yerleşmişti ki, eğitimli ve bilgili sanatçılar bile bunu eserlerinin temeli olarak aldılar. Resim konusunda bilgili olmayanlar bile en ünlülerinden birini bilir: "Korkunç İvan, oğlunu öldürür." Aslında, büyük Rus sanatçı Ilya Repin'in resmi tamamen farklı bir isim taşıyor - "Korkunç İvan ve oğlu İvan 16 Kasım 1581'de". Prensin ölüm günü olarak kabul edilen bu tarih.

Tatyana Yudinkova, Tretyakov Galerisi Sekreteri: "Bir sanat eserini, özellikle bir resmi, tarihi olayların bir örneği olarak algılamamalıyız."

Rehberler Tretyakov Galerisi'nin ziyaretçilerine Repin'in tablosunun tarihle hiçbir ilgisi olmadığını söylemelidir. Tatyana Yudinkova, bu tür birçok tuval olduğunu söylüyor: “Burada, Tretyakov Galerisi'nde asılı olan eserlerin çoğunda tarihsel gerçeğin ihlali olduğunu söylemeliyim. Bu normaldir, çünkü sanatçının görevi biraz farklıdır: onun için tarihsel bir olay ona ilham veren bir nedendir ve daha fazla sanatsal hayal gücü sanatçıyı yönlendirir."

Rus tarih bilimi nispeten yakın zamanda aktif olarak oluşmaya başladı - 18. yüzyılda. Ve tarihimiz esas olarak yabancılar tarafından yazıldı: sadece Rus dilini bilmeyen, aynı zamanda öğrenmek de istemeyen insanlar.

Ancak çelişkilere veya açıkçası absürt ifadelere rağmen, Batılı tarihçilerin fantezisi resmi kaynaklara girdi ve akıllarımızda kök saldı. Ya da belki bilerek yapılmıştır. Neticede insanların geleceği olmaması için geçmişin elinden alınması yeterlidir.

Korkunç İvan'ın 50 yıl 104 gün hüküm sürdüğünü eklemek gerekir. Katılıyorum, Guinness Rekorlar Kitabı'na layık bir zaman. Saltanatına, ülkemizi bir dünya gücünün kaidesine yükselten büyük zaferler ve büyük reformizm damgasını vurdu. Korkunç İvan, belki de siyah PR'ın en büyük kurbanı. Sonuçta, söylenti farklı olsaydı - Moskova'nın merkezinde Rus devletinin seçkin bir figürü olarak onun için bir anıt olurdu. Bunun yerine, Tretyakov Galerisi'nde tarihte hiç yaşanmamış bir olayı anlatan ünlü bir tuval asılıdır.