Neden yalan söyleriz

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Bu yalancılar, en bariz ve yıkıcı şekillerde yalan söylemekle tanınırlar. Yine de böyle bir sahtekarlıkta doğaüstü hiçbir şey yoktur. Tüm bu sahtekarlar, dolandırıcılar ve narsist politikacılar, tüm insanlık tarihini birbirine karıştıran yalanların buzdağının sadece görünen kısmıdır.

1989 sonbaharında, Alexi Santana adında genç bir adam, biyografisi kabul komitesinin ilgisini çeken Princeton Üniversitesi'ndeki birinci sınıfına girdi.

Neredeyse hiç resmi eğitim almamış olan gençliğini, sığır otlattığı, koyun yetiştirdiği ve felsefi incelemeler okuduğu uçsuz bucaksız Utah'ta geçirdi. Mojave Çölü'nde koşmak onu bir maraton koşucusu olmaya hazırladı.

Kampüste Santana hızla yerel bir ünlü haline geldi. Akademik olarak da mükemmeldi, neredeyse her disiplinde A aldı. Gizliliği ve sıra dışı geçmişi çevresinde bir gizem havası yarattı. Bir oda arkadaşı Santana'ya yatağının neden her zaman mükemmel göründüğünü sorduğunda, yerde uyuduğunu söyledi. Mantıklı görünüyordu: Hayatı boyunca açık havada uyuyan birinin yatağa pek sempatisi yok.

Ama sadece Santana tarihindeki gerçek bir damla değildi. Kaydolduktan yaklaşık 18 ay sonra, bir kadın yanlışlıkla onu altı yıl önce Palo Alto Lisesi'ne giden Jay Huntsman olarak tanıdı. Ama bu isim bile gerçek değildi. Princeton sonunda, bu kişinin, bir süre önce çalıntı alet ve bisiklet parçaları bulundurmaktan Utah'ta hapis cezasını çekmekte olan 31 yaşındaki James Hoag olduğunu öğrendi. Princeton'ı kelepçeli bıraktı.

Yıllar sonra, Hough hırsızlıktan birkaç kez daha tutuklandı. Kasım ayında, Colorado, Aspen'de hırsızlıktan gözaltına alındığında, tekrar başka birinin kimliğine bürünmeye çalıştı.

İnsanlık tarihi, Hoag kadar yetenekli ve deneyimli birçok yalancı tanıyor.

Bunların arasında, haksız menfaatler elde etmek için çevrelerindeki herkesi örümcek ağı gibi saran, yanlış bilgi yayan suçlular vardı. Bu, örneğin, finansal piramidi çökene kadar uzun yıllar yatırımcılardan milyarlarca dolar alan finansör Bernie Madoff tarafından yapıldı.

Bunlar arasında iktidara gelmek ya da iktidarı korumak için yalana başvuran politikacılar da vardı. Ünlü bir örnek, kendisi ile Watergate skandalı arasında en ufak bir bağlantıyı reddeden Richard Nixon'dur.

Bazen insanlar figürlerine dikkat çekmek için yalan söylerler. Bu, Donald Trump'ın göreve başlama törenine Barack Obama'nın başkanlığı ilk devraldığı zamandan daha fazla insanın geldiğine dair kasten yanlış iddiasını açıklayabilir. İnsanlar telafi etmek için yalan söyler. Örneğin, 2016 Yaz Olimpiyatları sırasında Amerikalı yüzücü Ryan Lochte, silahlı bir soygunun kurbanı olduğunu iddia etti. Aslında, o ve milli takımın diğer üyeleri, bir partiden sonra sarhoşken, başkalarının mallarını bozduğunda korumalarla çarpıştı. Ve kendilerini gerçeği aramaya adamış görünen bilim adamları arasında bile, yanlışlayıcılar bulabilirsiniz: moleküler yarı iletkenlerin gösterişli araştırmasının bir aldatmacadan başka bir şey olmadığı ortaya çıktı.

Bu yalancılar, en bariz ve yıkıcı şekillerde yalan söylemekle tanınırlar. Yine de böyle bir sahtekarlıkta doğaüstü hiçbir şey yoktur. Tüm bu sahtekarlar, dolandırıcılar ve narsist politikacılar, tüm insanlık tarihini birbirine karıştıran yalanların buzdağının sadece görünen kısmıdır.

Aldatmanın hemen hemen herkesin usta olduğu bir şey olduğu ortaya çıktı. Yabancılara, meslektaşlarımıza, arkadaşlarımıza ve sevdiklerimize kolayca yalan söyleriz, büyük ve küçük şekillerde yalan söyleriz. Dürüst olmama yeteneğimiz, başkalarına güvenme ihtiyacımız kadar derinden içimize işlemiş. Komik olan, bu yüzden bir yalanı gerçeklerden söylememiz bizim için bu kadar zor. Aldatma, doğamıza o kadar yakından bağlıdır ki, yalan söylemenin insani olduğunu söylemek adil olur.

İlk kez, yalanların yaygınlığı, Santa Barbara'daki California Üniversitesi'nde sosyal psikolog olan Bella DePaulo tarafından sistematik olarak belgelendi. Yaklaşık yirmi yıl önce, DePaulo ve meslektaşları bir hafta boyunca 147 kişiden her seferinde ve hangi durumlarda başkalarını yanıltmaya çalıştıklarını yazmalarını istedi. Araştırmalar, ortalama bir insanın günde bir veya iki kez yalan söylediğini göstermiştir.

Çoğu durumda yalan zararsızdı, hataları gizlemek ya da başkalarının duygularını incitmemek gerekiyordu. Birisi yalanları bahane olarak kullandı: örneğin, çöpü nerede olduğunu bilmedikleri için atmadıklarını söylediler. Yine de bazen aldatma yanlış bir izlenim yaratmayı amaçlıyordu: Birisi ona bir diplomatın oğlu olduğuna dair güvence verdi. Ve bu tür bir suistimal özellikle suçlanamasa da, daha sonra DePaulo tarafından yapılan bu tür çalışmalar, her birimizin en az bir kez "ciddi" yalan söylediğini gösterdi - örneğin, ihaneti gizledi veya bir meslektaşımızın eylemleri hakkında yanlış bir açıklama yaptı.

Herkesin aldatma yeteneği olması bizi şaşırtmamalı. Araştırmacılar, bir davranış modeli olarak yalan söylemenin dilden sonra ortaya çıktığını öne sürüyorlar. Fiziksel güç kullanmadan başkalarını manipüle etme yeteneği, kılık değiştirme gibi aldatıcı taktiklerin evrimine benzer şekilde, kaynaklar ve ortaklar için mücadelede muhtemelen bir avantaj sağlamıştır. “Gücünü yoğunlaştırmanın diğer yollarıyla karşılaştırıldığında, aldatmak daha kolaydır. Birinin parasını veya servetini almak için yalan söylemek, kafasına vurmaktan veya bir bankayı soymaktan çok daha kolaydır,”diyor, alandaki en ünlü teorisyenlerden biri olan Harvard Üniversitesi'nde etik profesörü Sissela Bok.

Yalan söylemek ilkel bir insan özelliği olarak kabul edilir edilmez, sosyologlar ve sinirbilimciler bu tür davranışların doğasına ve kökenlerine ışık tutmak için girişimlerde bulunmaya başladılar. Yalan söylemeyi nasıl ve ne zaman öğreniriz? Aldatmanın psikolojik ve nörobiyolojik temelleri nereden geliyor? Çoğunluk için sınır nerede? Araştırmacılar, bariz olanla açıkça çelişseler bile, yalanlara inanma eğiliminde olduğumuzu söylüyorlar. Bu gözlemler, aldatılma eğilimimiz gibi başkalarını aldatma eğilimimizin özellikle sosyal medya çağıyla alakalı olduğunu göstermektedir. Toplum olarak gerçeği yalandan ayırma yeteneğimiz büyük risk altındadır.

Üçüncü sınıftayken sınıf arkadaşlarımdan biri gösteriş yapmak için bir sayfa yarış arabası çıkartması getirdi. Çıkartmalar harikaydı. Onları almayı o kadar çok istedim ki beden eğitimi dersi sırasında soyunma odasında kaldım ve sınıf arkadaşımın sırt çantasındaki çarşafı kendime aktardım. Öğrenciler döndüğünde kalbim çarpıyordu. Bir panik içinde, ifşa olacağımdan korkarak bir uyarı yalanı buldum. Öğretmene iki gencin okula motosikletle geldiğini, sınıfa girdiğini, çantalarını karıştırdığını ve çıkartmalarla kaçtığını söyledim. Tahmin edebileceğiniz gibi, bu buluş ilk kontrolde parçalandı ve isteksizce çaldıklarımı iade ettim.

Saf yalanım - inan bana, o zamandan beri daha akıllı oldum - altıncı sınıfta bir arkadaşımın ailesinin bizi dünyanın herhangi bir yerine götürebilecek bir uçan kapsülü olduğunu söylediğinde benim saflık seviyeme uyuyordu. Bu uçağı uçurmaya hazırlanırken, ailemden yolculuk için bana öğle yemeği hazırlamalarını istedim. Ağabeyim gülmekten boğulurken bile arkadaşımın iddialarını sorgulamak istemedim ve sonunda babası bana boşandığımı söylemek zorunda kaldı.

Benim ya da arkadaşımınki gibi yalanlar bizim yaşımızda çocuklar için sıradandı. Konuşma veya yürüme becerilerini geliştirmek gibi, yalan söylemek de gelişimsel bir temeldir. Ebeveynler çocuklarının yalanları hakkında endişelenirken - onlar için bu, masumiyetlerini kaybetmeye başladıklarının bir işaretidir - Toronto Üniversitesi'nden bir psikolog olan Kang Lee, küçük çocuklarda bu davranışın bilişsel gelişimin yolunda olduğunun bir işareti olduğuna inanıyor.

Lee ve meslektaşları çocukluk yalanlarını araştırmak için basit bir deney kullanırlar. Çocuktan ses kaydını oynatarak kendisinden saklanan oyuncağı tahmin etmesini isterler. İlk oyuncaklar için, sesli ipucu açıktır - köpeğin havlaması, kedinin miyavlaması - ve çocuklar kolaylıkla tepki verir. Daha sonraki çalma sesleri oyuncakla hiçbir şekilde ilişkili değildir. Lee, “Beethoven'ı açarsanız, oyuncak daktilo olur” diye açıklıyor. Deneyci daha sonra bir telefon görüşmesi bahanesiyle - bilim adına bir yalan - odadan çıkar ve yürümeye başlayan çocuktan gözetlememesini ister. Geri döndüğünde cevabı sorar ve ardından çocuğa bir soru sorar: "Casusluk yaptın mı, yapmadın mı?"

Lee ve araştırma ekibinin keşfettiği gibi, çoğu çocuk gözetlenmeye karşı koyamaz. Gözlerini dikip sonra yalan söyleyen çocukların yüzdesi yaşa göre değişir. İki yaşındaki ihlalciler arasında sadece %30'u tanınmamaktadır. Üç yaşındakiler arasında her iki kişiden biri yalan söylüyor. Ve 8 yaşına geldiklerinde, %80'i casusluk yapmadıklarını söylüyor.

Ayrıca, çocuklar yaşlandıkça daha iyi yalan söyleme eğilimindedir. Üç ve dört yaşındakiler genellikle doğru cevabı ağzından kaçırırlar, bunun onları ele verdiğini fark etmezler. 7-8 yaşlarında çocuklar kasıtlı olarak yanlış cevap vererek veya cevaplarını mantıklı bir tahmin gibi göstermeye çalışarak yalanlarını saklamayı öğrenirler.

Beş ve altı yaşındakiler arada bir yerde kalırlar. Deneylerinden birinde Lee, bir oyuncak Dinozor Barney (Amerikan animasyon dizisi "Barney ve Arkadaşları"ndaki bir karakter - yaklaşık Newochem) kullandı. Ekranda casusluk yaptığını inkar eden beş yaşındaki bir kız, cevap vermeden önce Lee'den gizli oyuncağa dokunmasını istedi. "Ve elini kumaşın altına koyuyor, gözlerini kapatıyor ve 'Ah, Barney olduğunu biliyorum' diyor. 'Neden?' diye soruyorum. Cevap veriyor: "Dokunmak için mor."

Çocuk kendini başkasının yerine koymayı öğrendikçe yalan söylemek daha kurnaz hale gelir. Birçokları tarafından bir düşünme modeli olarak bilinen bu yetenek, diğer insanların inançlarını, niyetlerini ve bilgilerini anlamakla birlikte ortaya çıkar. Yalan söylemenin bir sonraki ayağı, planlama, dikkat ve öz kontrolden sorumlu olan beynin yürütücü işlevleridir. Lee'nin deneyindeki iki yaşındaki yalancılar, insan ruhu ve yürütücü işlevlerin model testlerinde yalan söylemeyen çocuklara göre daha iyi performans gösterdi. 16 yaşındakiler arasında bile, iyi yalan söyleyen gençler, bu özelliklerde önemsiz hilecilerden daha fazlaydı. Öte yandan otizmli çocukların sağlıklı zihinsel modeller geliştirmede gecikme yaşadıkları ve yalan söylemekte pek iyi olmadıkları biliniyor.

Geçenlerde sabah Uber'i aradım ve Duke Üniversitesi'nde psikolog olan ve yalan söyleme konusunda dünyanın en iyi uzmanlarından biri olan Dan Ariely'yi ziyarete gittim. Ve arabanın içi düzgün görünmesine rağmen içeride güçlü bir kirli çorap kokusu vardı ve sürücü, nazik muameleye rağmen, varış noktasına giden yolda gezinmeyi zor buldu. Sonunda oraya vardığımızda gülümsedi ve beş yıldızlı bir puan istedi. "Kesinlikle," diye yanıtladım. Daha sonra üç yıldız verdim. Binlerce Uber yolcusunu yanıltmamanın en iyisi olduğu düşüncesiyle kendime güvence verdim.

Arieli ilk olarak yaklaşık 15 yıl önce sahtekârlıkla yakından ilgilendi. Uzun bir uçuşta bir dergiye bakarken, hızlı bir zeka testiyle karşılaştı. İlk soruyu cevapladıktan sonra, haklı olup olmadığını görmek için cevap sayfasını açtı. Aynı zamanda, bir sonraki sorunun cevabına baktı. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, aynı ruhla çözmeye devam eden Arieli, sonunda çok iyi bir sonuç aldı. “Bitirdiğimde kendimi aldattığımı anladım. Görünüşe göre, ne kadar akıllı olduğunu bilmek istedim, ama aynı zamanda o kadar akıllı olduğumu kanıtlamak istedim. Bu olay, Arieli'nin bugüne kadar sürdürdüğü yalanları ve diğer sahtekârlık biçimlerini öğrenmeye olan ilgisini ateşledi.

Bir bilim adamının meslektaşlarıyla yaptığı deneylerde, gönüllülere yirmi basit matematik probleminden oluşan bir test verilir. Beş dakika içinde mümkün olduğunca çok sayıda çözmeleri gerekir ve ardından doğru cevap sayısı için ödeme yapılır. Kaç tane problem çözdükleri söylenmeden önce kağıdı parçalayıcıya atmaları söylenir. Ama gerçekte, çarşaflar yok edilmez. Sonuç olarak, birçok gönüllünün yalan söylediği ortaya çıktı. Ortalama olarak, sonuç yaklaşık dört iken, altı çözülmüş problem rapor ederler. Sonuçlar kültürler arasında aynıdır. Çoğumuz yalan söyleriz, ama sadece biraz.

Arieli'nin ilginç bulduğu soru, çoğumuzun neden yalan söylediği değil, neden daha fazla yalan söylemedikleridir. Ödül miktarı önemli ölçüde arttığında bile, gönüllüler hile derecesini artırmaz. “Çok para çalma fırsatı veriyoruz ve insanlar çok az hile yapıyor. Bu, bir şeyin bizi - çoğumuzu - sonuna kadar yalan söylemekten alıkoyduğu anlamına gelir”diyor Arieli. Ona göre bunun nedeni kendimizi dürüst görmek istememizdir, çünkü dürüstlüğü toplumun sunduğu bir değer olarak şu ya da bu derecede özümsemişizdir. Bu nedenle çoğumuz (tabii ki bir sosyopat değilseniz) birini aldatmak istediğimiz sayıyı sınırlıyoruz. Çoğumuzun ne kadar ileri gitmeye istekli olduğu – Arieli ve meslektaşları bunu göstermiştir – zımni fikir birliğinden doğan sosyal normlar tarafından belirlenir – iş yerindeki bir dosya dolabından eve bir çift kurşun kalem almak gibi, zımnen kabul edilebilir hale gelmiştir.

Patrick Couwenberg'in astları ve Los Angeles County Yüksek Mahkemesi'ndeki yargıç arkadaşları onu bir Amerikan kahramanı olarak gördüler. Ona göre, Vietnam'daki yaralanması nedeniyle Mor Kalp Madalyası ile ödüllendirildi ve gizli CIA operasyonlarına katıldı. Yargıç ayrıca etkileyici bir eğitimle övünüyordu: fizik alanında lisans ve psikoloji alanında yüksek lisans. Bunların hiçbiri doğru değildi. Maruz kaldığında, patolojik bir yalan söyleme eğiliminden muzdarip olduğu gerçeğiyle kendini haklı çıkardı. Ancak, bu onu görevden alınmaktan kurtarmadı: 2001'de yalancı hakimin sandalyesini boşaltmak zorunda kaldı.

Ruh sağlığı ile aldatma arasında bir bağlantı olup olmadığı konusunda psikiyatristler arasında bir fikir birliği yoktur, ancak belirli bozuklukları olan insanlar gerçekten de belirli hile türlerine özellikle eğilimlidir. Sosyopatlar - antisosyal kişilik bozukluğu olan insanlar - manipülatif yalanlar kullanırlar ve narsistler imajlarını iyileştirmek için yalan söylerler.

Ama diğerlerinden daha fazla yalan söyleyen insanların beyinlerinde benzersiz bir şey var mı? 2005 yılında, psikolog Yaling Yang ve meslektaşları, üç gruptaki yetişkinlerin beyin taramalarını karşılaştırdı: Düzenli olarak yalan söyleyen 12 kişi, antisosyal ama düzensiz yalan söyleyen 16 kişi ve antisosyal bozukluğu veya yalanı olmayan 21 kişi. Araştırmacılar, yalancıların prefrontal kortekslerinde en az %20 daha fazla nörofiber bulunduğunu ve bu da beyinlerinin daha güçlü sinirsel bağlantılara sahip olduğunu gösterebileceğini buldu. Belki de bu onları yalan söylemeye itiyor, çünkü diğer insanlardan daha kolay yalan söylüyorlar, ya da belki bu, tam tersine, sık sık aldatmanın bir sonucuydu.

Kyoto Üniversitesi'nden psikolog Nobuhito Abe ve Harvard'dan Joshua Greene, fonksiyonel manyetik rezonans görüntüleme kullanarak deneklerin beyinlerini taradı ve dürüst olmayan insanların, ödül üretmede kilit rol oynayan, bazal ön beyindeki bir yapı olan nükleusta daha yüksek aktivite gösterdiğini buldular. Green, "Ödül sisteminiz para kazanma konusunda ne kadar heyecanlanırsa - tamamen adil bir rekabette bile - o kadar fazla hile yapma eğilimindesiniz" diye açıklıyor. Başka bir deyişle, açgözlülük yalan söyleme eğilimini artırabilir.

Hogue gibi seri dolandırıcıların sakin ve sarsılmaz yalanlarında görüldüğü gibi, bir yalan tekrar tekrar diğerine yol açabilir. University College London'da nörolog olan Tali Sharot ve meslektaşları, beynin yalanlarımıza eşlik eden strese veya duygusal rahatsızlığa nasıl uyum sağladığını göstererek bir dahaki sefere yalan söylememizi kolaylaştırdı. Araştırma ekibi, katılımcıların beyin taramalarında, duyguların işlenmesiyle ilgili bir alan olan amigdalaya odaklandı.

Araştırmacılar, yalan daha ciddi hale gelse bile, her aldatmada bezin tepkisinin daha zayıf olduğunu buldular. Sharot, "Belki küçük aldatmalar daha büyüklerine yol açabilir" diyor.

Kendimizi dünyaya yönlendirdiğimiz bilgilerin çoğu bize başkaları tarafından anlatılır. İnsan iletişimine olan ilk güvenimiz olmasaydı, birey olarak felç olurduk ve hiçbir sosyal ilişkimiz olmazdı. Birmingham'daki Alabama Üniversitesi'nde psikolog olan ve bu fikre varsayılan hakikat teorisi adını veren Tim Levine, “Güvenden çok şey alıyoruz ve bazen kandırılmak nispeten küçük bir zarardır” diyor.

Doğal saflık, bizi doğal olarak aldatmaya karşı savunmasız kılar. Frank Abagnale Jr. Abagnale, Jr, "Birine pilot olduğunuzu söylerseniz, oturup 'Belki de pilot değildir' diye düşünmeyecektir. Neden pilot olduğunu söyledi? Kimse öyle düşünmüyor" diyor.), gençlik suçları sahte çek ve uçak pilotu kimliğine bürünme suçları, eğer Yapabilirsen Yakala'ya temel teşkil eden bir güvenlik danışmanı. birinin arayanın numarasını taklit edebileceğini."

Massachusetts Üniversitesi'nde psikolog olan Robert Feldman, bunu "yalancı avantajı" olarak adlandırıyor. "İnsanlar yalan beklemez, onu aramazlar ve çoğu zaman kendilerine söyleneni tam olarak duymak isterler" diye açıklıyor. İster dalkavukluk ister eşi görülmemiş yatırım kazançları vaadi olsun, bizi sevindiren ve güven veren aldatmacaya direnmeyiz. Zenginliğe, güce, yüksek statüye sahip insanlar bize yalan söylediğinde, bu yemi yutmak bizim için daha da kolaylaşıyor, bu da daha sonra aldatmacası çabucak ortaya çıkan soygun olduğu iddia edilen Locht hakkında saf gazetecilerin raporlarıyla kanıtlanıyor.

Araştırmalar, dünya görüşümüzle tutarlı olan yalan söylemeye karşı özellikle savunmasız olduğumuzu göstermiştir. Obama'nın ABD'de doğmadığını söyleyen, iklim değişikliğini inkar eden, 11 Eylül saldırılarından ABD hükümetini sorumlu tutan ve Trump'ın danışmanının göreve başlama açıklamalarını dediği gibi diğer "alternatif gerçekleri" yayan memler internette ve sosyal medyada daha popüler hale geliyor. ağlar tam da bu güvenlik açığı nedeniyle. Berkeley'deki California Üniversitesi'nde bilişsel dilbilim profesörü George Lakoff, insanların mevcut görüşlerin ve önyargıların merceğinden sunulan kanıtları değerlendirdiği için çürütmenin etkilerini azaltmadığını söylüyor. “Dünya görüşünüze uymayan bir gerçekle karşı karşıya kalırsanız, ya fark etmezsiniz, görmezden gelirsiniz, alay edersiniz ya da kafa karışıklığı yaşarsınız ya da tehdit olarak görüyorsanız sert bir şekilde eleştirirsiniz.”

Batı Avustralya Üniversitesi'nde bilişsel psikoloji alanında doktora yapan Briony Swire-Thompson tarafından yakın zamanda yapılan bir araştırma, yanlış inançları çürütmede olgusal bilgilerin etkisizliğini kanıtlıyor.2015 yılında Swire-Thompson ve meslektaşları, yaklaşık 2.000 Amerikalı yetişkine iki ifadeden birini sundular: "Aşılar otizme neden olur" veya "Donald Trump, aşıların otizme neden olduğunu söyledi" (bilimsel kanıt olmamasına rağmen, Trump defalarca böyle bir şey olduğunu savundu. bağlantı).

Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Trump destekçileri, başkanın adı yanındayken bu bilgiyi neredeyse tereddüt etmeden aldı. Katılımcılar daha sonra aşılar ve otizm arasındaki bağlantının neden bir yanlış anlama olduğunu açıklayan kapsamlı araştırmayı okudular; daha sonra bu bağlantıdaki inanç derecesini tekrar değerlendirmeleri istendi. Şimdi katılımcılar, siyasi bağlantıdan bağımsız olarak, bağlantının olmadığı konusunda hemfikirdi. Ancak bir hafta sonra tekrar kontrol ettiklerinde, dezenformasyona olan inançlarının neredeyse orijinal seviyelerine düştüğü ortaya çıktı.

Diğer araştırmalar, bir yalanı çürüten kanıtların ona olan inancı artırabileceğini göstermiştir. “İnsanlar bildikleri bilgilerin doğru olduğunu düşünme eğilimindedir. Dolayısıyla, onu her çürüttüğünüzde, onu daha tanıdık hale getirme riskini alırsınız, çürütmeyi garip bir şekilde, uzun vadede daha da az etkili hale getirirsiniz”diyor Swire-Thompson.

Swire-Thompson ile konuştuktan kısa bir süre sonra bu fenomeni kendim yaşadım. Bir arkadaşım bana dünyadaki en yozlaşmış on siyasi partiyi listeleyen bir makalenin bağlantısını gönderdiğinde, hemen Hindistan'dan yaklaşık yüz okul arkadaşımın bulunduğu bir WhatsApp grubuna gönderdim. Son yıllarda birçok yolsuzluk skandalına karışan Hindistan Ulusal Kongresi'nin listede dördüncü sırada yer alması beni heyecanlandırdı. Bu partinin hayranı olmadığım için sevinçten uçuyordum.

Ancak bağlantıyı gönderdikten kısa bir süre sonra, Rusya, Pakistan, Çin ve Uganda'dan partileri içeren bu listenin herhangi bir sayıya dayanmadığını keşfettim. Bir tür saygın kaynağa benzeyen BBC Newspoint adlı bir site tarafından derlenmiştir. Ancak gerçek BBC ile alakası olmadığını öğrendim. Grupta özür diledim ve bu makalenin büyük olasılıkla doğru olmadığını söyledim.

Bu, diğerlerinin bağlantıyı ertesi gün birkaç kez tekrar gruba yüklemesini engellemedi. Reddetmemin hiçbir etkisi olmadığını anladım. Kongre Partisi'ne karşı bir hoşnutsuzluk paylaşan birçok arkadaşım bu listenin doğru olduğuna ikna oldular ve her paylaştıklarında bilinçsizce ve hatta belki de bilinçli olarak onu daha meşru hale getirdiler. Gerçeklerle kurguya direnmek imkansızdı.

O halde, gerçek olmayanın ortak yaşamımıza hızla saldırmasını nasıl önleyebiliriz? Net bir cevap yok. Teknoloji, yalan söyleme arzusu ile inanma arzusu arasındaki sonsuz mücadeleyi bir kez daha karmaşık hale getirerek, aldatma için yeni fırsatlar açtı.