Merkez Bankası Yıllık Raporu Hakkında

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Haziran ortasında, Devlet Duması Rusya Merkez Bankası'nın Yıllık Raporunu tartıştı ve ayrıca Elvira Nabiullina'nın Rusya Merkez Bankası Başkanlığı görevine adaylığını değerlendirdi ve onayladı.

Bu olayların arifesinde Duma, Rusya Merkez Bankası'nın Yıllık Raporunu görüşmek üzere Çalışma Grubu toplantıları düzenledi. Bu toplantılarda Rusya Merkez Bankası'nın sorumlu çalışanları Merkez Bankası'nın faaliyetleri hakkında çeşitli görüşler sunarak milletvekillerinin sorularını yanıtladı

İncelenen bilgilerden, Rusya'daki finansal yönetim sisteminin mevcut konfigürasyonunun ekonomik kalkınma görevleri için yeterli olmadığı sonucuna varılabilir: ekonomi uzun vadeli durgunluk içinde, yatırım faaliyeti son derece düşük ve yaşam standardı nüfus azalmaya devam ediyor.

Ancak bu durumda asıl suçlunun Merkez Bankası olduğunu düşünmek yanlış olur. Analizler, esas kusurun, eylemleri ve özellikle eylemsizliği, ekonomimizde bir büyüme döngüsü başlatmak için koşulların yaratılmasına izin vermeyen hükümette olduğunu gösteriyor. Yetkililerin ve liberal ekonomistlerin tamamen piyasa mekanizmalarının çalışacağına dair umutları haklı çıkmıyor.

Son birkaç yıldır merkez bankası para politikası (MCP) konusunda aşırı sıkı olduğu için eleştirildi ve bu eleştirinin iyi nedenleri var: Faiz oranları reel sektördeki işletmeler için gerçekten çok yüksek ve karşılanamaz ve bu nedenle onlar için kredi şu anda pratikte mevcut değil.… Merkez Bankası'nın yıllık raporu, sorunun boyutunu ölçmek için bize bazı rakamlar veriyor. Raporda, Aralık 2016'da bir yılı aşan bir süre için finansal olmayan kuruluşlara verilen ruble cinsinden kredilerin ağırlıklı ortalama faiz oranının, yıl başına göre 2 puan daha düşük olan yıllık %11,7 olduğu belirtiliyor. Böylece, faiz oranlarının yıl içinde 7,5 puan gerileyen enflasyondan çok daha yavaş düştüğünü görüyoruz - yüzde 12,9'dan yüzde 5,4'e. yani, n reel olarak (yani enflasyon düşüldükten sonra) faiz oranları artıyor. Ayrıca, ortalama %11,7'ye yakın oranlarda kredilerin ağırlıklı olarak büyük işletmelere verildiği; aynı zamanda, özellikle küçük ve orta ölçekli işletmelerden (KOBİ'ler) olmak üzere tüm borçluların yaklaşık dörtte biri için oranlar çok daha yüksektir (bu tür kredilerin küçük hacimleri nedeniyle ortalama oran üzerinde neredeyse hiçbir etkisi yoktur). Bu kadar yüksek reel faiz oranlarıyla (%6 ve üzeri) bir üretim projesinin karlılığını sağlamanın çok zor olduğu oldukça açıktır. Ve şaşırtıcı olmayan bir şekilde, işletmelere verilen krediler daralıyor:Böylece, 2016 yılında döviz yeniden değerleme hariç finans dışı kuruluşlara verilen toplam banka kredisi hacmi %3,6, küçük ve orta ölçekli işletmelere verilen kredi hacmi ise daha da düştü - %8,5.

Burada sunulan göstergeler (diğerleri gibi), öyle görünüyor ki, para politikasını yumuşatma ihtiyacı konusunda hiçbir şüphe bırakmıyor. Ancak, hepsi o kadar basit değil. Para politikasının hafifletilmesi ve ekonominin parasallaşmasında bir artış, ancak ek kredi kaynaklarının kalkınmaya, yeni üretim projelerine, istihdam yaratmaya ve mal çıktısını artırmaya yönlendirilmesi durumunda faydalı olacaktır. Bu durumda ticari faaliyet artacak ve ekonomik büyüme hızlanacaktır. Bu durumda, enflasyon bir miktar artabilir, ancak güçlü bir şekilde değil ve sadece kısa vadede.

Bu iyimser bir senaryo. Ancak, Rus mali sisteminin genel yapısı ve daha genel olarak Rusya'da gelişen kamu yönetimi sistemi, bu iyimser senaryonun inandırıcı olmadığını göstermektedir. Mevcut ekonomik koşullarda, bankaların gerçek üretime borç vermekten daha karlı yatırım nesneleri var.

Birincisi, bankalar parayı tüketici kredilerine yönlendirebilir. Bu da esas olarak ithalatın artmasına ve fiyatların yükselmesine yol açacaktır. Ne de olsa, insanlar genellikle şu anda çoğunlukla yerli olan gıda satın almak için değil, büyük kısmı ithal edilen veya en iyi ihtimalle Rusya'da monte edilen, çoğunlukla dayanıklı mallar olmak üzere gıda dışı ürünlerin satın alınması için kredi alırlar. ithal bileşenlerden. Bu nedenle, paranın tüketici kredilerine yönlendirilmesinin Rus ekonomisi için olumlu etkisi önemsiz olacak, ancak olumsuz etkisi oldukça somut olacaktır: enflasyonun hızlanması ve ticaret dengesinin bozulması.

İkincisi, bankalar parayı finansal piyasalarda spekülasyona yönlendirebilir. Sonuç olarak, orada balonlar şişecek ve reel ekonomik büyüme üzerindeki etkisi minimum olacaktır. Bu, Amerika Birleşik Devletleri örneğinden görülebilir: 2008-2014 yıllarında orada gerçekleştirilen büyük ölçekli niceliksel genişleme ekonomik büyüme üzerinde oldukça zayıf bir etkiye sahipti, ancak Dow Jones endeksi ve dünyadaki diğer hisse senedi endeksleri, bu dönemde oldukça hızlı bir şekilde büyüdü ve ihraç edilen dolar hacimleriyle çok belirgin bir korelasyon gösterdi.

Ayrıca ekonomiye atılan para (her halükarda önemli bir kısmı) yurtdışından kolayca çekilebilir. Yani, hafifletici para politikasının sonuçlarından biri sermaye çıkışında bir artış olabilir.

Bu nedenle, PrEP'in hafifletilmesi faydalı olmuştur; yalnızca diğer bazı önlemlerle birlikte gerçekleştirilmelidir. Yani, bankaları ek likiditeyi reel ekonomiye ve dahası Rus ekonomisine yönlendirmeye motive edecek, hatta zorlayacak önlemlerle.… Ekonominin yeniden finanse edilmesi, hükümet hedefleri ve kalkınma hedefleri ile bağlantılı olarak daha hedefli hale getirilmelidir.

Bu nedenle, benim görüşüme göre, "kredi açlığı" sorununa daha doğru bir çözüm, para politikasının genel olarak hafifletilmesi (örneğin, kilit oranda önemli bir düşüş şeklinde) değil, bunun daha geniş bir kullanımı olacaktır. - özel yeniden finansman araçları denir. Piyasa mekanizmalarının başarısız olduğu bazı öncelikli alanlarda imtiyazlı borç verme mekanizmalarından bahsediyoruz.… Böyle özel bir yeniden finansman aracının bir örneği, küçük ve orta ölçekli işletmelere imtiyazlı borç verme programı olan Program 6.5 olarak adlandırıldı. Bu program çerçevesinde, bankalar KOBİ'lere yıllık %6,5 oranında kredi refinansmanı aldılar ve bu da bu segmentten son borçlular için kredi faiz oranını önemli ölçüde düşürmeyi mümkün kıldı. Başka bir örnek: Sınai Kalkınma Fonu Uzman Konseyi tarafından seçilen projelerin uygulanması için sağlanan kredilerin yeniden finanse edilmesi için yeni bir özel mekanizma (böyle bir mekanizma oluşturma kararı 2016'da alındı).

Rusya Merkez Bankası şu anda diğer benzer özel araçlar kullanıyor, ancak bu programlar için tahsis edilen toplam fon miktarı ihmal edilebilir düzeyde. Böylece, 2016 yılında, bu tür tüm programlar kapsamında alınan toplam kredi hacmi sadece 143 milyar ruble olarak gerçekleşti. Rusya Merkez Bankası, "piyasanın işleyişinde bozulmaları önlemek" için tavizli kredi hacmini kasıtlı olarak bu kadar küçük miktarlarla sınırlandırıyor. Bana göre bu yaklaşım hatalıdır ve bu tür programların sayısı çoğaltılmalıdır.

Ö Ancak, bu tür araç ve yaklaşımların uygulanması ve geliştirilmesi yalnızca Merkez Bankası tarafından gerçekleştirilemez: bu faaliyet hükümet ve diğer federal kurumlarla yakın işbirliği içinde gerçekleştirilmelidir; uzun vadeli üretim geliştirme hedefleriyle, sanayi politikasının hedefleriyle bağlantılı olmalıdır. Şimdi bunların hiçbiri yok ve hükümet uzun yıllardır bu yöndeki herhangi bir girişimi sabote ediyor. Bu nedenle, bence ekonomik durgunluğun ana suçu, Merkez Bankası'nda değil, öncelikle D. A. Medvedev hükümetinde yatıyor..

Ek olarak, Rusya Merkez Bankası'nın ekonomiyi canlandırmadaki bu kadar düşük bir faaliyetinin sorumluluğunun bir kısmı yasama organına aittir - yani. Devlet Duması'nda. Gerçek şu ki, ekonomik büyümeyi canlandırmak, Merkez Bankası kanununda (86-FZ sayılı, bkz. madde 3) yer alan Merkez Bankası'nın ana hedefleri arasında yer almıyor. Komünist Parti fraksiyonunun milletvekilleri bu boşluğu tekrar tekrar düzeltmeye çalıştılar, ancak neredeyse başarısız oldular. Bu yolda elde edilen tek şey, söz konusu kanuna 2013 yılında çok zayıf bir ifadeyle 34.1. Sanayiyi desteklemek için özel araçların geniş çaplı kullanımının, resmi olarak, Merkez Bankası yasasının mevcut versiyonuyla çeliştiği açıktır: sonuçta, bunun yan etkileri arasında kısa vadede enflasyonun bir miktar hızlanması olabilir. Terim. Bu nedenle, Merkez Bankası yasasında (ABD ve Euro Bölgesi'nde nasıl yapıldığına benzer) Merkez Bankası'nın ana hedefleri listesine ekonomik büyümeyi sürdürme hedeflerinin dahil edilmesi, istersek kesinlikle gereklidir. Merkez Bankası'nın bu alanda daha aktif çalışmasını sağlamak.

Ancak Rusya Merkez Bankası'nın 2014 sonbaharında değiştirdiği enflasyon hedeflemesi rejimi, yasanın mevcut versiyonuyla oldukça tutarlı; bu rejim, enflasyon oranının parasal düzenleme için tek hedef olarak ilan edildiği anlamına gelir. Aynı zamanda, ulusal para biriminin döviz kuru hiçbir şekilde düzenlenmez ve faiz oranları ve para politikasının diğer parametreleri, hedef enflasyon oranını en etkin şekilde sağlayacak şekilde belirlenir.

(Son yıllarda Batılı ülkelerin aksine) nispeten yüksek enflasyonun tipik olduğu Rusya örneğinde, enflasyon hedeflemesi enflasyonu düşürme mücadelesidir; Merkez Bankası'nın kendisi için belirlediği hedef ("hedef") %4'lük tüketici enflasyonu. Merkez Bankası bu sorunu çözmede önemli bir başarıya imza attı. 2015'te %12,9 olan tüketici enflasyonu, 2016'da şimdiden %5,4'e düştü ve daha da düşmeye devam ediyor. Nisan 2017'de yıllık bazda tüketici enflasyonu %4,1'e düştü, yani enflasyon hedefine neredeyse ulaşıldı. Bu sonuç, özellikle bazı geçici faktörler tarafından kolaylaştırıldı - 2016'da yüksek bir hasat ve büyük ölçüde Rusya ile Batı arasındaki faiz oranlarındaki fark üzerinde oynayan spekülatif yabancı sermayenin büyük ölçüde gelişinin neden olduğu ruble döviz kurunda gözle görülür bir güçlenme. sermaye piyasaları (örneğin, tahvil piyasası federal kredisinde yurt dışı yerleşiklerin payı 2016'nın başından beri artarak bugüne kadar %30'a ulaşmıştır). Bu nedenle, yakın gelecekte enflasyonun bir miktar hızlanması oldukça olasıdır, ancak her durumda, enflasyonda önemli bir düşüş eğilimi oldukça açıktır.

Ancak bu başarı ne pahasına elde edildi? İki ana yan etkisi vardır: Yukarıda daha önce bahsettiğimiz krediye erişilememesi ve işletmelerin faaliyetlerinin uzun vadeli planlanmasını zorlaştıran ve dolayısıyla üretim ve gelişme teşviklerini azaltan büyük dalgalanmalara sahip öngörülemeyen ruble döviz kuru. yatırım yapmak

Merkez Bankası'nın bir diğer önemli faaliyet alanı da bankacılık sektörü ve finans piyasalarının düzenlenmesi ve denetimi ile iflas öncesi bankaların yeniden yapılanmasının organizasyonudur. Merkez Bankası ve DIA'nın son birkaç yılda bankaların yeniden yapılanması sürecindeki eylemleri, bariz verimsizlik ve harcanan devasa kamu fonları nedeniyle sert eleştirilere neden oldu: bu nedenle, bugüne kadar devlet zaten yaklaşık 1,2 trilyon harcadı. ruble ve bu parayı kullanmanın verimliliği büyük şüphelere neden oluyor - daha fazla ayrıntı için “Milyarlar“sermayedeki deliklerden”geçiyor” makaleme bakın (Pravda, no. 14 (2017)). Ancak son zamanlarda, burada bir miktar ilerleme kaydedilmiştir: Merkez Bankası, banka kararlarının, karar kapsamındaki bankaların sermayesindeki devlet yatırımlarını yönetecek olan devlet yönetim şirketi tarafından gerçekleştirileceği ve bundan sonra yeni bir mekanizma önermiştir. çözümleme prosedürü tamamlanırsa, banka açık piyasada satılacaktır (eski ile özel bankalar tarafından devlet parası ile yürütülür). Bu mekanizmanın daha az kötüye kullanılması umulmaktadır.

Banka yeniden düzenlemeleri sırasında kamu fonlarından tasarruf etmek için başka bir seçenek, sorunlu bankanın alacaklıları yeniden düzenleme için (en azından kısmen) para verdiğinde sözde kefalet prosedürünün kullanılmasıdır - daha fazla ayrıntı için "Sorunlu bankalar: kurtarmak mı, kurtarmamak mı?" (kprf.ru, 18.04.2017). Bu planın geliştirilmesi mevzuatta değişiklik yapılmasını gerektirmektedir ve şu anda gerekli değişiklikler geliştirilmektedir.

Bununla birlikte, bankacılık sektörünün düzenlenmesi ve denetimi alanında, bir - belki de en önemli - soru hala çözülmemiştir: bankaların ekonominin gelişimi için nasıl çalıştırılacağı. Merkez Bankası, sınırlı yetkisi çerçevesinde (yukarıda belirtildiği gibi), bankacılık sektörünün ve finansal piyasaların istikrarını izlemekte, ancak üretimin geliştirilmesinde reel sektöre yatırımlarını teşvik etmek için pratikte hiçbir şey yapmamaktadır. Ekonominin finans (bankacılık dahil) sektörü ile reel sektörü birbirinden büyük ölçüde yalıtıldığında ve ayrı bir yaşam sürdüğünde paradoksal bir durum gelişmiştir. Merkez Bankası'nın bu sorunla ilgili olarak hareketsizliği, Merkez Bankası yasasının mevcut hali ile oldukça tutarlıdır ve bu, ekonomik büyümenin sürdürülmesini listeye dahil ederek bu yasanın değiştirilmesinin ne kadar gerekli olduğunu bir kez daha kanıtlamaktadır. Merkez Bankası'nın ana hedefleri.

Merkez Bankası'nın faaliyetlerinin bir diğer önemli yönü de kara para aklama ve yurt dışından yasa dışı para çekme ile mücadeledir. Bu alanda, Merkez Bankası son yıllarda belirli bir başarı elde etti: bankacılık sektöründe sözde şüpheli işlemlerin hacmi giderek düşüyor. Böylece, Merkez Bankası Yıllık Raporuna göre, 2016 yılında yurt dışından yasa dışı para çekme hacmi 2015 yılına göre 2,7 kat azaldı (501 milyar ruble'den 183 milyar rubleye), bankacılık sektöründe nakit para çekme hacmi %13 azaldı (600'den 521 milyar ruble). ruble). Bunlar hala büyük hacimli yasa dışı işlemlerdir ve sorun hala çözülmekten uzaktır, ancak olumlu bir eğilim aşikardır. Bu eğilimin bir başka dolaylı teyidi, "nakit çekme faizinin" büyümesidir, yani. karaborsada yasadışı para çekme komisyonları. Dolayısıyla, Merkez Bankası Başkan Yardımcısı Dmitry Skobelkin'e göre, 2016'da nakit para çekme oranı %12'ye ulaşırken, 2011-2012'de sadece %1 idi (%1'lik rakam bazı şüpheleri artırıyor, ancak geçmişte yıllarda nakit ödeme yüzdesi %10-12'den önemli ölçüde düşüktü, bu bir gerçektir).

Merkez Bankası'nın 2017 yılındaki faaliyetlerinin olumlu sonuçları arasında, uzun süredir Komünist Parti fraksiyonu tarafından önerilen bir devlet reasürans şirketi kurulması yer alıyor. Bu önlem, özellikle, reasürans primleri şeklinde yurt dışına fon çıkışını azaltacaktır. Ayrıca, bankacılık sektörünün sözde orantılı düzenlemesi için mekanizmaların geliştirilmesine de dikkat çekiyoruz (sınırlı işlevselliğe sahip küçük bankaların sürdürülebilirlik standartları için daha az katı gereksinimleri olduğu ve "hafif" raporlama sunduğu zaman).

Yani, söylenenleri özetlemek gerekirse: bence, faaliyetlerinde hala çözülmemiş birçok sorun olmasına rağmen, Rusya Merkez Bankası'nın faaliyetleri son zamanlarda daha etkili hale geldi. Ancak Rusya'daki ekonomik gidişat kökten değişene ve hükümet doğrudan sorumluluklarını etkin bir şekilde yerine getirmeye başlayana kadar, Rus ekonomisi durgunlaşacak ve insanların yaşam standartları düşecek.