Sovyetler Birliği'nin çöküşü kimin işine geldi?

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Sovyetler Birliği'nin çöküşü karmaşık ve çok yönlü bir olgudur. Bununla birlikte, kapitalist liberal basın ve çeşitli siyasi analistler-poddosniki, sınırlı akıl ve ahlak nedeniyle (aksi takdirde ne liberaller ne de poddosnikov olmazdı), herhangi bir argümanın tüm karmaşıklığından koparır ve onu belirleyici olarak sunarlar.

Genel olarak, bizim açımızdan, SSCB'nin çöküşü, dünyanın ilk sosyalist devletinin biraz erken ortaya çıkmasıyla önceden belirlendi. Dünya böyle bir toplum organizasyonuna hazır değil - İncil kavramının bilinçaltı üzerindeki asırlık baskı çok büyük

Dan beri Sovyet halkı ve hükümeti, ahlaki yasaklar nedeniyle kapitalistlerle aynı yöntemlerle hareket edemedi, o zaman SSCB istemeden Kötülük saldırısına dayanamadı. Ve Batı'nın yöntemleri bugün iyi biliniyor: yalanlar, ikiyüzlülük, sahtecilik, tahrif, savaşlar, insanlıktan çıkarma ve benzeri

*

Her ne olursa olsun, yukarıdaki yayında, tam da burjuva medyasının ve onların ortaklarının yanlış beyanları dikkate alınmaktadır

**

kasıtlı cinayet

Sovyetler Birliği'nin kaderi hakkındaki 1991 referandumunun bir sonraki yıldönümü, oldukça doğal bir şekilde, görünürde bir sebep olmadan meydana gelen SSCB'nin çöküşünün nedenleri konusuna kamuoyunun dikkatini çekti.

"Barış, salgın hastalık, uzaylı istilası" yoktu ve süper güç bir kağıttan ev gibi çöktü.

Amerika Birleşik Devletleri'nin, Rusya Federasyonu'nun (Truva Atı Operasyonu) çöküşünü sağlamak için "beşinci kol" potansiyeline dayanarak niyetlerini gizlemeyi bile gerekli görmediği koşullarda, bu jeopolitik durumun doğası sorunu. felaket bizim için politik olmaktan çok tarihsel hale gelir …

Sadece Rusya'nın geçmişini anlamak için değil, olası geleceği için de önemlidir

Elbette, geçtiğimiz on yıllar boyunca, propaganda bize bıkmadan usanmadan, Sovyet devletinin tamamen nesnel, "yaşamla bağdaşmayan" genel özellikleri nedeniyle SSCB'nin çöküşünün kaçınılmaz olduğunu söylüyor.

Listeleri hepimiz tarafından iyi bilinmektedir. Bu, ülkenin geri çekilme hakkına sahip birlik cumhuriyetlerine bölünmesi ve tek bir siyasi partinin tekeli ve doğası gereği etkisiz bir sosyalist ekonomi olmadan nereye gidebiliriz.

Devletin kuruluşunda bu kadar çok sayıda "zaman mayınları" varken, Sovyetler Birliği'nin güya patlamaktan başka çaresi yoktu.

Buna göre, eğer çöküş nesnel olarak kaçınılmazsa, o zaman, Birinci olarak, Devletin yıkılmasının sorumlularını aramaya gerek yok. A, İkincisi, SSCB'nin kaderi, Rusya Federasyonu'nu "tanım gereği" tehdit etmiyor.

Modern Rusya'da sendika cumhuriyetleri, tek parti tekeli (bütün partiler tamamen sahtedir) ya da en önemlisi planlı bir sosyalist ekonomi yoktur. Bu nedenle, iyi uykular yoldaşlar, yani beyler. Komploya takıntılı olan saçakların, SSCB'nin yıkılmasında "beşinci sütunun" rolü ve hatta modern Rusya'daki faaliyetleri hakkında konuşmasına izin verin.

Bununla birlikte, SSCB'nin "kıyametinin" tüm bu "ikna edici" kanıtları, gerçek içeriği çok farklı olabilen siyasi ve ekonomik biçimlerin sözde ölümcül eksikliklerine atıfta bulunmaktadır. Bu nedenle, sırayla anlamaya çalışalım.

Birlik cumhuriyetleri

O kadar çok söylendi ve yazıldı ki, Stalinist özerkleştirme ve devleti sendika cumhuriyetlerine bölme planını reddeden Lenin, SSCB'yi kaçınılmaz parçalanmaya mahkum etti, o kadar çok söylendi ve yazıldı ki, birçokları bunu zaten kabul etti.

Unutmayalım ki, ülke Gorbaçov'dan önce bile sendika cumhuriyetlerine bölünmüştü, ancak bu "ateşli günde" hiçbir merkezkaç eğilim bulunamadı. Rus İmparatorluğu'nda sendika cumhuriyetleri yoktu ve imparatorluk çöktü.

Birlik cumhuriyetlerinin zaman mayınları olarak versiyonunun versiyonlarından biri, meselenin SSCB'nin ulusal devlet yapısı biçiminde değil, Rusya'nın çok ulusluluğunda olduğu iddiasıdır.

Son zamanlarda, hem patentli liberaller hem de kötü şöhretli "Rus milliyetçileri" kıskanılacak bir oybirliğiyle insanların gözlerini Rus devletinin "Aşil topuğuna" - etnik ve dini çeşitliliğine (bu arada, topraklarının genişliğinden ayrılamaz) açmaya çalışıyorlar. Nasıl böyle bir doğum travmasıyla, parçalanmamak için ne yazık ki iç çekiyorlar?

Kabul edilmelidir ki, bu tür fikirlerin hatırı sayılır bir karşılığı vardır. Ancak burada bile Rusya'nın, en azından 16. yüzyılın ortalarından itibaren, çok uluslu ve çok uluslu bir ülke olduğunu unutmamakta fayda var; Bilge.

Ve Rusya, dedikleri gibi, bu çok ulusluluk nedeniyle yirminci yüzyılda iki kez parçalandı. Garip bir "Aşil topuğu" alıyor musunuz? İşte Aşil, ama burada hiç topuk değil.

Evet, Rus İmparatorluğu'nda son derece nadir ulusal ayaklanmalar vardı, ancak bunlar dünyanın tüm ülkelerinin tarihinin özelliği olan diğer popüler ayaklanmalarla aynı seviyeye geldi.

Ancak SSCB altında da orada değildiler. Ayrılıkçılar vardı, bu bir gerçek ama, Birinci olarak, olmadıkları yerde, özellikle de böylesine güçlü dış güçler onların varlığıyla ilgilenirken? İkincisi, Ne Basmachiler, ne "orman kardeşler", ne Banderalılar, ne de onlar gibi hepsi Sovyet devletinin güvenliğine ciddi bir tehdit oluşturmadı.

Sorunlar yaratıldı, bazen ciddi (Basmachi) - bu doğru, ancak hepsini bir arada SSCB'nin varlığına tehdit olarak yazmak için hiçbir neden yok.

Tek partinin tekeli

Gorbaçov'un zamanından beri, resmi ve sözde muhalif liberal propaganda, bizi SBKP'nin iktidar tekelinin Sovyet devletinin neredeyse ana kusuru olduğuna ikna etti.

Buna göre, SSCB Halk Vekilleri Mart Kongresi'nde SBKP'nin "öncü ve yol gösterici" rolüne ilişkin Anayasa'nın kötü şöhretli 6. maddesinin kaldırılmasının, Rusya'nın "parlak geleceği" için savaşçıların bir zaferi olarak görülmesi gerekiyor..

Ancak, tek bir siyasi gücün gücü üzerindeki tekelin neden a priori olarak devlet için zararlı bir fenomen olarak ilan edildiği tamamen anlaşılmazdır. Üstelik ne tarih, ne dünya pratiği, ne de modern uygulama bunu doğrulamaz.

Fransızlar, yüzyıllar boyunca ülkelerindeki en yüksek gücün tekelinin Capetian'a ait olduğu gerçeğinden başlarına kül serpmezler. Biz Rusların, Alexander Nevsky'nin torunları tarafından Moskova'da iktidarın neredeyse dört yüzyıldır tekelleştirilmesinden pişmanlık duymamız için hiçbir neden yok.

Sovyetler Birliği'nde, Komünist Partinin tekeli, Rusya tarihinin en kötü savaşında - Büyük Vatanseverlik Savaşında - zaferi engellemedi.

SSCB'nin bir süper güce dönüşmesini ve Sovyetler Birliği'nin 50'li ve 70'li yıllarda bilim, teknoloji ve eğitim alanındaki muazzam başarılarını engellemedi. Ancak SBKP'nin iktidardaki aynı tekeli, Sovyetler Birliği'nin çöküşünü hiçbir şekilde engellemedi (6. maddenin kaldırılması sırasında, ülke zaten uçuruma uçuyordu).

Japonya'da, Liberal Demokrat Parti 38 yıl boyunca (1955-1993) iktidar tekeline sahipti ve bu da Japon devletinin eşi görülmemiş yükselişini gördü. Şu anda Çin, Komünist Partinin bariz tekeli ile ekonomik güçte ikinci en büyük güç haline geldi ve açıkça süper güç statüsünü elde etmeyi hedefliyor.

Aynı zamanda, hem geçmiş hem de bugün, hiçbir zaman tek bir siyasi gücün tekelinin olmadığı devletlerin fantastik başarılarının birçok örneğini sunar. Her şeyden önce, bu, elbette, Amerika Birleşik Devletleri. Bununla birlikte, her şey "siyasi güç" olarak kabul edilen şeye bağlıdır. Birleşik Devletler'de gücün büyük sermaye tarafından tekelleştirilmesini reddetmek aptallık olur.

sosyalist ekonomi

Gorbaçov'un iktidarının sonundaki boş mağaza rafları, SSCB'yi basitçe yok edemeyen sosyalist mülkiyet biçiminin etkisizliğinin en iyi kanıtı gibi görünüyor.

Bununla birlikte, ekonomik krizin sosyalist ekonominin doğasından kaynaklandığı konusunda şüphe uyandıran şey, satışta en basit malların bulunmamasıdır (votka ve tütün bile karnelerle dağıtılırdı).

Aksi takdirde, Rus İmparatorluğu'nun çöküşünden önce Petrograd'daki akut ekmek kıtlığının, kapitalist ekonominin özünde var olan verimsizliğin bir sonucu olduğunu kabul etmek gerekecektir.

Sovyet ekonomisinin etkinliğini doğrulayan rakamlardan alıntı yapmak, Gorbaçov'un altındaki feci düşüşünün gerçekte ekonomik kalkınma oranında yılda bir tür "sefil"% 2.5'e bir düşüş olduğunu kanıtlamak mantıklı değil (şimdi bu oranlar ulusal bir proje düzeyine yükseltilir) … Bazı sayılar hemen diğer sayılara yol açacaktır. Bildiğiniz gibi yalanlar, büyük yalanlar ve ekonomik olanlar da dahil istatistikler var.

Bu nedenle, kendimizi yalnızca birkaç açık ve son derece anlamlı gerçekle sınırlayacağız.

Etkisiz bir sosyalist mülkiyet biçimi ve kusurlu bir planlı yönetim sistemi ile SSCB ekonomisi, yıkıcı savaştan sadece yirmi yıl sonra dünyanın ikinci ekonomisi haline geldi ve Sovyetler Birliği bilimsel ve teknolojik ilerlemede dünya lideri oldu. Bu gerçeği inkar etmek gülünçtür.

Etkin bir piyasa ekonomisiyle, SSCB'nin çöküşünden yirmi yıl sonra resmi propagandanın, ülke ekonomisinin nihayet 1990 seviyesini aştığını vatandaşlara tantanayla bildirdiğini inkar etmek gülünçtür.

Çağdaşlar tarafından ekonomik felaket yılı olarak algılanan yıl.

Bu arada, Sovyetler Birliği'nde ekonomik başarıları her zaman 1913'ten beri ölçülmüştür - Rus İmparatorluğu'nun ekonomik gelişiminin zirvesi. Modern Rusya Federasyonu'nda 1990, Sovyet ekonomisinin kendisini uçurumun dibinde bulduğu ekonomik başarıların başlangıç noktası olarak alınır.

Ya da sosyalist ekonomi hakkında, hammadde çıkarma ve galoş üretiminden başka hiçbir şeye muktedir olmayan bir gerçek daha. 2018'de, Rus endüstrisinin neredeyse imkansızı başardığı gururla açıklandı - modernize Tu-160M2 stratejik bombardıman uçaklarının üretimine başlamak için gerekli olan otuz yıl önceki Sovyet teknolojilerini yeniden yaratmak.

Ve son gerçek - aynı felaket 1990'da, SSCB'nin GSYİH'sı Çin'in GSYİH'sinin neredeyse iki katıydı. Bugün Çin'in GSYİH'sı, Rusya Federasyonu'nun GSYİH'sinin neredeyse iki katı. Bunu, sosyalist mülkiyet biçiminin ve planlı ekonomik yönetim sisteminin başlangıçtaki yozlaşmasıyla açıklamak elbette mümkün olmayacaktır.

Aynı zamanda, aynı mülkiyet biçimi ve aynı planlı yönetim sistemi, Sovyet ekonomisinin sadece beş yıl içinde (1985-1990) çöküşünü engellemedi.

Buna, kapitalist mülkiyet biçimine sahip önemli sayıda müreffeh devlet ve aynı piyasa ekonomisi ile aşırı yoksulluk içinde çürüyen daha da fazla sayıda devlet tanıdığımızı eklemek gerekir.

Yağ iğnesi

Sovyetler Birliği'nin çöküşünün bir başka açıklaması da ekonomi ile bağlantılıdır ve iddiaya göre "beşinci koldan" herhangi bir konuşmayı anlamsız kılmaktadır. Amerikalıların SSCB'ye ölümcül darbeyi vurduğu ortaya çıktı. Onlar (ah en bilgeler), Sovyetler Birliği'nin bütçesinin ölümcül bir şekilde siyah altının ("petrol iğnesi") fiyatına bağlı olduğunu anlayabildiler.

Böyle bir keşiften sonra, 1986'da petrol fiyatlarında keskin bir düşüş organize etmek zaten bir teknoloji meselesiydi. Böylece, sinsi Amerikalılar, Sovyet ekonomisinin çöküşünü nükleer bir savaş veya herhangi bir "beşinci sütun" olmadan başardılar. sosyal ve politik bir yapıya dönüştü. Ve SSCB gitti.

Gaidar ve ekibinin önerisi üzerine bu versiyon, halkın bilincine sıkıca girdi ve hala liberal agitprop tarafından aktif olarak destekleniyor. Ancak çok ciddi bir sorunu var.

1980'lerin ortalarındaki petrol ihracatı, bütçeye ortalama 10-12 milyar ruble, toplam gelir kısmı ise ortalama 360 milyar ruble verdi. Benzer bir oranda, petrol fiyatlarında iki kat düşüş olması hassastı, ama ölümcül değil … Özellikle Batı Avrupa'ya büyük ölçekli gaz arzının bu yıllarda başladığı düşünülürse.

Gördüğümüz gibi, uzun süredir acı çeken SSCB'nin çöküşünün nesnel kaçınılmazlığının tüm kanıtları en ufak bir eleştiriye dayanmıyor.

Ve bilgi alanındaki neredeyse tekel varlıkları ve kamu bilincine yaygın şekilde girişleri, yalnızca propaganda makinesinin gücü tarafından sağlanır, medya üzerinde neredeyse tam kontrol, düşüş tarihinin böyle bir yorumuyla hayati olarak ilgilenen güçler tarafından neredeyse tamamen kontrol edilir. Sovyetler Birliği'nin.

Cinayet: Kasıtlı mı, Değil mi?

"Büyük jeopolitik felaketin" nedenlerini düşünürken, Gorbaçov döneminde söylemekten hoşlandıkları gibi, "insan faktörüne" dikkat etmenin tam zamanı olduğuna inanıyorum.

O zamanın siyasi ve ekonomik sisteminde kilit pozisyonları işgal eden insanların özlemleri üzerine.

Sovyetler Birliği'nin onu ölüme mahkum eden tedavi edilemez hastalıkları yoksa, devletin ölümünün temel nedeni hastalıkta değil, tedavi kalitesinde aranmalıdır. Ancak burada iki seçenek zaten mümkün: ya doktor bir şarlatandı ve hastayı ölümüne iyileştirdi ya da doktor hastayı kasten öldürdü.

Elbette, devletin çöküşünü Gorbaçov'un profesyonelliksizliğine bağlamak isteyen pek çok kişi var. "Senka'ya göre şapka değil", "bir biçerdöver operatörü olarak çalışması gerekecek", "kötü düşünülmüş reformlar" vb. vb.

Bir tek, Birinci olarak, SSCB'de ortak bir yönetim sistemi vardı ve hiçbir genel sekreter, devlet yönetiminin üst kademesinin iradesine karşı kardinal bir şey yapamazdı.

İkincisi, SSCB'nin üst düzey liderliği, profesyonellikten uzak olmakla suçlanabilir. Pratikte, Gorbaçov da dahil olmak üzere, Rusya Federasyonu'nun "etkili yöneticileri" ve "iş kaptanlarının" aksine, her birinin muazzam bir sicili vardı.

Üçüncüsü, Ve en önemlisi, Litvanya gazetesi Lietuvos rytas ile yakın zamanda yayınlanan bir röportajda, "saf hayalperest", Perestroyka'yı başlatarak, bunun Baltık devletlerinin ayrılmasına yol açacağından hiç şüphesi olmadığını açıkça itiraf etti: "Yalnızca herkese şunu sordum: acele etmek."

Aklını kaçırmış yaşlı bir adamın hezeyanı mı yoksa ülkenin parçalanmasının Perestroyka'nın görevlerinin bir parçası olduğunu ve bunun tesadüfi bir yan ürünü olmadığını açıkça kabul etmesi mi?

SSCB liderliğinde Gorbaçov'dan sonra ikinci kişi olan ve haklı olarak “Perestroyka'nın mimarı” unvanını taşıyan Alexander Yakovlev'in anılarına dönelim: “Sovyet totaliter rejimi ancak glasnost ve totaliter rejimle yıkılabilirdi. parti disiplini, sosyalizmi geliştirmenin çıkarlarının arkasına saklanıyor.

Davanın iyiliği için hem geri çekilmek hem de gizlenmek gerekiyordu. Ben kendim bir günahkarım - bir kereden fazla kurnazdım. "Sosyalizmin yenilenmesinden" bahsetti, ancak işlerin nereye gittiğini kendisi biliyordu.

Böylece, SSCB'nin iki üst düzey lideri, Perestroyka'nın görevlerinden birinin Sovyetler Birliği'ni yok etmek olduğuna dair belgelenmiş bir ifade verdi. Evet, Antik Roma'da yaşamıyoruz ve tanınma artık "kanıt kraliçesi", nihai gerçek olarak kabul edilmiyor.

Ancak Gorbaçov ve Yakovlev'in açıklamaları, SSCB'nin önceden tasarlanmış cinayet versiyonunun, marjinal komplo teorisyenlerinin ateşli hezeyanının meyvesi olmadığının, en ciddi tedaviyi hak ettiğinin yüzde yüz kanıtıdır. Özellikle Sovyetler Birliği'nin çöküşünün nesnel kaçınılmazlığının tüm versiyonlarının istisnasız en ufak bir eleştiriye dayanmadığı koşullarda.

Üstelik, yalnızca bu versiyonun çerçevesi içinde, Perestroyka'nın "tuhaflıklarının" çoğu açıklanamaz olmaktan çıkıyor. Örneğin, Litvanya Komünist Partisi Merkez Komitesi Bürosu'nun Moskova'dan doğrudan talimat üzerine (SSCB'yi yok eden ayrılıkçılar konusunda) kararıyla Landsbergis'in "Sayudis" lideri olarak atanması.

Ya da başkentin parti organlarının Moskova'da Sovyet karşıtı mitingler düzenlemedeki rolü.

Ya da, bir veya daha fazla temel mal üreten tüm işletmelerin aynı anda yalnızca "ihmalden" onarım ve modernizasyona tabi tutulduğu zaman, kıskanılacak bir düzenlilikle başlayan planlama organlarının çalışmasındaki aksaklıklar. Tüm bu "kazaların" 1917 Şubatından önceki olaylara benzemesi dikkat çekicidir.

Ne için?

SSCB'nin çöküşünün nedenleri düşünüldüğünde, "neden" sorusundan "neden" ve "kim" sorusuna geçmek için çok geçti.

Aynı zamanda, CIA tarafından işe alınan nüfuz ajanı Alexander Yakovlev'deki olayı suçlamanın en kolay yolu, SSCB'nin çöküşüne yol açan gerçek aptal Gorbaçov'u yoldan çıkardı.

Sonuç olarak, Amerikan özel servisleri için olağanüstü bir başarıydı ve Rusya Federasyonu'ndaki tekrarı, bir hunideki birkaç merminin isabeti kadar inanılmaz.

Bununla birlikte, en yüksek mevkileri işgal eden iki kişinin bile hiçbir şekilde kardinal bir şey yapamayacağı SSCB'nin aynı kolektif hükümet sistemi hakkında her şeyi unutmayalım. Buna ek olarak, Yakovlev'in kendisinin "hayali değil, gerçek bir reformcu grubu" hakkındaki sözleri.

Hepsi de CIA tarafından mı işe alındı? Ve geleceğin liberal genç reformcularının (Chubais, Gaidar, Shokhin, Aven, Ulyukaev, vb.) eğitim aldığı Avusturya'daki Uluslararası Uygulamalı Sistemler Analizi Enstitüsü, hiçbir şekilde Alexander Yakovlev tarafından kurulmamıştı. Dolayısıyla SSCB'nin çöküşünü CIA süper ajanına bağlamak mümkün olmayacaktır.

Ve Alexander Yakovlev'in bir Amerikan ajanı olduğu için Sovyetler Birliği'ni baltaladığı gerçeğinden çok uzak. SSCB'nin altını oymaya çalıştığı için bir Amerikan ajanı haline gelmesi daha az olası değildir.

Soruya "beşinci sütun" temsilcileri için çok uygun bir cevap daha var - neden Sovyetler Birliği'ndeki etkili ve hiç de küçük kuvvetler onu yok etmeye çalıştı?

Bu şekilde komünizme karşı savaştıkları, ülkeyi Ekim 1917'de itildiği ana insani gelişme yoluna döndürmek istedikleri ve halkları totaliter "şer imparatorluğunun yönetiminden kurtarmaya çalıştıkları" ortaya çıktı. " Hayırseverler, uğursuz bir "beşinci sütun" değil.

Ve yine, modern Rusya'yı tehdit eden hiçbir şeyin olmadığı ortaya çıktı. Sosyalizm yoktur, yani kendini ondan kurtarmak için devleti yok etmeye gerek yoktur.

Ama burada bile "sonlar, sonları bir araya getirmez." Sosyo-ekonomik sistemi değiştirmek, şu veya bu ideolojiyi terk etmek, herhangi bir partiyi iktidardan uzaklaştırmak için kesinlikle devleti yıkmaya gerek yoktur. "İlerici" kapitalizm adına "çürümüş" feodalizme karşı Fransız savaşçılar, Fransız devletini yok etmediler, güçlendirdiler, topraklarını dağıtmadılar, genişlettiler.

Polonya, Macaristan veya Bulgaristan'ın sosyalizmden "kurtuluşu" bu devletlerin parçalanmasına yol açmadı.

Evet Yugoslavya ve Çekoslovakya dağıldı ama bin yıllık Rus devleti ile kıyaslanması tamamen uygun olmayan yapay oluşumlardı.

Sonuç olarak, yeniden "beyaz boğa hakkında" peri masalını - Sovyet liderliğinin, ülkeyi onun için felaket sonuçları olmadan dönüştürmeyi başaramayan profesyonelsizliği hakkında - başlatmamız gerekiyor.

Hizmet insanları veya seçkinler

SSCB'nin çöküşünün tek makul açıklaması, ülkenin çöküşünün partinin ekonomik nomenklatura ve aydınlarının büyük ve etkili bir bölümünün hayati çıkarları içinde olduğudur.

Geleneksel olarak "SSCB'nin mezar kazıcıları" olarak adlandırılabileceklerin tüm heterojenliğine rağmen, ortak bir noktaları vardı - hepsi açık sözlü "Batılıcılar" idi. Kaza? Tabii ki değil. Ayrıca, Stalin'in yaşamının sonunda “Batı'ya hizmet etmek” konusunda Sovyetler Birliği için bir tehdit olarak görmesi de tesadüf değildi.

Aynı zamanda, parti nomenklatura ve entelijansiyasının bir bölümünün "Batılıcılığının", Batı değerlerine idealist bir bağlılık veya Avrupa kültürüne aşık olma ile şartlandırılmadığının farkında olmak gerekir.

Ve hiç de değil, çünkü devletten veya kuvvetler ayrılığından bağımsız medya olmadan bu insanlar "yemek yiyemezler". Her şey çok daha sıradandı. Onların "Batılıcılığı", Batı modeline göre elit, seçkinlerin bir kastı olma çabası içindeydi.

Sosyalist Sovyetler Birliği'nde hem nomenklatura'nın temsilcileri hem de entelijansiya aslında hizmet insanlarıydı.

Konumları, ayrıcalıkları (hiçbir şekilde miras alınmamış) tamamen partiye, devlete ve topluma ne kadar etkin hizmet ettiklerine bağlıydı. Durum ister kapitalist Batı olsun. Orada aynı statüye sahip insanlar, aynı regalia seçkinler, seçkinlerin gayri resmi kastı.

Bu nedenle, Batı kültürü, vatandaşların yaşam standardı ve Batı'daki altyapının gelişimi değil, “Batılılarımızı” büyüleyen ve ilham veren yaşam standardı ve seçkinlerin statüsüydü. "Mavi rüyaları" oldukça ticariydi - seçkinlerin saflarına katılmak, Batı seçkinlerinin bir parçası olmak, bunun için kamu mülkiyetini kendi mülküne, özele dönüştürmek.

Ancak devletin ve ekonomisinin çöküşü olmadan insanlara hizmet etmekten seçilmiş seçkinlere dönüşmek imkansızdı. Batı, eşit güce sahip bir süper gücün yeni ortaya çıkan "elit"ini asla kucaklayamazdı. Ulusal varoşlar şeklinde "balast" atmak gerekliydi.

Her şeyden önce Baltık cumhuriyetleri, “biz kendimiziz, burjuvayız”ın teyidi olarak. Batı'nın konumu, "elit adaylar" için kritik derecede önemliydi. Geleceğin "fabrika, gazete, gemi sahiplerinin" servetinin güvenliğini yalnızca Batı garanti edebilirdi.

Aynı amaçla ülke ekonomisinin çökmesi de gerekliydi. Halkın ezici çoğunluğunun “büyük hapk”a nasıl tepki vereceğinden kimsenin şüphesi yoktu sanırım. Yaşam standartlarında keskin bir düşüş, nüfusun önemli bir bölümünün hızla yoksulluğa düşmesi, kişinin açıkça anti-popüler reformlara karşı halkın protestosunu felç etmesine izin veren, zamanla test edilmiş bir tekniktir. İnsanlar direnç göstermiyor. Ön planda ailelerin sağlanması ve fiziksel olarak hayatta kalmaları için endişe var. Ve itiraf etmeliyim ki bu teknik işe yaradı. Bu arada, 2014'teki darbeden sonra Ukrayna'da başarıyla kullanıldı.

Bu nedenle, SSCB'nin çöküşünün, Sovyet partisinin önemli ve etkili bir bölümünün ve ekonomik nomenklaturanın ve hizmet insanları kategorisinden başka bir yere taşınmaya çalışan entelijansiyanın hayati çıkarları adına yapay olarak organize edildiği söylenebilir. ülkenin zenginliğine sahip olan ve bunları elden çıkaran seçilmiş seçkinler.

Sovyet devletinin altında bir mayın olduğu ortaya çıkan bu katman, ülkenin çökmesine neden olan "beşinci sütun" idi.

Sovyetler Birliği'nin liderliğinde neden böyle bir tabakanın ortaya çıktığı ve onun "Batılıcılığı" ve elitizminin Rus düşmanlığı ile nasıl ilişkilendirildiği başka bir tartışma konusudur.

Ayrı bir konunun yanı sıra, Batı yanlısı seçkinlerin muzaffer ve şu anda işgal altındaki kilit konumlarının “beşinci kol” olarak kalıp kalmayacağı sorusudur. Rusya Federasyonu'nun parçalanması hayati çıkarlarını karşılayabilir mi?