ABD, savaşları başlatmak için Amerikalılara karşı bilgi savaşı

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

“Savaş zamanlarında gerçek o kadar paha biçilmezdir ki, onu korumak için yalanlardan korunmak gerekir” (Winston Churchill).

“İllüstrasyonlar sağlayın. Savaş sağlayacağım”(William Randolph Hirst'e atfedilen kelimeler).

Tanıtım

Savaş propagandası neredeyse savaşın kendisi kadar eskidir. Arkayı harekete geçirmek ve düşmanı demoralize etmek için, ahlaksız ve ölümcül "onlara" karşı "bizim" asil davamız olarak savaş fikri, uzun zamandır insan varlığının normu veya parçası olmuştur.

Ancak, özellikle dijital çağda modern iletişimin ortaya çıkmasıyla birlikte, savaş propagandası, özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nin dünyadaki davranışlarında eşi görülmemiş bir gelişmişlik ve etki düzeyine ulaştı. 1991'de Amerikan-Sovyet Soğuk Savaşı'nın resmi olarak sona ermesi, tam da küresel medyanın rolünün önemli değişiklikler geçirdiği bir zamanda, Birleşik Devletler'e tek bir ciddi askeri veya jeopolitik hasım bırakmadı. Yılın başlarında, Birinci Körfez Savaşı sırasında, CNN savaşı ilk kez günde 24 saat gerçek zamanlı olarak ele aldı. Yine aynı yıl internet halka açıldı.

1991'den sonraki on yıllarda, medyanın rolünde bir olay muhabirinden aktif bir katılımcıya niteliksel bir evrim olmuştur. Artık sadece çatışmanın bir aksesuarı değil - medya manipülasyon sanatı modern savaşın çekirdeği haline geliyor. Hatta savaşın psikolojik yönünün, toprak, doğal kaynaklar veya para gibi geleneksel hedefleri gölgede bırakan en önemli sonucu olduğu iddia edilebilir. (17. yüzyılda Avrupa'daki din savaşlarına veya 20. yüzyılın ortalarındaki ideolojik çatışmalara benzetmeler yapılabilir, ancak o günlerde bilgi üretiminin ve yayılmasının teknolojik yönleri bugün gördüklerimizi üretecek kadar mükemmel değildi.)

Aşağıda, modern savaşta savaşan medyanın, özellikle de Amerikan medyasının benzersiz - ve tartışmasız tehlikeli - rolüne bakıyoruz; bu olgunun altında yatan devlet aygıtının ölçeğini, kökenlerini ve evrimini inceleyeceğiz; ve olası düzeltici eylemleri önermek.

Soğuk Savaş sonrası Amerikan medyası militanlığı

1991'deki ilk Körfez Savaşı, ABD'nin askeri harekata ve medyanın müdahalesine yönelik eğiliminde bir dönüm noktası oldu. Başkan George W. Bush yönetiminin Saddam Hüseyin'in Irak birliklerini Kuveyt'ten kovma kararının yasallığına ve adilliğine neredeyse hiç kimse itiraz etmedi. Medyada, Bill Clinton hükümetinin Somali (1993), Haiti (1994), Bosna (1995) ve Kosova'yı (1999) ve George W. Bush'un işgallerini desteklemek için, doğrudan teşvik olmasa da, benzer onay çığlıkları duyuluyor. Afganistan (2001) ve Irak (2003) 9/11 saldırılarından sonra. Başkan Barack Obama'nın Libya'daki rejimi değiştirme operasyonu (2011) bile aynı senaryoyu izledi. Obama'nın Suriye hükümetinin kimyasal silah kullandığı iddiasıyla Eylül 2013'te Suriye'ye planladığı saldırı, medyanın "insani" propaganda ile ABD askeri gücünün gerekli kullanımı arasındaki kaynaşmasını gösteriyor.

Bu vakaların her birinde, devletin konumunun medyada yer alması, savaşın aşamasını belirlemede kilit bir faktör haline geldi. Bu olayların hiçbirinin Amerika Birleşik Devletleri'nin toprak bütünlüğü veya bağımsızlığı açısından tehlikede olmadığı ve Amerikan ulusal savunma konularına değinmediği göz önüne alındığında, bu kampanyalar "tercih edilen savaşlar" - kaçınılabilecek savaşlar olarak kabul edilebilir. Bu bağlamda, medyayı savaş yanlısı fikirlerin kamuoyuna tanıtılmasında bir hükümet aracı olarak nitelendiren bazı ortak özelliklerin varlığına dikkat etmek önemlidir.

Amerikan normu olarak bilgi eksikliği

Amerikalılar etraflarındaki dünyada olup bitenler hakkında yeterince bilgi sahibi değiller ve genç Amerikalılar eski nesilden bile daha cahil. Böylece politikacılar bir ülkenin iç işlerine karışma ihtiyacından bahsederken, haberler "kriz"e çözüm olarak sunulur ve seyircinin çok küçük bir kısmı gerçekte ne olduğunu anlar

Ne zaman bir ülkeye müdahale etmek için bir sebep olsa, hükümet ve medya öyle bir tartışma yapmalıdır ki, Amerika'nın her şeyi doğru yaptığından kimsenin şüphesi olmasın. Amerikalılar çok az şey biliyorlar ve dünyanın geri kalanını umursamıyorlar. (Onları haklı çıkarmak için, coğrafyada zayıf olmalarına rağmen, dünyanın geri kalanının bu alanda çok az bilgiye sahip olduğuna dikkat edin. Bununla birlikte, Amerikalıların cehaleti daha tehlikelidir çünkü ABD askeri harekata diğer ülkelerden daha yatkındır..) Ukrayna krizinin zirvesinde Nisan 2014'te yapılan ve ankete katılan Amerikalıların yalnızca altıda birinin Ukrayna'yı haritada bulabildiği son ankete göre, bilgi eksikliğinin militanlıkla nasıl ilişkili olduğunun belki de en çarpıcı örneği, ama çatışmanın nerede olduğunu ne kadar az bilirlerse, ABD askeri harekâtını o kadar çok desteklediler.

Bu bilgi eksikliği, ABD medyasının uluslararası kapsama eksikliğinden kaynaklanmaktadır. İnternet kaynaklarının yükselişine rağmen, Amerikan halkının çoğu hala televizyondan, özellikle de ABC, CBS, NBC, FoxNews, CNN, MSNBC ve onların yerel yan kuruluşlarından haber alıyor. Ayrıca, İnternet ve sosyal ağların aksine, en güvenilir haber kaynakları olarak kabul edilirler. (Doğru, milenyum kuşağı TV haberlerine daha az bağımlıdır. Sosyal medyayı ve Facebook ve YouTube gibi etkileşimli medyayı tercih ederler. Ancak bu temelde, Y kuşağının kişisel ilgilerini çekmeyen şeyleri okumadığı anlamına gelir. Oldukça yüzeyseldirler.. haber açısından ve aslında eski nesilden bile daha aptal).

Amerikan televizyonundaki haber programları, diğer ülkelerden farklı olarak, önemli dünya haberlerinin (örneğin, BBC1, TF1, ARD, ZDF, RaiUno, NHK, vb.) ve bunların uluslararası muadilleri BBC, Deutsche Welle, France 24, olmaması ile karakterize edilir. NHK World, vb.). Yarım saatlik akşam haber bülteninde Amerika Birleşik Devletleri dışındaki olaylardan söz edilmiyor. Tipik bir program, bir eyaletteki kötü hava durumu, bir trafik kazası veya yüksek profilli bir suç (tercihen küçük bir kurban veya ırksal yön gibi bazı skandal çağrışımlarla veya çağı ateşleyen bir toplu silahlı saldırı ile ilgili) bir raporla başlar. eski Amerikan silah kontrolü tartışması) … Çoğu, ünlü dedikodularına, tüketici tavsiyelerine (örneğin, kamu hizmetlerinden veya kredi kartı faizlerinden nasıl tasarruf edileceğine veya istenmeyen eşyaların satılmasıyla nasıl para kazanılacağına dair ipuçları), sağlık sorunlarına (kilo verme üzerine yeni araştırmalar, iyileşme konusunda yeni araştırmalar) ayrılacaktır. kanser vb.). Amerikan kampanyalarının uzunluğu nedeniyle yaklaşık altı ay uzayan seçim öncesi sezonunda, bu siyasi haberler olabilir, ancak çoğu skandalların ayrıntılarını ve her türlü ihmali, savaşa çok az dikkat ederek zevk verecek. ve barış veya yabancı konular.

Hükümet kaynaklarına, "kuklalığa" ve bilgilendirici ensestlere güvenmek

Resmi medya devletin kontrolünde değil, bu sistemin bir parçası, devlet propagandasının sözcüsü

Örneğin, Ukrayna veya Suriye-Irak'tan gelen herhangi bir haber, esas olarak hükümet kuklacıları tarafından dikte edilen "gazetecilerin" raporlarından oluşur. Her iki taraf da bu talimatların kritik olmayan bir şekilde yayınlanmasının çalışmalarının ana koşulu olduğunu anlıyor. Bu tür raporlardaki ana vurgunun yaptırımlara, askeri harekata, iktidardaki rejimin totaliterliğine ve diğer acı verici tanıdık senaryolara yapılması şaşırtıcı değildir. Amaç, maliyet ve meşruiyetle ilgili zor sorular nadiren ele alınır. Bu, ABD askeri müdahalesi için bir “kriz” atmosferi gerektiğinde, halka sunulan tek bakış açısının yetkililer veya hükümet dostu düşünce kuruluşları ve sivil toplum kuruluşları olduğu anlamına gelir.

Beyaz Saray'ın ulusal güvenlik danışman yardımcısı Ben Rhodes, Beyaz Saray'ın ulusal güvenlik danışman yardımcısı Ben Rhodes'un, hükümet etkisinin nasıl bir tür "kuklacılık" biçimini aldığını ve genç, kötü bilgilendirilmiş bir örnekle yaptığı samimi bir röportajda alıntı yaptı. Washington gazetecileri kukla gibi davranıyor. Rhodes, New York Times Magazine'den David Samuels'e, muharebe etkinliğini artırmak için gazetecilerin taşıyıcı olarak nasıl kullanıldığını alaycı ve açık bir şekilde başarısından gurur duyuyor. Samuels'e göre, Rhodes "gazetecilik dünyasının kirli alt yüzünü" gösterdi. İşte ne yazıyor:

“Birçoğu için haber sektöründeki değişimin gerçek boyutunu kavramak zor. Gazete endüstrisindeki profesyonellerin yüzde 40'ı, kısmen okuyucuların Facebook gibi onlarca ve yüz milyarlarca dolar değerindeki sosyal ağlardan tüm haberleri alabilmesi ve bunun için hiçbir şey ödememesi nedeniyle son on yılda işini kaybetti. okuyucularına sundukları içerik… Rhodes bir keresinde sert bir açıklamayla önemli bir örnek verdi: “Bu gazetelerin hepsinin yurt dışı büroları vardı. Şimdi gittiler. Moskova ve Kahire'de neler olduğunu açıklamamızı istiyorlar. Çoğu ofis Washington'daki dünya olaylarını bildirir. Ortalama olarak, muhabirler 27 yaşında ve tek deneyimleri siyasi kampanyalarda. Dramatik değişiklikler oldu. Bu insanlar kelimenin tam anlamıyla hiçbir şey bilmiyorlar. "… Rhodes böyle bir tiyatronun kuklacısı oldu. Rhodes'un asistanı Ned Price bunun nasıl yapıldığını bana anlattı. Basın birlikleri Sonra sözde "muharebe etkinliği arttırıcılar" geliyor. oyuna girmek. Bu insanlar blog dünyasında iyi bilinir, çok sayıda Twitter takipçisi vardır ve blogcular onlara herhangi bir mesajı tanıtabilir. Günümüzde en etkili silah 140 karakterlik bir alıntıdır."

Devlet/medya kuklalığına verilen destek, Amerikan küresel siyasetinin gelişiminde kullanılan bilgiler, parti üyeliğinden bağımsız olarak bu pozisyonu paylaşan yüzlerce uzman tarafından yayılıyor.

Bakanlıklar ve daireler, Kongre, medya, düşünce kuruluşları ve sivil toplum kuruluşlarından (STK) oluşan kapalı bir çevrede yaşayan bu uzmanlar, politika girişimlerinin geliştirilmesinden ve uygulanmasından sorumlu değildir. Ayrıca, daha önde gelen STK'ların birçoğunun devlet kurumlarından veya müşterilerden önemli miktarda fon aldığı ve onlara yarı-hükümet veya yarı-STK'lar demek daha doğru olacaktır. Ayrıca, özel işlerde olduğu gibi, özellikle askeri ve mali alanlarda, devlet ile düşünce kuruluşları ve diğer kar amacı gütmeyen kuruluşlar arasında hızlı bir personel sirkülasyonu vardır - buna “personel devri” denir. Goldman Sachs'ın ("insanlığı dokunaçlarıyla saran, para kokan her şeyi acımasızca kan hunisine çeken dev bir ahtapot") eski, gelecekteki ve şimdiki çalışanlarının finans sektörünü düzenlemekle görevli devlet kurumlarında bulunması özellikle dikkat çekicidir. üzgün.

Kısacası, hükümet ve hükümet dışı yapılarda kilit rol oynayan insanlar sadece aynı şeyi düşünmekle kalmazlar, çoğu durumda sadece yer değiştirmiş aynı bireylerdir ve tek bir karma kamu-özel varlıktır. Ayrıca, halkın gördüğü, duyduğu ve okuduklarının düşünce kuruluşları, Kongre raporları ve resmi basın bültenleri ile tutarlı olmasını sağlayarak haber içeriğini (örneğin, konuşan kafalar olarak hareket etmek veya yorum yazmak) tanımlarlar. Sonuç, bu döngüdekilere ters düşen görüşlere neredeyse tamamen nüfuz edilemez bir kısır döngüdür.

Merkezi kurumsal mülkiyet

Şirketler reyting peşinde koşuyor, kamu yararına içerik değil

Özel Amerikan medyasının hükümetin görüşlerini yayınladığı sinsilik, mantıksız görünebilir. Diğer ülkelerin büyük çoğunluğuyla karşılaştırıldığında, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en ünlü ve erişilebilir medya halka açık değildir. ABD dışındaysa, ana medya devlerinin tamamı veya büyük çoğunluğu devlet kurumlarına aittir (Birleşik Krallık'ta BBC, Kanada'da CBC, İtalya'da RAI, Avustralya'da ABC, Almanya'da ARD ve ZDF, Rusya'da Channel One, Japonya'da NHK, Çin'de CCTV, Sırbistan'da RTS vb.), daha sonra Amerikan kamu yayıncıları PBS ve NPR özel rakiplerine kıyasla cüceler. Artık haber ve bilgi artık bağımsız gazetecilik meselesi değil, finansal kazanç için bir araç ve bu gerçek medya kapsamını etkileyebilir.

Daha önce özel mülkiyet biçimlerinin çeşitliliği kamu televizyonunun kullanımı için bir koşul iken (bir şirkete ait birleşik yayın ve yazılı medya üzerinde bazı kısıtlamalar devam etse de, yazılı basın için asla geçerli olmayan bir koşul), konsolidasyon eğilimi son on yılda arttı.

2015 itibariyle, Amerikan medyasının büyük çoğunluğu altı şirkete aitti: Comcast, News Corporation, Disney, Viacom, Time Warner ve CBS. Bu, 1983'te aynı hisseyi kontrol eden 50 şirketle karşılaştırılıyor. Bu aynı zamanda çevrimiçi medya için de geçerli: “En büyük 20 haber sitesinin %80'i en büyük 100 medya şirketine ait. Time Warner, en çok ziyaret edilen iki site olan CNN.com ve AOL News'in sahibidir ve on ikinci en büyük medya şirketi olan Gannett, birçok yerel çevrimiçi gazete ile birlikte USAToday.com'un sahibidir. Ortalama bir izleyici günde yaklaşık 10 saatini TV izleyerek geçirir. Farklı şirketler tarafından üretilmiş gibi görünseler de aslında aynı şirketlere aittirler.

Savaş bahanesi olarak "parajurnalizm", "bilgi-eğlence" ve "sert pornografi"

Medyanın devlet fikirlerinin bir iletkeni olarak ana işlevi, reklam telif ücreti alma konusundaki çıkarlarına karşılık gelir. Bu medya izleyiciyi bilgilendirmekten çok eğlendirir

Haber, özel Amerikan yayıncıları için her zaman kârsız olmuştur. 1970'lere kadar, ağların, yayın süresinin belirli bir yüzdesini oluşturması beklenen kârsız haber programlarına fon ayırması gerekiyordu ve bu da ana geliri oluşturan eğlence programlarından gelen haberleri etkin bir şekilde sübvanse ediyordu. Ancak son yıllarda, haber programları kendi derecelendirmelerini oluşturmaya zorlandı, böylece varlıklarını haklı çıkardılar. Özünde, eğlence programları haline gelirler, “… 'Para-gazetecilik' denilebilecek düşük dereceli şovlar… 'Tabloid' formatı çıkıyor. Bunlar eğlence televizyonu özelliği taşıyan haber programları değil, haber özelliği taşıyan eğlence programlarıdır. Tasarımda haber gibi görünüyorlar: açılış kredileri, arka planda monitörleri olan haber odası benzeri bir stüdyo. Ancak içeriğin gazetecilikle hiçbir ilgisi yok."

Tabloid formatı, dünya meselelerinin geniş kapsamını ima etmez. Bu, Susam Sokağı'nda büyüyen ve bilgiye değil eğlenceye odaklanan izleyiciler için harika. Sonuç, eleştirmenlerin, izleyicinin bilmesi gerekenlere değil, izleyicinin neyle ilgileneceğine dayandığını söylediği bir "bilgi-eğlence" türüdür.

Eski FCC başkanı Newton Minow, günümüzün haber programlarının çoğunun "neredeyse tabloid" olduğunu söylüyor. Eski PBS sunucusu Robert McNeill, "skandal haberler ciddi haberlerin yerini aldı" diyor. İzleyiciyi dehşete düşüren ve fail olduğu iddia edilen kişilere karşı nefreti körükleyen sansasyonel olarak eğlenceli içeriğe "hardcore pornografi" denir (William Norman Grigg tarafından açıklandığı gibi):

"Sert pornografi", kitlesel nefreti harekete geçirme sürecinde önemli bir rol oynar. Sert pornografi, cinsel eşdeğeri olarak (özellikle tecavüz ve diğer cinsel şiddet biçimleri söz konusu olduğunda), temel çıkarları insan arzularını manipüle etmeye zorlar. Sert pornograficiler, bu tür mesajların düzgün insanlarda uyandıracağı öngörülebilir tepkileri alaycı bir şekilde kullanırlar.

Sert pornografi, düşmanlıkların satışında önemli bir unsur haline geldi: Kuveyt ve Irak'ta yeni doğan bebekler için kuvözler; Racak (Kosova) katliamı; Markale pazarındaki patlamalar, Omarska toplama kampı ve Srebrenica'daki (Bosna) katliam; bir savaş aracı olarak tecavüz (Bosna, Libya); ve Guta'da (Suriye) zehirli gaz. Buna ek olarak, blog yazarı Julia Gorin'in belirttiği gibi, korkunç olaylar hükümet tarafından desteklense bile İnternet meme'leri haline geliyor:

Asia Times, köşe yazarı David P. Goldman'ın (aka Spengler) Avrupa'daki göçmenlerle yakın zamanda yaşanan bir olaya atıfta bulunduğu “Nazik olmak zalim olmaktır, zalim olmak kibar olmaktır” başlıklı bir makale yayınladı:

(Alıntılanan metin British Daily Mail'de yayınlandı)

"Monica gece uluslararası sularda görüldü. Yakınlarda bir İtalyan sınır teknesi göründüğünde, mürettebat, gemideki kadın ve erkeklerin çocukları suya attığını görünce şok oldu. İngiltere. - sadece İtalya'dan kovulmayacaklarından emin olduklarında sakinleşti… Dünya tarihinde ne zaman müzakerelerin bir tarafı bir avantaj elde etmek için insanlarını öldürmekle tehdit etti?"

Burada bilgisayar ekranına bağırarak sinirlenmeye başladım. Dünya tarihinde ne zaman? Ne zaman? Evet, en azından 90'ları, Bosna Devlet Başkanı Alia İzzetbegoviç'in Bill Clinton'ın Sırplara karşı savaşta NATO'nun yanında yer alması için en az 5.000 can feda etme önerisini kabul ettiği zamanları alın.

Gorin'in siyasilerin medya haberlerini önceden planlanmış bir saldırıyı "haklı kılmak" için kullandığına ilişkin anlayışlı gözlemi daha sonra Kosova'da doğrulandı. Analistin belirttiği gibi, Mart 1999'da Sırbistan'a yaklaşan NATO saldırısı, 1998'de ABD Senatosu'nun raporundan biliniyordu. Clinton yönetimi teyakkuzdaydı: sadece bir bahane verin, biz de savaşı sağlayacağız.

“Bu makale ile ilgili olarak, Kosova'ya ABD öncülüğünde bir NATO müdahalesi için planlar değişmeden kalırken, Clinton yönetimi sürekli fikrini değiştiriyordu. Eksik olan tek şey - medyada yeterince yer alan - müdahaleyi siyasi olarak haklı, hatta gerekli kılacak bir olaydı. Aynı şekilde, İdarenin, düzinelerce sivilin hayatını kaybettiği bir dizi "Sırp havan topu saldırısının" ardından 1995'te Bosna'ya müdahale etmeye cesaret etmesi gibi - daha yakından incelendiğinde, aslında Müslümanların işi olduğu ortaya çıkan saldırılar. Saraybosna'daki rejim, asıl yararlanıcı Müdahale Yönetimin Kosova'da da benzer bir durum beklediği giderek daha açık hale geliyor: "15 Temmuz'da gazetecilere verdiği demeçte, ABD Savunma Bakanlığı'ndan üst düzey bir yetkili, bu olasılığı dikkate bile almıyoruz" Kosova'nın işgali henüz."Politikada değişikliğe yol açabilecek tek bir neden belirtti: "Eğer bazı şiddet seviyelerine ulaşıldıysa, o zaman sebep bu olabilir." (rapora bağlı olarak) yüzlerce sivil Arnavut'un öldürüldüğü veya düzinelerce KLA savaşçısının eylemde öldürüldüğü iddia edilen bir toplu mezarın son tartışmalı raporları bu bağlamda değerlendirilmelidir.”

Daha sonra, 17 yıl sonra, Ocak 1999'da Racak'ta meydana gelen ve ayrıntıları tam olarak açıklanmayan katliamın nedeni ortaya çıktı. Politikacıların ve medyanın bir tür realite şovunda (aynı rapordan) birleştiğini fark etmemek zor:

“Clinton yönetiminin Kosova ile ilgili ihmallerinin yukarıdaki incelemesi, başka bir olası faktöre kısa bir genel bakış olmaksızın eksik kalacaktır.

Aşağıdaki kurgusal durumu düşünün: Bir başkan, yönetiminin itibarını mahvetme tehdidinde bulunan bir seks skandalına bulaşmıştır. Halkın dikkatini yabancı bir askeri maceraya çevirmenin tek çıkış yolunu görüyor. Bu nedenle, medya danışmanlarına üzerinde çalışmaya başlamalarını emreder. "Birkaç düğmeye basarak" farklı seçenekler düşünüyorlar ve işte bitmiş versiyon: Arnavutluk.

Yukarıdakilerin tümü, bir zamanlar iddialı görünen "Hile" filmini andırıyor, ancak aynı gün, 17 Ağustos [1998], Başkan Bill Clinton'ın Federal jüri önünde ifade vermek zorunda kalması tesadüf değil., muhtemelen suç davranışı, Yüksek Komutan Bill Clinton, ABD Deniz Piyadeleri ve hava mürettebatına günler içinde kara ve hava tatbikatlarına başlamalarını emretti ve sizce nerede Evet, Arnavutluk'ta, komşu Kosova'da olası NATO müdahalesine karşı bir uyarı olarak., hayat sanatı taklit eder, ama bu tesadüf çok gerçeküstü Film ile Kosova'daki kriz arasında elbette bir fark var: Filmde bu sadece sahte bir savaştı, gerçekte ise Kosova'da gerçek bir savaş yaşanıyordu.

Kısa bir süre önce, en kötü sinikler bile, siyasi zorlukları ne olursa olsun, herhangi bir Amerikan başkanının kendi çıkarları için ordusunu tehlikeye atacağını önermeyi düşünmezdi. Ancak uzmanların, Başkan Clinton'un yemin altında gerçeği söyleyeceğini (veya söylemesi gerektiğini) açıkça tartıştığı bir çağda, sadece buna mecbur olduğu için değil, siyasi imajı üzerindeki olası etkisi nedeniyle - bu tür askeriyenin çözümler istenen sonucu getirecektir. Bu şartlar altında, Clinton yönetiminin neden şüphe duyarak eylemlerini haklı çıkarmadığını sormak adil olur.”

James George Jatras, eski bir Amerikan diplomatı, Senato çalışanı ve uluslararası ilişkiler ve yasama politikası uzmanıdır.