Robotik ilerleme tehlikesi gerçek mi yoksa efsane mi?

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Robotların insanların yerini alamayacağını, çünkü içlerinde insan hiçbir şey olmadığını söylediğimizde, bir insanın mantıksız yaratma veya hareket etme konusundaki istisnai yeteneğini kastetmiyoruz. Bir gün robotlar da bunu yapabilecek. Ancak onlardan korkmak tamamen anlamsızdır. Neden - Yandex'de Stratejik Pazarlama Direktörü Andrey Sebrant'ı açıklıyor.

Teneke Adam nasıl Terminatör oldu?

Büyük yazar Arthur Clarke üç yasa formüle etti, bunlardan biri şöyleydi: "Yeterince gelişmiş herhangi bir teknoloji sihirden ayırt edilemez." Bu formülasyon, yüksek teknolojiye karşı tutumumuzu doğru bir şekilde tanımlamaktadır. Ancak medya çağında, televizyon ve Facebook ile sihirbaz olmak giderek daha zor hale geliyor.

Oldukça yapay zekaya bir örnek, Ellie'nin (veya Dorothy'nin) arkadaş olduğu ve tatlı sohbetler yaptığı Teneke Adam'dır. Hangi noktada ve neden aniden Terminatör'e dönüştü? Bu tamamen bir medya hikayesi: korku iyi satıyor - o kadar ki robotlarla ilgili konunun dersin başlığına dahil edilmesi gerekiyor.

Ve bu gerçekten halkın zihninde neler olduğunu yansıtıyor. Yakın zamanda, EYO, robotun öznelliği ne kadar büyük olursa, bir özne olarak robotun kendilerine kötü bir şey yapacağından o kadar çok insanın korktuğunu gösteren bir anket yaptı. Bir robot sadece bazı ev işleri yaparken veya mağazadan mal getirirken kimse bundan korkmaz. Ancak hemşireler, sağlık görevlileri, eğitimciler ve sürücüsüz arabalar söz konusu olduğunda, çoğu insan çevrelerinden son derece rahatsız olacaklarını iddia ediyor. Bu arada, katedilen bir milyon kilometrelik kaza istatistikleri, insansız hava araçlarının araba kazalarına karışma olasılığının daha düşük olduğunu gösteriyor. Tabii ki, aynı şekilde, insanlar trafik kazalarına girecek, ancak daha az ölecekler - bir buçuk milyon yerine 300 bin kişi. Ve milyonlar yaşayacak, çünkü sürücü sarhoş bir insan değil, kusurlu bir otopilottu.

Neden robotlardan açıklama talep etmemelisiniz?

Fizikte Nobel Ödülü sahibi Richard Feynman, hiçbir fizikçinin kuantum fiziğini anlamadığını söyledi. Ne yazık ki ya da neyse ki, bugün bir kişinin açıklayamayacağı bir şeylerin gerçekleştiği başka birçok alan var.

Robotlardan yorum talep etmek boşunadır (neden böyle bir karar alındı, araba neden yavaşladı vb.). Üstelik tarihimize bakarsanız tamamen mantıksız.

Örneğin, 1853'te sentezlenen ve 19. yüzyılın sonunda Aspirin markası altında tescil edilen asetilsalisilik asit, bugün büyük miktarlarda tüketilmektedir - yılda yaklaşık 120 milyar tablet. Bununla birlikte, örneğin kalp hastalığında kullanımla ilişkili olan etkisi, tıpta yaygın olarak kullanılmaya başlamasından sadece 70 yıl sonra aşağı yukarı açıklandı.

Modern farmakologlar, ciddi hastalıklar için modern ilaçların ne kadar gelişmiş olduğunu kimsenin bilmediğini söylüyor. Kendi kendini süren bir arabaya binmekten korkan kaç kişinin, vakaların% 90'ında tasarruf sağlayan bir ilaçla tedaviyi reddedeceğini merak ediyorum, ancak eylem mekanizmaları hakkında neredeyse hiçbir şey bilmiyoruz?

Bu nedenle, günlük hayatta bile etrafımızda olup biten her şeyi anlamıyoruz. Ve makine öğrenimini yaygın bir şekilde uygulamadan önce robotların eylemlerini açıklamasını istemek son derece saftır. Bunu mevcut algoritmalardan elde etmeye çalıştığımız sürece, kuantum bilgisayarlar gelecek ve anlama umudu hiç olmayacak. Bu nedenle, anlayamadığınız şeyi kabul etmeyi öğrenmek en iyisidir. Bu robotlar bize ne yapacak sorusunun cevabı değil. Yanınızda robotlar olsa kazandığınız her şeyi psikanalistlere nasıl harcamazsınız sorusunun cevabı bu.

Yapay zeka ile nasıl oluşturulur

Robotlarla bir arada yaşama hakkındaki bir sonraki hikaye, herhangi bir yaratıcı kişinin anlayabileceği bir fikre adanmıştır - birlikte yaratmanın harika olacağı birini bulmanın ne kadar zor olduğu. Ünlü Rus sanatçı ve sanat teorisyeni Dmitry Bulatov, bunu daha sert bir biçimde formüle ediyor: "Yeni norm şudur: Eğer dünyaya sanat bulaştırmak istiyorsak, protein şovenizmine son vermeliyiz."

Biz (Yandex'te - T&P note) 2017 yılında sinir ağları tarafından yazılan müzikle eğlenmeye başladık, - yarattığımız müzik orijinal bir besteci ve Scriabin'in yaratıcılığı Maria Chernova konusunda uzman olarak tanındı. Ivan Yamshchikov'un belirttiği gibi, ya sinir ağı aynı notayı dört dakika boyunca çalmayı seviyorsa? Gülmekten başka bir şeye neden olmayacağını düşünüyorum ("senaryo sıkışmış"). Ve bunun bir kişi tarafından icat edildiğini varsayarsak, o zaman çok sayıda tercüman hemen koşarak gelecek ve bunun derin bir düşünce olduğunu açıklamaya başlayacak, içinde yaşadığımız canavarca bir durgunluk fikrini ifade edecek, vb. Bu, işin kendisini değil, bize verilen bağlamı yorumlama meselesidir.

Bugün, Tarih tarafından Desteklenen Varyasyonlu Tekrarlayan Otomatik Kodlayıcı ile Müzik Üretimi adlı matematiksel makalenin girişinde bile, yazarları, sezgisel veya yaratıcı bir yaklaşım içeren görevlerin uzun süredir tamamen insan olarak kabul edildiğini, ancak şimdi giderek daha fazla algoritmanın kullanılabilir hale geldiğini ve müziğin bu tür görevler sadece bir örnektir.

İki yıl sonra, en büyük müzisyen Yuri Bashmet için müzik yazdık (Yandex tarafından oluşturulan bir sinir ağı, besteci Kuzma Bodrov ile işbirliği içinde viyola ve orkestra için bir parça yarattı. - T&P notu). İnsanlara bu olayı anlattığınızda, şöyle tepki veriyorlar: “Ah, anladık! Sinir ağlarının rutin görevlerle iyi bir iş çıkardığını söylüyorlar, bu yüzden besteci o melodiyi, parçanın parlak bir fikrini yaratıyor ve sinir ağı muhtemelen orkestrasyon çalışmasının geri kalanını yapmayı öğrendi. " Tersi doğrudur. Besteci Kuzma Bodrov, sinir ağının tam teşekküllü ortak yazarı olduğunu ve daha sonra daha fazla bir şeye dönüşen en zor şeyi, orijinali yaratanın kendisi olduğunu iddia ediyor. Yeni ve beklenmedik bir şey yaratabilen, yorulmadan ve depresyona girmeden her zaman böyle bir ortak yazara sahip olmak isterim.

Sinir ağları ve fiziksellik

Strugatskys'in "Pazartesi Cumartesi günü başlar" kitabında, çiftler olarak adlandırılan varlıklar tanımlanır: dikte, ancak bunu nasıl iyi yapacağını kim bilir. […] Gerçek ustalar çok karmaşık, çok programlı, kendi kendine öğrenen çekimler yaratabilirler." Romanın kahramanlarından biri, başka bir kahraman yerine arabayla böyle bir çekim gönderdi. Çift, Moskvich'i mükemmel bir şekilde yönetti, "sivrisinekler tarafından ısırıldığında yemin etti ve koroda zevkle şarkı söyledi." "Alice"imiz henüz bunu yapmıyor ama bir hackathon daha başlayacak. Akıllı uyarlanabilir sistemler 1965 yılında tanımlanmıştır. Şimdi gerçekten varlar - kopyalar olarak, kağıt parçalarını ayırmada, yeni melodiler bulmada, medya planlaması yapmada vb. daha iyiler. Ve bu sadece başlangıç.

Kevin Kelly'nin Kaçınılmaz adlı kitabında güzel bir ifade vardır: "En önemli düşünen makineler, insanlardan daha hızlı ve daha iyi düşünebilenler değil, insanların asla yapamayacağı şekilde düşünmeyi öğrenecek olanlar olacaktır." Sanki uçma fikrini tüm hayatımız boyunca uyguluyor, kanatlı bir kuş yaratıp geliştiriyor, onları sadece büyütüyor ve modern malzemeler kullanıyor gibiyiz. Bizi kanatların işe yaramaz olduğu uzaya götürecek bir roket fikri ortaya çıkmayacaktı, çünkü her şeyin başladığı yerden tamamen farklı. Ve bu henüz gelmedi - bu arada harika ortak yazarlarımız var.

Yapay zekadan bahsettiğimizde ve makinenin bizim yerimizi alacağından korktuğumuzda, insan ve zekanın neredeyse eşanlamlı, bir tür birbirinin yerine geçebilen özler olduğuna her zaman inanırız. Bu doğru değil. Yine Strugatskikh'ten alıntı yapacağım: "Ben hala bir insanım ve hayvanın tamamı bana yabancı değil." Sinir ağlarının yardımıyla ekranlarda güzelce dans etmeyi öğrensek bile, bu bizi danstan gerçek bir heyecan duyabilecek insanlar yapmaz. Fiziksellik zeka kadar önemlidir. Ve şimdiye kadar, tıpkı bizim gibi, tüm hayvana yabancı olmayacak olan algoritmik bir şeyi nasıl yapacağımızı hiç anlamıyoruz.