Yeşil Yaşam Okyanusu

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Ormanlar olmazsa Dünya'da yaşam da olmaz. Bu, bilim camiasında hararetli tartışmalara neden olan biyotik düzenleme teorisinin kilit konumudur. Sonuçta, iklimin esas olarak atmosfere zararlı emisyonlar tarafından yok edildiğine inanılıyor. Anastasia Makarieva bu konuda otuzdan fazla makale yayınladı ve kısa süre önce bilime önemli katkılarından dolayı her yıl genç kadın bilim insanlarına verilen L'OREAL-UNESCO ödülüne layık görüldü.

Biyofizikçi Anastasia Makarieva, ormanların dev doğal pompalar gibi yaşam için gerekli nemi dünya okyanuslarından en uzak kara alanlarına sağladığını söylüyor.

Biyotik düzenlemenin özü nedir?

On yıldan fazla bir süredir şu sorun üzerinde çalışıyoruz: çevreyi yaşama uygun hale getiren mekanizmalar (fiziksel, ekolojik, biyolojik) nelerdir? Biyotik düzenleme teorisi buna şu cevabı verir: Gezegendeki yaşam için gerekli olan her şey bozulmamış doğal ekosistemler tarafından desteklenir. Nehirler neden akar? Su nereden geliyor? Uzun zamandır (bu arada, ilk kez - Rus hidrolog Mikhail Lvovich tarafından), tüm dünya tatlı su kaynağının yaklaşık dört yıl içinde okyanusa aktığı hesaplandı. Ve nehirlerin tükenmemesi için, karadaki nem rezervlerini sürekli olarak yenilemek, okyanustan orada aktığı miktarda tedarik etmek gerekir. Bu atmosfer aracılığıyla olur - rüzgar okyanustan esiyor ve nemi karanın en uzak köşelerine taşıyor.

Biyotik düzenleme teorisine göre, çevresel şokların ana nedeni küresel ekosistemlerin yok edilmesidir. İnsan yaşamına uygun bir ortam, ancak gezegenin büyük bir kısmı doğal ekosistemler tarafından işgal edildiği sürece var olur.

Su döngüsünün ormanlar tarafından kontrol edildiği gerçeğine dayanarak, bu sürecin fiziksel mekanizmasını, atmosferik nemin orman pompası olarak adlandırdık. Yaprak yüzeylerinden buharlaşan su buharı, soğuk üst atmosferde yoğunlaşır. Bu nedenle ormanın üzerindeki hava incelir, basıncı düşer. Bu, okyanustan nemi emerek ve onu karaya getirerek orman üzerinde yukarı doğru akımlar yaratır. Karada yağıştan sonra, kuru hava üst atmosferde okyanusa geri döner. Buradaki en önemli şey, rüzgarın daha fazla buharlaşmanın olduğu yerden esmesidir. Ve daha çok ormanların üzerindedir.

Ormanlık bir alanda okyanustan daha fazla buharlaşma var mı?

Evet, çünkü ormanın yaprak indeksi yüksektir - başka bir deyişle, birim yüzey alanı başına birçok yaprak bıçağı vardır. Bu, mecazi olarak şu şekilde açıklanabilir: birkaç ıslak havludan, aynı boyuttaki ıslak havludan daha fazla buharlaşma olur. Okyanus bir havludur ve orman çoktur. Ormanları kesip, örneğin otlarla değiştirdiğimizde, yaprak indeksi keskin bir şekilde düşüyor. Buna göre, ekosistemin yüzeyinden buharlaşma azalır - ilk önce okyanus buharlaşması ile karşılaştırılır ve daha sonra önemli ölçüde azalır. Sonuç olarak, rüzgar yön değiştirir ve karadan okyanusa doğru esmeye başlar. Çöl her zaman neme kapalıdır - rüzgar orada sadece denize doğru eser. Ormansızlaşmanın, arazinin amaçlı bir çöle dönüştürülmesiyle neden aynı şey olduğunun bir açıklaması burada.

Yani asıl tehdit endüstriyel emisyonlar değil, ormanların yok olması mı? Peki ya Kyoto Protokolü?

İnsanlığın ana çevresel görevinin, büyük ölçekli çevre kirliliğine karşı mücadele olduğuna inanılmaktadır: fosil yakıtların yanması veya su ve toprağın endüstriyel atıklarla zehirlenmesi sonucu atmosferik karbondioksit emisyonları. Ve sıfır atık teknolojileri ve çevre dostu enerji kaynakları ortaya çıkar çıkmaz doğal afet zeminleri ortadan kalkacaktır.

Ancak, biyotik düzenleme teorisine göre, çevresel şokların ana nedeni, küresel ekosistemlerin yok edilmesidir. Bir uçurumun üzerinde bir ağaç dalı üzerinde oturan bir insan düşünün. Şeker yiyor ve şeker ambalajlarını yere atıyor, aynı zamanda oturduğu dalı kesiyor. Aynı zamanda, yakında içinde boğulacağı kadar çok çöp olacağından endişeleniyor, ancak daha önce kesilmiş kaltaktan uçuruma düşeceğinden endişelenmiyor. Kyoto Protokolü, şeker ambalajlarının heyecanına benzetilebilir.

İnsan yaşamına uygun bir ortamın, ancak gezegenin büyük bir kısmı doğal ekosistemler tarafından işgal edildiği sürece var olduğunu gösteren belirli nicel veriler sunuyoruz.

Yine de Kyoto Protokolü yeniden gündemde

Bunun çevresel kaygılardan çok ekonomik fizibilite ile ilgisi vardır. Fosil yakıt fiyatları o kadar yüksektir ki gelişmiş ülkeler alternatif enerji kaynaklarını benzer maliyetlerle geliştirebilmektedir. Kyoto Protokolü, kamuoyunun dikkatini küresel değişimin ana nedenlerinden uzaklaştırmaktadır. Alternatif enerji kaynaklarına tam bir geçiş bile iklim direncinin geri kazanılmasına yol açmayacaktır. Biyosfer üzerindeki antropojenik yükü azaltmak gereklidir.

Küresel ısınmayı nasıl açıklarsınız?

Biyotik düzenleme teorisi açısından, doğal ekosistemlerin yok edilmesi, Dünya'da iklim istikrarının kaybolmasına yol açar. Sonuç - çeşitli afetler: sıcaklık anormallikleri, kuraklıklar, seller, kasırgalar. Gezegenin ortalama olarak ısınması veya soğuması önemli değil.

Bilim camiası teorinize nasıl tepki verdi?

Araştırmamızın sonuçlarının yayınlanmasından sonra, Amazon ormanlarının korunmasının artık ulusal bir öncelik olduğu Brezilya ile ilgilenmeye başladılar; yağmur ormanlarının olduğu Endonezya ve Uganda'da. Bugün en önemli şey çevre hareketi için bilimsel bir temel sağlamaktır. Ne yazık ki, çevre organizasyonlarında çalışan çoğu insan, öncelikle duygusal deneyimlerle motive oluyor. Bu, koruma hareketlerinin konumunu zayıflatır - sonuçta, karar vericiler pragmatist ve alaycıdır. Bazı kelebeklerin veya kuşların neslinin tükendiğine dair şikayetlerle onlara nüfuz etmek zordur.

Bu arada, pragmatizm hakkında: Sibirya'nın tamamına bir doğa rezervi statüsü vermekte ısrar ediyorsunuz …

Sibirya ormanlarının geniş çaplı gelişimi, bölgeyi Avustralya gibi bir çöle çevirecektir. Ve bu, atmosferik nemin orman pompasının tahrip olması nedeniyle gerçekleşecek. Bu arada, Avustralya'nın insanlar ortaya çıkmadan önce ormanlarla kaplı olduğunu, neden bir çöle dönüştüğünü açıklayan biyotik düzenlemedir. Bir kıyı bölgesindeki ormansızlaşma, okyanustan su pompalayan bir pompanın borusunu kesmek gibidir. Nemden kopan iç kıta ormanları, bu bölgesel felaketin hiçbir jeolojik izini bırakmadan kurudu.

Sibirya'nın kalkınma planlarını tartışırken, yeni işlerin yaratılmasından genellikle olumlu bir faktör olarak bahsedilir. Bu sözleri bir düşünün! Yapay olarak yeni işler yaratmak ne zaman gerekli hale gelir? Yapacak hiçbir şeyi olmayan ve onlar için bir şeyler icat etmesi gereken insanlar olduğunda. Ve tüm insan faaliyetleri bir şekilde biyosferin yok edilmesiyle ilişkilidir. Mantıksal olarak ortaya çıkıyor: her biri - gezegenin yok edilmiş bir parçası.

Artan nüfusla birlikte bu küresel eğilim nereye gidiyor? Küresel bir ekolojik çöküşe doğru.

Şimdi ülkemizin her yerinde Bolşoy Utrish rezervini savunmak için eylemler yapılıyor - orada bir otoyol inşa ediliyor. Onu nasıl kurtarabilirim?

Bu tür mesajları düzenli olarak alıyoruz. Sorunun özü Kırmızı Kitaptaki florada değil. Ekosistemleri korumadan tek tek türleri korumak, bozuk bir arabanın somunlarını ve cıvatalarını saklamak gibidir. İnsanlığın, doğal anıtlar olarak veya daha doğrusu doğal anıtlar olarak korunacak olan Dünya topraklarının yüzde iki ila üçü gibi küçük rezervlere değil, bozulmamış ekosistemlerin işleyen bir mekanizmasına ihtiyacı var. Ve gücü, çevrenin sürdürülebilirliğini sağlamak için yeterli olmalıdır. Ayrı bir rezerv bir sıcak noktadır ve asıl amaç doğal ekosistemleri korumaktır.

İlgili makale: Rüzgar ve kasırgalar sıcaklıktan değil ormanlardan kaynaklanır!