Simon Bolivar sinsi bir korkaktır. ABD'nin sözde ulusal kahramanı

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Simon Bolivar, Amerika'daki İspanyol kolonilerinin bağımsızlık savaşının liderlerinin en ünlüsü ve ünlüsüdür. Ordusu Venezuela, Kolombiya Audiencia Quito (bugünkü Ekvador), Peru ve Bolivya adını taşıyan Yukarı Peru'yu İspanyol egemenliğinden kurtardı.

Venezuela'da resmi olarak Kurtarıcı (El Libertador) ve Venezüella ulusunun babası olarak kabul edilir. Son yirmi yıldır Venezuela, kendilerine "Bolivarcılar" diyen, Liberator'ün fikirlerinin takipçileri olan sol tarafından yönetildi. Venezüella ve Bolivya'nın şehirleri, eyaletleri, meydanları, sokakları, para birimleri onun onuruna adlandırılmıştır. Yaklaşık olarak aynı ruhla, Simon Bolivar'ın Rusya dahil diğer ülkelerdeki hayatı ve çalışmaları hakkında yazıyorlar. Moskova'da, Moskova Devlet Üniversitesi yakınında, gelecekteki anıtın bulunduğu yerde bir temel taşı olan Simon Bolivar'ın adını taşıyan bir meydan var ve Yabancı Edebiyat Kütüphanesi'nin avlusunda onun büstü var. Bununla birlikte, Paris'te, Bolivar'a bir anıt, kıyaslanamayacak kadar iddialı bir yerde duruyor - Pont Alexandre III'ün yanında, Seine kıyısındaki Cours-la-Rennes şehir parkı. Ve Washington'da, Bolivar'a bir anıt, başkentin tam merkezinde duruyor …

Bolivar'ın Latin Amerika'da neden kanonlaştırıldığı anlaşılabilir: İspanyolların sınır dışı edilmesinden sonra, genç ülkelerin ulusal kahramanlara ihtiyacı vardı ve birkaç ülkeyi aynı anda İspanyollardan kurtaran bir komutan değilse, bunlardan hangisi en çok saygı gören olabilir? Rusya, Fransa, Amerika Birleşik Devletleri ve diğer ülkeler, Kurtarıcı'yı önemsiz bir nedenden ötürü onurlandırıyorlar: Latin Amerikalıları tarihlerine saygı göstererek memnun etmek.

Ancak herkes ve her zaman Venezüella kahramanına saygı duymadı. 1858'de New American Cyclopaedia'nın üçüncü cildinde, Karl Marx'ın kendisi tarafından yazılmış Simon Bolivar hakkında biyografik bir makale çıktı. Latin Amerika, bu makalenin yazılmasından ne önce ne de sonra, Avrupa'nın bir parçası olmadığı için Marksizmin kurucusunun çıkarlarının görüş alanındaydı. 1810-26'da İspanya'dan Bağımsızlık Savaşı'nın fırtınalı olayları. Marx, onu İngiliz kapitalistleri tarafından kendi amaçları için kullanılan bir taşra feodal cephesi olarak gördü.

Marx'ın kendisi, F. Engels'e yazdığı bir mektupta, Bolivar hakkında bir makalenin yazılmasını şöyle açıklıyordu: “ Bu en korkak, en aşağılık, en zavallı kötünün nasıl I. Napolyon olarak yüceltildiğini okumak çok sinir bozucuydu.(V. 20, s. 220; 1858-14-02). Marx'ın belki de başka herhangi bir figürle ilgili olarak bu kadar sert formülasyonlar kullanmadığını söylemeliyim.

Sovyet araştırmacıları zor durumdaydı. Bir yanda “her şeyi fetheden doktrin”in kurucusunun görüşü vardır. Öte yandan, İspanyol bir kişi için, dahil. Marksist, Bolivar bir azizdi ve öyle kalıyor. Bu nedenle, Marx'ın Sovyet dönemindeki Kurtarıcı figürüne karşı tutumu örtbas edildi, ancak sosyalizmin çöküşünden sonra, Marx'ı Latin Amerika'da hiçbir şey anlamayan bir aptal ilan etmek mümkün oldu. Bu nedenle, Rus Latin Amerikalılarının temel çalışmasında aşağıdakiler yazılmıştır: “Bolivar Bolivar y Ponta hakkındaki tek makalesi (Kurtarıcı'nın gerçek soyadı Bolivar y Palacios iken) başlığından son satırına kadar, yalnızca Marx'ın hem bağımsızlık savaşının kendisi hem de Simon Bolivar'ın bu savaştaki rolü konusundaki mutlak cehaletini gösterir. (E. A. Larin, S. P. Mamontov, Marchuk N. N. Kolomb öncesi medeniyetlerden 20. yüzyılın başlarına kadar Latin Amerika tarihi ve kültürü, Moskova, Yurayt, 2019).

Yazarın saygıdeğer Rus bilim adamlarına olan tüm saygısı ve Karl Marx'a olan tüm saygısızlığıyla birlikte, kurucunun bakış açısı inandırıcı görünüyor ve eleştirmenlerinin görüşü, özellikle bu saldırı hiçbir şey tarafından kanıtlanmadığı için, ona mantıksız bir saldırıdır.

Marx'ın makalesi tamamen tanımlayıcıdır. Onun çok sevdiği olayların sosyo-ekonomik nedenleri hakkında tek bir kelime yok: Bolivar'ın kampanyalarını, zaferlerini ve yenilgilerini anlatıyor. Ve söylemeliyim ki, içinde hiçbir tahrif, çarpıtma veya açık yalan yoktur. Rus Latin Amerikalılarının iddia ettiği gibi, ya belgelerle ya da sayısız kanıtla doğrulanan ve analiz içermeyen kuru bir dizi gerçek, "Marx'ın mutlak cehaletini gösteremez". Aynı zamanda, eleştirilerinde, sertlik derecesi açısından, Marx'ın kendisinden aşağı değiller: Bolivar'ı bir "alçak" olarak adlandırıyorsa, o zaman rakipleri Marx'ı bir cahil ilan ediyor.

Marx'ın Rus profesörlerle yazışma polemiğinden soyutlanıp doğrudan Latin Amerika Bağımsızlık Savaşı'na ve Bolivar figürüne dönersek, aşağıdakileri dikkate almak gerekir. Bir kurtuluş savaşı kaçınılmazdı: Latin Amerika'nın İspanyol sömürgeci baskısı, geniş bölgenin gelişmesini engelliyor, başlı başına bir ayaklanma için yeterli sebepti. Sömürgeler ve diğer ülkeler arasındaki ticarete ilişkin yasaklar, Hispaniklerin yaşam kalitesine zarar veriyor ve Creoles'in (sömürgelerde doğan İspanyollar) İspanyollarla yasal eşitsizliği gülünç ve aşağılayıcıydı ve anti-karşıtlığa en duyarlı olanlar olduğu ortaya çıktı. -İspanyolca duygular. Ayaklanmanın doğrudan nedeni, İspanya'nın Napolyon I tarafından ele geçirilmesiydi. Sonuç olarak, İspanyol kolonileri dış dünyayla temasını kaybetti, mal satacak hiçbir yerleri yoktu ve onları alacak hiçbir yerleri yoktu ve kendi başlarına sadece yiyecek üretebiliyorlardı., yoksul sınıflar için giysi ve ayakkabı ve en ilkel alet emeği (palalar ve baltalar gibi, ancak silahlar, tabancalar ve hatta kılıçlar - artık olamazdı).

Bu sorunlar, nüfusun %20-25'ini oluşturan, ancak Kızılderililer, Zenciler (çoğunlukla köleler) ile resmi yapı dışında kalan melez ve melezlerden oluşan %75-80'ini etkilemeyen Kreoller için acı vericiydi. toplum, yani kim marjinalleştirildi. Bu nedenle, Kurtuluş Savaşı Creoles'in eseriydi. Bu şu anda dahil olmak üzere kimse tarafından reddedilmiyor. Marx'ın muhalifleri. Bunlardan biri, NN Marchuk şöyle yazıyor: “Kraliyet yönetimi … hepsini olmasa da birçok Hint halkını despotik yasalarla özel ve son derece korunan bir sınıfa ayırdı. Bu şekilde, onları korumaya ve uzun süreli kültürleşme sürecinde yavaş yavaş onları İspanyollar ve Kreoller seviyesine getirmeye ve onları bağımsız ve eşit bir etnos olarak sömürge toplumuna entegre etmeye çalıştı. Tam tersine, sınıf engellerinin derhal yıkılmasının ve Kızılderililer için eşitliğin getirilmesinin öncülerinin ağzından, kendi özgün yaşam tarzlarını (toprakların komünal biçimlerini) yok etme amacına sahip olan Creole seçkinlerinin eşitleyici saldırısı, görev süresi ve karşılıklı yardım gelenekleri), komünleri mülksüzleştirmek ve bir bütün olarak Hint etnosunu ortadan kaldırmak, melezleme yoluyla ırkını geliştirmek …

Bu nedenle, Kurtuluş Savaşı'ndaki Creole-Hint kardeşliği resminin gerçek tarihsel gerçeklerle çelişmesi şaşırtıcı değildir. Örneğin, 1799-1804'te ziyaret eden Alman bilim adamı Alexander von Humboldt, yani. Bağımsızlık Savaşı'nın arifesinde, bir dizi İspanyol Amerikan kolonisi, Kızılderililerin İspanyollara Kreollerden daha iyi davrandığına tanıklık ediyor. Sadece İngiliz tarihçi J. Lynch değil, Kurtuluş Savaşı sırasında Peru'da yaşayan yabancılar da kralcı ordunun ağırlıklı olarak Kızılderililerden oluştuğuna tanıklık ediyor. … Yeni Granada'da, hem 1810-1815'te hem de 1822-1823'te. Vendée rolünde, esas olarak Hindistan'ın Pasto eyaleti olduğu ortaya çıktı. … Vendée Kızılderililerine karşı mücadelede devrimciler de kavrulmuş toprak taktiklerini kullandılar. …

Zenci kölelerin kurtuluş mücadelesinin, Hint köylülüğünün kurtuluş hareketi kadar, Creole burjuvazisinin ulusal özlemleriyle de aynı doğrultuda olduğu açıktır. Görünen o ki, Kızılderililer gibi zenci kölelerin de öncelikle doğrudan kendilerine baskı yapanlarla savaştığını kanıtlamaya özel bir gerek yok…. Bu baskıcılar çoğunlukla Simon Bolivar gibi bağımsızlık savaşının kahramanları da dahil olmak üzere Creole köle sahipleri tarafından temsil edildi (Marchuk NN Kitlelerin bağımsızlık savaşındaki yeri.

Venezüella'nın mestizo nüfusu - Llanero - 1817'ye kadar İspanyolları aktif olarak destekledi - üstelik bu ülkedeki İspanyol ordusunun çarpıcı gücüydü. Llanero savanlarda (llanos) özgür bir yaşamı ve kral tarafından kendilerine verilen bu toprakları kullanma hakkını savunurken, Creoles onları kendi özel alanlarına bölmeyi amaçladı ve llanero ya sahipleri için çalışmak zorunda kalacaktı. ya da kentsel gecekondularda bitki örtüsü.

Bu nedenle, İspanyol karşıtı savaş hiçbir şekilde ülke çapında bir savaş değildi: Bolivar yalnızca beyazların desteğine güvenebilirdi ve bu yaklaşık 1/4 Venezuelalı ve 1/5 Novogranadyalı (Kolombyalı), ancak … ya İspanyollardı ya da İspanya'ya sadık Creoles.

Creole devrimcileri, Amerikan ve Fransız devrimlerinin idealleri tarafından yönlendirildi ve Venezüella'da mülk olmayan liberal bir cumhuriyet yaratmayı amaçladı. 19. yüzyılın başlarından itibaren liderleri, İspanyol sömürgeciliğine karşı mücadelede ABD, İngiltere, Fransa ve Rusya'ya güvenmeye çalışan Francisco Miranda'ydı. Miranda, Avrupa'da bulunan diğer Latin Amerikalıları İspanya'ya karşı mücadeleye katılmak için çekmeye çalıştı - dahil. ve Bolivar, ama o reddetti. Miranda inatçıydı: Fransız devrimci ordusunda bile general oldu - bölümü devrimci savaşlar sırasında Anvers'i aldı. Ancak Fransa, Creole devrimcilerine yardım edemedi, ancak İngiltere'de Miranda, 1805'te Venezuela'ya inen bir gemi ve silahlı bir müfreze kiralamayı başardı. Bu sefer başarısız oldu, ancak 1808'de İspanya Napolyon'un darbeleri altında çöktü ve 1810'da Venezuela isyan etti… Bolivar ancak Miranda'nın birliklerinin İspanyollara karşı kazandığı zaferden sonra ona katıldı. Niye ya? Bu soruya yalnızca Bolivar'ın kendisi cevap verebilirdi. Bununla birlikte, ülkenin en zengin oligarklarından biri olduğu ve başkomutanlığın en yüksek yönetimiyle yakın bağları olduğu düşünülürse, Miranda ve yoldaşlarının cumhuriyetçi ve liberal özlemlerinin gelecekteki Kurtarıcıya yabancı olduğu varsayılabilir. Babası Bolivar'ı “258 bin peso, birkaç kakao ve çivit tarlası, şeker fabrikaları, hayvancılık arazileri, bakır madenleri, bir altın madeni, ondan fazla ev, mücevher ve köle bıraktı. Onun [Bolivar Sr.] dolar milyarderlerinden biri olarak sınıflandırılabilir "(Svyatoslav Knyazev" Tarihsel parti ona düştü: efsanevi Güney Amerikalı devrimci Simon Bolivar'ın hangi fikirler için savaştığı ", bugün Rusya, 24 Temmuz 2018).

İlk başta Bolivar, muazzam serveti ve Venezuela seçkinleri içindeki bağlantıları sayesinde İspanyol karşıtı ordunun liderlerinin saflarına terfi etti. Dini lidere dönüşmesi en aşağılık ihanetin bir sonucu olarak gerçekleşti: Temmuz 1812'de İspanyollar Venezüellalı isyancıları yendi ve Bolivar Miranda'yı tutukladı ve onu Venezuela'dan ayrılma hakkını aldığı İspanyollara verdi. Venezüella devriminin sadık lideri ve gerçek lideri bir İspanyol hapishanesinde öldü. Bolivar, Novo Granada isyancılarının yardımıyla yurtseverlerin güçlendiği Neva Granada'ya geldi, Venezuela'ya döndü ve Karakas'ı aldı. Marx makalesinde Liberator'ün başkente "Karakas'ın en asil ailelerinden on iki genç kadın tarafından taşınan bir zafer arabasında ayakta" girdiğinden bahsetmiştir (bu gerçek belgelenmiştir). Cumhuriyetçilik ve demokrasinin tezahürü budur… Birkaç ay sonra, Bolivar'ın ordusu, İspanyol bayrağı altında savaşan Llaneros'un acımasız orduları tarafından yenildi: Creoles'i acımasızca katlettiler, soydular ve tecavüz ettiler. Bolivar tekrar Yeni Granada'ya kaçtı.

1816'da, Napolyon Savaşlarından bir şekilde kurtulan İspanya, nihayet Latin Amerika'ya asker gönderdi (1810'dan. Oradaki metropolün çıkarları yalnızca yerel milisler tarafından - çoğunlukla Kızılderililer ve mestizolar - savundu, ancak Pablo Murillo'nun kolordu sadece 16 bin kişiden oluşuyordu ve Kaliforniya'dan Patagonya'ya kadar geniş alanları yeniden fethetmek zorunda kaldı. Murillo Venezüella'ya indi ve çabucak işgal etti (belli ki, Bolivar'ın kızlarla vagona koşulan kızlarla kazandığı zaferden sonra Creoles ve Llanero'nun vahşeti sömürgecilerin geri dönüşünü gerçekten umursamadı), ardından New Granada'ya düştü ve üstünlüğü de elde etti. Bolivar (bir İngiliz gemisinde) Jamaika'ya, ardından Haiti'ye kaçtı ve burada Başkan Petion'dan Bolivar'ın Venezüella'daki köleleri serbest bırakma sözü karşılığında askeri yardım aldı (nedense böyle bir düşünce hiç aklına gelmemişti). Venezuela'da, orada burada isyancı müfrezeler direndi, ancak güçleri önemsizdi ve İspanyolları yenme umutları yoktu.

1816'da, Venezüella Bağımsızlık Savaşı'na katılan Hollanda'nın Curacao adasından bir tüccar olan Luis Brion komutasındaki 24 silahlı bir gemi İngiltere'den Haiti'ye geldi. Bolivar liderliğindeki küçük bir göçmen müfrezesine mühimmatlı 14.000 tüfek verdi - o zamanlar Latin Amerika için çok büyük bir miktar. Tarihçiler, mütevazı bir şekilde Brion'un bir buçuk tümen için hem güçlü bir gemi hem de silahlar edindiğini … kendi pahasına olduğunu belirtiyorlar. Bolivar, Orinoco'nun ağzındaki seyrek nüfuslu bir bölge olan İspanyol Guayana'ya indi, orada güçlerini topladı ve oradan muzaffer yürüyüşüne başladı - tüm Venezuela'da, Yeni Granada'ya, sonra Audiencia Quito'ya (Ekvador), sonra Peru'ya. Ve her yerde zaferler kazandı. Ondan önce sürekli yenilgiye uğradıysa, bu nasıl mümkün oldu?

Son derece zayıf bir propaganda filmi Libertador'da (Venezuela-İspanya), Bolivar, dünyayı dolaşarak (İngiltere, Haiti, İngiliz Jamaika), sürekli olarak Mephistopheles rolünü oynayan ve her türlü ayrıcalık karşılığında Kurtarıcı'ya yardım teklif eden bir İngiliz ile karşılaşır. İngilizler için. Tabii ki gururla reddediyor, hala yardım alıyor (filmden bile). Bu resim filme bir nedenden dolayı eklenmiştir: Bolivar'ın savunucuları bile reddedilemez gerçekleri tamamen inkar edemezler.

Marx, İspanyolları Güney Amerika'nın tüm kuzey ve batısından temizleyen Bolivar'ın güçlerini "yaklaşık 9000 kişilik bir ordu" olarak tanımlıyor. üçte biri son derece disiplinli İngiliz, İrlandalı, Hanoverian ve diğer yabancı birliklerden oluşuyor". Tamamen haklı değil: muzaffer kampanyanın başlangıcında Bolivar'ın muzaffer ordusu,% 60-70 Avrupalı paralı askerlerden oluşuyordu. Bu birimler resmen İngiliz Lejyonu olarak adlandırıldı.

Sefer, hükümetin onayı ile İngiliz bankacılar ve tüccarlar tarafından finanse edildi. Savaş sırasında Kurtuluş Ordusu saflarında yaklaşık 7 bin Avrupalı paralı asker bulunuyordu. İsyancıların tüm muzaffer savaşları - Boyac'ta (1819), Carabobo'da (1821), Pichincha'da (1822) ve son olarak, Ayacucho'daki (1824) belirleyici savaş, ardından bölgedeki İspanyol egemenliği sona erdi. yerel devrimciler tarafından değil, genel olarak Latin Amerika sorunlarını ve Bolivar'ın fikirlerini umursamayan Napolyon savaşlarının gazileri tarafından kazanıldı.

Napolyon Savaşlarından sonra, yalnızca Büyük Britanya'da, engin deneyime sahip (savaşlar 20 yıldan fazla sürdü) 500 bin terhis edilmiş asker vardı ve yaşayacak hiçbir şeyleri yoktu. "Venezuela vatanseverleri", İngiliz albaylar Gustav Hippisley, Henry Wilson, Robert Skin, Donald Campbell ve Joseph Gilmore tarafından yönetiliyordu; sadece komutaları altındaki subaylar 117 idi. Elbette, birkaç İspanyol (daha doğrusu, çoğunlukla Avrupa savaş deneyimine sahip olmayan İspanyol subayların komutasındaki pala ve ev yapımı mızraklarla donanmış Kızılderililer ve melezler) böyle başa çıkamadı. kuvvetler.

Sovyet ve Rus da dahil olmak üzere literatürde, bu paralı askerlerden genellikle gönüllüler olarak bahsedilir ve ayaklanmanın liderlerinin devrimci fikirlerine duydukları sempati vurgulanır. Ancak binlerce kişi arasında yalnızca birkaç ideolojik savaşçı vardı - örneğin Venezuela'da değil Uruguay'da savaşan Giuseppe Garibaldi ve Bolivar'ın ordusunda savaşan Tadeusz Kosciuszko'nun yeğeni gibi. Ama onlar da İngilizlerden maaş aldılar, bu yüzden gönüllüleri hesaba katmak zor olurdu.

İspanyollar sadece askerlerden ve yetkin subaylardan değil, aynı zamanda silahlardan da yoksundu. İspanya neredeyse üretmiyordu, ancak İngilizler Napolyon savaşları sırasında biriken bütün silah dağlarını bir kuruşa sattı. Latin Amerikalı isyancıların onu satın alacak paraları vardı ve 1815-25'te. İngilizler bölgede 704.104 tüfek, 100.637 tabanca ve 209.864 kılıç sattı. İsyancılar cömertçe altın, gümüş, kahve, kakao, pamuk ödedi.

İngilizler her zaman uzun zamandır düşmanları olan İspanya'nın konumunu baltalamaya ve devasa Latin Amerika pazarına erişim sağlamaya çalıştılar. Ve amaçlarına ulaştılar: Kurtuluş Savaşı'nı finanse ederek ve paralı askerler göndererek isyancıların zaferini sağladıklarında (ki onlar evde kalsalardı, işsiz olsalardı ve sadece savaşabilselerdi, büyük bir toplumsal sorun haline gelirdi), her şey. 16 yıllık vahşi bir savaş sırasında yıkılan, parçalanan ve anarşi tarafından ele geçirilen bölgenin genç devletleri, birkaç on yıl boyunca Büyük Britanya'ya finansal bağımlılığa düştüler. Onlar için iyi mi yoksa kötü mü olduğu başka bir soru (her durumda, kendileri için cevap vermeye başladılar ve İspanyol ilkel sömürüsü kesinlikle İngilizlere bağımlılıktan daha az karlı ve daha acımasızdı).

1858'de Marx makalesini yazdığında, bütün bunlar iyi biliniyordu. Bolivar'ın kişisel korkaklığının, acımasızlığının ve alçaklığının sayısız örneği gibi - defalarca savaş alanından kaçtı, birliklerini zor bir anda terk etti, onunla aynı fikirde olmayan veya onunla rekabet edebilecek generallerini vurdu. Birliklerle girdiği her şehirde, kendisine bir bakire getirildiği de biliniyordu - gerçek bir köle sahibinin geleneği, ancak az ya da çok eğitimli Latin Amerikalılar arasında ve hatta daha çok Avrupa'da bu uyanmadı. Liberator için sempati. Demokratik ve liberal çevreler, Bolivar'ın kendisini Latin Amerika'nın imparatoru ilan etme arzusundan hoşlanmadı. Tek kişilik tiranlık için açık bir arzu, "iç çembere" güvenme, demokratik normları hor görme, muazzam zenginlik ve toprağa el koyma - tüm bunlar nihayetinde Bolivar'ın İktidardan uzaklaştırılmasına yol açtı. Ve Kurtarıcı'yı destekleyecek hiçbir güç yoktu. Nüfusun seçkin ve eğitimli kesimi (savaştan sonra sayıca fazla değildi), doğulu hükümdarın ya da aşiret liderinin keyfi ve alışkanlıkları tarafından bir kenara itildi. Sıradan insanlar ona tamamen kayıtsız kaldılar, çünkü köleliğin kaldırılmasına ek olarak, halk hiçbir şey almadı ve serbest bırakılan kölelerin bile işsiz, güçsüz, toplumdan dışlanan dışlanmış olduğu ortaya çıktı. Muzaffer ordusu, temelde, para almış, yerli Bristol, Dublin veya Frankfurt'a döndü ve anavatanlarında eski komutanı korumaya hazır asker yoktu.

Yukarıdakilerin tümü, Latin Amerika'daki Kurtuluş Savaşı'nın İngiliz kapitalistlerinin işi olduğu anlamına gelmez: kaçınılmazdı. Kurtuluş hareketinin liderleri arasında kişisel güce, içgüdülerinin tatminine ve zenginleşmeye değil, halklarının çıkarlarına önem veren olağanüstü vatanseverler vardı - Venezüellalı Francisco Miranda, Arjantinli Jose San Martin, Kolombiyalı Antonio Nariño, Şilili Bernardo O'Higgins ve diğerleri.

Ancak Latin Amerika'da, hepsi, bölgedeki Kurtuluş hareketinin en güzel liderlerinden çok uzak olan, büyük ölçüde abartılı, mitolojikleştirilmiş Simon Bolivar figürü tarafından gölgede bırakıldı. Anavatanı Venezüella'da, Kurtarıcı kültü gerçekten görkemli oranlarda şişirilir: yoksun bırakıldığı saygınlıklarla, kendisine yabancı olan sosyal ve politik fikirlerle ödüllendirilir. Onun onuruna bütün bir ülkenin adı verilmiştir - Bolivya, topraklarına hiç ayak basmamış olmasına rağmen (Bolivya'nın, başlangıcından bu yana talihsiz bir isimle Güney Amerika'nın en geri ve talihsiz ülkesi olarak kaldığı gerçeği değil mi?).

Bunlar tarihin yüz karalarıdır. Birçok ülkede, en değerli karakterler ulusal kahramanlar olarak kaydedilmedi.