Bilimsel bir yaklaşımda saçmalık hakkında

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Dünyanın mevcut bilimsel tablosunun ne kadar hayali ve çelişkili olduğunu anlamak için bilimsel tanımların özünü araştırmak veya bilim adamlarından bariz sorular sormak yeterlidir …

Neden bu makaleyi yazmaya karar verdim? Ve bunun herhangi bir ilgisi var mı? - Evet bende var. Ve her şeyden önce, dünyanın bilimsel resmindeki çelişkileri tanımlamanın ve hatta basit bir sıradan dikkatin kendi içinde önemli olduğu gerçeğinden oluşur. Bu, her şeyden önce, doğru bilgi yolunu izlemek için gereklidir.

Şeylerin ve fenomenlerin doğası hakkında doğru fikirler - onları yönetmeyi mümkün kılar. Doğa hakkında yanlış fikirler, kaçınılmaz olarak (şu anda içinde bulunduğumuz) bir ekolojik felakete yol açacaktır. Ve bilimin bariz hatalarının sürekli olarak görmezden gelinmesi - ve medeniyetin kendisinin ölümüne.

Bilimi ve bilgiyi uçuruma çeken ana "engellerden" biri, mevcut bilgi ilkesinin kendisidir. Biraz daha ayrıntıya girelim.

1) Aşırı varsayım. Bilim geliştikçe, varsayımlar ortaya çıkar (kanıtsız kabul edilen kavramlar). Doğal olarak, bir kişi daha önce bu veya bu doğal fenomeni açıklayamıyordu - bunun için daha yüksek ve yeni bir anlayış düzeyine yükselmek için bir postüla, sonra bir başkasını tanıttı, daha yüksek bir bakış açısıyla, eskiyi zaten kapattı. varsayımlar. Buna göre, bilim geliştikçe varsayımların sayısı azalmalıdır. Ancak şu anda yüzlerce var ve bu sayı azalmıyor bile, aksine büyüyor - ki bu kendi içinde zaten uyarılmalıdır. Sonuç olarak, fondötenin kendisinde birçok açık beyaz noktamız var.

2) Bilişin bir sonraki yanlış yaklaşımı, duyularımızın mutlaklaştırılmasıdır. Bir kişinin doğa bilgisinde kullandığı algı organları, basit bir nedenden dolayı ona böyle bir fırsat vermez. Doğa, insanın duyularını, onu idrak etmesi için yaratmamıştır. İnsanın ve hatta tüm hayvanların duyu organları, her tür canlının işgal ettikleri (fiziksel olarak yoğun maddeden oluşan) ekolojik nişlere uyum ve uyum sağlama mekanizması olarak ortaya çıkmış ve gelişmiştir. Ve geri kalan her şey 90 Evrendeki maddenin yüzdesi - " karanlık madde "(" karanlık madde "). VE tüm maddenin YALNIZCA %10'u - prensipte fiziksel olarak yoğun, buzdağının görünen kısmı …)

Duyular sadece uyarlandıkları şeyi düzeltirler. Ve fiziksel olarak yoğun maddenin dört kümelenme durumu - katı, sıvı, gaz ve plazma ile boyuna-enine dalgaların optik aralığı ve uzunlamasına dalgaların akustik aralığı hakkında bir fikir verirler.

Bu nedenle, yalnızca beş duyuya sahip olmak, hatta cihazların yardımıyla genişlemiş olsa bile, evrenin eksiksiz bir resmini tanımlamak ve yaratmak imkansızdır. Tam teşekküllü bir resim oluşturmak için, yalnızca mevcut beş duyuya ek duyuların ortaya çıkmasıyla mümkün olan evrenin "buzdağının" hem yüzeyini hem de sualtı kısımlarını aynı anda gözlemleyebilmek gerekir..

3) Bir sonraki problem, doğal fenomenleri açıklamak için matematiğin - soyut bilimin kullanılmasıdır. Sonuçta, bir doğa olayını öylece alıp başka bir doğa olayıyla çarparak bir kalıp ve formül elde edemezsiniz. Evrenin anlaşılması, soyut, sayısal bir bilime değil, felsefi bir yeniden düşünmeye dayanmalıdır.

Bize her zaman, örneğin biyolojinin kimyanın, kimyanın fiziğin, ama fiziğin matematiğin üzerinde durduğu söylendi. Ancak böyle garip bir hiyerarşiyi düşündüğünüzde ve fiziksel formülleri analiz ettiğinizde, istemeden soru ortaya çıkıyor: sayıların ve matematiğin soyut yasalarının, matematiğin işlevinin yalnızca nicel hesaplamalarda yattığı gerçek doğa fenomenleriyle ilişkisi nedir? Ve sonra, sayıların arkasında sadece sayılar değil, gerçek nesneler olduğu akılda tutulmalıdır. Örneğin, bir hesaplama olarak elma sayısını ele alalım. Toplamda 6 kişi vardı, 3 kişiye eşit olarak bölündü - bu nedenle herkes 2 elma alacak. Matematiksel olarak şöyle görüneceğinden hiç kimse şüphe etmeyecek: 6: 3 = 2 veya 6 - 2 - 2 - 2 = 0. Ancak elmaların ağırlık, tat ve kalite bakımından farklılık gösterdiğini anlamalısınız … Bu atılır. Ya da bir muz ve bir elma eklersek, matematiksel olarak sadece meyvelerin kendi kategorisinin bir hesabı olacak ve 1 + 1 = 2 olarak yazılacaktır. Ama muz bir şeydir, bir elma tamamen farklıdır. Bunlar farklı niteliklere sahip birimlerdir. Size aşağıdaki durumu vereyim… Basit bir örnek: 2 x 0 = 0. Şimdi bir düşünelim - bu nasıl olabilir? Gerçeğe yansıtma yaparsak, o zaman bir arabayı hiçbir şeyle çarparsak, 0 araba alacak mıyız? Ama bu başka bir şey… 2 + 2 = 4 ve aynı zamanda 2 + 2 = 0 olduğunu hayal edebiliyor musunuz? Matematikte i = √-1 şeklinde ifade edilen "sanal birim" kavramı vardır. "i" altında, prensipte, tüm matematik kurallarına göre ironik olamayacak olan negatif bir kök sayısı kastedilmektedir. Ama sonunda, kökün altında negatif bir değere sahip cevaplar aldıkları denklemlerde, onu basitçe “i” harfiyle değiştirirler. Bu kişiye özel bir yanıttır. Ve bu tür onlarca çelişki var, ancak çoğu insan için matematiği analiz etmek ilginç olmayacak, bu yüzden devam edeceğim … Bu arada, matematiksel fizikte denklemler de gereksiz terimleri atarak araştırma sonuçlarına göre ayarlanır…

Fiziksel süreçlerin yorumlanmasında pek çok hayali çelişkinin ortaya çıktığı yer burasıdır. Soyut bilgilere ve bir dizi doğrulanmamış varsayıma dayandığından, vakfın kendisi aşırı derecede tembeldir. Aynı zamanda, modern bilim çok miktarda GERÇEK biriktirdi, ancak yanlış temel nedeniyle anlayışları tamamen yok ve dahası, aynı gerçekler tüm bilimlerdeki tüm temel teorik kavramları bozuyor … Bu konuda - içinde sonraki makale.

4) Arkalarında ne olduğuna dair net bir açıklama yapılmadan terimlerin kullanılması. Açıkça görünür kılmak için bilimsel seçkinlerden sıradan, hatta çocukça sorular sormak yeterlidir. Kabul edilmiş terimlerle size akıllıca bir bakışla cevap verecekler, ancak daha derine iner ve bu kavramın ne anlama geldiğini sorarsanız, bu ne anlama geliyor… Çoğu zaman anlaşılır hiçbir şey cevaplanmayacaktır. Sonuç olarak, şekerleme (anlayış) yerine size güzel bir paketleyici (terminoloji) verildiği ortaya çıkıyor: Terimlerin arkasında hiçbir şey yok ve görünüşe göre onlara sadece cevaptan uzaklaşmak için ihtiyaç duyuluyor. Örneğin, elektrik akımı nedir? Bu kavramın resmi tanımı aşağıdaki gibidir:

"Elektrik akımı", yüklü parçacıkların "+" dan "-" ye yönlendirilmiş, düzenli bir hareketidir …

Ama sonra:

1) Elektron nedir ve neden parçacıklar ve dalgalar gibi ikili özellikler sergiler?

2) "-" nedir?

3) "+" nedir?

4) Elektron neden "+" konumundan "-" konumuna geçer?

- Açıklanmadı (ve asla açıklanmadı) 4 temel kavram.

Doğal olarak, bilimde böyle bir durum tesadüfi olamaz. Çok basit: Gerçek bilgiye veya en azından onun parçalarına sahip olan kişi, kontrol etmesi gereken avantajlara ve kaldıraçlara sahiptir. Ayrıca bilimin sıradan bir iş olduğunu da unutmamak gerekir… Eğer doğru gelişseydi, yerçekimi kontrolünde uzun zaman önce ustalaşırlardı, uzayda hareket etmek için yakıtsız teknolojiler, sınırsız enerji kaynakları ve daha niceleri olurdu. daha fazla! Bütün bunlar uygulanırsa tüm petrol şirketleri iflas edecek…