Salgın - kültürel ve bilimsel değerler için masalsı bir atış

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Moskova Devlet Üniversitesi İktisat Fakültesi Dekanı Alexander Auzan'a göre koronavirüs salgını, toplumun dijitalleşmesini kökten hızlandırdı. Kendini tecrit ve karantina rejimi, toplumun tüm hareketliliğinin ve herhangi bir etkileşime katılma yeteneğinin kural olarak yeni medya ve iletişim kanalları tarafından sağlandığı zaman, sosyal alanda keskin bir değişikliğe yol açtı.

Yeni durum, çok az kişinin fark etmediği çelişkileri şiddetlendirdi: Kitaplar biçiminde ifade edilen tarihimiz (özellikle hala telif hakkına tabi olan 20. yüzyıl kitapları), basitçe dolaşımdan çıkarıldı. Genellikle YouTube'da yasal olarak bulunabilen (reklam yoluyla para kazanılır) Sovyet stüdyolarının filmlerinden farklı olarak, müzik koleksiyonları genellikle herhangi bir yasal incelik ve nüans olmadan ve bazen yazardan bahsetmeden - sosyal ağlarda ve torrentlerde sunulur. hala yaşıyor. erken İnternet topluluğunun özgürlükçü destanı.

Tarihin zikzakları, büyük ölçekli baskılar ve insan kurbanları, bugün de görülebileceği gibi, bize pahalıya mal oldu - hafızamızı bile kaybedersek, kayıplardan çok daha fazlasına mal oldu. Bu, toplumumuzu tarihten mahrum bırakmakta ve medya platformları arasında, yazarı veya telif hakkı sahibi belirlenemeyen eserlerin üstesinden gelemeyen bir uçurum ile nesiller arasındaki uçurumu derinleştirmektedir.

Elbette telif hakkı yasası önemlidir, Yazarın haklarını insan hakları olarak anlamak gereklidir, korunmaları gerekir, ancak burada bile her şeyin bu kadar basit olmadığı ortaya çıkıyor. İlk olarak, eserlerin yaratıldığı sırada, örneğin yirminci yüzyılda - yeni bir yasanın kabul edildiği 1993 yılına kadar - yasa farklıydı. SSCB, yazarlara ücret almaları için 25 yıl verdi ve ancak Bern Sözleşmesi'ne katıldıktan sonra haklar, yazarın ölümünden 50 yıl sonra ve ardından 70'in tamamı sürmeye başladı. Ancak, yazarların çok azı bu konuda para kazanmayı başardı. Eduard Uspensky gibi en büyük telif hakkı sahipleri, devlet yapılarıyla karşı karşıya kaldıklarında haklarını kaybettiler. Diğerleri para kazanamadı çünkü SSCB ile birlikte son derece karlı yayıncılık işi hızla ortadan kalktı ve salgın ona bir darbe daha vurdu. Yazarın haklarının korunması, genellikle yazarların kendilerine ait olmayan eserlerden para kazanma hakkı olarak telif hakkının bir önceliği haline geldi (mirasçıları da kütüphane koleksiyonlarının çoğunu oluşturan eserlerin kaderiyle nadiren ilgileniyorlar).). Ancak müellifin asıl hakkı manevidir, zamanla sınırlı değildir ve eserin başkaları için yaratıldığını varsayar ve tam da müellifin adını ve yaratıcı katkısını hafızamızda muhafaza ettiği için değerlidir. Kültürümüzün efendilerine sahip çıkmak dileğiyle, onları toplumun hafızasından sildik. Birimler kazandı. İnternet Yayıncıları Derneği'nin yönetici direktörü Vladimir Kharitonov'a göre, Rusya'daki 200-300'den fazla yazar veya onların varisleri, kitaplarının asgari geçim miktarıyla karşılaştırılabilir tutarlarda telif hakkı şeklinde alıyor. Belki eğlence endüstrisinden biri için bu olağandışı görünebilir (her ne kadar açıkçası herkes için olmasa da), ancak bilimsel bir çalışmanın herhangi bir yazarı, yaratılışının anlamının ondan para kazanmak değil, önemli bir şeyi ifade etmek olduğunu anlar. bununla paylaşmak, katkıda bulunmak, anlamını iletmek.

Durumun acımasız saçmalığının mükemmel bir örneği, yirminci yüzyılda çok fazla sahip olduğumuz bastırılmış yazarların rehabilitasyon tarihinden itibaren eserlerin korunması için geri sayımı başlatma fikriydi. Şimdi uzun süre "kilitlendiler"! Mandelstam'ın hakları yüzyılın ortasına kadar serbest bırakılacak ve bundan önce yasal kaynaklarda kullanılamazlar, ancak şiirler tam olarak okunmak için - tercihen yüksek sesle - okunmak için yaratılmıştır. Mevcut yasaların oluşturulduğu sırada, okuyuculara erişimin yayıncılar tarafından değil, platformlar tarafından sağlanacağını hayal etmek zordu ve eserlerin korunması, tümü veya çoğu için izleyiciler erişilemez kalacak ya da yalnızca yasaya aykırı olarak mevcut olacaktı.

2010'dan beri İnternet Yayıncıları Derneği, hükümetin telif hakkı politikasında bir değişiklik yapılması için bastırıyor ve yaygın reform çağrısında bulunuyor. 2019 yılında Skolkovo himayesinde bu alandaki somut adımların ana hatlarını çizen bir çalışmada yer aldık. Daha önce olduğu gibi, eser sahiplerinin ve hak sahiplerinin haklarını ihlal etmeden bilgiye ve kültürel değerlere erişimin azami ölçüde genişletilmesinden yanayız. Bu, ana şeyi yapmak için birçok basit ve anlaşılır yol bulduğumuz anlamına gelir: iletişim hızında bilgi ve kültürel değerlerin kullanılabilirliğini sağlamak, bu da bir gelişimin gelişimi için büyük bir teşvik elde etmemizi sağlar. bilgi toplumu ve her alanda dijital ekonomi, çünkü yetkinlik ve anlayış seviyemizi arttırıyoruz, bunu herkes yeni koşullarda yapabiliyor. Geriye sadece yapmak kalıyor!

Ancak hukuk alanında alınan kararların bir kısmı yasa koyucunun veya yürütmenin çabalarıyla uygulanabiliyorsa, o zaman bazı meseleler yine de belirli bir siyasi çözüm gerektirir. Örneğin, yetim veya yetim eserlerle, yani yazarı veya telif hakkı sahibi makul ve uygun önlemlerle belirlenemeyen eserlerle çalışmak için yeni bir prosedürün getirilmesi. Veya daha da önemlisi, eser haklarının geri alınması, mevcut durumda yeni bir yönden açılan en önemli modern uygulamadır: yaratıcı endüstriyi, yazarların ve mirasçılarının sosyal desteğini teşvik etmek için kilit önlemlerden biri olarak - ve aynı zamanda modern dijital kültürün gelişimine büyük bir katkı. Tabii ki, birinin ve bir şekilde anlaşma hakkında bir karar vermesi gerektiği düşünüldüğünde, bunu organize etmek o kadar kolay değil. Ancak, eserlerin çoğunun ait olduğu Sovyet döneminde, kültür endüstrisine, yaratıcılığa ve bilimsel faaliyetlere yönelik finansmanın, yayıncılık işi veya hakların sömürülmesi yoluyla değil, aynı zamanda teşvik ve ödül yoluyla gerçekleştirildiği de unutulmamalıdır. ayrıca kır evleri olan önlemler., apartmanlar, arabalar ve ikramiyeler. Telif hakkı koruma süresi, şimdi olduğundan neredeyse üç kat daha kısa olmasına rağmen (Rusya, Berne Sözleşmesi'ne katıldıktan sonra, kaçınılmasına izin veren ilk maddeye rağmen, bunu "geriye dönük olarak" artırdı).

Tüm eserlerin ustalarını ve yaratıcılarını haklarına iade ederek, sadece en iyiyi ödüllendirmek ve minnettarlık göstermekle kalmıyor, aynı zamanda Sovyet zamanlarından tanıdık ilişkiler dengesini de geri getiriyoruz. Korku, ihtiyat ve eleştiri için zemin var, ancak herkesi “yedi somun ekmek” ile beslerken adaleti yeniden sağlama şansı da var. Ancak, zamanında olmak önemlidir: on yıldır bunun için kampanya yapıyoruz ve “teşekkür ederim” diyebileceğimiz kişiler her ay daha da azalıyor … Bu özellikle bugün, 9 Mayıs'ta açık., Zafer Bayramı'nda. Her zamanki geçit töreni olmadan, bu gün gerçek doğasını bir Anma günü olarak gösterir.

Operasyon Son Şans

Koronavirüs salgınından en çok etkilenenler ise yaşlı nesil. Ama zaten ölüm tarafından biçilmiş durumdalar. Geçmişin düşüncelerinin bir sonraki hükümdarı hayattan gitmeden bir hafta geçmiyor: dahi bir oyun yazarı, yönetmen, oyuncu, oyuncu veya besteci. Salgın nedeniyle birçoğu işlerinden en azından bir şeyler kazanmak için son şanslarını kaçırdı, ancak çok azı bunu gerektiği gibi halledebiliyor. Mirasçıları, özellikle onları satacak kimse yoksa, yaratıcı eserlerin haklarıyla uğraşmaya her zaman hazır olmaktan uzaktır: yakın zamana kadar, çok az insan mirası korumanın en iyi yolunun her şeyi yayınlamaya karar vermek olduğunu düşünüyordu. arama motorları tarafından kabul ve rezervasyon imkanı ile yasal olarak açık erişimde. Vysotsky ve Strugatsky'nin mirasçılarının yaptığı budur.

Leo Tolstoy, kendisine bir skandala mal olmasına rağmen, eserlerinin çoğunu açık erişime aktarmayı başardı ve hepsi bize ulaştı. Ancak yirminci yüzyılda yaratılanların çoğu yeniden yayımlanmıyor. Durumu mükemmel bir şekilde gösteren iki grafik var. Bir yanda Amazon bazında yapılan, kitapların basım yıllarına göre sütunlara göre yeniden basım sayılarını görebileceğiniz bir araştırma. Öte yandan, Rusya Federasyonu Kitap Odası'nın verileri. Aralarındaki fark çıplak gözle görülebilse de, yirminci yüzyılda herkes için kötü - on dokuzuncu yüzyıla, bilim çağına ve Aydınlanma'ya “onlar” sahip olsalar da. Ve son 200 yıldır sansürle karşı karşıyayız … ve 1920'ler ve 1980'lerde dünyada ve kendi ülkemizde yaratılan kitaplara erişimde büyük bir boşluk var. - Sovyet zamanlarında. Herkese ayrım gözetmeksizin - hem beceriksiz propagandacılara hem de haklı olarak unutulmuş olanlara ve eserleri hala haklı olarak Rus edebiyatının en iyi örneklerine ait olanlara. Ama onlar da unutuluyor, çünkü yayıncıların "her türlü ıvır zıvırı" serbest bırakması basitçe kârsız ve kütüphaneciler nadiren tüm bunları taramayı başarıyorlar, çünkü talep düşük - ve düşük, çünkü hiçbir şey bunu yapamaz. bulunan! Bilinçsizlik kısır döngüsü ortaya çıkıyor.

Kültürel ve bilimsel değerlerimizin yaratıcıları için salgın, yasal olarak öngörülen unutulma ve teknolojik olarak belirlenmiş para kazanma imkansızlığının ardından bir “test atışı” dır. Elbette birçok insan, Berlin yetkililerinin şehirli sanatçıların bağışlarını destekleme kararının abartılı olduğunu düşünüyor. Muhafazakar toplumumuz, bunu belki de temelsiz bir ilerleme olarak görüyor, yaratıcı topluluğun toplum hayatındaki değerini anlamadan. Ama işte kültür ve bilgi yaratıcılarımız. Hepsi yakında gidecekler ya da gözlerimizin önünden gidecekler. Onların çıkarlarını gözetme kisvesi altında, katkıları hafızalardan silindiğinde veya ağır ağır takas etmeye çalıştığında, bir kenara bakarız. 20. yüzyılın kültür ve bilimini bizim için yaratan herkese, eserlerini kamuya açık hale getirmek için neden para ödeyemiyoruz? Kendi yirminci yüzyılımızı bile özgürleştirmenin bize maliyeti nedir? Hafızanın maliyeti nedir? Salgın ve ekonomiyi canlandıracak programlar, karşılaştırma için doğru ölçeği belirliyor: 20. yüzyıl, göreceli olarak, teslim olarak özgürleştirilebilir.

Zaten 10 yıldır bunu konuşuyoruz ama zaman daralıyor: Belki de şimdi işlerin yaratıcılarına adil olacağı son an. Mekanizmalar geliştirilebilir, kaynaklar bulunabilir. Bize ikramiye olarak egzoz ve küresel ısınma çağında talebin düştüğü eski tehlikeli meslekler için istihdam sağlayan kömür ve devlet şirketleri tarafından yutulan trilyonlarla kıyaslanamaz olacaklar. Burada unutulmaktan geri dönebilir ve devletin imajını kurtarabilir, aynı Ulusal Elektronik Kütüphaneyi gerçek bir kültürel değerler deposu haline getirebiliriz … Ve bilim, kültür, sanat ve eğitimin yaşlı çalışanlarına - yazarlarımıza - yardım edecekler. şimdi gereksiz olma. Hak edilmiş bir takdir olarak algılanacak, ancak sorunlu bir bankayı, büyük bir projeyi "kurtarmaktan" ve hatta mesajda duyurulan küçük bir hükümet web sitesine ücretsiz erişimden daha ucuza mal olacak.

Bir zamanlar yaratıcı işçilere yardım dağıtan Sovyet örgütlerimiz hâlâ var. Hala yazarı - veya zamanımız yoksa telif hakkı sahibini bulabilenler var. Eserlere erişimi açmak istediğimizde öncelikle eser sahibinin manevi haklarını koruyoruz elbette ama eserlerinden para kazananlara eserlerinin kamuya geçmesi veya erişime dayalı açık erişime geçmesi nedeniyle tazmin edilmesi gerekir. seçilen açık lisans türüne göre. … Buradaki algoritma basittir: Yazar ne kadar çok hak aktarırsa, eser ne kadar değerli olursa, ödeme o kadar fazla olabilir. Tek tip bir genel açık teklifle başlayabilir ve ardından farklı bir anlaşma isteyen biriyle sorunları ayrı ayrı çözebilirsiniz. Tabii ki, bu tür konularda baskı olmadan imkansız - ancak müzakerelerle ilgili bilgiler açıksa, hem genel olarak hem de bireysel durumlarda makul bir çözümün bulunmasını ve sorunun çözülmesini bekleyebiliriz. Ana şey, hakların geri alınmasına, yasal açık erişimde rezervasyon, indeksleme ve ücretsiz dağıtım ile eserlerin gerçek görünümünün eşlik etmesini sağlamaktır - böylece hiçbir şey “kaybedilemez”.

Bununla birlikte, bu, şu anda neredeyse her şeye sahip olduğumuz çok daha anlaşılır bir görevdir - NEB ve Federal Rezerv Bilgi Bankaları Sistemi ile Noosphere ve iPChain blok zinciri kayıt defteri ve İnternet Arşivi, " Wikipedia " "Wikimedia Commons" vb. ile

Eserin yazarını bulmak mümkün değilse, eserin yazarı için arama kaydında bildirimde bulunan ve ticari olmayan, bilimsel de dahil olmak üzere ücretsiz olarak kullanan bir hibrit sistem uygulamak gerekir. veya eğitim faaliyetleri veya sigorta için. Örneğin, 1000 ruble - işin ticari kullanımı durumunda (ve ticari olmayan kullanım durumunda ücretsiz). İnternet Yayıncıları Derneği'nin tahminlerine göre, tüm metinlerin üçte ikisinden fazlası, bulunması sorunlu veya varisleri, yani bu eserler yetim olan yazarlar tarafından yazılmıştır. Onları şimdi serbest bırakmalıyız.

Telif hakkı reformu ile birlikte, bu şekilde, tek elektronik Rus bilgi alanının - ya da bizim sevdiğimiz şekliyle Noosphere'in - bilgi ve kültürel değerlerle, hafızamızla doygunluğunun devasa bir programını başlatabiliriz, bunun etkisinin farkına varabiliriz. bu önlemlerin çoğu kat kat artacaktır, çünkü eser hakları, onların kullanımını teşvik etmeliyiz: sonuçta, yirminci yüzyılın eserleri, yeni medyanın mozaik postmodern gerçekliğinde kendilerini bu şekilde gösterebilir. Dijital ortam, yeni medya kültürü, büyük ölçüde daha önce yaratılan eserlerin alıntılanması ve kullanılması yoluyla oluşan "Remix kültürü"dür. Ne kadar çok kullanılabilirse, sonucun o kadar iyi olacağını, anlamlar ne kadar zengin ve derinse, hafızanın o kadar güçlü olacağını varsaymak mantıklıdır. Ana şey, iş dizisini gereksiz kısıtlamalardan kurtarmaktır.

Bu hususta tereddüt edilmemelidir. Anı kaçırırsak, internet ve televizyonun "çatışmasının" nasıl "zaman aralarını" nihai hale getireceğini kendimiz fark etmeyeceğiz: herkes tarafından paylaşılan daha az ortak değer var, hatta ortak anlamlar çemberi bile var. iyi bilinen alıntılar … Gerçekten de, eski filmlerden ve metinlerden görüntülerin kart dizini mi? Kesin olarak söylemek zor ama geçmişimiz dizilerin sisine karışırsa, bu dünyaya yeniden çıplak gireriz - diyelim ki başka bir hikaye olacak.

Pek çok platform var, hepsi farklı ve arama robotlarının içeri girmesine izin vermiyor, burası kamusal alan değil. Bütün bunlar birlikte bölünmeyi programlamaya devam edecek. Müellifi devletin keyfiliğinden koruma, ona hak verme ve ona gelir sağlama arzusu, müellifin eserlerinin kaderiyle ilgilenme veya bilinçsizlik uçurumuyla yüzleşme yükümlülüğünün bir isnadına dönüşmüştür.. 20. yüzyıl yazarlarının çoğunluğunun ikisinden biriyle baş edemeyeceklerini kabul etmek zorunda kalıyoruz. Ve mirasçıları buna bağlı olmayabilir. Hiç kimse - ve hiçbir şey - bulunmayacak. Uzak “sözlü” toplumda olduğu gibi yeni koşullarda da temel ortak görevimizin bilmemiz gerekenleri unutmamak olduğunu fark etme şansımız var. Salgın yaşlıları vuruyor ve tüm bunları hatırlayanlar ve kurtulmamıza yardım edenler hala hayattayken, pratikte kaybettiğimiz her şeyi korumaya özen göstermemiz gerekiyor. Bu nedenle, bu muhtemelen bizim son şansımız.

"A" planı

20. yüzyılı çabucak özgürleştirip kurtaramayacağımızı ya da artık bir önemi kalmayacak kadar uzun mu süreceğini söylemek zor. Bunu nasıl yapacağımız konusunda da başarılı olup olmayacağımızı kestirmek zor: Yetim eserlerin kullanımını yasallaştıracağız veya kütüphanelerin haklarını genişleteceğiz, sorumluluk sigortası kapsamında bir kampanya başlatacağız veya hakların satın alınmasıyla ilgileneceğiz. bilinmeyen. Unutulmaya bir bilet olduğu ortaya çıkan rehabilitasyon için “ikramiyeler” verme beceriksiz girişiminde olduğu gibi, kurtuluş sürecinde yazarları rahatsız etmemenin son derece önemli olduğunu söyleyenlere katılıyorum.

Ama şu anda yapabileceğiniz şeyler var. Eserlerin kullanım alanını nasıl genişletebilir ve eser sahibi ve telif hakkı sahibinin haklarını ihlal etmeden onlara nasıl açık erişim sağlayabilirsiniz sorusunu yanıtlamak için bütün bir araştırma yaptık. Sonuç, Rusya'ya yönelik önerilerle birlikte, dünyanın farklı ülkelerindeki bilgi ve kültürel değerlerin yazarının ve tüketicisinin haklarının anlaşılmasından gelen, ciddi bir gerekçeye sahip çok hacimli bir belgedir. Ancak bunların hiçbiri, eserlerin yasal olarak açık yayınlanması için bir moda getirme, insanları eğitme, deyim yerindeyse yasal cehaleti ve nihilizmi ortadan kaldırma ihtiyacı ile karşılaştırılamaz. Ve bu amaçla, İnternet Yayıncıları Derneği'nin genel müdürü Vladimir Kharitonov'un çalışmamızın hazırlanması sırasında dile getirdiği fikri yararlı olabilir, ancak bu fikir ancak şimdi kristal berraklığında şekillendi. Çok basit. İşte Vladimir'in sundukları:

Telif hakkı, yalnızca yazarın eserlerini kopyalama ve satma hakkına sahip olduğu gerçeğine dayanır - bu nedenle telif hakkı ve korunmasının bilinen işareti ©, herkese bir çalışmanın münhasır hakkının şu veya bu yazara ait olduğunu bildiren, ya da, bu çok daha sık olur, bazı yayıncılar. Ve eğer yazar tam tersiyle ilgileniyorsa? Ya sadece eserlerinin okunmasını, izlenmesini, dinlenmesini, hatırlanmasını ve saygı duyulmasını istiyorsa? Ya iş için yalnızca manevi haklarına ihtiyacı varsa? Şaşırtıcı bir şekilde, telif hakkı bunun için pek uygun değil. Bir yazar, kimin yazdığını unutmadığı sürece, eseriyle herkesin istediğini yapabileceğini dünyaya nasıl bildirebilir? © işareti artık böyle bir yazar için çalışmayacaktır. Bir başkasına ihtiyacımız var - Ⓐ, hafızanın korunması için bir işaret, yazarlığın korunması için bir işaret, bu çalışmanın kısıtlama olmaksızın mevcut olduğunu herkese bildiren, kopyalamaya ve kullanıma açık, ancak yalnızca oluşturan yazarın adının olması şartıyla korunur.

Yazarın manevi haklarının mülkiyet haklarından farklı olarak hiçbir zaman sona ermediğini, zamanla sınırlı olmadığını anlamak için kendi başıma ekleyebilirim. Bunlar, atıf hakkını, yani bir eserin yazarlığını içerir - Bern Sözleşmesi uyarınca, yaratılış anında otomatik olarak ortaya çıkar. Eserin bütünlük hakkı da vardır. İnternet Yayıncıları Derneği olarak, yazarların manevi haklarını korumanın, eserlerin kopyalarını (ve versiyonlarını) yedeklemek ve indekslemek için özel bir altyapı gerektirdiği sonucuna vardık ve hatta Federal Rezerv Bilgi Sistemi'nin özel bir projesini yaptık. Noosphere.ru siciline sahip bankalar.

Dmitry Medvedev ve bir grup İnternet eğitimcisinin çabalarıyla Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 4. Bölümüne dahil edilen açık lisanslardan, örneğin bilimsel çevrelerde en popüler olanı atıf lisansıdır (sembol: CC BY),kullanıcıya mümkün olan en geniş hakları sağlamak: eserlere erişimi kolaylaştırmak için en büyük havuzlar tarafından kullanılan şeydir. Yazarlar bunu kolayca kabul ederler, çünkü bilimsel bir yayının görevi yankı ve tartışma yaratmaktır, bu da çalışma hakkında mümkün olan en geniş bilginin yayılmasını sağlamak için gerekli olduğu anlamına gelir. Bazıları için şaşırtıcı görünebilir, ancak diğer insanların fikirlerinin, keşiflerinin ve performanslarının sahiplenilmesi olarak "intihal" kavramına yol açan yazarın ahlaki hakkıydı. Antik çağda bu korkunç bir suçtu, çünkü eğer bir katil sadece canını alabilseydi, o zaman diğer insanların eserlerinin bir hırsızı yazarın ölümsüzlüğüne tecavüz etti - torunların hatırası, insanın zamanını aşmak için mevcut tek şekli.

Temel olarak, sosyal medya kullanıcıları aynı motivasyonla yönlendirilir. Bir eserin dağıtımı - örneğin, özel bir video veya sosyal ağlarda bir gönderi - yaratılmasının istenen sonucu gibi görünüyor, özellikle yazarlığı korumak ve bahsetmek mümkünse, bu lisansın gerektirdiği hukuki koşulları yerine getiriyorsa.

Ancak Rusya'daki Creative Commons hakkında bir şeyler açıklamak çok zor. Yazarın münhasıran ahlaki hakları korumakla ilgilendiğini varsayan, yani eserin bütünlüğü hakkını (hatırladığımız gibi, parodiyi dışlamaz) özel bir rejim - CC BY'ye benzer - tanıtmak çok daha kolaydır.) ve yazarlığın korunması, yani söz. Telif hakkı tescil gerektirmemesine ve oluşturulduğu anda “otomatik olarak” doğmasına rağmen, pratik açıdan bir eser veya eserin kendisi hakkındaki bilgilerin yazar adı altında yayınlanması, pratik açıdan temel teşkil etmesidir. yazarın sonsuz olan manevi haklarına girmesi. Böyle bir yayın sürecinde yazar Ⓐ işaretini gösterirse, yalnızca yazarın manevi hakları korunacaktır, bu da eserin sayısallaştırılmasını ve işlenmesini kolaylaştıracak, bir platformda değil, tüm platformlarda kullanımını kolaylaştıracaktır - konu alıntıyı düzeltmek için tabii ki.

Bu fikrin pratikte uygulanabilmesi için mevzuatta değişiklik yapılması gerekmektedir. Özellikle, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1271 "Telif Hakkı Koruma İşareti" maddesi aşağıdaki gibi belirtilmelidir:

Bir eserin münhasır hakkının bildirilmesi için, telif hakkı sahibi, eserin her bir kopyasına yerleştirilen ve aşağıdaki unsurlardan oluşan telif hakkı koruma işaretini kullanma hakkına sahiptir: daire içinde "C" harfi; telif hakkı sahibinin adı veya unvanı; eserin ilk yayınlandığı yıl. Eser sahibi, eser sahibini belirtmek kaydıyla, eserin herhangi bir şekilde kullanılmasına izin verdiğini md. 1286.1, eserin her nüshasında yer alan ve daire içinde "A" harfinden ve yazarın adından oluşan "yazarlık işaretini" kullanabilir.

Ancak Creative Commons gibi markamız da - yazarlar tarafından üyelik esasına göre gönüllü olarak kullanılması şartıyla - mevcut yasalar çerçevesinde dolaşıma girebilir. Bu amaçla, muhtemelen CC BY'nin en son revizyonunu alabilir ve Tip "A" lisansını onunla eşitleyebiliriz. Bununla birlikte, burada makul bir şekilde, bu durumda, açık lisansların tam olarak ne olduğuna dair karışık açıklamaların rehineleri olarak kaldığımız ve bu da yazarlarımızı - hala hayatta ve tam olarak yazanları - kullanımlarından çok ciddi şekilde alıkoyduğumuz iddia edilebilir. Yani bence bu B Planı. "A" planı- Rusya Federasyonu Medeni Kanununda özel bir atama şekli getirmek. Zaten yasal olan CC BY kullanılamadığı için değil, ancak insanların ücretsiz lisanslarla ilgili kamuya açık yayının özünü ve anlamını hemen anlamak için basit yeni bir geleneksel işareti anlaması ve kullanması daha kolay olacağı için.

Yazarlar, kütüphaneciler, yeni elektronik platformların ve bilimsel dergilerin yayıncıları ve en önemlisi bilim adamlarının kendileri tarafından destekleneceğimizi düşünüyorum. Ve bana "karşı" çıkmak imkansız görünüyor, çünkü her şeyi bu şekilde yapan insanlar var ve birinin, yazarın ebedi ve devredilemez manevi haklarını mülkiyet haklarına göre önceliklendirebileceği gerçeğine karşı çıkması için hiçbir neden yok. az sayıdadır ve yukarıda verilen örneklerde inandırıcı bir şekilde gösterildiği gibi, böyle bir durumda herkes tarafından ihtiyaç duyulmaz.

Bu nedenle, Rusya Federasyonu Medeni Kanununda, eser yazarlarının manevi haklarının en açık koruma biçimini seçmelerine izin veren ve meslektaşlarımız ve ortaklarımızla uzman tartışmalarına hazır olan bir değişiklik getirmek için bir kampanyayı tartışıyoruz. Yazarların eserlerinin gönüllü keşfini genişletmek için başka ne yapabiliriz. … Belki de şimdi bu zorlukların üstesinden gelmeye odaklanmak için doğru zaman. Başladığımız ve bizim de yapmamız gereken bulmacalarla bir daha karşılaşmamak için - hafıza kazanmak.