Atasözleri ve sözlerde yasa hakkındaki Rus zihniyeti

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Atasözleri ve sözler, Rus halkının yasalara karşı tutumunu kaydetti - yüzlerce yıllık deneyimi özümseyen bir tutum. En ufak bir cesaretin olmadığı (ne istersek onu geri alacağız derler), ama aynı zamanda HER ŞEY yasasının çözülebileceğine ve tüm sorunların çözülebileceğine dair en ufak bir kesinlik olmayan bir tutum.

Kanun bir risk değildir - onu yönetemezsiniz. Her çubuk yasaya göre bükülmez. Hukuk oyuncak değildir. Kanun, çeki demirinin döndüğü yere (eski) gitti. Kanun şu ki, bir atı istediğiniz yere çevirebilirsiniz (eski). Kanun bunun için var, etrafından dolaşmak. Kanunlar kağıt üzerinde iyidir. Pek çok yasa var, az anlam var. Kanun bize gelene kadar, her taraftan bükülecekler. Kanun yaya bakmaz. Kanun şu ki bir örümcek ağı; sinek sıkışacak ve yaban arısı geçip gidecek. Kanunlar arabulucudur, ancak avukatlar alaycıdır. Kanunlar alevlendi ve insanlar taşlaştı. Hukukun olduğu yerde korku vardır. Hukukun olduğu yerde, birçok şikayet vardır. Bir yargıç tanıdık olduğu için bu sadece yasadır. Katı yasalar suçluyu yaratır.

Yorumlar, dedikleri gibi, tamamen gereksizdir: “yasayı” bu şekilde ve yaşamla test ettikten sonra, halkımız sadece yasaya dayanan bir kişiyi hangi tehlikelerin beklediğine dair oldukça geniş bir açıklama yaptı: “Suçluları “yasalar alevlenene ve insanlar taşlaşana kadar” katı bir yasa yaratır!” inancı. Rus kültüründe, yakın zamana kadar, "hukuk" ve "hayat"ın sıkı bir şekilde karşılıklı bağımlılık (kararlılık) içinde olduğu konusunda ısrar etmek kabul edilmedi. Aksine, aralarında, bazılarının akıl sağlığını korumasını ve bu “boşluklardan” bir başkası için yararlanmasını mümkün kılan çok önemli boşluklar gördüler.

Kanuna karşı bizim ve Batılı tutumlarımız her zaman önemli ölçüde farklı olmuştur.

Evet, Avrupa'da yasalara her zaman saygı duyulur: Yanlış yere park eden bir araba her zaman para cezasına çarptırılır. Şoförlerimizden herhangi biri biliyor olsa da: sert trafik polislerini affedebilir ve pişman olabiliriz (dinledikten sonra para cezası olmadan bırakabiliriz). Batılı bir kişi için, özünde bir Latince, kandaki yasallık, mutlak yanılsamasını yaratmanıza izin veren bir tür dindir! Roma Kilisesi'nin başının günahsızlığının mutlaklığı. Mutlak eşitlik: Herkes kanun önünde eşittir. Bir Avrupalının kültürel bilincindeki hukuk ve adalet mutlu bir şekilde örtüşür. Daha kolay. Bu şekilde daha kolay. Kişisel tercihinizin işlevleri, tabiri caizse, yasaya devredilmiştir ve onun çerçevesi içinde, sizi zorlamak zorunda değilsiniz.

Bizde durum böyle değil. Artık "daraltılması gereken" kötü şöhretli Rus cesareti ve genişliği hakkında değil, şimdi konuşuyoruz. Yeni aile içi şiddet yasasının “bilinmeyen gücüne” boyun eğmek, böyle bir reddedilmeye neden oldu, çünkü insanlarımızda (medyamızı dinlerseniz ve sosyolojik anketleri okursanız) işe yaramayan baba “kültürel mekanizmalar” çalışmaya başladı. uzun zamandır.

Ülkemizde durum farklıdır: Bir kişi (herhangi biri) yalnızca yasaya güveniyorsa, bu, kendisini kesinlikle insan-kişisel bir işten, hiçbir yasanın tanım gereği içeremeyeceği ahlaki sorumluluktan kurtardığı anlamına gelir!

Bakın: Birkaç gün önce bana "Aktivist tiyatro-stant MERAK"ın "Pembe ve Mavi-3" adlı oyununun bir videosu gösterildi. Komsomolsk-on-Amur'daki bu çocuk tiyatrosu belirli bir kültürel yapının (muhtemelen bir STK) parçasıdır ve son zamanlarda kadın bir aktivist olan MERAKA'nın başkanı ev hapsindeydi ve anladığım kadarıyla (farklı bir dava). "Merak" aynı zamanda Büyük Ayı takımyıldızında bir "yıldız"dır, ancak aynı kelime Arapça'dan "kasık" olarak çevrilir (kelimeler üzerinde belirsiz bir oyun genellikle feminist kültürel ürünlerin özelliğidir).

Oyunda böyle bir pornografi yok. Ama … Cinsiyet işaretleri olmayan giysiler giymiş çocukları (muhtemelen 5-7 ila 14 yaş arası) kendi gözlerimle gördüm; ama … kimse beni lgbt temasının bununla hiçbir ilgisi olmadığına ikna edemez ("ve" - "pembe" ve "mavi" renk belirteçleri bile). “Kişilik” fikri uğruna her türlü yasak-şiddete yönelik olduğu iddia edilen bir oyun sahneleyen yönetmen (bütün çocuklar “kendi işinin” ya da “kendi işinin” olmasını isterler, bazı büyükler de bu nedenle onlara vermezler. neredeyse transa yol açan danslarla gösterilen cinsiyet veya diğer "yaşlı adamın inançları" eğlenceleri ve bazı "diğerleri" onlara müdahale eder) - aslında, yönetmen "bir kişi olmanın" kendi başınıza olmaktan biraz daha fazlası olduğunu unuttu kuaför. 6 ya da 14 yaşında “her şeyi istemek” ile yapamayacağınızı “istememek” arasında önemli bir fark olduğu. Oyunda kendilerine neler olduğunu anlama yeteneklerini hesaba katmadan, farklı yaşlardaki çocukların oyuna dahil olmaları gerçeği, bu gerçek çok şey anlatır. Oyun onlara, makul bir yasak da dahil olmak üzere herhangi bir şey olarak anlaşılan şiddet sorununu koyuyor: bir şey arzuma göre gitmiyor - bu, şiddet olduğu anlamına geliyor! Ve sonra aile içi şiddetle ilgili yasa zamanında geldi - ve çocuklara, bunu kullanmaları öğretildiği anda (ve kim ve nerede öğretecek, hangi STK'lar, psikologlar ve kurumlar - hiçbir "devlet" takip edemez!). Ve "Kültür Üzerine" yasanın gerektirdiği gibi tüm yaş kısıtlamaları kaldırılırsa (yalnızca 18+ kalır), o zaman resmen pornografik bir suçun corpus delicti'sine sahip olmayan çocukların "pembe ve mavi" hakkındaki bu tür performansları genellikle bir heves.

"Pembe ve Mavi" oyununun yönetmeni yakın zamanda onunla birlikte (bir video sunarak) St. Petersburg'daki "Havva Kaburgaları" feminist festivaline katıldı (umarım Kültür Forumu çerçevesinde değildir!). Eğer (savunucuların temin ettiği gibi) basit amaçlardan (çocuktaki kişiliği uyandırmak, bu uyanış yöntemleri de soru işaretleri doğursa da) dışında bir amacı yoksa, performansın videosunu neden “yaratıcı raporu” olarak aldı? Petersburg'a aktivistlere mi? feministlere ve diğer "istamlara" mı?!

Bugün, ne yüksek kültür ne de kitle kültürü gerçekliği yansıtmıyor ("klasikler çağında" adet olduğu gibi) ve onu estetik olarak değiştirmiyor - (aynı zamanda adet olduğu gibi). Bugün, kültürel gerçeklik, yeni insani teknolojilerin yardımıyla bir proje gerçekliği olarak yaratılıyor: "zamanın trihinalleri" her şeyi ve herkesi etkiliyor.

Klasikler tehlikeli bir yerdir

Bazı çağdaş yönetmenlerimizin klasiklere karşı mücadelesi herkes tarafından bilinmektedir (Ortodoks cemaati bazen araya girerek bu yönetmenlik mücadelesinin sonuçlarını kamuoyunun dikkatine sunar). Kültürel şiddetle neyin ilişkilendirildiği hakkında birçok kez konuştum - bunların hepsi uzun zaman önce tarafımdan yazıldı.

Aile içi şiddetle ilgili yasayı aktif olarak uyguluyorsak, geliştiricilerini bu yasaya maddeler eklemeye veya kültürel şiddetle ilgili yeni bir yasa yazmaya şiddetle teşvik ediyorum! Sonuçta, zaten fiziksel, ekonomik ve psikolojik şiddetle ilgileniyor.

Şiddet, bir kişiye veya topluma karşı iradesi dışında yapılan bir tür eylemse (kanun taslağında olduğu gibi), o zaman kültürel şiddete de sahip olduğumuzu varsaymak için her türlü nedenimiz var ve bir şekilde buna değer ve yasal olarak uygulanmaya değmez! Kültürel figürleri neden bu kadar rahatsız ediyorsunuz! - Ailede, eşe “koruma emri” verilecek (koca 50 metreye yaklaşmasın, bir yıl boyunca gözlerinde görünmesin, aynı meydanda yaşamasın vb..). Dolayısıyla Bogomolov veya Serebrennikov'un (veya başka birinin) yönettiği kültürel şiddete maruz kalan izleyiciler de "koruma emri" vermelidir. Ve "kısıtlama önlemleri" aşağıdaki gibi olabilir: parayı biletler için iade etmek ve ayrıca ahlaki hasarı telafi etmek (Bogomolov'un prömiyer performanslarına bir bilet 5 bin ruble veya daha fazlaya mal olur;, "Prens" kavramı - Dostoyevski'ye göre (ve bizimkine göre) "Aptal". İçinde Nastasya Filippovna, etrafındaki tüm erkeklerin her zaman “siktiği” yaklaşık yedi yaşında bir kızdır (yukarıda belirtilen kelimede “r” harfini telaffuz etmeyen “Nastenka” nın kendisine göre).

Evet, klasiklere karşı şiddetten bahsediyoruz.

A. Zholdak'ın Üç Kızkardeş oyununda, yeni yasanın taslağından çok önce, yönetmen halka aile içi şiddet fikriyle ilham vermişti: öğretmen Kulygin, karısı Masha'ya her zaman tecavüz ediyor (yakın çekimler kameralar tarafından sağlanıyor) sahneyi ekranda gösteren). Masha, histerik önerinin somutlaşmış halidir; o zaten çocuklukta babasıyla cinsel birliktelik nedeniyle yozlaşmıştı (moda bir Batı istismarı teması); ve şimdi de Albay Vershinin ile cinsel bir bağlantısı var (ve çok romantik bir aşk değil). Salty ve Tuzenbach arasındaki düello, yönetmen tarafından eşcinsel kıskançlıkla haklı çıkar. Bütün bunların Çehov'la ne ilgisi var? Bu, en yeni temaların ve anlamların klasiklere dayatılması değil mi? Henüz herhangi bir taciz olmaması garip!

Ve artık böyle bir tiyatronun gerçeklik oluşturmadığını söylemeye gerek yok! Gençlik Tiyatrosu'na kadar her türlü sahnede kadın kıyafetleri içinde erkekleri yığınlar halinde gördüm. Çirkin çıplak bedenler ve cinsel ilişki taklitleri sayısızdır; "Lezbiyen beni / kıllı kollarında kucakladı" gibi metinler de. Ve elbette “düşük”, şok edici teknikler - modern tiyatronun cephaneliğinde ana “şiddet silahı”: Bogomolov için “dildo tabancaları ve paspaslarla oral seks …”; "Boris Godunov"da "bıçaklanan prens yakın çekim ekranda erotik bir şekilde seğiriyor ve vampir benzeri Grishka Otrepiev yarasındaki kanı cinsel olarak yalıyor"; "Mesaj, birinci perdenin üçüncü sahnesinde tam olarak okunuyor: Rusya suçlular tarafından yönetiliyor, bunda hiçbir şey değişmiyor" … Tabii ki, modaya uygun bir il müdürü olarak ("dar kurumsal" parti tarafından yönetilen) başkentin) "Eugene Onegin" prodüksiyonundan önce şunları söyledi: “Ben sadece gençler için çalışıyorum. Yetkisi yok. Prensip olarak, "Eugene Onegin" in büyük eserinin olup olmadığı umurlarında değil, onu kızdırabilir ya da üzemezler. Sahnede cinsel ilişkiden zarar görmeyecekler - kompleksleri yok. " Bu yüzden performans cinsel ilişki ile başlar… Samimiyetsiz tabii. Oyunu sadece gençler ve sadece umursamayanlar izleseydi, o zaman böyle kusurlu bir yapımdan gerekli skandal "etki" olmazdı. Klasikler ciddi bir iletişim kanalıdır. Klasikler, şiddetli yorumun bize nüfuz ettiği dolaşım kültürü sistemidir. Klasik, izleyicinin derinliklerine erişmenin kodudur.

Sadece benim "obscurantism" hakkında konuşma. Obscurantists onlar. TÜM tiyatro topluluğunu kültürel şiddet yasası altında ikame edenler onlardır (ve aynı zamanda psikolojiktir)! Ve aile içi şiddetle ilgili bir yasa çıkarsa (ve bu zor konular ZATEN idari ve ceza hukuku tarafından düzenleniyor), o zaman özgürlüğü en çok seven topluluğumuz böyle bir yasadan kaçınamaz! Uyardım. Kulakları olan o, bırak duysun.

Ve bir şey daha: tüm küçük pislik düzenbazlar tarihi "dışkı-deneyleri" altına sokmayı severler (kelimeleri ne kadar da tatsız bir şekilde kapatıyorlar!) Ne de olsa klasiklerin kendilerinde çok fazla şiddet var gibi. Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" - ve aile, cinsel ve suçlu. önemsizleştirmeye gerek yok. Ve Dostoyevski'de bunun bir "suçlu" ve bir "fahişe" hakkında bir roman olması dışında hiçbir şey görmüyorsanız - yardım etmek için hiçbir şey yapamam. Yani kültürel şiddet konusunda gerçekten bir yasaya ihtiyacınız var ve toplum için kültürel olarak tehlikelisiniz.

yasa dışı

Aile içi şiddetin önlenmesine ilişkin yasanın temelde hiçbir şeyi çözmeyeceğine şüphe yoktur. Kimseye yardım etmeyecek. Hiçbir şey düzelmeyecek - ve ben, anladığınız gibi, fiziksel ve zihinsel olarak birbirinden acı çeken erkeklere, kadınlara ve çocuklara kategorik olarak karşıyım.

Kültürel perdeyi indirebilir miyiz?

Numara.

Klasiklerimizi (bizim değil) farklı şekilde sahneleyebilir miyiz?

Olabilmek. Koydular. Sadece yaratıcı çalışma ve "Zarar verme!" ilkesine göre yaşayan hakkında. ülke çok az şey biliyor.

Diğerleri görünürde - klasiklerle yukarıdaki yöntemlerle savaşıyor. Aşağılık.

Sonuç olarak, tüm soru kişinin kendi içinde kapalıdır - küçük ve yetişkin Eğer içsel deneyimlerinde erkek ve kız kardeşe, anne ve babaya karşı sevgi duygusu yoksa; herhangi bir kişisel iyi ya da kötü seçimi için kaçınılmaz olan hakkında hiçbir fikir yoktur, başkalarına merhamet yoktur (yaşlılık, hastalık ve çirkin zayıflık biçiminden korunur); tek bir çürük ve kirli duyguyu söylememiş olan Puşkin'i okumanın keyfi yok; "Savaş ve Barış"ı "aile düşüncesi" ile yazan Tolstoy'un yeteneğine hayranlık duyulmaz; kırk kez kırk kez bağışlamak için hiçbir Hıristiyan öğretisi yoktur; insan olmanın her zaman “kendi üzerinde çalışmak” olduğuna dair bir anlayış yoktur (“ruh gece gündüz çalışmak zorundadır”); soyut bir “genel olarak kişilik” olmanın imkansız olduğuna dair bir anlayış yoksa (milliyet ve Anavatan olmadan, bağlılıklar ve sorumluluklar olmadan), tüm bunlar orada değilse, o zaman, elbette, bir yasaya ihtiyacınız olacak, böylece diğer insanların amcaları senin adına karar verir ve seni cezalandırır.

Ne kadar basit görünüyor: iç çalışmanızı, Hıristiyan ve geleneksel affetme, anlayış ve uzlaşma kültürünü (koca, karı, baba, anne, oğul veya sanatçı) kolluk kuvvetlerine ve yargı sistemine aktarmak!

Uzun bir süre değil ve kendimiz için daha yüksek bir hedef (aileyi korumak) uğruna krizden çıkmak zor, ancak tüm sorunların hızla çözüleceğine inanarak dava açmak. Yargılar, boşanmalar, talihsizlikler ve sıkıntılar olduğunu ve olacağını anlıyorum. Ancak bir kurum olarak kültür bir kişiye çok şey öğretebilir - derin bir estetik izlenim “ruhu tersine çevirebilir”. Peki ya mahkeme? Onun için hala bir gemi halatı çapında sinirlere sahip olmanız gerekiyor. Ve bir perspektif çizebilirim: Gelecekte genel olarak bir kişi dava ve rekabet sürecinden dışlanabilir. O anın sıcağında söylenen bir dizi sözle sizi otomatik olarak suçlu sayacak bir program yaratamayacağınızı mı düşünüyorsunuz?! Olabilmek.

Aile, tüm zorluklarına rağmen, bir kişinin öz sabitliğini, kişisel saygınlığını geliştirmesi için bir yaşam yeridir. Aile aynı zamanda dünyada idealizm için bir yerdir - giderek daha alaycı ve pratik hale gelen bir dünya. Aile olmayacak - yasa koyucu (ve arkasında her zaman popüler bir ihtiyaç vardır, o zaman dünya çıkarlarına sahip lobicilerin çıkarları vardır) hiçbir kısıtlama bilmeyecek. Aile çökecek - egemen devlet çökecek.

Rus kültürümüz hala hayatta iken (Metropolitan Hilarion zamanlarında olduğu gibi), halka ve halkın kendisine kök salmış bir insanın hayatının kaynağı hala kanunda değil, Lütuf'tadır. “Şiddetin son sınırı, kültürel bir geleneği taşıyıcıları arasında yeniden üretme yeteneğinin tamamen ortadan kalkmasıdır” (üzgünüm, kimin sözü olduğunu hatırlamıyorum). Ve "sanat insanları" geleneğe ne kadar bakarsa baksın, insanımızın sınırlarını zorlamaya değmez. Kültürel Şiddet Yasası'nın gerekliliklerinden önce.