Sanal gerçeklik, zincirlere ihtiyaç duyulmayacak geleceğin tatlı toplama kampıdır

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Kapitalist Sistem hakkında konuşursak, o zaman artık sadece bu sistemin çöküşüyle, kapitalizmin kriziyle değil, bilimsel ve teknolojik devrimin ve bilgisayarların tanıtılması çağımıza kazandırıyor. Hakkında konuşuyoruz kenarın kaybolmasıgerçek dünya ile hayali dünya arasında.

Okumak için zamanın yok mu? Video versiyonunu yazının sonunda dinleyebilir veya izleyebilirsiniz

Ünlü Fransız sosyolog E. MoranBir keresinde Marx'ı fikirlerin gücünü hafife almakla suçlayanlarla aynı fikirde olmadığını dile getirdi. Moran, fikirlerin gücüne Marx tarafından çok değer verildiğine inanıyor; hafife aldığı şey hayali gerçekliğin, hayali dünyaların gücüydü. Bence genel olarak E. Moran haklı. Örneğin, komünizmbir fikir olarak başka bir şeydir, hayali bir gerçeklik olarak başka bir şeydir. Günümüzde, hayal edilen gerçeklik pratik olarak - sanal olarak, sanal olarak - gerçek, gerçek bir şey haline geliyor. Sanal gerçeklik, bir bilgisayara bağlı bir kişinin siber alanı.

Sanal gerçekliksiberuzay sadece gerçeklik değil, bir anlamda süper gerçeklik, gerçeküstü bir dünya. Bu anlamda bilgisayarlar ve video kaskları başladıkları işi tamamlıyor, ancak sürrealistlerin "uzun 20'li yıllarda" hayal bile edemeyeceklerini. Sürrealistler, yüksek teknoloji devrimi, iktidar-teknik devrimi ile Bolşevikler kadar bilimsel ve teknolojik devrimin öncüsüdür. Bu arada Bolşevikler de gerçeküstü bir dünya yarattılar.

Tolkien ve Joyce'un edebi dünyaları, “1001 Gece” ve Balzac, Dumas ve Galsworthy, Jules Verne ve Kafka da hayali gerçekliğin gücünü gösteriyor. Ancak, hayal edilen gerçeklik ile sanal gerçeklik arasında büyük bir fark vardır. Hayali gerçeklik ile fiziksel gerçeklik arasında köşe, bir kişinin varlığından haberdar olduğu.

içinde olmak hayali gerçeklik, insan pasiftir, sadece aklı ve hayal gücü aktiftir, bedeni değil. durumunda sanallık, bir kişinin zaten tırnaksız olduğu bir ters çevirme meydana gelir: beden aktif, akıl ise daha pasif. Birey siber uzayda erir, gerçek bir öznedir ve özneyse en iyi ihtimalle sanaldır. Sanal zeka, duygular; gerçek vücut.

Siber uzay bir araç olarak hareket eder (ve aynı zamanda sosyal ve ekstra sosyal bir alan) insanın yabancılaşması- eski kölelik, aksine, asıl şey beden değil, maddi faktörler değil, sosyal ve manevi, bir bütün olarak kişidir. Belki de bu, kapitalist olmayan (kapitalizm sonrası) sömürü ve baskı biçimlerinin araçlarını yaratan ve aynı zamanda, daha az ve belki de daha önemli, eşi görülmemiş olan bilimsel ve teknolojik devrimin sömürücü anlamı ve potansiyelidir. sosyal kültürel kılık değiştirmelerinin şimdiye kadar görülmemiş araçları?

Bu tür araçlar, prensipte, görünmez bir şey yaratabilir, anonim otorite, ölüm cezasının tehdit edildiği varlığından bir söz için - S. Lem tarafından "Eden" de açıklanan durum. Peki ya bizim için "Eden"? 1572'den beri Rusya'da "oprichnina" kelimesinin kullanılmasına bir kamçı ile dövülmesi emredildi. Oprichnina yoktu. Unut gitsin. Kısacası söz ve fiil. Söz, eylemi gizler. Sanal gerçeklik söz konusu olduğunda, bu bir kelime bile değil, bir görüntüdür. Ve bir kırbaçla değil, daha etkili bir şekilde - siber uzay yoluyla.

siber uzayvirrealite, toplu halde, sürekliliklerinde, bütün bir işlevler kompleksini gerçekleştirir. Bu eğlencedir, onunla gladyatör dövüşlerine gerek yoktur - bir gladyatör, hatta sadece bir katil, ayrıca dünya satranç şampiyonu, dinozor, Bedevi olabilirsiniz - herkes; sanal gerçeklik budur! Bununla propagandaya gerek yok - hepsi bir arada: bilgisayara bağlı bir video kaskı. Ve reklam gerekli değildir - siber uzay, onu yoğun, süper karlı bir şekilde sunabilir.

Bu anlamda siber uzay, teknoloji ve tüketici teknolojisinin bir zaferidir. Tüketim ve boş zaman birleşir, bir kişiye yabancılaşan çalışma zamanı değil, boş zamandır ve komünizmde olduğu gibi aralarındaki çizgi silinir. Mezarına bir video miğferi çekilmesi gereken Marx'ın hayalleri böyle gerçekleşir.

sanallıkHerhangi bir seçim özgürlüğü (ve hangisinde) bağımlılığa, üstelik içsel hale dönüşen, tüketimin en sevilen nesnesi haline gelebilir. Bir keresinde Marx, bir insanın tek mekânının zaman olduğunu ve bir insanın tek gerçek zenginliğinin zaman olduğunu yazmıştı. boş zaman, kendini bir kişi olarak gerçekleştirdiği boş zaman.

Boş zamanın yabancılaşması, böylece, bir kişinin kendisini, ana servetini, zamanını ve mekanını aynı anda çalar. Ve aynı zamanda keskin bir şekilde sosyal kontrolü geliştirir: sosyal kontrolün nesnesi, Michelangelo'nun "Köle"si gibi, tüketicinin kurnazca ama sıkı sıkıya bağlı olduğu, tüketime özgü bir noktaya dönüşür. İkincisinin elleri ince bir iple, neredeyse bir iplikle bağlanır. Ama süper güçlüdür, iç kölelik ve yoksunlukla sağlanır. Böyle bir durumda zincirlere gerek yoktur..

Viral gerçeklikle, sosyal kontrolün bir noktasallaştırılması vardır: her biri kişisel bir “şapka” alır. Virrealite, sosyal kontrol ve sosyal terapinin birliğidir. Tam bir mutluluk hissi yaratabilir (ki bu şüphesiz bir siber kült doğuracaktır). Gerçeklik sanallaştırma dünyanın derealizasyonu, yani ilaçların sağladığı aynı etki. P. Virilio'nun elektronik uyuşturucu bağımlılığı ve "elektronik uyuşturucu kapitalizmi" hakkında yazması tesadüf değil.

Yalnızca bir tüketim aracı değil, aynı zamanda özlenen bir hedef haline gelen sanal gerçeklik, nesnel olarak diğer amaçların yerini almakta ve böylece kişinin temel işlevine yabancılaşmanın bir aracı haline gelmektedir. hedef belirleme … Daha şimdiden komünizm, hedef belirleyen bir yabancılaşma sistemi sergilemiştir, ancak bu görevin yerine getirilmesi için yetersiz bir üretim temeli üzerindedir.

sanallık korkuya değil, zevke, parlak bir geleceğe değil, parlak bir şimdiye hitap ederek belirtilen sorunu üretim bazında çözer. Bu nedenle hedef belirleme konusunda örneğin komünizmden (ve belki de TSA'dan) çok daha etkilidir. Sadece Batı toplumunun direnişinin gücünü, çok öznelliğini, Büyük Kapitalist Devrim, Orta Çağ ve erken Hıristiyanlık döneminin gelenekleri ve değerleri için, insanlara yönelik tecavüzlere dayanabilecek kadar umut edebiliriz.

Elbette, bu geleneklerin ve değerlerin gücünü aşırı derecede abartmamak ve genel olarak burjuva toplumunun ve özel olarak geç kapitalist toplumun gelişiminde bu geleneklere ve insanlara karşı çalışan eğilimleri unutmamak gerekir. Homo sapiens veya Homo sapiens occidentalis.

Elbette abartmaya gerek yok. Ancak bu olmadan bile, siber uzayın en güçlü sosyal silah geç kapitalist ve post-kapitalist dönemlerde güçlü ve zayıf. Herhangi bir krizi, herhangi bir yeni tahakküm sistemini, yeni bir kontrol sistemini gizleme, kılık değiştirme yeteneğine sahiptir. Kendisi, kontrol edilenin memnuniyetle kabul ettiği bir sosyal kontrol aracından başka bir şey değildir.

Sanal gerçeklik - bu, kapitalizmin yönetici gruplarının post-kapitalist dünyaya geçişi için gerçek dünyanın altındaki muhteşem bir tüneldir - yeni sanal olmayan, bir gerçek beyler … J. Orwell ve E. Zamyatin'in yazdığı ve kısmen komünist düzende olduğu gibi, kontrolün dışarıdan empoze edilmediği yeni dünyanın efendileri, bir "elektronik uyuşturucu" olarak içselleştirilir ve vardı, içeriden büyür.

Post-kapitalist dünyaya geçişin kendisi, neredeyse gelişmenin son noktasına ulaşılması olarak temsil edilebilir. "Tarihin sonu" (elbette liberal), bir "yeni Arcadia"nın satın alınması; yaşayan insanlar “hedefe ulaşmış bir nesil” gibidir ve Tarihin Çanları'nın ürkütücü çınlaması, klavsenlerin nazikçe yatıştırıcı sesleri gibidir. Otur ve dinle.

Ve yeni, giderek daha az birleşik, daha az evrensel ve hatta daha eşitlikçi olmayan bir dünyaya geçiş sanal olabilir (“başarısız olmayın!”). özlemin adalete hükmettiği sınıflar eşitlenir.

Tikelciliğin büyümesi, adalet - çokkültürlülük, kültür emperyalizmine karşı mücadele açısından yeniden sunulabilir. Bilinçli ve yarı bilinçlidir. gerçeklik aldatmacaBirçok grubun Kapitalist Sistemin farklı bir sisteme, dünya ekonomisini dünya iletişimine yeniden yapılanmasını kamufle etmeye çalışmakla ilgilendiği.

J. -K. Ryufen. Kitaplarından birinde iki Afrika haritası veriyor - 1932 ve 1991.

İlk harita, iyi çalışılmış alanları siyah, iyi çalışılmamış alanları gri ve keşfedilmemiş alanları beyaz olarak gösteriyordu. 1991 haritasında siyah işaretler devlet ve merkezi hükümet tarafından kontrol edilen alanlar, griler güvensizlik bölgeleri ve beyazlar “yeni terra incognita” yani. karışmamanın daha iyi olduğu, gerilla veya kabileler arası savaşların uzun yıllardır sürdüğü, durumun silahlı klanlar tarafından kontrol edildiği vb. bölgeler; Objektif olarak dünyadan ayrılan bölgeler ondan koptu.

Yani 1991'de daha çok siyah boya vardı ama beyaz boya da önemli ölçüde arttı; beyaz noktalar-32, beyaz diziler-91 ile birleştirildi. Ve bir fark var: ilk durumda “henüz çalışılmamış” ve ikinci durumda “henüz çalışılmamış”. Afrika'nın dejulvernizasyonu gerçekleşti - ve sadece Afrika değil.

Abartmaya gerek yok, ancak durumu ayık bir şekilde değerlendirmek ve şu soruyu sormak mantıklı: bir sonraki, üçüncü, "Dünyayı kapatmak" (daha doğrusu dünyalar), IV ve XIV yüzyıllarda meydana gelenlere benzer. n. e. - bir durumda Roma ve Han'ın düşüşüyle, diğerinde - Büyük Moğol imparatorlukları?

Bu sorunun olumsuz yanıtı hiç de açık değildir. Daha önce de belirtildiği gibi, küreselleşme sanal olabilir veya en azından tek gelişme eğilimi değil, açık ve taban tabana zıttır. Dünyanın bilgisel (dünya-iletişim) birliği hayali veya en azından seçici, kısmi olabilir ve olumsuz bir ayrılığı olabilir. İkincisinin çeşitli nedenleri olabilir: politik, çevresel, finansal (hem zenginlik hem de özellikle yoksulluk), salgın (pandemi).

Bir kişinin yıkıcı, ayırıcı yetenekleri, en azından onlara eşit olan yapıcı, birleştirici yeteneklerle birlikte artar. Barış-iletişim, tek bir dünya sistemi olmaktan çok, ağ düzensiz ve gevşek bağlı yerleşim bölgeleri, dünyadaki (ve kim bilir, dünyaya yakın) uzaydaki Kuzey noktaları.

A. Matlyar'a göre “dünya iletişimi” terimi ve mevcut gerçekliğe ilişkin yaklaşım, “onları şaşırtmadan mondialization mantığını anlamaya izin verir. Bize sunulan gezegenin küreselci ve eşitlikçi resminin aksine, bu mantıklar bize şunu hatırlatıyor: yeni eşitsizlik biçimleri yaratmak farklı ülkeler veya bölgeler arasında ve farklı sosyal gruplar arasında. Yani yeni istisnaların kaynağıdır (kamu malına sahip olma sürecinden. - A. F.).

Buna ikna olmak için, özel pazarların veya bölgesel serbest ticaret bölgelerinin yaratılmasının altında yatan ilkelere bakmak yeterlidir, bunlar dünya alanı ile ulus-devlet alanı arasında aracılık eden bölgesel alanlardır. Küreselleşme, parçalanma ve segmentasyon ile birleştirilir. Bunda, çözülme ve yeni bir bağlantı sürecinde olan aynı gerçekliğin iki yüzü vardır.

80'ler, mallarının, hizmetlerinin ve ağlarının dünya pazarında dağıtımını sağlamak için "kültürel evrenleri" sınır dışı eden büyük ulusötesi şirketler tarafından taşınan birleştirici ve birleştirici bir küresel kültür için çabalama zamanlarıydı, ancak onlar (80'ler)) aynı zamanda benzersiz, türünün tek örneği kültürlerin intikam alma zamanı oldu." Evrensel bir kültüre ve değerlerine karşı olan ve belirli kültürel (etno-) mekansal lokuslara, bölgelere ve hatta noktalara karşılık gelen kültürler.

"Dünya-iletişim"in dünya ("küresel") kalitesi sanal olduğu kadar gerçek değildir. Nokta-benzeri, noktacı dünya, kesin olarak söylemek gerekirse, tek bir dünya sistemine ihtiyaç duymaz. Bu dünyadaki herhangi bir nokta sanal olarak bir "dünya sistemi" olarak temsil edilebilir - siber uzayın "kara deliğine" düşmek yeterlidir.

Evren veya bir nokta önemsizdir. İlgili olan, tüm grupların bu ilgisizlik temelinde, onu sömürerek ve onun yardımıyla, Freudculuk, genetik mühendisliği ve hakkında hiçbir fikrimiz olmayan diğerlerini sömürerek (ama farklı bir anlamda) başkalarını sömürebilmeleridir.

Ve sosyal çatışmaların siber uzaya kaydırılması yeni efendiler için hangi fırsatları sağlıyor? D. Dixon'ın "Man after Man" albümündeki yaratıklar ve Freddy Krueger'in rüyalarında kurbanlarını kovalaması ve öldürmesi gibi durumlar çiçeklere dönüşebilir, ancak bunlar korkmamalı (korkmak - geç ve anlamsız), ne de direnişten mahrum bırakmayın.

Başka bir soru: İnsanların egzersiz yapması ne kadar sürer? direniş aracıpost-kapitalist baskı ve sömürü biçimlerine uygundur. Bunu şimdi düşünmeliyiz.

Önceki dönemlerde, önce bir sömürü sistemi ve onun efendileri ortaya çıktı, ardından ezilen-sömürülen gruplar oluştu, ardından daha da büyük bir gecikmeyle yeni sisteme ve ona direnişe uygun mücadele biçimleri oluştu.

şimdiki dönemgörünüşe göre farklı. Bilgisel karakteri (en azından teorik olarak) yeni direniş ve mücadele biçimlerinin, aslında yeni yabancılaşma biçimleriyle eşzamanlı olarak ortaya çıkmasına izin verir. Mesele “küçük”: teorik bir fırsatı pratik bir fırsata dönüştürmek; post-kapitalist dünyanın "tarihin kozları" için geç kapitalist dönemin toplumsal mücadelesi - bu dünyanın yükselen efendilerine karşı; tabiri caizse, önceden çalışmak.

Böyle bir görevi ilan etmenin başarmaktan daha kolay olduğu açıktır. Birincisi, savaşma isteği ve düşüncenin netliği en yaygın nitelikler değildir. İkincisi, geç kapitalist çağın toplumsal çatışmaları, gelecek çağın çatışma noktalarını, hatlarını ve mücadele nesnelerini belirsiz, belirsiz veya basitçe görünmez kılıyor; ikincisinin çatışmaları, olduğu gibi yuvarlanmış ve gizlenmiş günümüzün çatışmalarında ve birini diğerinden ayırmak zordur. Üçüncüsü, durumu daha da karmaşık hale getiren, post-kapitalist (ve post-komünist) dünyanın potansiyel efendileri şimdi gerçekten Kapitalist Sistemin ekonomik, sosyo-politik ve ideolojik biçimleriyle mücadele ediyor,ona karşı çıkmak ve onun karakteristik sömürüsü, baskısı, yabancılaşması.

böyle bir durumda rezistans özel bir sanat haline gelmelidir. Dahası, bir bilim haline gelmelidir, daha doğrusu, henüz geliştirilmemiş özel bir direniş bilimine (herhangi bir tahakküm biçimine) ve buna karşılık gelen ideolojik ve ahlaki temele dayanmalıdır.

Yeni tahakküm biçimleri ve onun kişileştiricileri, eski egemen ve sömürücü gruplara karşı yönelen geçiş dönemlerinin mücadelesinin heyecanındadır. Savaşmak için ayağa kalkan bir toplum, emekçilerin kendileri ortaya koyuyor ve onları oluşturuyor - kendini aldatma yasası. Devrimler çağı, yeni ustaların yaratılması, Tibuls ve prosperos'un yeni şişman adamlara dönüşmesi çağıdır. Ya da en azından böyle bir dönüşüm için bir sıçrama tahtası hazırlamak, yeni bir sosyal sofra kurmak.

Devrimci çağların mücadelesinde herkes eski kötüyü hatırlar ve iyi yeninin hayalini kurar. iyi sosyal düzen - ne yeni ne eski - olamaz; var - katlanılabilir ve dayanılmaz; eskiyle savaşmak ve yeni çağda yeniyle savaşmayı düşünmemek - neden, harika bir yeni dünya olacak. Eski dünyanın efendileriyle, onlardan ve bu dünyadan vazgeçerek mücadele anında, insanlar boyunlarına yeni sömürücüler koydular - safça eski "deniz şeyhi"ne boynunu çeviren denizci Sinbad gibi. ", daha sonra uzun süre kendi başına taşıdığı.

Devrimci, "geçiş", yerinden edilmiş dönemlerde bir kişinin karşılaştığı ana görev - aldanma ve daha da önemlisi, kendini aldatmamak, sorumluluk alma isteksizliğinin körüklediği ve pekiştirdiği kendini aldatmanın cazibesinden kaçınmak, bağımsız bir seçim yapmak ve psikolojik olarak yorucu uzun bir mücadeleye katılmak.

Generallerin her zaman son savaşa hazırlandıklarını söylüyorlar. Devrimlerde de durum benzerdir: insanlar geçmişle savaş halinde, geçmiş düşmana hazırlar, ancak hazır değiller, kırbaçlı veya melon şapkalı veya ceketli veya kazaklı yeni bir konu görmüyorlar.

Diğer bir soru da, belirleme görevinin gelen efendi başlı başına zordur ve toplumsal mücadele sürecinde teorik bilgiyi pratiğe dönüştürmek, hesapladıktan sonra bile kolay değildir - sonuçta bu durumda kendinizi iki ateş arasında bulursunuz. Ama öte yandan, sermayenin son 200-250 yılda yaptığı gibi, “ateşler” birbirine yönlendirilebilir. Bu, pratiğin gerçekten hakikatin ölçütü olduğu durumdur.

Geçmişin deneyimi, herhangi bir sosyal mücadelede, başlangıçta yeni sahiplerini kısıtlayabilecek entelektüel ve güçlü “antikorları” proaktif olarak geliştirerek, yalnızca geriye değil, ileriye de ayık bir şekilde bakmanın gerekli olduğunu göstermektedir. Sadece geçmişe değil, geleceğe de direnme sanatı - cilalanması ve uygulanması gereken şey budur. Ve buna uygun olarak, bilgibu amaçlar için gereklidir.

Yogiler ve kung fu ustaları, medeniyetlerinin uzun tarihi boyunca manastırlardaki becerilerini geliştirdikleri için, bu bilgi sessizce ama istikrarlı bir şekilde geliştirilmeli ve geliştirilmelidir. Kapitalizm sonrası muhtemelen uzun, "asemptomatik" bir dönem olacak, dolayısıyla zaman olacak. Ve yeni bir anlayış ve bilgi türüyle başlamanız gerekir. Bilgi sadece güç değil, güçtür.

Bilgi üretim faktörlerinin - bilgi, bilim, fikirler, imajlar - belirleyici hale geldiği ve bir kişiye yabancılaştığı (ve onlarla birlikte bir bütün olarak - başka türlü olamaz), gerçek bir sosyal mücadele alanı haline geldiklerinde, ikincisi (aynı zamanda tahakküm ve direniş) bilimsel ve bilgilendirici bir temele sahip olamaz; dahası, bu temel, nesnel olarak, yeni baskın grupların gizlemek, tabu haline getirmek, sanallaştırmak zorunda kalacağı en önemli bilgi alanı haline geliyor. Ve bunun için - gerçeği gizle, gizemlileştirin, sanallaştırın.

İşte direnç gerçeğe gerçekçi bir bakış için savaş … Ancak bu en genel ("metodolojik") özelliktir.

Önümüzdeki dönemin sivri, noktacı doğası, kitlesel, bölgesel ve bu anlamda herkese uygun evrensel bir “direniş bilimi” olamayacağını gösteriyor. Her noktada farklı olabilir. Evrenselliği farklı bir karaktere sahip olacaktır: bir direniş bilimi değil kime (feodal bey, kapitalist, nomenklatura) ve hepsinden önemlisi, kime.

Bir kişinin temel sömürü karşıtı görevi, genel olarak bir kişi olarak kalmaya başlarsa, direniş nesnesi özneden çok daha az önemlidir. Yeni "direniş bilimi" yalnızca öznel olmalıdır ve olabilir, geri kalan her şey -yöntemler, teknikler, araçlar- görecelidir. Bu anlamda, zaten rasyonel bir temelde Hıristiyanlığın kökenlerine dönüyor gibiyiz: "İsa, bize elini ver, sessiz mücadelede bize yardım et."

Tabii ki direnç bilimi örneğin XIX-XX yüzyılların başında Marksizm'de olduğu gibi, yeni bir tahakküm bilimine, bir tür "toplumsal procrustic"e dönüşmesi garanti edilmez. Ama Marksizm -o dönemdi- nesne-yönelimli, nesne-merkezli bir "direniş bilimi"ydi, dolayısıyla başkalaşımdı.

Yeni "direniş bilimi"nin öznel doğası, yeni "Bilgiye direnmek" yeniden doğuşa karşı büyük ölçüde bağışıktır. Ancak bütün bunlar toplumsal mücadelenin mantığı tarafından belirlenir. Bu nedenle, mevcut çatışmalarda çift, stereoskopik ve kızılötesi (normale ek olarak) görüş, çift görüş - gece ve gündüz (ve cihazları) olması gerekir.

Geleceği düşünerek, mevcut dünyanın tüm ajanlarına ve çatışmalarına dikkatlice bakmak gerekir. Bugünün dostu ya da tarafsızı yarının düşmanı olabilir - ya da tam tersi. Bugünün görünüşte zararsız köpeği yarın Sharikov'a dönüşebilir. Yani, belki onu hemen vurmak ya da en azından beslememek daha iyidir? Aksi takdirde "Leninist Muhafız" gibi çıkacaktır:

Ve sınıfın gerçeğine dindarca inanarak, Başkalarının gerçeklerini bilmeden, Eti koklamak için kendimizi verdik

Daha sonra onları parçalayan köpeklere.

(N. Korzhavin)

Psam halkı, Shvonder'ları ve ne yazık ki yol boyunca diğerlerini parçalayan köpek başlı Sharikov.

Tabii ki, çifte, çapraz vizyon, buna dayalı eylemlerin geliştirilmesi (uygulamadan bahsetmiyorum bile), yöntemleri mevcut olanı incelemeye izin verecek temelde yeni bir bilgi organizasyonu biçiminin yaratılmasını gerektiren son derece zor bir iştir. gerçeklik ve içlerinde geleceğin tohumlarını, embriyolarını ve formlarını açmak, etkileşim, önümüzdeki günün bizim için neler hazırladığı. Aksi takdirde, bu bir felaket.

Her durumda, anlamak önemlidir: çağın özellikleri nedeniyle modern sosyal çatışmalar örülür, zaten mevcuttur, çoğu zaman yaklaşan “garip dünya” nın gizli, çarpık, saf olmayan bir yüzleşme biçimindedir.. Kendilerini farklı şekillerde ve farklı alanlarda gösterirler: suçun ve etnik temizliğin artmasında, irrasyonel bilginin öneminin artmasında ve evrenselliğin geri çekilmesinde, yeni bilimsel kavram ve boş zaman biçimleri ve son olarak, dünyaya gelişinde. tartışılan sanal gerçeklik. Bu arada, sanallık olasılığı birkaç on yıl önce tahmin edildi.

Sanat. "Teknolojilerin Toplamı"nda Lem, bazı fantomatik makinelere, fantomatiklere yansıdı ve bir kişinin bir köpekbalığı veya timsah, bir genelev ziyaretçisi veya savaş alanındaki bir kahraman gibi "bir çeşit" hissetmesine izin verdi. 60'ların sonunda bilim kurgu gibi görünen duyumların, serebromatiklerin ve diğer şeylerin aktarımından bahsetti.

30 yıl sonra masal gerçek oldu. Bir komşunun elektrikli testeresi ile testere yapıyormuş gibi hissetmek ister misiniz? Bir video kaskı alın. Bilgisayardan seks mi? Ve zaten bunun hakkında yazıyorlar - "Penthouse" dergisini okuyun. Duyguların aktarımı için çok fazla.

Siber uzayda, kelimenin eski anlamıyla mülkiyete ihtiyaç yoktur. Buradaki diğer kontroller: siber uzay bilgileri bir kişiden uzaklaştırır, üretimin manevi faktörleri. Siber uzay, komünist ve Nazi kamplarından çok daha etkili, tatlı bir toplama kampıdır. İşte o zaman Jerzy Lec'in özdeyişi üretimde gerçek oluyor: “Sıkıntılı zamanlarda içine çekilmeyin - sizi bulmak için en kolay yer orası”.

Bilimsel ve teknolojik devrim çağının adamı - Homo informaticus - çoğunlukla sosyolojik olarak, yani. ortaya çıkan toplumun mantığına göre Homo disinformaticus olmalıdır. Bilgi teknolojisinin, üretimin manevi faktörlerinin egemenliği çağında herkesin akıllı ve yaratıcı olması gerektiği, yalnızca basit bir aydınlanma görüşünden kaynaklanmaktadır. Tam tersi!

Manevi üretim faktörleri, bilgi belirleyici ise, o zaman bu, baskın grupların olduğu anlamına gelir. onları yabancılaştıracak, nüfusun büyük kısmından bu faktörleri mahrum bırakarak tekellerini kuracaklar.

Proletaryanın sermayesi yoktu, kiracının toprağı yoktu, kölenin kendine ait bir bedeni yoktu. Homo (dis) informaticus, dünyanın gerçek bir resmine, rasyonel bir dünya görüşüne sahip olmamalıdır; bu homo ruhani olmak zorunda değil. Mantıksal sonuçta - Homo olmak zorunda değil … Ve bilmemeli, düşünmemeli. Bilmek, düşünmek, olmaktır.